Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zu hohe Anforderungen bei Grafikkarten?
=Floi=
2008-12-08, 10:52:45
Hallo
haben wir schlicht zu hohe anforderungen an die grafik? Fahren wir zu hohe auflösungen und zu viel aa?
Wenn ich auf die kleineren karten schaue, dann laufen da die aktuellen spiele in der 1024er oder 1280er auflösung absolut flüssig. (ohne aa) Das selbe bei den konsolen. Dort sind die grafikchips mitlerweile auch schon eingestaubt und trotzdem kann man noch aktuelle games mit prächtiger grafik spielen. (bei minimal schlechterer bildqualität und reduzierter auflösung)
Auf der anderen seite muß dann ein 24" mit 1920X1200 bildpunkten her und dazu noch 8XAA. Dadurch steigen die anforderungen um ein vielfaches.
Sonyfreak
2008-12-08, 11:11:54
Irgendwie verstehe ich die Fragestellung nicht. Wenn man die Grafikkarte zu stark belastet - was sich ja durch eine niedrige Framerate äußert - dann schaltet man halt entweder die Details, die Auflösung oder AA/AF zurück. Diese Einstellungen müssen im Falle des Falles je nach Spiel/Level verändert werden.
Wenn du meinst, dass der Schritt 1024x768/1280x1024 ohne AA/AF auf 1920x1200 mit AA/AF nur in einer minimal schlechteren Bildqualität resultiert, dann steht es dir ja frei auf entweder eine Einsteigerkarte oder eine Konsole zu wechseln. :smile:
mfg.
Sonyfreak
Das selbe bei den konsolen. Dort sind die grafikchips mitlerweile auch schon eingestaubt und trotzdem kann man noch aktuelle games mit prächtiger grafik spielen. (bei minimal schlechterer bildqualität und reduzierter auflösung)
Minimal schlechter? Da liegen Welten zwischen dem klaren, scharfen und von Kanten befreiten PC Bild gegenüber dem Konsolen bloom/matsch.
Sven77
2008-12-08, 11:39:54
Das selbe bei den konsolen. Dort sind die grafikchips mitlerweile auch schon eingestaubt und trotzdem kann man noch aktuelle games mit prächtiger grafik spielen. (bei minimal schlechterer bildqualität und reduzierter auflösung)
Wenn ich mir Fallout3 auf Konsole anschaue, krieg ich Augenkrebs. Vor allem die PS3 Version ist grausam, und das faellt auch auf
Vom spielerlebnis her und generellem aussehen/stimmung/gameplay macht die auflösung nicht viel unterschied solange amn nich in 1024x768@low quali spielt, es ist halt luxus, mehr nicht. Und subjektiv ob es jetzt augenkrebsig aussieht oder nicht.
Bei einem 24 zoll bildschirm ist man aber auch wahrscheinlich empfindlicher als bei einem 19er.
deekey777
2008-12-08, 12:53:59
Hallo
haben wir schlicht zu hohe anforderungen an die grafik? Fahren wir zu hohe auflösungen und zu viel aa?
Wenn ich auf die kleineren karten schaue, dann laufen da die aktuellen spiele in der 1024er oder 1280er auflösung absolut flüssig. (ohne aa) Das selbe bei den konsolen. Dort sind die grafikchips mitlerweile auch schon eingestaubt und trotzdem kann man noch aktuelle games mit prächtiger grafik spielen. (bei minimal schlechterer bildqualität und reduzierter auflösung)
Auf der anderen seite muß dann ein 24" mit 1920X1200 bildpunkten her und dazu noch 8XAA. Dadurch steigen die anforderungen um ein vielfaches.
Äh, was ist die Intention dieses Threads?
The_Invisible
2008-12-08, 13:01:44
Minimal schlechter? Da liegen Welten zwischen dem klaren, scharfen und von Kanten befreiten PC Bild gegenüber dem Konsolen bloom/matsch.
zuerst mal an aktuelle konsolen spielen bevor man so eine aussage trifft. danke.
mfg
Also ich hab diese Woche noch GoW 2 durchgespielt und muss schon sagen, dass weder Auflösung noch der Texturfilter irgendwie an den PC rankommt. Er hat schon recht.
na klar hat er recht, die aktuellen kosolen basieren auf hardware von vor3 Jahren, die aktuellen games laufen da meist nur ein hdready auflösung ohne aa/af und mit mittleren bis hohen details (bezogen auf mittlere/hohe settings der entsprechenden pc-titel).
deshalb bin ich mit meinem 2 jahre alten A64@2,6ghz samt 1gb ram und X1950Pro noch recht zufrieden.
Mit den konsolen kann man auch zufrieden sein, höchste ansprüche kann wie eh und je nur der pc befriedigen, war vor 15Jahren mit den Pentium 1 und SNES auch nich anders
Giraffengustav75
2008-12-08, 17:39:15
Minimal schlechter? Da liegen Welten zwischen dem klaren, scharfen und von Kanten befreiten PC Bild gegenüber dem Konsolen bloom/matsch.
Also ich finde, so manches Konsolenspiel kann sich - was Auflösung und Bildqualität angeht - durchaus mit dem PC messen. Dies gilt jedoch natürlich nur vom subjektiven Erscheinungsbild. Ich weiß natürlich, dass man bei der Konsole kein 16x AA usw. verwendet und die folgenden Spiele keine Anforderungen wie Crysis haben. Aber rein vom Optischen finde ich beispielsweise Ridge Racer oder GT5 Prologue sehr "sauber". 1080p (leider wird ja oft nur skaliert, z.B. bei letzterem), AA und AF...dadurch, dass man am TV nicht so nah wie am PC sitzt, gleicht sich das ein wenig aus.
Also gerade in der jetzigen Konsolengeneration scheint man auch endlich die Bildqualität miteinzubeziehen.
Mr.Magic
2008-12-08, 18:05:43
Also ich finde, so manches Konsolenspiel kann sich - was Auflösung und Bildqualität angeht - durchaus mit dem PC messen.
Ich empfehle den Gang zum Augenarzt. Ich kann hier mit der Fernbedienung zwischen Schachtel und Rechner umschalten. Freiwillig spiele ich nichts auf der Box (die DOA-Sucht zwingt mich :wink:).
vinacis_vivids
2008-12-08, 18:05:50
Das Konsolenbild wirkt vielleicht nicht ganz so schlimm, weil der Abstand zwischen dem Spieler und Konsolenbild größer ist als der Abstand vom Spieler zum PC-Monitor.
In der Entfernung sind gewisse Unschärfeeffekte und Kanten leichter zu vernachlässigen.
ich finde es immer wieder lustig wenn man in diversen elektromärkten die konsolen sieht und sich denkt, wow sieht ja mittlerweise garnicht so schlecht aus.
das hält allerdings nur so lange an bis man davor steht, dann sieht man wie grauenhaft die konsolengrafik eigentlich ist.
Ringwald
2008-12-08, 19:13:10
Ich finds super und bin jedesmal bei der Grafik von Dead Space und Fallout 3 begeistert :eek:
Sieht auf einem ordentlichen PC auch beides nochmal deutlich besser aus.
Giraffengustav75
2008-12-08, 19:34:11
Ich empfehle den Gang zum Augenarzt.
Ok, ich werde mich mal untersuchen lassen. :D
Sven77
2008-12-08, 19:41:59
Ok, ich werde mich mal untersuchen lassen. :D
Willst mir echt erzählen, du siehst hier (http://www.eurogamer.net/tv_video.php?playlist_id=17019) keinen Unterschied? :confused:
centurio81
2008-12-08, 20:08:57
Hmm..!
Also ich seh da aber auch nich die riesen Unterschiede, eigentlich kaum einen..!
Gibts das Video auch in größer??
das Einzige, das meine blinden Augen merken, ist wenn Antialiasing fehlt... aber erst seit meiner 1950 Pro; vorher war ich framerate-fixiert
derguru
2008-12-08, 20:22:42
Willst mir echt erzählen, du siehst hier (http://www.eurogamer.net/tv_video.php?playlist_id=17019) keinen Unterschied? :confused:
hehe,da haste aber nicht gerade das beste als vergleich genommen,da kommt die konsole noch gut weg;)
klar kein aa und die weitsicht ist der größte unterschied aber das war es eigentlich auch schon.die xbox version ist in dem fall sogar farbenfroher und nicht so blass wie die pc version(wird sicherlich an den einstellungen liegen).find aa ist auf einem konsolengame zuvernachlässigen da man man nicht gerade 50cm davor sitzt.
Ringwald
2008-12-08, 20:39:11
Die Sache ist ja das ich direkt nicht davor sitze.
Wenn ich ganz nah ran gehe sieht es wirklich nicht gut aus aber aus der Entfernung ist es nur schwer auszumachen und sogar Kantenflimmern ist nur bei sehr starken Kontrasten zu erkennen.
So ist das halt, direkt vorm Monitor sieht man jedes unschöne Detail.
=Floi=
2008-12-09, 14:07:11
Es geht ja nicht nur um konsolen, sondern auch um die schwächeren grafikkarten. Wer käme denn hier im forum auf die idee moderne spiele mit seiner GF7, oder Radeon 19XX spielen zu wollen? Sicher geht das auch, aber das will doch irgendwo keiner wirklich.
Wenn ich zu den k0onsolen sehe, dann reicht den meisten leuten eine niedrige auflösung ohne AA. Das bild sieht mit hoher auflösung und viel aa sicherlich besser aus, aber ist das nicht irgendwo einfach purer luxus? Übertreiben wir nicht schon mit den anforderungen?
Das ganze ist auch bei manchen spielen zu beobachten...
The Nemesis
2008-12-09, 19:30:56
Hm, haben wir zu hohe Ansprüche an die Grafikkarten?
Naja, dies ist ein Technikforum, hier tummeln sich halt diejenigen, die hohe Ansprüche haben, ich persönlich spiele ja noch mit meiner X850 XT :D
Bei mir ist es eine Sache des Geldbeutels, nächstes Jahr kommt eine Karte für ~200€ in den PC und ich werde dann soviel Grafikoptionen reinhauen wie flüssig spielbar sind.
Ich denke für den Massenmarkt ist Anspruch an die Grafikkarte alleine auf den Preis bezogen, was Enthusiasten wollen war doch schon immer mehr, aber sie geben ja auch dementsprechend mehr Geld aus.
Crazy_Chris
2008-12-09, 19:58:39
Es geht ja nicht nur um konsolen, sondern auch um die schwächeren grafikkarten. Wer käme denn hier im forum auf die idee moderne spiele mit seiner GF7, oder Radeon 19XX spielen zu wollen? Sicher geht das auch, aber das will doch irgendwo keiner wirklich.
Wenn ich zu den k0onsolen sehe, dann reicht den meisten leuten eine niedrige auflösung ohne AA. Das bild sieht mit hoher auflösung und viel aa sicherlich besser aus, aber ist das nicht irgendwo einfach purer luxus? Übertreiben wir nicht schon mit den anforderungen?
Das ganze ist auch bei manchen spielen zu beobachten...
Die Konsoleros haben schlicht nicht die Wahl in besserer Bildqualität zu spielen. :wink:
Brauchbare PC Hardware bekommt man heute doch fürn Appel und nen Ei. Wozu also mit son alten Rotz spielen?
Frank1974
2008-12-09, 20:11:51
Ich sehe das so, die TFT Monitore werden immer günstiger und haben immer mehr Auflösung, das Tempo ist da viel höher als bei den Grafikkarten Herstellern, Jahrelang war 1280x1024 die Standard Auflösung bei den TFT Monitoren, darauf konnten sich NV/ATI gut einstellen, jetzt geht die Auflösung aber in riesigen Schritten voran, die Leistung dafür muss man erst mal liefern, man will ja nicht auf AA oder AF verzichten, aber wenn erst mal 25xx X 15xx an Auflösung für viele erschwinglich sind, und man da noch mit 4xAA/16xAF spielen möchte dann...
Ich hoffe ihr versteht worauf ich hinaus möchte.
mfg
Frank
Crazy_Chris
2008-12-09, 20:15:28
Ich sehe das so, die TFT Monitore werden immer günstiger und haben immer mehr Auflösung, das Tempo ist da viel höher als bei den Grafikkarten Herstellern, Jahrelang war 1280x1024 die Standard Auflösung bei den TFT Monitoren, darauf konnten sich NV/ATI gut einstellen, jetzt geht die Auflösung aber in riesigen Schritten voran, die Leistung dafür muss man erst mal liefern, man will ja nicht auf AA oder AF verzichten, aber wenn erst mal 25xx X 15xx an Auflösung für viele erschwinglich sind, und man da noch mit 4xAA/16xAF spielen möchte dann...
Ich hoffe ihr versteht worauf ich hinaus möchte.
mfg
Frank
Ich glaube nicht das man die Auflösung noch wesentlich steigern wird. Ab einer bestimmten DPI Zahl macht es kaum noch Sinn und mehr als 30" sind auf dem Schreibtisch auch nicht mehr sinnvoll. Irgendwann wird die Diagonale eher störend wenn man sehr dicht davor sitzt.
24" mit 25xx X 15xx wäre wohl schon das höchste der Gefühle.
Frank1974
2008-12-09, 20:22:39
Ich glaube nicht das man die Auflösung noch wesentlich steigern wird. Ab einer bestimmten DPI Zahl macht es kaum noch Sinn und mehr als 30" sind auf dem Schreibtisch auch nicht mehr sinnvoll. Irgendwann wird die Diagonale eher störend wenn man sehr dicht davor sitzt.
24" mit 25xx X 15xx wäre wohl schon das höchste der Gefühle.
Kann sein, ich bin nur der Meinung, das die Monitor Hersteller im Moment das höhere Tempo fahren, kann sein das es bald gebremst wird.
mfg
Frank
Ich bin der Massenmarkt :biggrin:
Mir ist egal ob die aktuelle Karte bis 100.- Euro Crysis in 1680x1050 mit 4xAA packt.....
Hauptsache sie packt die Spiele die ich mag in guten Auflösungen.. wenn noch ne Prise AA und Konsorten dabei abfällt, umso besser......
Alles andere interessiert mich nicht.... ;)
Crazy_Chris
2008-12-09, 20:35:41
Ich bin der Massenmarkt :biggrin:
Mir ist egal ob die aktuelle Karte bis 100.- Euro Crysis in 1680x1050 mit 4xAA packt.....
Hauptsache sie packt die Spiele die ich mag in guten Auflösungen.. wenn noch ne Prise AA und Konsorten dabei abfällt, umso besser......
Alles andere interessiert mich nicht.... ;)
Du bist nicht der Massenmarkt denn du weißt das AA nicht unbedingt etwas mit einer Toilette zutun haben muß. :wink:
Dimon
2008-12-09, 20:50:41
Also bei mir laufen games mit 1920x1200 absolut flüssig (Crysis mal ausgenommen) ob ich nun FSAA dazuschalte hängt ganz vom game ab...
mfg Dimon
Boing
2008-12-09, 20:52:09
Wer nur auf die Grafik achtet, tut dies nur, weil Gameplay und Story scheisse sind.
Bei guten Spielen übersieht man schnell die Details, da man dann schon gefesselt ist.
Bei einem Vergleich von aktuellen PC's und einer Playstation 1 kann es durchaus passieren, dass die Grafik den Spielspass je nach Spiel verdirbt.
Die Forderungen steigen logischerweise mit den Möglichkeiten.
Aber bei einem Vergleich von XBox360/Playstation 3 und PC kann ich bei bestem Willen keine derart gravierenden grafischen Unterschiede feststellen, dass der Gedanke an einen Verlust von Spielspass oder ähnlichem aufkommen lassen würde.
Und dabei sind die Konsolen technisch deutlich älter. Dafür aber auch deutlich effizienter.
Meine Meinung:
Ich kann je nach Spiel auch mit einer Wii richtig Spass haben. Grafik ist nunmal nicht alles. Interessanterweise kann ich aber den Anspruch an immer besserer Grafik besonders bei einer bestimmten Gruppe von Spielern deutlich ausmachen. Das Hirn kann eben anscheinend nich nicht realistisch genug auseinanderfliegen; nur ein Beispiel. Da meckern dann schon die Ersten, dass es zu unrealistisch aussehen würde. Als ob, sie das selber schonmal Live gesehen hätte. Die Meisten würden dann wohl eher kotzen gehen.
Ich will Spielspass. Und dieser definiert sich in erster Linie erstmal nicht über die Grafik.
Crazy_Chris
2008-12-09, 20:57:43
Wer nur auf die Grafik achtet, tut dies nur, weil Gameplay und Story scheisse sind.
Bei guten Spielen übersieht man schnell die Details, da man dann schon gefesselt ist.
Bei einem Vergleich von aktuellen PC's und einer Playstation 1 kann es durchaus passieren, dass die Grafik den Spielspass je nach Spiel verdirbt.
Die Forderungen steigen logischerweise mit den Möglichkeiten.
Aber bei einem Vergleich von XBox360/Playstation 3 und PC kann ich bei bestem Willen keine derart gravierenden grafischen Unterschiede feststellen, dass der Gedanke an einen Verlust von Spielspass oder ähnlichem aufkommen lassen würde.
Und dabei sind die Konsolen technisch deutlich älter. Dafür aber auch deutlich effizienter.
Meine Meinung:
Ich kann je nach Spiel auch mit einer Wii richtig Spass haben. Grafik ist nunmal nicht alles. Interessanterweise kann ich aber den Anspruch an immer besserer Grafik besonders bei einer bestimmten Gruppe von Spielern deutlich ausmachen. Das Hirn kann eben anscheinend nich nicht realistisch genug auseinanderfliegen; nur ein Beispiel. Da meckern dann schon die Ersten, dass es zu unrealistisch aussehen würde. Als ob, sie das selber schonmal Live gesehen hätte. Die Meisten würden dann wohl eher kotzen gehen.
Ich will Spielspass. Und dieser definiert sich in erster Linie erstmal nicht über die Grafik.
Spielspaß + schöne Grafik = noch mehr Spielspaß :smile:
Boing
2008-12-09, 21:14:16
Spielspaß + schöne Grafik = noch mehr Spielspaß :smile:
Okay, aber was ist denn eigentlich "schöne" Grafik? Realistische Grafik = schöne Grafik?
Giraffengustav75
2008-12-11, 16:25:44
Willst mir echt erzählen, du siehst hier (http://www.eurogamer.net/tv_video.php?playlist_id=17019) keinen Unterschied? :confused:
Zum Glück sind mir andere zuvorgekommen, jetzt dachte ich nämlich wirklich, ich wäre blind. :usad:
Aber natürlich kenne ich den Unterschied. Und ja, sobald man sehr nah an den TV geht, bemerkt man auch, dass das AA und AF nicht so hoch ist wie aus der Entfernung angenommen.
Dagegen sind PC-Bilder makellos. Aber "Augenkrebs" und "ich kriege Krämpfe, wenn ich Konsolen sehe" :biggrin: ist auch übertrieben. Auf der PS2 verstehe ich das, aber heute.......wie gesagt - aus normaler Entfernung (2-2,5m) sehen die Spiele auch auf der Konsole sehr gut aus. Wäre schön, wenn dies in der nächsten Generation noch etwas ausgebaut wird, sodass man vielleicht überall 2-4xAA, AF usw. hat.
Was ich auf Konsolen störender finde, ist das Tearing in manchem Spiel. DAS sieht man nämlich noch selbst aus einem Kilometer Entfernung!
Allerdings ist mir das auf meiner PS3 im HD-Modus bei noch keinem Spiel wirklich aufgefallen. Bis jetzt sah ich das nur bei Mirrors Edge in PAL interlaced. Das erste mal Tearing auf Konsole sah ich bei Jak 2:Renegade und es hat schon sehr gestört. Die Grafik war der Hammer, aber jedesmal hat mir das Tearing einen kleinen Dämpfer verpasst.
Eine Reihenfolge, wie wichtig folgende technischen Details für mich sind:
1. flüssige Bildrate (am besten 60fps)
2. kein Tearing
3. vorhandenes AA und AF (schwer zu sagen, auf was ich da eher verzichten würde - eigentlich beides gleich)
4. Erst hier die Auflösung
Mein Spielspaß hängt allerdings nur wenig davon ab (nur Ruckeln kann ich wirklich nicht gebrauchen). Aber es ist ein Augenschmaus, wenn alles vorhanden ist. :smile:
dargo
2008-12-11, 16:34:17
Aber rein vom Optischen finde ich beispielsweise Ridge Racer oder GT5 Prologue sehr "sauber". 1080p (leider wird ja oft nur skaliert, z.B. bei letzterem), AA und AF...dadurch, dass man am TV nicht so nah wie am PC sitzt, gleicht sich das ein wenig aus.
Dieser Vergleich nützt nur leider nichts da es beides nicht für den PC gibt. Wie würden wohl beide Spiele dort aussehen? :)
Gerade bei GT5 P könnte ich mir vorstellen, dass bei 1280x1080 ich schon locker viel SSAA auffahren könnte. Und das muss man erstmal in Bewegung gesehen haben.
Es geht ja nicht nur um konsolen, sondern auch um die schwächeren grafikkarten. Wer käme denn hier im forum auf die idee moderne spiele mit seiner GF7, oder Radeon 19XX spielen zu wollen? Sicher geht das auch, aber das will doch irgendwo keiner wirklich.
Du darfst hier nicht nur auf die BQ achten. Die Konsoleros sind sehr oft auf ~30fps festgetackert.
Ich glaube nicht das man die Auflösung noch wesentlich steigern wird. Ab einer bestimmten DPI Zahl macht es kaum noch Sinn und mehr als 30" sind auf dem Schreibtisch auch nicht mehr sinnvoll. Irgendwann wird die Diagonale eher störend wenn man sehr dicht davor sitzt.
24" mit 25xx X 15xx wäre wohl schon das höchste der Gefühle.
Warum denn das? :confused:
Ich könnte mir durchaus 3360x2100 auf einem 22" TFT vorstellen. Quasi 2x2SSAA deluxe. :biggrin:
Problem ist nur, dass heutige Grafikkarten dafür noch zu langsam sind. Diese Auflösung würde mich aber schon reizen denn leider unterstützen nicht alle Games Antialiasing. Bei GTA IV zb. würde das schon der Optik sehr gut tun.
Giraffengustav75
2008-12-11, 16:49:23
Dieser Vergleich nützt nur leider nichts da es beides nicht für den PC gibt. Wie würden wohl beide Spiele dort aussehen? :)
Gerade bei GT5 P könnte ich mir vorstellen, dass bei 1280x1080 ich schon locker viel SSAA auffahren könnte. Und das muss man erstmal in Bewegung gesehen haben.
Und genau bei diesen beiden Spielen glaube ich eben nicht, dass sie auf dem PC subjektiv besonders anders aussehen würden. GT5 kenne ich leider nur von den HD-Videos. Sofern diese nicht irgendwie nachbearbeitet sind, kann ich nur sagen....auf meinem TV sehe ich nicht den Hauch von Treppeneffekten o.ä.
Bei Ridge Racer muss ich in 1080p (bei mir auf 1366x768 skaliert) schon sehr nah rangehen, um das zu entdecken.
Du darfst hier nicht nur auf die BQ achten. Die Konsoleros sind sehr oft auf ~30fps festgetackert.
Ja, das finde ich dann auch etwas schade.
dargo
2008-12-11, 16:55:59
Und genau bei diesen beiden Spielen glaube ich eben nicht, dass sie auf dem PC subjektiv besonders anders aussehen würden. GT5 kenne ich leider nur von den HD-Videos. Sofern diese nicht irgendwie nachbearbeitet sind, kann ich nur sagen....auf meinem TV sehe ich nicht den Hauch von Treppeneffekten o.ä.
Sorry, aber das nehme ich dir nicht ab. Oder hat dein TV einen intergrierten Weichzeichner? :D
Ich habe hier im Forum schon mehrmals darüber gelesen, dass GT5 P in Bewegung stark flimmert. Aber wenn du GT5 P nur von Videos kennst erübrigt sich weitere Diskussion darüber. :)
Jules@Work
2008-12-12, 15:29:53
Die Konsoleros haben schlicht nicht die Wahl in besserer Bildqualität zu spielen. :wink:
Brauchbare PC Hardware bekommt man heute doch fürn Appel und nen Ei. Wozu also mit son alten Rotz spielen?
Nein, haben sie in der Tat nicht. Aber deren Ansprüche liegen auch dafür anders.
Der eine steht aufn dicken 52", während du dein AA reinhaust, liegt das tatsächlich am Geldbeutel?
Kein Sytem verkaufte sich bis zum heutigen Tage wie die Wii, haben die Leute jetzt dadurch ein an der Klatsche oder liegen deren Ansprüche einfach anders;) (fast 10 Jahre alte Technik)
Du weißt worauf ich hinaus will?;)
Also, ich denke in jedem Bereich gibts die Hardcore User. Ob Cinema Freaks, die sich lieber ne PS3 kaufen und nen 52" für 4000, während ein Tombman sich zwei Grafikkarten für 1000 € kauft und sich dann über mehr fps und ein glatteres Bild freut.
Da sagt der auch zu dir ob du nicht schon längst mit deinen billigen 4x oder 8x AA Augenkrebs bekommst und nicht ein am Kopp kriegst bei nur 40 fps hier und da.
Meiner Meinung nach nur gewöhnungssache. Spiel 1 Woche 360 und du bist auch da mit einem Fallout überglücklich, sofern dir das Spiel bok macht.
Kann man nicht auf jeden und alles übertragen, aber die Schmerzgrenzen gehen weiter hinaus als man denkt.
Ich glaube aber nicht das wir zu hohe Anforderungen an Grafikkarten haben, Enthusiasten Bereiche sind Pflicht für alle Bereiche des Lebens und wer gaming und aufrüsting sein Hobby nennt, hat immer noch ein günstigeres als an Autos rumzubasteln und wahrscheinlich sogar mehr Spaß daran als nur seine Heckschürze anzuschauen:D
Ich hoffe ich hab das Thema jetzt nicht komplett verfehlt.
MfG Jules
Jules@Work
2008-12-12, 15:33:14
Sorry, aber das nehme ich dir nicht ab. Oder hat dein TV einen intergrierten Weichzeichner? :D
Ich habe hier im Forum schon mehrmals darüber gelesen, dass GT5 P in Bewegung stark flimmert. Aber wenn du GT5 P nur von Videos kennst erübrigt sich weitere Diskussion darüber. :)
GT5 hat definitiv Treppchen, welche aber für den einen zu verschmerzen sind, für den anderen nicht. Bei den Automodels hätte ich null Probleme,:) auch wenn ich seit Jahren meine ganzen PC-Games mit AA spiele.
Btw. nutzt GT5 P auch AA, ich glaube aber nur 2x, bin mir aber nicht ganz sicher, evtl. auch 4x.
MfG Jules
Nein, haben sie in der Tat nicht. Aber deren Ansprüche liegen auch dafür anders.
Der eine steht aufn dicken 52", während du dein AA reinhaust, liegt das tatsächlich am Geldbeutel?
gerade auf einem 52" sieht eine konsolenbild extrem schrecklich aus ;)
gerade auf einem 52" sieht eine konsolenbild extrem schrecklich aus ;)
Naja, PS2 Spiele sehen sogar noch viel schrecklicher aus, aber es gibt Menschen denen macht es nicht soviel aus;)
Crazy_Chris
2008-12-12, 16:41:35
Also PC Spiele sehen auf einen 42" FullHD TV mit 4xAA einfach Hammer aus. :eek: Danke Xbox 360 Controller (der ja in vielen aktuellen Spielen nativ unterstützt wird) kommt es mir dann so vor, als wenn ich an einer gepimpten Xbox 720² Ultra sitzen würde. :biggrin:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.