Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vista x64 - Vista64: lohnen sich 8 GB?
Lohnen sich 8 GB bei Vista64 gegenüber 4 BG?
manchmal
Kommt ja wohl auf die Anwendungen an.
kommt darauf an was du machst, für mp3-hören sicher nicht, für photoshop schon.
kasir
2008-12-08, 22:23:51
kommt darauf an was du machst, für mp3-hören sicher nicht, für photoshop schon.
Aber nur wenn du Photoshop CS4 x64 benutzt.
Wenn du die speicherhungrige 64bit Anwendungen hast, dann lohnt es sich allemal.
Was für Anwendungen sind das?
Wie ist es bei Spielen?
Arbeitsspeicher ist durch nichts zu ersetzen! Außer durch noch mehr Arbeitsspeicher!
kasir
2008-12-08, 22:29:06
Was für Anwendungen sind das?
Wie ist es bei Spielen?
Die meisten grafischen Anwendungen profitieren von viel RAM, z.B. Photoshop, Cinema4D und Konsorten.
Bei Spielen bringen die 8GB RAM aktuell gar nichts.
Arbeitsspeicher ist durch nichts zu ersetzen! Außer durch noch mehr Arbeitsspeicher!
!
man kann nie zu viel arbeitsspeicher haben. gerade wenn der rechner ein paar jahre ohne aufrüsten überstehen soll, sollte man 2-4x so viel arbeitsspeicher wie momentan üblich verbauen. der speicherhunger der anwendungen steigt nämlich in der regel deutlich schneller als der cpu hunger.
sei laut
2008-12-08, 22:53:44
Wer erklärt mir die Erde in einem Satz?
Der Threadstarter stellt eine Frage, die niemals in einen Satz passt und hier kommen Antworten, die niemals in einen Satz passen sollten.
!
man kann nie zu viel arbeitsspeicher haben. gerade wenn der rechner ein paar jahre ohne aufrüsten überstehen soll, sollte man 2-4x so viel arbeitsspeicher wie momentan üblich verbauen.2-4x soviel wie heute üblich? Meine Rede. Laßt uns alle die 4x 4GB Kits kaufen. Kostet ja nichts :|
Welcher 1GB XP zum Beispiel vom 2006 pfeift nun aus dem letzten Loch, hat es damals aber nicht getan? Und umgekehrt. Solange 32bit markttechnisch gesehen noch in der absoluten Überzahl ist braucht man bei 95% der Anwendungen überhaupt garnicht über 4GB gehen. Wovon man dann 3GB für gefalggte Proggis freischalten kann.
Ah ja, vergeßen. Bei der Premium 64bit ist bei 8GB sowieso Ende der Fahnenstange erreicht :ulol:
Mehr Arbeitsspeicher ist nur durch mehr Gehirn zu ersetzen. Oder eine größere Geldbörse. Das aber zuerst um die Programme die hier erwähnt wurden bezahlen zu können. Der Riegel sind anschliessend wirklich nur noch Peanuts.
Kauft euch alle Core Quads "für die Zukunft" und fahrt sie mit 3.4 Ghz. Ich kauf mir einen Duo und fahr ihn 4.2 Ghz. Problemlos mit leiser Luft ;) Bis ein Refresh der zweiten Generation von Nehalem da ist.
Ah noch was. Kauft euch K&N Filter für die Karren :usweet:
Weselchak-U
2008-12-09, 05:00:14
an den letzten Gast
Tja mehr Gehirn, kann manch einer hier wirklich gut gebrauchen, wie der letzte Gast hier äusserst selbstkritisch bemerkt hat. :D
Die 4 GB-Riegel kosten wirklich nicht mehr die Welt :
http://geizhals.at/deutschland/a368333.html
http://geizhals.at/deutschland/a379213.html
Zitat von Gast
"Bei der Premium 64bit ist bei 8GB sowieso Ende der Fahnenstange erreicht ."
Es ist natürlich wieder Quatsch. :D
Es sind 16 GB.
Da wurde beim Gast offenbar doch der Arbeitsspeicher zu knapp.
Melde dich doch an ,lieber Gast.
Das Land muss seine Helden kennen.
Aber nur wenn du Photoshop CS4 x64 benutzt.
nicht nur, auch mit der 32bit-version bringen mehr als 4GiB durchaus was, heutige PCs sind nämlich durchaus in der lage mehr als eine 32bit-anwendung gleichzeitig auszuführen ;)
64bit-anwendungen sind aber natürlich ideal.
Xaver Koch
2008-12-09, 15:49:09
Lohnen sich 8 GB bei Vista64 gegenüber 4 BG?
Das einzig Positive ist etwas weniger Gerödle der Festplatten, wenn Superfetch die ersten Minuten nach dem Einschalten vor sich hinwerkelt. Wenn man Superfetch deaktiviert, merkt man keinen Unterschied.
Ansonsten habe ich keine Unterschiede zu 4 GB unter Vista 64 erkennen können. Schaden tun 8 GB Ram nicht, da künftig sicher sinnvoll und derzeit recht günstig zu haben.
Es sei denn Du hast, wie schon gesagt wurde, spezielle Speicher hungrige 64-Bit-Programme im Einsatz.
Die 4 GB-Riegel kosten wirklich nicht mehr die WeltWas soll mir dieser Preis jetzt sagen? Und wer definert was die Welt kosten dürfte?
Nächstes Jahr gibt es 8GB Kits für das Geld. Quatsch ist es fürs Zuhause PC-Komponenten "auf Halde" zu kaufen, wie andere es vorschlagen. So hochgradig behämmert müßte man sein ;)
Es sind 16 GB.Scheint zu stimmen http://www.winvistaside.de/windows-vista-versionen-im-vergleich/
Hat sich das mit dem SP1 geändert oder war es schon immer so?
Melde dich doch an ,lieber Gast.
Das Land muss seine Helden kennen.Sag einfach "du" zu mir :uup:
Ansonsten habe ich keine Unterschiede zu 4 GB unter Vista 64 erkennen können. Schaden tun 8 GB Ram nicht, da künftig sicher sinnvoll und derzeit recht günstig zu haben.Das Prob aber wie immer sein, daß wenn "künftig" eintritt und einen auch wirklich betrifft, andere Komponenten durch Spiele und Anwendungen wieder so langsam geworden sind, daß man wahrscheinlich zu neuem Board und neuer CPU greift. Und da sehe ich bei 8GB und "künftig" DDR3 auf uns zukommen.
Man kann die 8GB DDR2 die man sich jetzt kauft also mitentsorgen und nutze davon bis dahin zu 99% nur ~4.5 GB.
Xaver Koch
2008-12-10, 08:33:01
Und da sehe ich bei 8GB und "künftig" DDR3 auf uns zukommen. Man kann die 8GB DDR2 die man sich jetzt kauft also mitentsorgen und nutze davon bis dahin zu 99% nur ~4.5 GB.
Da hast Du prinzipiell recht, aber da ich bisher immer nur so viel Speicher wie nötig eingesetzt habe (erst 1 GB unter W2K dann 2 unter XP), wollte ich mir nun zum ersten Mal den Luxus von etwas mehr Speicher gönnen, zumal die weiteren 4 GB mit ca. EUR 48 nicht wirklich teuer waren und ich das OS auch mal besser nutzten wollte (Vista 64 Business). ;)
Des weiteren wollte ich gerne vier Riegel, welche genau zueinander passen und kompatibel sind. Und immerhin habe ich schon JETZT den Vorteil, dass die Festplatten außer ein paar Minuten nach dem Einschalten ansonsten trotz Superfetch gar nicht mehr rödeln.
Also ich kann sagen, wenn bei 4 GB Ram
-Warhammer Online
-Winamp
-Windows Sidebar
-Firefox
-Sonstige Hintergrundanwendungen
laufen, dann sind die 4 GB voll trotz 6 GB(davon ca. 2 GB benutzt) Auslagerungsdatei.
Hab mir jetzt kürzlich auch noch zusätzliche 4 GB geholt kann´s auf alle Fälle empfehlen, vor allem kannst dann die Auslagerungsdatei meist abgeschaltet lassen.
MfG
Also ich kann sagen, wenn bei 4 GB Ram
-Warhammer Online
-Winamp
-Windows Sidebar
-Firefox
-Sonstige Hintergrundanwendungen
laufenMehr nicht? :usweet:
@Xaver Koch
Das ist soweit alles ok. Selbst wenn bei vielen Leuten auch mit 4GB ihre Betriebssysteme die Bootplatte nicht maltretieren ;) So wie du das vorträgst ist das aber eine andere Story als das was der eine Gast oder Weselchak-U gemurmelt haben.
Mark3Dfx
2008-12-10, 23:01:25
Ich merk bei World of Warcraft (besonders seid WotLK) einen spürbaren Unterschied zwischen 4 und 8 GB.
Mit 4 GB hatte ich bis gestern in Dalaran zur Primetime ~10 FPS und die Festplatte rödelt bei jedem Schwenk.
Heute mit 8GB und sonst absolut identischen System ist das Geschichte, 40-50 FPS und die Platte schweigt.
Laut RivaTuner OSD nuckelt sich der "Physikalische Speicher" Ingame bis zu 3700 MB und
"Page-File" 3500 MB voll.
Fazit.
8 GB haben sich für mich gelohnt
Wie sieht es mit Crysis aus?
Wie sieht es mit Crysis aus?
Da is eher die Grafikkarte das limitierende Teil, da bringen 4 auf 8 GB nix vorausgesetzt du hast nicht zig Programme im Hntergrund laufen.
MfG
GTA IV hab ich selbst nicht getestet, aber laut den Vorabberichten von 3dcenter, is zumindest schon mal ein Quad Core Pflicht, Grafikkarte ist fast egal und in den PC-Spielezeitschriften, wird 4 GB Ram als optimum angegeben.
MfG
GTA IV hab ich selbst nicht getestet, aber laut den Vorabberichten von 3dcenter, is zumindest schon mal ein Quad Core PflichtLinks?
Xaver Koch
2008-12-11, 10:05:48
Links?
http://www.3dcenter.org/frontpage?page=1
Etwas runter auf die Nachrichten des 5.12.2008 scrollen. Gäste halt. ;)
Meine persönliche Meinung zur Leistung der GTA 4-Engine ist die gleiche wie im Fall von Crysis: Einfach sehr ineffizient programmiert. Ein E8400 muss locker für flüssiges Spielen ausreichen, unter DX 10 erst recht.
Was den Arbeisspeicher angeht. Mehr als 8 GB sehe ich nicht ein, da eigentlich 4 GB für flüssiges Arbeiten reichen sollten. Immerhin hat MS ja angekündigt, dass der Hardwareverbrauch des Betriebsystems künftig eine hohe Priorität bei der Entwicklung haben soll. Mal sehen, was daraus bei Win7 wird.
Argo Zero
2008-12-11, 10:29:04
GTA war noch nie recht gut (Darstellung/Performance) auf dem PC seit es zuerst auf der Konsole erscheint.
gibts einen guten Test, der reine Standardsituationen bei Unterschiedlichem RAM beleuchtet?
2-4 / 2-6 / 2-8 GB?
Ich spiele nur kleine Spiele, außer Oblivion im Moment und RAM wäre die günstigste Aufrüstvariante :D
und GTA 4?
dort brauchst du erstmals vieeeeeeeeel VRAM. selbst mit 1GiB davon lässt dich das spiel nicht die maximale detailstufe einstellen.
GTA war noch nie recht gut (Darstellung/Performance) auf dem PC seit es zuerst auf der Konsole erscheint.Komischerweise sind Konsolen schwachbrüstiger als unsere ZockerPCs...
BlackBirdSR
2008-12-11, 12:40:21
Komischerweise sind Konsolen schwachbrüstiger als unsere ZockerPCs...
ich sags mal so.. Ein Getriebe für eine B-Klasse 180 zu entwickeln ist wahrscheinlich günstiger und weitaus effizienter als eines, welches für alle Mercedes-Autos auf der Welt (vom Smart bis zur 1000x Nm x65AMG) funktionieren muss.
Meine persönliche Meinung zur Leistung der GTA 4-Engine ist die gleiche wie im Fall von Crysis: Einfach sehr ineffizient programmiert.
Crysis ist nicht ineffizient programmiert. Zum hundertsten Mal. Laut PerfHUD ist die Engine praktisch nur durch die immense Shaderlast limitiert und die braucht man halt für den Wahnsinn der da abgezogen wird.
Das läuft auf DX10 Very High inzwischen auch flüssig auf meiner 4870 mit 512MiB in 1920x1200. Davon kann GTA IV nur träumen. Und die Optik ist um Welten besser.
BlackBirdSR
2008-12-11, 13:51:27
Laut PerfHUD
Hattest du schon eine Chance, GTA4 da durchzujagen?
Gast513574342
2008-12-11, 13:59:12
Hab mir jetzt kürzlich auch noch zusätzliche 4 GB geholt kann´s auf alle Fälle empfehlen, vor allem kannst dann die Auslagerungsdatei meist abgeschaltet lassen.
MfG
NT ist kein UNIX-Derivat. Wenn man die Auslagerungsdatei komplett abschaltet, dann meckern noch immer genügend Programme rum, dass eben keine vorhanden ist.
Mit 32Bit-Anwendungen mag das ja noch Sinn machen aber mit 64Bit-Anwendungen ist das bei 8GB RAM so ziemlich das dämlichste auf Erden.
Vor allem werden Dinge willkürlich ausgelagert, obwohl noch genügend RAM zur Verfügung steht.
Was das angeht ist Windows Vista auf dem Stand von Windows 2000 geblieben. Ausser, dass die Systemprozesse jetzt noch mehr RAM fressen X-D
Das läuft auf DX10 Very High inzwischen auch flüssig auf meiner 4870 mit 512MiB in 1920x1200. Davon kann GTA IV nur träumen. Und die Optik ist um Welten besser.
Und wovon träumst du Nachts, wenn du tagsüber auch schon träumst?
Zeig mir mal einen tollen Screenshot deiner Behauptung.
BlackBirdSR
2008-12-11, 14:11:54
NT ist kein UNIX-Derivat. Wenn man die Auslagerungsdatei komplett abschaltet, dann meckern noch immer genügend Programme rum, dass eben keine vorhanden ist.
Mit 32Bit-Anwendungen mag das ja noch Sinn machen aber mit 64Bit-Anwendungen ist das bei 8GB RAM so ziemlich das dämlichste auf Erden.
Vor allem werden Dinge willkürlich ausgelagert, obwohl noch genügend RAM zur Verfügung steht.
Was das angeht ist Windows Vista auf dem Stand von Windows 2000 geblieben. Ausser, dass die Systemprozesse jetzt noch mehr RAM fressen X-D
Wie solle eine 32-Bit Anwendung auch wissen, dass sie jetzt auf einem 64-Bit System mit 40/48-Bit Adressierung läuft? Also ist das Meckern schon ok. Ausserdem will ich nicht verstehen, warum man die Page-File komplett abschaffen sollte bei 8GB Speicher? Es wird genügend Leute geben, die Workloads mit größerem Bedarf im Einsatz haben. Für alle Anderen: Darum kann man sie ja abschalten und es mit 64-Bit Apps probieren :)
Und wovon träumst du Nachts, wenn du tagsüber auch schon träumst?
Zeig mir mal einen tollen Screenshot deiner Behauptung.
22FPS auf Assault. Das ist mir flüssig genug. Der Catalyst 8.12 hat einiges gebracht für Single-GPU-DX10.
NT ist kein UNIX-Derivat. Wenn man die Auslagerungsdatei komplett abschaltet, dann meckern noch immer genügend Programme rum,
Deshalb sagte ich ja "meist". Ausserdem direkt abschalten geht eh nicht, kannst lediglich auf 16 MB reduzieren.
MfG
Deshalb sagte ich ja "meist". Ausserdem direkt abschalten geht eh nicht, kannst lediglich auf 16 MB reduzieren.
was auch nonsens ist, windows lagert nur dinge aus die lange nicht gebraucht werden wodurch andere programme mehr RAM zur verfügung haben.
Ja aber wenn ich 8 GB drin hab kann ja ruhig alles in den Arbeitsspeicher rein.
2GB reichen selbst unter Windows allermeistens. Unter Linux reichen meistens auch 512kbyte.
Also Vista ist überflüssig.
Was für ne Aussage! Für mich ist hiermit die Diskussion beendet, Schönen Abend noch.
Was für ne Aussage! Für mich ist hiermit die Diskussion beendet, Schönen Abend noch.
Gute Nacht!
Mark3Dfx
2008-12-12, 08:53:00
2GB reichen selbst unter Windows allermeistens. Unter Linux reichen meistens auch 512kbyte.
Also Vista ist überflüssig.
Pferdekutschen reichen für 2 Personen + Gepäck allermeistens.
Zu Fuß reichen meistens ein Paar Schuhe.
Also der PKW ist überflüssig.
Ja aber wenn ich 8 GB drin hab kann ja ruhig alles in den Arbeitsspeicher rein.
wenn du jetzt 3 programme laufen hast die jeweils 2GiB benötigen ist es durchaus sinnvoll die restlichen 2GiB freizuräumen um einen start eines möglichen weiteren programms zu beschleunigen.
windows lagert auch nicht aus wenn noch massen an speicher frei sind sondern nur wenn dieser stärker belegt wird und dann werden auch dinge ausgelagert die praktisch nie gebraucht werden.
sieht man auch schön wenn man seinen PC nie herunterfährt. am anfang wird praktisch nichts ausgelagert, nach einer woche oder so sind dann 1-2GiB ausgelagert, die allerdings nie wieder gebraucht werden, womit natürlich mehr speicher für die anwendungen bereit steht.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.