GTA 4 - GTA 4 PC - Welche Einstellungen verwendet ihr und wie läuft es? [Archiv]

VooDoo7mx

2008-12-12, 01:03:40

Da ja oft immer wieder Leute fragen, wie das Spiel auf ihrer Hardware läuft, hab ich mir gedacht diesen Thread zu eröffnen.
Wenn viele hier reinschreiben, können dann Neukäufer oder Interessenten eine Art kleine Prognose daraus ableiten.
Es sollten bitte nur Leute mitmachen, bei denen das Spiel anstandslos läuft. Werte von Maschinen, wo sich das Spiel nicht so verhält wie es soll, bringen relativ wenig.
Desweiteren bitte ich großartige Diskussionen oder gar Spam auf ein Minimum zu reduzieren, da ansonsten die Übersicht zu stark leidet.

Gut dann fang ich mal an:

Hardware:
CPU: Core2Duo E6400@3,2GHz
RAM: 2 GiB DDR-II 800
Grafik: GTX 260-192 @729/1458/1242
Treiber Grafik: 180.84B2
OS: WinXP 32Bit

Einstellungen:
Auflösung: 1280x1024
Texturen: Hoch
Renderquali: Maximum
Sichtdistanz: 33
Detaildistanz: 33
Verkerhrsdichte: 33
Schatten: 0

Mit den Einstellungen läuft das Spiel bei mir Großteil zwischen 25-35fps und somit sehr gut spielbar.

JaniC

2008-12-12, 02:46:50

Hardware:
CPU: Core2Duo E8400@3GHz
RAM: 4GB
Grafik: HD4850
Treiber Grafik: 8.12RC3
OS: WinXP 32Bit

Einstellungen:
Auflösung: 1280x1024
Texturen: Medium
Renderquali: Maximum
Sichtdistanz: 10
Detaildistanz: 10
Verkerhrsdichte: 15
Schatten: 0

Hab nix zum Framemessen aber damit habe ich gerade nochmal 2-3 Stunden gezockt und es läuft tagsüber flüssig, nachts eigentlich auch, allerdings bleiben natürlich die hässlichen Schatten und das nicht vorhandene AA.
Vielleicht wäre noch mehr drin mit OC und rumprobieren aber bin so erstmal zufrieden.
Wenn der Patch kommt und nicht viel bringt, werde ich OC probieren und weiter tweaken, vorher lohnt sich der Aufwand nicht, imho.

tilltaler

2008-12-12, 03:44:54

Hardware:
CPU: CORE 2 DUO E8200@2,67GHz
RAM: 4 GB RAM
Grafik: nVidia MSI 8800 GTX Zilent
Treiber Grafik: 175.16 (zu recht...)
OS: Windows Vista 64 SP1 Premium (aktueller Stand)

Einstellungen:
Auflösung: 1680x1050
Texturen: Hoch
Renderquali: Maximum
Sichtdistanz: 10
Detaildistanz: 10
Verkerhrsdichte: 15
Schatten: 0

durchgehend (auch nachts oder bei regen!) zwischen 25-40 FPS - in räumen 60 FPS.

vorher hatte ich sichtdistanz: 10, detaildistanz: 40 und schatten: voll - wesentlich mehr ruckler (an scheinbar willkürlichen stellen und beim ersten tritt auf die straße nach spielbeginn) vorallem nachts und bei regen FPS-einbruch auf 15 FPS - nicht selten nach ca. 1-3 std. v-ram voll und resc10-fehler. (trotz grüner VRAM-DATEN in den optionen)

-> kam seit den neuen einstellungen nicht mehr.

erwähnt werden sollte:

-UNBEDINGT nach änderungen das spiel neu starten - änderungen werden optisch zwar scheinbar direkt übernommen, aber die performance bleibt vor einem spielneustart GLEICH.

-detaildistanzwert sollte unbedingt unter oder gleich sichtdistanzwert sein, sonst gibts performanceprobleme, da das spiel damit nicht klarkommt - für optimale performance wird empfohlen, dass die detaildistanz 40% unter sichtweite sein sollte: zb. sowas wie sichtweite: 25, detaildistanz: ca. 10.

-wenn man nicht gerade den besten quad und ne 280 + vista 64 und mind. 4 gig ram hat, sollte man den schattenwert auf "0" stellen! diese einstellung bezieht sich auf die anzahl dargestellter echtzeitschatten durch die auto-scheinwerfer = ein wert von "3" z.b. lässt den schatten von einem passant, einer mülltonne und einer laterne zu (nicht optimiert, hohe werte daher stark performancelastig).
fälschlicher weise behaupten viele diese einstellung würde die optische qualität der schatten beeinflussen -> falsche information.

Aunrae

2008-12-12, 06:41:48

Hardware:
CPU: AMD Athlon 6400+ X2
RAM: 6 GB RAM
Grafik: AMD/ATI Radeon 4850 512 MB RAM
Treiber Grafik: Cataylst 8.12
OS: Windows Vista 64 SP1 Ultimate (aktueller Stand)

Einstellungen:
Auflösung: 1024x768
Texturen: Mittel
Renderquali: Mittel
Sichtdistanz: 25
Detaildistanz: 25
Verkerhrsdichte: 25
Schatten: 0

Läuft flüssig mit 25 - 30 fps, je nach Situation auch mit bis zu 35 fps

Strolchi

2008-12-12, 07:18:46

Hardware:
CPU: Intel Q9550@3400 MHZ
Intel X48
RAM: 4 GB RAM
Grafik: 280GTX OC
Schnelle Platten
X-Fi
Treiber Grafik: 178.24---Die 180iger laufen bei mir grottenschlecht.
Sonst alle Treiber aktuell+ Final
OS: Windows Vista 64 SP1 Ultimate (aktueller Stand)
Auslagerungsdatei auf Standart.

Alle Energieoptionen im Bios und OS aus.

Einstellungen:
Auflösung: 1680*1050
Texturen: Hoch
Renderquali: Maximal
Sichtdistanz: 50
Detaildistanz: 100
Verkehrsdichte: 50
Schatten: 5

Bei den 280GTX scheinen nicht nur bei mir die älteren Treiber sauber zu laufen.
Keine Framedrops oder Crash to Desktop mehr.

Wichtig bei mir auch V-Sync über Treiber Anwendungsgesteuert.

Zwingend notwendig bei mir leider ein NO-Dvd.

Von der Performance her geht auch Sichtweite und Verkehrsdichte noch mehr.
Allerdings habe ich dann mit Abstürzen zu kämpfen.(GTA-exe Funktioniert nicht mehr)

Mr. Lolman

2008-12-12, 08:47:42

Hardware:
CPU: Core2Quad Q9450@3,6GHz
RAM: 4 GiB DDR-II 1066@1080
Grafik: 512MB HD4870 @ 825/1150
Treiber Grafik: Cat. 8.12 RC3
OS: WinXP 32Bit

Einstellungen:
Auflösung: 1440x900
Texturen: Hoch
Renderquali: Maximum
Sichtdistanz: 36
Detaildistanz: 100
Verkerhrsdichte: 100
Schatten: 16

Spiel geht nur selten <25fps.

tilltaler

2008-12-12, 09:36:46

Spiel geht nur selten <25fps.

erwähnt werden sollte:

-UNBEDINGT nach änderungen das spiel neu starten - änderungen werden optisch zwar scheinbar direkt übernommen, aber die performance bleibt vor einem spielneustart GLEICH.

-detaildistanzwert sollte unbedingt unter oder gleich sichtdistanzwert sein, sonst gibts performanceprobleme, da das spiel damit nicht klarkommt - für optimale performance wird empfohlen, dass die detaildistanz 40% unter sichtweite sein sollte: zb. sowas wie sichtweite: 25, detaildistanz: ca. 10.

-wenn man nicht gerade den besten quad und ne 280 + vista 64 und mind. 4 gig ram hat, sollte man den schattenwert auf "0" stellen! diese einstellung bezieht sich auf die anzahl dargestellter echtzeitschatten durch die auto-scheinwerfer = ein wert von "3" z.b. lässt den schatten von einem passant, einer mülltonne und einer laterne zu (nicht optimiert, hohe werte daher stark performancelastig).
fälschlicher weise behaupten viele diese einstellung würde die optische qualität der schatten beeinflussen -> falsche information.

:rolleyes: vielleicht haste dann ja, wenns ma startet über 25 fps... ;)

ShadowXX

2008-12-12, 09:49:18

Hardware:
CPU: Core 2 Quad @ 3.1 GHz
RAM: 4 GB RAM
Grafik: nVidia 260 GTX (216) @ 650MHz (ab Werk übertaktet)
Treiber: 180.48
OS: Windows XP SP3 (incl. aller nachgekommenen Updates)

Einstellungen:
Auflösung: 1920x1200
Texturen: Medium
Renderquali: Maximum
Sichtdistanz: 80
Detaildistanz: 100
Verkerhrsdichte: 90
Schatten: 14

Läuft eigentlich sehr gut.....bei starken Regen gehen die Frame ab und zu unter 25FPS, bleibt aber problemlos spielbar.

Spasstiger

2008-12-12, 09:53:00

:rolleyes: vielleicht haste dann ja, wenns ma startet über 25 fps... ;)
Er schreibt doch, dass er die meiste Zeit über 25 fps hat.

Si|encer

2008-12-12, 10:11:17

Poste meine Einstellungen heute Abend, wenn ich zuhause bin.

Schon mal jemand per Bild gesehen welcher Unterschied zwischen hohen und medium Texturen besteht ?

Sil

OC_Burner

2008-12-12, 10:11:57

Hardware:
CPU: Core 2 Quad @ 3.7 GHz
RAM: 4 GB RAM und mehr
Grafik: nVidia 280 GTX @ 702MHz
Treiber: 180.70
OS: Vista 64-Bit

Einstellungen:
Auflösung: 1600x1200
Texturen: Hoch
Renderquali: Maximum
Sichtdistanz: 30
Detaildistanz: 50
Verkerhrsdichte: 50
Schatten: 5

Läuft recht gut. Wenn Sonnenauf- und Untergang dann gehen die Frames an manchen Orten bis auf 20FPS zurück. Bei Regen auch ganz passabel Spielbar. Im schnitt läuft das Spiel mit 30 - 40FPS.

Cherubim

2008-12-12, 10:14:00

Hardware:

CPU: Phenom 9850 non-OC
Ram: 8GB DDR800
GraKa: 4870
Treiber: 8.12 RC3
OS: Vista Business 64Bit SP1

Läuft gut mit:

16..x1000 Fenstermodus
Texturen: 60
Renderquali: 60
Sichtdistanz: 80
Detaildistanz: 70
Verkerhrsdichte: 90

derwalde

2008-12-12, 10:35:21

Hardware:
CPU: Core 2 Quad @ 3.8 GHz
RAM: 8 GB RAM
Grafik: nVidia 280 GTX
Treiber: 180.84
OS: Vista 64-Bit

Einstellungen:
Auflösung: 1920x1200
Texturen: Hoch
Renderquali: Maximum
Sichtdistanz: 30
Detaildistanz: 30
Verkerhrsdichte: 60
Schatten: 1

läuft auch nachts _NIE_ unter 35fps. eher um die 40 bis 50 fps. sehr gut spielbar.

tilltaler

2008-12-12, 13:50:30

Poste meine Einstellungen heute Abend, wenn ich zuhause bin.

Schon mal jemand per Bild gesehen welcher Unterschied zwischen hohen und medium Texturen besteht ?

Sil

brauchste kein bild dafür... sieht man direkt... (strassen, poster-texturen in der wohnung, nikos gesicht/bart, schilder, fenster etc.) der sprung von medium zu hoch is nicht gerade "unauffällig" wie ich finde...

NikLaw

2008-12-12, 14:10:34

E8400 3,6 Ghz, 8800 GT 680/1540/994, 3 GB RAM, XP Home.

Bei 1680x1050

Texturen Mittel
Rendering Hoch
Sichtweite 33
Sichtdetail 70
Fahrzeuge 51
Schatten 8

25-60 FPS. Im Auto meist 25-40 FPS.

Bei 2732x768 (Dualscreensetup, das rockt!)

Texturen Mittel
Rendering Hoch
Sichtweite 16
Sichtdetail 16
Fahrzeuge 51
Schatten 0

20-60 FPS. Im Auto meist 20-30 FPS.

Da man einen sehr viel breiteren Bildausschnitt hat (Seitenverhältnis 4:1, Bilddiagonale 85 cm), bekommt man viel mehr von der Lebendigkeit der Stadt mit. Die geringeren FPS fallen da gar nicht mehr so ins Gewicht.

Saw

2008-12-12, 14:23:21

Hardware
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 3
Grafikkarte: NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
Video-Driver Version: 180.84Beta3
Intel Core2Duo E6750@ 3GHz
2x1024MB MDT DDR2 800MHz PC2-6400

Grafikeinstellungen
Videomodus: 1680 x 1050 (59 Hz)
Texturenqualität: Mittel
Renderqualität: Hoch
Sichtdistanz: 25
Detaildistanz: 37
Fahrzeugdichte: 26
Schattendichte: 3

Durchschnittliche 37Fps.

[dzp]Viper

2008-12-12, 14:40:00

Hardware:
CPU: Core2Duo E6750 @ 3,4GHz
RAM: 2 GiB DDR-II
Grafik: 648MB 8800GTS
Treiber Grafik: 180.84er GTA Treiber
OS: WinXP 32Bit

Einstellungen:
Auflösung: 1280x1024
Texturen: Mittel
Renderquali: Minimum (8xAF per Treiber)
Sichtdistanz: 50
Detaildistanz: 50
Verkerhrsdichte: 50
Schatten: 3 (mehr bringt bei mir keinen sichtbaren Vorteil)

FPS:
Spiel geht nur selten <25fps.
Stadt Tag - ca. 30-40fps
Stadt Nacht - ca. 25-30fps
Stadt Regen - ca. 25 fps

Mond

2008-12-12, 16:26:52

Hardware:
CPU: Core2Duo E6600@3,3GHz
RAM: 2 GiB DDR-II 800 @733
Grafik: 8800 GTS 640MB @612/1620/1000
Treiber Grafik: 180.84B2
OS: WinXP 32Bit

Einstellungen:
Auflösung: 1280x1024
Texturen: Mittel
Renderquali: Hoch
Sichtdistanz: 20
Detaildistanz: 12
Verkerhrsdichte: 26
Schatten: 0

Min Fps bei Regen oder so stellenweise 21 FPS, sonst eher 30-35 FPS
So läuft das Spiel im großen und ganzen wirklich rund. Und ich hab lieber ein paar FPS mehr als Sichtweite. Macht dennoch tierisch Spaß ;)

PORT

2008-12-12, 16:35:53

SYSTEM SIEHE SIG

1600 x 1200 (4xAF)
rexturen mittel
render maximum
detaildistanz 20
sichtdistanz 20
schattendichte 3
fahrzeugdichte 15

läuft grossteils flüssig , mit diesen settings

Armaq

2008-12-12, 16:54:58

Wie unterschiedlich die Angaben sind ist schon fast widersprüchlich. Manche ziehen mit einem DC die Einstellung auf QC-Niveau und finden es ganz toll !?

Mond

2008-12-12, 16:56:56

Flüssig bzw. spielbar sind halt sehr subjektive Begriffe...

-Saphrex-

2008-12-12, 17:23:40

Hardware:
CPU: Core2Quad q6600@2,4GHz
RAM: 2 GiB DDR-II 800
Grafik: 8800Gts 512MB@Standardtakt
Treiber Grafik: der letzte offizielle
OS: Vista 32Bit

Einstellungen:
Auflösung: 1680x1050
Texturen: Hoch
Renderquali: Maximum
Sichtdistanz: 60
Detaildistanz: 50
Verkerhrsdichte: 100
Schatten: 90

Sehr gut spielbar, die Frames gehen sehr selten und nur kurz unter 20fps. Ansonsten 30-50fps bzw. in Gebäuden sowieso 60fps.

AAAABER:

Ich weiss nicht ob das ein Bug ist, aber wenn ich den Typen bis zum Kran verfolge und dann aufs Gebäude klettern will, lädt die Engine die Texturen des Krans oder der Gebäude nicht, dh. ich laufe in der Luft. Auch nach längerer Zeit tut sich da nix, ab und zu poppen dann noch ein paar Texturen in sehr schlechter quali auf, ab und zu auch in high quali. Liegt das am Speicherüberlauf oder ist das ein Bug? Das Spiel läuft ja ansolnsten sehr sauber, noch nie ein Absturz oder Ähnliches gehabt

Mond

2008-12-12, 17:25:14

Das wird wohl daran liegen dass Dein VRAM voll ist und das Spiel noch nicht dazugekommen ist die neuen Texturen nachzuladen. Ergo hilft nur Texturen runter und/oder Distanzen verringern.

NikLaw

2008-12-12, 17:43:29

Ja, das liegt am mangelnden Grafikspeicher. Hohe Texturen brauchen wenigstens 700 MB. Bei mir (8800 GT 512 MB) werden die hohen texturen auch am Anfang gut geladen, aber nach ca. 10 Minuten geht´s los mit dem Aufploppen. Also Texturen auf Mittel und gut ist.

J0ph33

2008-12-12, 23:06:44

MartinRiggs

2008-12-12, 23:13:43

Letzter Stand bevor ich mein OS zerschossen hatte...

Hardware:
CPU: Core2Duo E6400@3,2GHz
RAM: 4GB DDR2-800
Grafik: HD4870 512
Treiber Grafik: 8.11/8.12 RC3
OS: WinXP 32Bit SP3

Einstellungen:

egal

Performance
beschissen...im SP so 20-35fps, mit abstrichen spielbar, im MP um die 20, in den wichtigen szenen deutlich unter 20 ---> unspielbar ;(

Genau so ging es mir auch, hatte fast die gleiche Kombo wie du, bloss nen E6600@3,3 GHZ, Rest stimmt überein.
Hab jetzt auf nen Q9550 gewechselt und siehe da, im SP hab ich zwischen 30-60 FPS, 30 wirklich nur wenn es grad regnet und dann auch noch die Post abgeht.
Einstellungen habe ich momentan auf 50%, Texturen nur Medium da das Game sonst noch früher anfängt und lädt die Texturen nicht nach, hoffe das wird bald gefixt.

J0ph33

2008-12-12, 23:29:10

hab überlegt auf nen Q6600 zu gehen, mache ich evt. nach Weihnachten...mein Board unterstützt leider keine neueren Quads und ich sträube mich noch gegen einen umfangreicheren Umbau

hast du deinen Quad übertaktet?

cR@b

2008-12-13, 02:12:11

Würde sich das bei mir auch lohnen nen Q9550 mit dem gleichen Board aber? Will ehrlich gesagt jetzt nicht zu viel Geld raus schmeißen...

J0ph33

2008-12-13, 02:34:13

naja, dein board unterstützt zumindest mehr quads als meins...viele davon inoffiziell, siehe hier (http://www.gigabyte.de/Support/Motherboard/CPUSupport_Model.aspx?ProductID=3731)

bringen würde es definitiv was, wenn man sich hier mal umhört ;)

MartinRiggs

2008-12-13, 12:38:47

Ich hatte das Gigabyte P965 DS3 in Rev. 1.0 das unterstützte die neuen Quads leider nicht, hab jetzt das Gigabyte P45 UD3P und der Q9550 läuft mit 4 GHZ.
Hab grad erst gesehen das der Patch da ist, bin doch sehr gespannt was der bringt.

ALF2097

2008-12-13, 13:56:19

J0ph33

2008-12-13, 15:02:28

tilltaler

2008-12-13, 15:03:30

toll, unter Vista will es gar nicht...critical runtime error, kurz nachdem ich die ersten lizenzinformationen gesehen habe

dabei ist alles wichtige drauf, SP1, NetFramework 3.5SP1 und 1.1, Catalyst 8.12 etc...

versuch das ma... (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=440782) falls der patch auch nix bringt.

ALF2097

2008-12-13, 15:07:10

toll, unter Vista will es gar nicht...critical runtime error, kurz nachdem ich die ersten lizenzinformationen gesehen habe

dabei ist alles wichtige drauf, SP1, NetFramework 3.5SP1 und 1.1, Catalyst 8.12 etc...

Genau, den Fehler hatte ich auch.

dann habe ich NetFramework 3.5 UND SP1 installiert. Das sind irgendwie zwei Programme. Danach lief es :smile:

tilltaler

2008-12-13, 15:09:53

SP1, NetFramework 3.5SP1

hat er doch drauf :confused: :tongue:

[dzp]Viper

2008-12-13, 15:15:14

toll, unter Vista will es gar nicht...critical runtime error, kurz nachdem ich die ersten lizenzinformationen gesehen habe

dabei ist alles wichtige drauf, SP1, NetFramework 3.5SP1 und 1.1, Catalyst 8.12 etc...

Neuen Patch für GTA installieren
http://www.worthdownloading.com/download.php?gid=2527&id=17383

Wenn das nichts bringt (was es aber 100%ig sollte) dann folgendes Versuchen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6966048&postcount=1092

tilltaler

2008-12-13, 15:17:26

viper setz den link/ die 2 links doch auch in den "support-thread" - ordnung unso ;)

J0ph33

2008-12-13, 16:42:55

patch brachte schon mal nullkommanix, zumindest wenn er keinen reboot voraussetzt

[dzp]Viper

2008-12-13, 16:44:19

patch brachte schon mal nullkommanix, zumindest wenn er keinen reboot voraussetzt

Nach dem Patch muss man rebooten weil er was am Kopierschutz ändert.

Also bitte neustarten - sonst siehe oben mein Post - 2. Lösung testen

Warhammer Online

2008-12-13, 16:48:10

Sollen hier nicht nur Settings gepostet werden und nix anderes?
Eine Seite hat hier garnix mehr damit zutun!

TOPIC!:

System:
Notebook
Windows XP 32BIT @ nLite add.
Intel Core 2 Dou 2x 2.2GHz @ 2x2.6GHz
nVidia GeForce 8800M GTX
4GB RAM

Settings:
Auflösung: 1440x900
Textur: Hoch (höcher geht irgendwie net)
Shader: Maximum
Alle Settings 20-60 %
FPS: 25-40
Patch: Kein

Probleme:
Keine.. funktioniert 1A..nur schatten sehen halt bescheiden aus.

Ronny145

2008-12-13, 16:49:08

Hi,

mein System:

Athlon 5000+ Dualcore
Ati 3850
3 Gb Ram Single Channel Modus

Ich spiel es in 1440x900 Textur: Mittel

Absolut spielbar ich schaetze mal so um die 25-40 FPS, noch keine Probleme gehabt.

Limitiert bei den Einstellungen die Grafikkarte oder CPU mehr? Würde mich interessieren.

tilltaler

2008-12-13, 16:50:18

Sollen hier nicht nur Settings gepostet werden und nix anderes?
Eine Seite hat hier garnix mehr damit zutun!

viper setz den link/ die 2 links doch auch in den "support-thread" - ordnung unso ;)

...

J0ph33

2008-12-13, 17:15:38

Viper;6974513']Nach dem Patch muss man rebooten weil er was am Kopierschutz ändert.

Also bitte neustarten - sonst siehe oben mein Post - 2. Lösung testen

tatsächlich! es startet :)

die performance ist bei mir unter Vista64 mit GTA4-Patch allerdings gefühlt schlechter als unter XP32 ohne den Patch

außerdem lädt er recht lange, vorallem Multiplayerspiele, die lädt er quasi unendlich lang, es passiert einfach nichts mehr "Spiel wird gestartet", das war's ;(

edit: irgendwann kommt, "Die Verbindung wurde getrennt, weil dein Rechner zu langsam läuft"....jaa, klar

ALF2097

2008-12-13, 17:16:07

Limitiert bei den Einstellungen die Grafikkarte oder CPU mehr? Würde mich interessieren.

Kann ich leider nicht beurteilen. Grafikeinstellungen kann ich nur auf Mittel stellen.

Ronny145

2008-12-13, 17:18:38

Kann ich leider nicht beurteilen. Grafikeinstellungen kann ich nur auf Mittel stellen.

Bench doch mal mit einer Auflösungsstufe niedriger. Wenn die fps gleich bleiben deutet es auf CPU Limitierung hin.

Kladderadatsch

2008-12-13, 17:20:42

sind die 79xxer grakas hier alle ausgestorben?;(

Warhammer Online

2008-12-13, 17:42:29

sind die 79xxer grakas hier alle ausgestorben?;(

Hab leider nur eine 7800GT hier...und die ist ausgestorben ... Offiziel sogar -.-"

J0ph33

2008-12-13, 18:06:20

JaniC

2008-12-13, 18:09:18

Hab jetzt nochmal einiges geändert:

Hardware:
CPU: Core2Duo E8400@3GHz
RAM: 4GB
Grafik: HD4850
Treiber Grafik: 8.12RC3
OS: WinXP 32Bit

Einstellungen:
Auflösung: 1280x1024
Texturen: High
Renderquali: Maximum
Sichtdistanz: 26
Detaildistanz: 25
Verkerhrsdichte: 25
Schatten: 0

Tagsüber granatig spielbar, nachts und bei Regen etwas ruckelig aber noch so ok, dass ich nicht bereit bin, auf Medium zu spielen, da müsste es auf Medium schon mit 60fps flutschen um runterzuschalten...

[dzp]Viper

2008-12-13, 18:25:30

der netcode ist allerdings ebenso ein verbrechen

Eigentlich ist der in Ordnung. Problem ist nur, dass die Leute nicht auf die Farbe der Verbindungsbalken gucken und dann ist man schnell mit Leuten im Spiel die aus den USA oder Fernost kommen... und dann laggt es ordentlich ;(

MartinRiggs

2008-12-13, 19:30:39

bin in ein MP-Spiel gekommen, wenn die Stadtteile groß sind, ist die Performance beschissen wie eh und je...lediglich auf kleinen maps ist es spielbar

der netcode ist allerdings ebenso ein verbrechen

der netcode ist sehr gut, zumindest wenn man nicht mit leuten aus usa oder so zockt.
IM MP-Spiel braucht es natürlich auch wieder ordentlich rechenpower, ein quad hilft:biggrin: ich bin zufrieden.

Steffko

2008-12-14, 01:22:18

Ich bin immernoch ein bissal am Rumprobieren, aber mal nebenbei gefragt: ist es normal, dass der Benchmark nur etwas über ne Sekunde geht :confused:

Mr.Magic

2008-12-15, 02:42:49

GrandSurf

2008-12-18, 09:53:24

Habe GTA IV nun seit gestern auch laufen. Ich spiel es in 1650x1050 mit den Einstellungen Hoch/Sehr Hoch und die Regler bis auf Sichtweite (geht max. 62) voll rechts bei 30-50fps. Nur bei Wechsel zu Nacht und Tag sind es ab und zu mal kurzzeitig um die 25fps. Nach Stunden zocken kein Absturz oder Soundbug zu entdecken. Eindeutig besser als die PS3 Version!

mein System:

Q9550@4x3,8Ghz
4GB PC1000 Ram
Zotac GTX280 AMP!
SB Xtreme Gamer
Asus P5Q Pro
2xWD SE16 640GB WD6400AAKs HDDs

Dadi

2008-12-18, 10:11:56

1680x1050 ohne AA (leider, weils nicht geht. :( )
alles max.

Außer Verkehrsdichte und Detaildistanz sowie Sichtdistanz. Weiß ich nicht auswendig. Auf jeden Fall spiel ich mit der Sichtweite im grünen Bereich.
Und die Detaildistanz und Verkehrsdichte will sich das Spiel nie merken. Am liebsten mit 100. Performanceunterschied merk ich nicht wirklich, außer nachts, wenn die Lichter brennen mit so vielen Autos.

System:
Q9550
GTX 280
1x HDD Samsung 750Gber
Defragmentiert mit O&O ^^
4GB Ram davon werden benutzt (-GTX280 - XP) = ... ;)

Es läuft gut. Nachts ists komisch, da hab ich mindestens 26 FPS. oft gehts dann eh - über 30 FPS. Dann ist alles gut.

Sagt mal, wieso spielt ihr alle Schatten 0-3? Ich hab 14 oder so... Lohnt sich das? Gibts mehr Frames? Habs jetzt nicht gestestet, aber komisch dass alle mit so wenig spielen, gibts kein Unterschied in der Optik?

Megamember

2008-12-18, 23:06:28

E6600@3400
8800GTX@648/1620/1000

Texture: high
Rendering: maximum
Sicht: 27
Detail: 50
Verkehrsdichte: 40
Schatten: 8
8AF

Läuft meist so zwischen 20 u. 30 also einigermassen spielbar. Nur nachts und bei Regen gerne mal unter 20.

Stormscud

2008-12-19, 14:26:15

Phenom X3 @3,06GHz
HD4850 GS
4GB Ram

1680*1050
Texturen: mittel
Rendering: maximum
Sicht: 35
Detail: 60
Verkehrsdichte: 30
Schatten: 3
16AF

Läuft tagsüber immer mit min. 25fps, außer eine Stelle in der Stadt, da hab ich kurz einen Slowdown auf 18fps. Ka warum, nachts im Schnitt 5 weniger.

Athlon X2 @2,5GHz
HD3870
3GB Ram

1280*1024
Texturen: mittel
Rendering: maximum
Sicht: 1
Detail: 1
Verkehrsdichte: 11
Schatten: 1
8AF

Tja, was soll ich sagen, gerade so spielbar, wenn auch nicht sehr schön wegen der kurzen Distanz. Min. so 15fps, max. über 30. Meist sind es 20 - 22fps.

Fazit: Mit dem Phenom läuft es echt gut, mit dem X2 leider sehr grenzwertig.
Arbeitsspeicher ist nur mit gut 800MB vom Spiel belegt laut ATI Tray Tools. XP32

Monocus

2008-12-19, 22:45:55

Settings:
Auflösung: 1680x1050
Texturen: Hoch
Renderqualität: Maximal
Sichtweite: 15 (die Unterschiede zu höheren Werten sind marginal und fallen beim Spielen nicht auf)
Detaildistanz: 37 (")
Schatten: 0 (Sind kaum sichtbar, fressen aber mächtig Performance)

System:
Core 2 Duo E6750
4GB RAM
GeForce 8800GTX
Vista Home Premium 64

Es läuft flüssig, laut Benchmark 40FPS avg, ich schätze die FPS aber auf etwa 30
(schätzen, weil momentan bei mir kein Fraps installiert ist).
Ruckler hab ich keine, nur kann es wenn man schnell auf einer stark befahrenen Straße fährt kann es mal für 2-3 sek langsamer laufen.

Dane

2008-12-20, 13:30:41

Nach langem warten hab ich es mir nun endlich geholt und konnte es kaum erwarten das Game zu spielen. Nach einer ewig langen Installation und der ärgerlichen Installiererei von Live, von Social Club und die Updaterei u.s.w. war ich schon recht genervt aber mit der Hoffnung auf ein geniales Game konnte ich darüber hinweg sehen. Ich habe zwar gehört das es im vergleich zu seinen Vorgängern um einiges mehr System frisst, aber das es gleich so anfängt hätte ich nicht Gedacht. Wenn ich die Grafikeinstellungen Automatisch vom Game einstellen lasse, werden die Regler deutlich zurück geschraubt. Das traurige dabei, wenn ich dann das Spiel Starte läuft es nicht gerade Flüssig und schaut recht Hässlich aus. Die Introsequenz stockert unerträglich, viel mehr wie es im normalen Spiel etwas ruckelt.

Mein System:
E6600 @ 2,40 GHz
2 GB RAM
Nvidia GeForce 8800 GTX
Windows XP SP3

Mein System ist nicht gerade was aktuelles, aber selbst mit runtergeschraubten Reglern wo es schon nicht mehr so schön aussieht läuft es nicht perfekt flüssig. Das kann doch nicht sein oder hab ich irgendwas verpennt? :mad:

Wie spielt ihr das Game, und damit meine ich die PC-Zocker die das Spiel auch für den PC haben. Läuft es bei euch zufriedenstellend?

Frank1974

2008-12-20, 21:07:47

System:
Core 2 Duo E8600@4100MHz[9.5x432], 2x2048MB@DDR2-864, 5-5-5-12-2T,
NVIDIA GTX280@702/1458/1260MHz, WinXp Sp3, FW180.84@HQ

Auflösung: 1680x1050
Texturen: Hoch
Render: Maximum
Sichtdistanz: 32
Detaildistanz: 30
Fahrzeugdichte: 40
Schattendichte: 8
Und 8xAF

Damit läuft es sehr gut, und sieht auch noch gut aus.

mfg
Frank

Spitzfiebig

2008-12-20, 23:21:32

System:
Core 2 Duo E8500 - 2x2048MB DDR2
NVIDIA 9800 GT mit 1024MB - WinXp Sp3, FW180.48 WHQL

Auflösung: 1280x1024 -> 19" TFT-Monitor
Texturen: Hoch
Render: Maximum
Sichtdistanz: 45
Detaildistanz: 65
Fahrzeugdichte: 25
Schattendichte: 7

Damit läuft es bei mir auch gut- Ruckler habe ich keine.
lt. Benchmark 39 FPS.
Spiel läuft bei mir von Anfang ohne jegliche Probleme- bisher keine Abstürze oder ähnliches.

Ri*g*g*er

2008-12-21, 14:24:34

Hi all,

mein System steht in der Signatur ich hab nun mal die Auflösung einen Schritt runter gestellt auf 1680 x etc. *G* und siehe da das Spiel wird flüssiger und die FPS steigen. mhm

Wollte mir ja nun auch noch extra nen Quad besorgen aber ich warte jetzt erstmal bis meine GTX 260 da ist und schau mal wie sich das Game dann verhält.

Auflösung: 1920 x 1200 -> 24" TFT-Monitor
Texturen: Mittel
Render: Maximum
Sichtdistanz: 25
Detaildistanz: 15
Fahrzeugdichte: 25
Schattendichte: 0

Das sind meine Einstellungen und dabei läuft es nicht so Runde die FPS Schwanken gegen 20-25 und fühlt sich sehr zäh an.
Bei reduzierung der Auflösung siehe oben hab ich gute 10 FPS wett gemacht also doch nicht so CPU limitiert ?

Muss das wohl wieder selber testen . . .

Die Möchtegern/Kirmestests der heutigen Printmagazine und Onlineseiten sind alle nur noch nen feuchten Dreck wert.

Gruss
Ri*g*g*er

Ronny145

2008-12-21, 15:54:32

Das sind meine Einstellungen und dabei läuft es nicht so Runde die FPS Schwanken gegen 20-25 und fühlt sich sehr zäh an.
Bei reduzierung der Auflösung siehe oben hab ich gute 10 FPS wett gemacht also doch nicht so CPU limitiert ?

Muss das wohl wieder selber testen . . .

Die Möchtegern/Kirmestests der heutigen Printmagazine und Onlineseiten sind alle nur noch nen feuchten Dreck wert.

Gruss
Ri*g*g*er

Ist doch nichts neues. Ab einer gewissen CPU Leistung limitiert selbst eine GTX280. Deine 8800GT ist für so ein hohe Aufösung einfach schon zu langsam.

yardi

2008-12-21, 16:23:42

Hardware:
CPU: Core2Duo E8600@4,4Ghz
RAM: 8GiB DDR-II 1000
Grafik: GTX 280 @702/1458/1200Mhz
Treiber Grafik: 180.84
OS: WinXP 64Bit

Einstellungen:
Auflösung: 1920x1080
Texturen: Hoch
Renderquali: Maximum
Sichtdistanz: 46 (höher gehts nichht)
Detaildistanz: 80
Verkerhrsdichte: 80
Schatten: 16

Läuft mit 30-40fps im Durchschnitt. Manchmal auch höher. Lässt sich problemlos spielen.

Daddelprinz

2008-12-21, 18:19:49

Gibt es eigentlich eine Webseite mit ausführlichen GTA4 Benchmarks z.B. auch mit "älteren" Karten wie 8800 GTX, SLI und tripel SLI ?

Hab leider nichts gefunden :confused:

J0ph33

2008-12-22, 14:18:59

so, mal gestern bei nem Freund installiert...

System:
Q9300 @ 2,5ghz (standard)
4GB DDR2-800 CL5
HD4850 (weder Cat 8.11 noch 8.12, irgendwas davor)
WinXP32 SP3

erstmal wollte das ganze nicht starten, netfw 3.5 und SP3 installiert, dann wollte es, dann noch den Patch, der aber keine wirklichen veränderungen brachte...

und das Spiel läuft :eek:

wir haben nix an den einstellungen gedreht, SW 25 oder etwas mehr, Detaildistanz 37, VD 25, Schatten 3, texturen mittel, renderq hoch, das ganze in 1280*1024
(das sind im grunde die gleichen einstellungen, die mir mit nem C2D 3,2ghz, 4GB und HD4870 vorgeschlagen werden - bis auf eine dem Monitor zu verdankenden höheren Auflösung bei mir)

am Tag gibt's konstant über 30fps, idR so 35-40...in der Nacht gehts dann mal runter auf 22-25...im ggs. zu meinem C2D eine gigantische Steigerung (da komme ich selten über 30, und das mit deutlich geringeren einstellungen)

MP ging leider nicht zu testen, da das blöde GfWL-Update nicht wollte und mein Profil nicht heruntergeladen werden konnte...nun ja

The_Invisible

2008-12-23, 17:21:53

sehe ich das richtig das noch keiner mit maximalen details in fullHD spielen kann? ist ja arg. ;D

wo ist den tombman & co, die wollen das sicher nicht auf sich sitzen lassen. :D

mfg

sei laut

2008-12-23, 17:25:59

Gibt es eigentlich eine Webseite mit ausführlichen GTA4 Benchmarks z.B. auch mit "älteren" Karten wie 8800 GTX, SLI und tripel SLI ?

Hab leider nichts gefunden :confused:
Und welche CPU soll die Power liefern, um 2 8800GTX auszureizen? Gut, außer man schaltet 4x4SSAA ein, aber das macht den Benchmark realitätsfremd. :D

Ronny145

2008-12-23, 17:31:47

Und welche CPU soll die Power liefern, um 2 8800GTX auszureizen? Gut, außer man schaltet 4x4SSAA ein, aber das macht den Benchmark realitätsfremd. :D

Selbst eine GTX 280 limitiert aud einem schnellen Quad und hoher Auflösung.

(+44)

2008-12-23, 20:39:01

Ich hab mit ner einzelnen 8800GTX nur bei 2560x1600 (4.1 Megapixel) Probleme.

Ab 1920x1200 limitiert IMO die CPU. (QX6700@Stock)

Ronny145

2008-12-23, 21:06:00

Ich hab mit ner einzelnen 8800GTX nur bei 2560x1600 (4.1 Megapixel) Probleme.

Ab 1920x1200 limitiert IMO die CPU. (QX6700@Stock)

Q9550 @ 3600MHz, 8800GTX
#All Max 1680x1050
4 Cores: 38,23 FPS
3 Cores: 37,69 FPS
2 Cores: 36,05 FPS
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=10853329&postcount=1757

Mehr als 2 Cores bringen es da schon gar nicht mehr, fast vollständig GPU limitiert. Denn normalerweie ist der Unterschied zwischen Dual und Quad recht groß in GTA4. In 800x600 werden es über 50 fps. Im PCGH CPU Benchmark brachten mehr als 3 Ghz quasi keine besseren Werte trotz GTX280. Um einen i7 bei 3 Ghz und mehr auszulasten bei hohen Auflösungen, braucht es schon einiges.

VooDoo7mx

2008-12-23, 22:56:57

yardi

2008-12-24, 10:08:46

sehe ich das richtig das noch keiner mit maximalen details in fullHD spielen kann? ist ja arg. ;D

Ich spiels auf nem 40" Full-HD LCD mit Texturen auf Hoch und Renderquali auf Maximum.
Sichtdistanz: 46 (höher gehts nicht)
Detaildistanz: 80
Verkerhrsdichte: 80

Läuft tagsüber mit 35-40fps. Nachts oder bei Regen etwas langsamer aber immer mindestens 25fps.

Ronny145

2008-12-24, 10:14:12

Wenn der Hardwareluxx Typ diese Werte mit den integrierten benchmark ermittelt hat, sind sie absolut wertlos.
PCGH hat mit einer GTX280 gemessen, dass ein Quadcore 30-50% mehr Leistung gegenüber einen DualCore bringt.

Es ist mir schon klar, dass die Werte Ingame niedriger aussehen. Darum gehts jetzt nicht unbedingt. Es soll nur zeigen, dass auch eine 8800 GTX bremsen kann. Die Werte skalieren ordentlich in den unteren Auflösungen. Mit einer GTX280 würde der user auch mehr Nutzen aus dem Quadcore ziehen können. In dem PCGH Bench gabs übrigens keinen Unterschied mehr zwischen 3 und 3,6 Ghz Quad. Da würde eine 8800 GTX erst recht kein Land sehen.

_flx

2008-12-24, 18:44:19

Hoisn... ich bin doch schwach geworden - ich habs gekauft.
Nur die Performance kotzt mich mal derbe an Oo

Ich muss gestehen: Ich war anfangs sehr skeptisch ob es auf meinem System mit meinen Ansprüchen laufen würde - also, verbrecherisch wie ich bin hab ich die Raubmördervergewaltigerkopierer-Statistik in die Höhe getrieben und das Game erst mal gesaugt. Alles installiert und Keks drüber gebügelt: siehe da bei 30/30/30/(schatten 0-3) in 1280x1024 Render VH und Texturen auf Medium hatte ich konstant zwischen 29 und 35 FPS (Nachts und im regen gingen sie bis auf 25 runter - war aber spielbar).

Gut dacht ich: hab dann 1-2h gedaddelt, wieder ausgemacht, und bei Amazon zum Vollpreis bestellt. Als der krams ankam und ich GTA dann über GFWL "aktivierte" und ich nun endlich speichern konnte: FPS MAXIMAL 23 bei diesen Einstellungen - HALLO!?

Egal ob ich alles auf 0 oder 30 stelle: solange ich nich den vram überfahre (512mb) bleibt die Performance gleich (...beschissen!!)
Und JA, ich hab das Game danach neugestartet... Das ist doch nicht normal?

ah, das Sys:
E6300 @2,8Ghz
HD4850 (Egal ob Werkstakt oder OC - Wirkt sich null auf die Performance aus)
3Gb DDR2 @800Mhz 4-4-4-12
Vista 32Bit

Irgendwie bereue ich, das ich es gekauft habe :(

Goldmund

2008-12-26, 16:21:31

1280*1024
Texturen: sehr hoch
Render:Max
Sicht:100
Detail:100
Fahrzeug:100
Schatten:0
x4@1.6 Hgz
4850 512MB
Cat 8.10
XP x64

Gut spielbar mit seltenen Rucklern, ab und zu verspätestes auftauchen von Objekten und kurzes verschwinden von Bodentexturen (<1s)

Eggcake

2008-12-27, 15:47:36

Wie kriegt ihr die Texturen auf Hoch mit 512MB VRAM?

Oder kann man diesen dämlichen Limiter irgendwie umgehen? Ich will nämlich selbst entscheiden wie ichs spielen will und mir nicht vorschreiben lassen was die maximalen Einstellungen sein sollen.

SaschaW

2008-12-27, 16:07:52

-norestrictions

Steht übrigens auch in der Readme.txt

pubi

2008-12-27, 17:46:09

Hardware:
CPU: Core2Duo E6600 (Standard-Takt)
RAM: 4GB DDR2-800
Grafik: 8800GTX (Standard-Takt)
Treiber Grafik: 180.84
OS: WinVista 64Bit

Einstellungen:
Auflösung: 1920x1080
Texturen: Hoch
Renderquali: Hoch
Sichtdistanz: 35
Detaildistanz: 20
Verkerhrsdichte: 30
Schatten: 0

Patch drauf und diesen Guide befolgt:

http://www.gtaforums.com/index.php?showtopic=384473&st=0

Ca. 25-35 FPS.

Für mich genug, da mir das Spiel im Gegensatz zu anderen selbst mit 18 FPS noch gut spielbar vorkommt. Die Tweaks bringen denke ich nicht viel, da wohl hauptsächlich meine CPU limitiert.

|-Sh0r7y-|

2008-12-27, 18:08:26

Hardware:
CPU: Core2Duo Q6600 2,5ghz
RAM: OCZ 4GB DDR2-1066
Grafik: 8800GTX 512mb
Treiber Grafik: neuste von nvidia seite
OS: Vista 32bit

Einstellungen:
Auflösung: 1280x1024
Texturen: (mittel ja ich hätte sie ja gerne max geht aber nicht!!!)
Renderquali: Max
Sichtdistanz: 64
Detaildistanz: max
Verkerhrsdichte: max
Schatten: max

Also mit nen trick gehn texturen auch auf hoch aber dafür muss erst alles runtergestellt werden dan texturen hoch dan auflösung hier und da, aber ist mir bei jeden neustart zu stressig also texturen auf mittel.
Wäre nett wenn es ein trick gäbe mit den alles max möglich wäre weil das spiel rennt bei mir echt gut muss nichtmal mein CPU takt hochschrauben :biggrin:

MartinRiggs

2008-12-27, 18:09:04

Q9550 @ 3600MHz, 8800GTX
#All Max 1680x1050
4 Cores: 38,23 FPS
3 Cores: 37,69 FPS
2 Cores: 36,05 FPS
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=10853329&postcount=1757

Mehr als 2 Cores bringen es da schon gar nicht mehr, fast vollständig GPU limitiert. Denn normalerweie ist der Unterschied zwischen Dual und Quad recht groß in GTA4. In 800x600 werden es über 50 fps. Im PCGH CPU Benchmark brachten mehr als 3 Ghz quasi keine besseren Werte trotz GTX280. Um einen i7 bei 3 Ghz und mehr auszulasten bei hohen Auflösungen, braucht es schon einiges.

das kommt ja mal gar nicht hin, ich bin von nem Dual auf nen Quad umgestiegen, Graka blieb die gleiche(HD4870) und der Unterschied ist eklatant.

Einstellungen sind bei 1680x1050
Regler alle auf 50%
Schattendichte 3
Mit dem Dual war es sehr zäh, meist zwischen 20-30 FPS in kritischen Szenen auch weniger.
Wohlgemerkt hatte ich mit dem Dualcore alle einstellungen sogar noch niedriger ca. bei 25.

Mit dem Quad komme ich nur allerseltenst mal unter 30 FPS, meist bin ich bei 35-60 FPS.

Ronny145

2008-12-27, 18:18:16

Dürfte am integrierten Benchmark liegen. Ingame zieht viel mehr Leistung. Wobei es auch drauf ankommt wie schnell dein Dualcore getaktet gewesen ist. Umso höher der Takt, desto weniger sicherlich der Gewinn durch den Quad. Desweiteren dürfte deine HD4870 schneller sein.

MartinRiggs

2008-12-27, 18:19:49

Oh ja sorry, der Dual war ein Core 2 Duo E6600@3,33GHZ, der Q9550 läuft jetzt mit 4 GHZ, aber selbst mit 3 GHZ ist der Quad schon sehr viel schneller.
Aber das der integrierte Bench für die Katz ist wissen wir ja schon länger

Veeegie

2008-12-27, 21:47:31

Unterschied war bei MArtin größer, weil die 4870 nicht so ausbremst wie die 8800gtx...

Eggcake

2008-12-27, 22:54:16

Halb OT:

Ich seh das schon richtig, dass man für die Commandlinebefehle einfach eine "commandline.txt" erstellen kann und darin z.B.

-height 1080 -width 1920 -availablevidmem 0.65

reinkritzelt und danach das Game normal startet, oder?

Edit: Huch, nun gings plötzlich. Merkwürdig :S

PORT

2008-12-28, 06:43:46

poste doch mal bitte jemand seine settings mit nen core i7, würde mikch mal intressieren wie der dort abschneidet:smile: (min,avg.max fps)

HisN

2008-12-28, 15:24:34

-CPU: Intel QX9650@4,0Ghz
-GRAFIKKARTE: Nv 280GTX@756/1512/1300
-RAM: 8GB DDR2 800@800
-BETRIEBSSYSTEm: XP64
-MONITOR (auflösung): Dell 30"@2560x1600

Läuft um die 30 FPS rum. Für mich ist das "gut" und "flüssig". Da hat ja wohl jeder andere Vorstellungen von^^

Settings sind:

-viewdistance 100
-detailquality 99
-frameLimit 1
-renderquality 4
-texturequality 2
-availablevidmem 1
-percentvidmem 95
-detailquality 99
-shadowdensity 16
-vehicledensity 50

-norestrictions
-nomemrestrict

Bei mir ruckelts im Versteck übrigens ein bisschen, das hört auf sobald ich auf der Straße bin^^

http://www.abload.de/thumb/gta4_20b6v.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gta4_20b6v.jpg)

Eggcake

2008-12-28, 20:21:07

Bei mir läufts irgendwie katastrophal...wird wohl hauptsächlich am Prozessor liegen. Wirklich flüssig krieg ichs mit keiner Einstellung hin. Auch alles auf Lowest und es kommt mir nicht flüssig rüber. Keine Ahnung, aber hab jetzt das ausprobieren aufgegeben - wenn die wirklich nur so wenige Grafikoptionen ins Spiel integrieren,...

z.B. läufts bei mir mit High Texturen noch spielbar, jedoch nicht durchgehend. Würde lieber das Bloom oder andere Dinge deaktivieren, aber auf hohe Texturen verzichte ich höchst ungern. Sieht ja doch ziemlich schäbig aus auf Medium :S

|-Sh0r7y-|

2008-12-28, 21:47:32

Meint ihr GTA4 kriegt man auf ein aktuellen laptop mit core2 2,4ghz 4gb arbeitsspeicher Geforce 9500 512-1500mb zum laufen?

[dzp]Viper

2008-12-28, 21:56:17

Ja bekommst du. Aber eben mit stark runtergedrehten Details. Aber es geht ohne Problem (Freund spielt es auf einem Notebook ähnlich deinem - nur ne andere Graka)

|-Sh0r7y-|

2008-12-28, 22:00:09

meiner ja schön wärs aber so viel geld hab ich leider nicht ^^
Will das Spiel zusammen mit cousin spielen, der sieht wie ein russe aus (*lach*) und dan paßt das ja schon!

Nur das ich auf mein PC nur tex. mittel möglich ist macht mich echt stinkig grrr
Nehme gerne eine schlechtere FPS in kauf für diesen hässlichen pixel match...

Ronny145

2008-12-28, 22:29:49

Hardware:
CPU: Athlon X2 4600+ @2,5 Ghz
RAM: 2 GB RAM
Grafik: HD4670 1 GB
Treiber: Cat 8.12
OS: Windows XP SP3

Einstellungen:
Auflösung: 1280x1024
Texturen: Hoch
Renderquali: Maximum
Sichtdistanz: 30
Detaildistanz: 50
Verkerhrsdichte: 30
Schatten: 0
-noprecache
-memrestrict 419430400

Es läuft meist zwischen 15-20. Tagsüber um die 20 und nachts sackt es bis 15 fps ab. Also ziemlich ruckelig das ganze. Ich will aber nicht unbedingt mit der Sichtweite runter. Verkehrsdichte 20 werde ich noch probieren. Die hatte ich kurzzeitig auf 10, das macht schon was aus. Die Schatten sind teilweise echt übel, noch störender ist aber das fehlende AA. Die Grafik insgesamt wäre sonst imo recht ansehnlich.

http://www.abload.de/thumb/1tw98.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1tw98.jpg)http://www.abload.de/thumb/23pyx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=23pyx.jpg)http://www.abload.de/thumb/3usmq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3usmq.jpg)

Wenn die Schatten immer so aussehen würden, wäre das absolut erträglich.

Gen. Jack O'Neill

2008-12-29, 15:49:35

Einstellungen sind bei mir

Auflösung.: 1280x1024
Texturqualität: Hoch
Renderqualität: Maximum
Sichtdistanz: 45
Detaildistanz: 50
Verkerhrsdichte: 45
Schatten: 6

Mein System
ASRock A770
Phenom X4 9850BE ~ 3GHz
Sapphire 4870 512MB
2x2GB DDR 2 1066MHz
Creative SB Audigy 4
Windows XP 32
Treiber 8.12

Läuft zwar ganz gut könnte aber besser sein. Wenn da noch ein wenig optimiert wird geht da bestimmt noch mehr bei den Einst..

Ri*g*g*er

2008-12-29, 16:44:55

Hi all,

Leute Ihr solltet mal testweise die Detaildistanz nur auf 40 % der Sichtdistanz stellen !!!
also Beispiel:

Sichtdistanz 25
Detaildistanz 10

probiert es einfach mal aus das hilft wirklich.
Den Tipp gab Tillthaler schon in einer der ersten Posts.

Schatten generell auf 0 die sehen so oder so beschissen aus und werden durch die Zahl eh nicht anders nur die Lichtquellen erhöhen sich und das trägt nicht gerade zu besserer Performance bei.

Verkehrsdichte auf lässige 25 dürfte völlig ausreichen oder mögt Ihr Stau etwa ?

Wenn Ihr nun noch die Texturen auf Medium stellt und die Render Qualität auf Maximum könnt Ihre schön chillig daddeln und die Unterschiede sind eh kaum zu erkennen.

Aber nicht vergessen erstmal nen Neustart des Spiels durchführen nachdem Ihr Eure Einstellungen vorgenommen habt.

Gruss
Ri*g*g*er

Ronny145

2008-12-29, 18:36:12

Inwiefern soll das helfen? Ich hab da nichts ungewöhnliches bemerkt. Natürlich wird 25/10 besser laufen als 25/40, es werden dann ja auch weniger Details dargestellt. Kurioserweise habe ich mit Texturen auf Hoch eine bessere performance. Sehr seltsam das ganze. Und meiner Meinung nach sind die Unterschiede klar ersichtlich, das macht schon was aus. Die Straßentextur sieht matschiger aus und fällt ins Auge.

Mittel
http://www.abload.de/thumb/mittel-1t3xe.png (http://www.abload.de/image.php?img=mittel-1t3xe.png)http://www.abload.de/thumb/mittel26ccv.png (http://www.abload.de/image.php?img=mittel26ccv.png)

Hoch
http://www.abload.de/thumb/hoch-18aaj.png (http://www.abload.de/image.php?img=hoch-18aaj.png)http://www.abload.de/thumb/hoch2l9yq.png (http://www.abload.de/image.php?img=hoch2l9yq.png)

|-Sh0r7y-|

2008-12-29, 21:21:21

garkeine frage ich hab jetzt bei mir Sichtdistanz auf 8 und nicht mehr auf 45 oder sowas, aber dafür darf ich mit texturen hoch spielen und das schaut viel besser aus.
Texturen auf mittel ist echt schrecklich.
Vokm speed würd ich sagen ist es besser geworden!!!
Bin zufrieden

Spasstiger

2008-12-29, 22:01:25

HisN

2008-12-29, 23:00:48

Was da alles in der Luft rumfliegt :-)

|-Sh0r7y-|

2008-12-29, 23:04:48

-width 1920 -height 1200 -nomemrestrict -norestrictions -frameLimit -availablevidmem 1 -percentvidmem 80 -texturequality 2 -viewdistance 100 -detailquality 100 -renderquality 4 -vehicledensity 100 -shadowdensity 16

Ja Hallo erstmal!!!:eek:
Um welche file handelt es sich da ist ja genau das was ich suche glaub ich.
Ich will die details höher stellen als es das spiel zulässt also textur quali auf max und auflösung höher als 1024x768.

Spasstiger

2008-12-29, 23:16:05

Ja Hallo erstmal!!!:eek:
Um welche file handelt es sich da ist ja genau das was ich suche glaub ich.
Ich will die details höher stellen als es das spiel zulässt also textur quali auf max und auflösung höher als 1024x768.
Du legst einfach eine Datei commandline.txt im Hauptverzeichnis an. Wenn du maximale Details auch optisch umgesetzt bekommen willst, muss der Multiplikator "-availablevidmem" so eingestellt werden, dass dem Spiel genügend VRAM vorgegaukelt wird. Für 1920x1200 und max. Details braucht man knapp 1,6 GiB VRAM, bei einer 512-MiB-Karte sollte man also ungefähr einen Faktor 3,5 wählen (-availablevidmem 3.5).
Mit "-percentvidmem" kannst du zwecks Performanceverbesserung vom vorgegaukelten RAM nur einen Teil für GTA IV freigeben.

Grundsätzlich gilt: Wenn GTA IV nicht genügend VRAM verwenden kann, werden Objekte und Texturen nicht rechtzeitig dargestelt.

Ein Setzen des Parameters "-noprecache" kann das zu späte Aufploppen von Objekten und Texturen auch reduzieren.

|-Sh0r7y-|

2008-12-29, 23:39:49

Du legst einfach eine Datei commandline.txt im Hauptverzeichnis an. Wenn du maximale Details auch optisch umgesetzt bekommen willst, muss der Multiplikator "-availablevidmem" so eingestellt werden, dass dem Spiel genügend VRAM vorgegaukelt wird. Für 1920x1200 und max. Details braucht man knapp 1,6 GiB VRAM, bei einer 512-MiB-Karte sollte man also ungefähr einen Faktor 3,5 wählen (-availablevidmem 3.5).
Mit "-percentvidmem" kannst du zwecks Performanceverbesserung vom vorgegaukelten RAM nur einen Teil für GTA IV freigeben.

Grundsätzlich gilt: Wenn GTA IV nicht genügend VRAM verwenden kann, werden Objekte und Texturen nicht rechtzeitig dargestelt.

Ein Setzen des Parameters "-noprecache" kann das zu späte Aufploppen von Objekten und Texturen auch reduzieren.
Dan mache ich mich mal ans werk und probiere das mal danke :-)

Ronny145

2008-12-30, 00:00:34

Das passiert bei meiner Radeon HD 2900 Pro (512 MiB), wenn ich die Details voll aufdrehe und auf flüssiges Gameplay optimiere (-percentvidmem 80):

http://www.abload.de/thumb/gtaiv2008-12-2921-56-5fyh3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2008-12-2921-56-5fyh3.jpg)

-width 1920 -height 1200 -nomemrestrict -norestrictions -frameLimit -availablevidmem 1 -percentvidmem 80 -texturequality 2 -viewdistance 100 -detailquality 100 -renderquality 4 -vehicledensity 100 -shadowdensity 16

Läuft zwar flüssig, aber spielbar ist es trotzdem nicht, wenn 50% der Objekte gar nicht oder zu spät dargestellt werden. :biggrin:

Aber auch nur flüssig weil dort das meiste fehlt. Das gleiche kann ich mit memrestrict erreichen, indem ich z.B. nur maximal 200 MB für den VRAM zuweise. Dann darf aber nomemrestrict nicht in der commandline stehen. Bei mir werden alle Texturen dargestellt mit deinen Einstellungen (bis auf die Auflösung). Wobei manche Objekte (meist kleinere) manchmal trotzdem recht spät geladen werden. Keine Ahnung ob das normal ist. Was dem Spiel dringend gut tun würde ist die Kantenglättung.

http://www.abload.de/thumb/1za9s.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1za9s.jpg)http://www.abload.de/thumb/216as.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=216as.jpg)http://www.abload.de/thumb/3d8ms.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3d8ms.jpg)http://www.abload.de/thumb/4ib50.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=4ib50.jpg)http://www.abload.de/thumb/5g972.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=5g972.jpg)
http://www.abload.de/thumb/6ocn5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=6ocn5.jpg)http://www.abload.de/thumb/7p5ur.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=7p5ur.jpg)http://www.abload.de/thumb/8mbqk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=8mbqk.jpg)http://www.abload.de/thumb/9u6zp.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=9u6zp.jpg)http://www.abload.de/thumb/107ejr.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=107ejr.jpg)

Eggcake

2008-12-30, 00:17:16

Das passiert bei meiner Radeon HD 2900 Pro (512 MiB), wenn ich die Details voll aufdrehe und auf flüssiges Gameplay optimiere (-percentvidmem 80):

http://www.abload.de/thumb/gtaiv2008-12-2921-56-5fyh3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2008-12-2921-56-5fyh3.jpg)

-width 1920 -height 1200 -nomemrestrict -norestrictions -frameLimit -availablevidmem 1 -percentvidmem 80 -texturequality 2 -viewdistance 100 -detailquality 100 -renderquality 4 -vehicledensity 100 -shadowdensity 16

Läuft zwar flüssig, aber spielbar ist es trotzdem nicht, wenn 50% der Objekte gar nicht oder zu spät dargestellt werden. :biggrin:
Prinzipiell reicht die HD 2900 Pro aber für 1920x1200 @ 25-30 fps. Man muss halt den VRAM-Verbrauch auf unter 500 MiB drücken, durch Runtersetzen der Sicht- und Detailweite und durch Reduzieren der Texturdetails auf mittel.
Über 30 fps sehe ich mit meinem Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz eh nur seltenst, deshalb machen niedrigere Auflösungen für mich bislang auch nicht soviel Sinn außer um mehr Sichtweite zu haben (was ich mir dann aber mit einem kleineren oder interpolierten Bild erkaufe).

Für eine weitere Verbessrung müsste ich in meinem Fall GPU und CPU aufrüsten. Vor allem wären ~1 GiB VRAM essentiell.

Du hast mit den Settings noch spielbare FPS?! Wie geht das denn?

Nach wie vor krieg ichs nicht hin, das Spiel wirklich flüssig laufen zu lassen...es ist echt ne Qual. Von Texturquality High hab ich mich nun vollkommen verabschiedet. Leider. Aber immernoch extrem miese Performance (VRAM-Verbrauch liegt nur bei ~420/512). Es ist zum heuleeen :S

Ronny145

2008-12-30, 00:21:42

Du hast mit den Settings noch spielbare FPS?! Wie geht das denn?

Siehe mein Beitrag. Wenn da die Hälfte fehlt ist das kein Wunder. Das könnte ich auch jederzeit so einstellen, optisch bringt das aber nicht viel.

Falls es noch nicht gepostet wurde, der GPU Bench von der PCGH: http://www.pcgameshardware.com/aid,670889/Reviews/GTA_4_PC-_Benchmark_with_7_Ati_and_Nvidia_graphics_cards/?article_id=670889&page=2

Eine HD3850 mit 1 GB ist schneller als die eigentlich sonst schnellere HD3870 512 MB, vor allem in 1680x1050. Viel VRAM macht sich wirklich bezahlt.

|-Sh0r7y-|

2008-12-30, 00:31:07

ops doppelpost...

|-Sh0r7y-|

2008-12-30, 00:32:47

hab jetzt
-height 1024
-width 1280
-availablevidmem 2.5
resiz auf 800x600
http://img113.imageshack.us/img113/4917/19140639az9.jpg
http://img223.imageshack.us/img223/640/99213525yd6.jpg
http://img223.imageshack.us/img223/1143/81519705jb1.jpg
http://img185.imageshack.us/img185/735/48222891ts6.jpg

läuft zwar nicht so gut wie alles auf max. mit mittlere details, aber ohne high texturen schaut das spiel nur halb so gut aus.
Wie komme ich auf diese settings?
Hab mich auf ne brücke gestellt mit sehr weiter sicht und ein paar autos und texturen die hochaufgelöst sind.
Beim spielen mit schatten ist mir aufgefallen, ab 2 schatten gibt es keine sichtbaren verbesserung zumindest nicht beim option standbild.
Das Ferkehr reicht die hälfte und die details verändern sich auch nur leicht :wink:

Si|encer

2008-12-30, 01:38:14

Evtl. sollte ich doch noch mal meine 4870 (512MB) gegen meine alte 8800Ultra (768MB) austauschen...^^

Sil

Spasstiger

2008-12-30, 09:03:41

Evtl. sollte ich doch noch mal meine 4870 (512MB) gegen meine alte 8800Ultra (768MB) austauschen...^^

Sil
Wenn du die Ultra noch über hast, würde ich das auf jeden Fall mal probieren.

Si|encer

2008-12-30, 19:18:45

Ok, also ich habe jetzt mal meine 8800Ultra wieder eingebaut.

Ergebniss: :eek:

Ich brauch unbedingt eine 280er mit 1GB Vram....Bei mir poppt jetzt NICHTS mehr auf. Die Gebäude bei schnellen umdrehen sind einfach da, kein Vergleich mit der 512MB 4870, da poppte es bei Drehungen an allen ecken und kanten.

http://img210.imageshack.us/img210/996/gtaiv20081230191221ns6.th.jpg (http://img210.imageshack.us/my.php?image=gtaiv20081230191221ns6.jpg)

So Zocke ich derzeit.

Sil

Frank1974

2008-12-30, 21:09:38

Si|encer

2008-12-30, 21:49:52

Du hast einen Quad oder?

Weil ich mit meiner GTX280 nicht so hohe Werte fahren kann.

mfg
Frank

Ja, habe nen Q6600 auf 3Ghz getaktet. Ich habe jetzt mal ein paar Stunden gespielt, und folgendes fällt mir auf:

1) Wenn ich aus meiner Butze aus Bohan rauslief übers Treppenhaus habe ich mit der 4870 bis zur Strasse 60FPS (durchgängig) gehabt, mit der Ultra sinds 45-55

2) Die durchschnittlichen FPS sind niedriger als mit der 4870 (aber nicht viel, von 20-50 ist alles dabei), dafür sind die Gebäude IMMER sofort da, wenn ich mich drehe. Insgesamt deutlich spielbar, und macht einen wesentlich besseren Eindruck so, auch wenn mir das ruckeln so mehr auffällt als vorher.

Sil

Spasstiger

2008-12-30, 21:55:57

Mr. Lolman

2008-12-30, 22:22:44

mit der 512MB 4870, da poppte es bei Drehungen an allen ecken und kanten.

Ich hab mich heut ein bisschen mit dem -availablevidmem Parameter gespielt und folgendes festgestellt.

ohne availablevidmem Parameter => häufiges Aufpoppen, vor allem nach längerer Spielzeit, bei fast jeder Drehung, sehr selten ein Ruckler
-availablevidmem 2.0 => kein Aufpoppen, aber nach einiger Zeit Absturz mit Fehlermeldung, vonwegen zu wenig Videospeicher
-availablevidmem 1.5 => kein Aufpoppen, aber starke Ruckler zwischendurch
-availablevidmem 1.2 => sehr seltenes Aufpoppen, ab und an ein kleiner Ruckler.

Aktuell spiel ichs am Q9450@3.6GHz, HD4870@825/1150 mit -norestrictions -nomemrestrict -noprecache -width 1680 -height 1050 -availablevidmem 1.2 @Hohe Texturen, Max Details und 40/100/100/16 (wobei ich da vll. noch etwas rumschrauben werde)

Die fps sind mit den Settings zwar etwas geringer - aber ausreichend hoch, quasi immer >20 - der Unterschied aber enorm => Ohne die ständige Aufpopperei kommt eine viel dichtere Spielathmosphäre auf!!

Ich bin damit jedenfalls zufrieden - war ich doch schon kurz davor, mir eine 1GB GraKa zuzulegen. :biggrin:

Eggcake

2008-12-30, 22:38:52

Ich hab mich heut ein bisschen mit dem -availablevidmem Parameter gespielt und folgendes festgestellt.

ohne availablevidmem Parameter => häufiges Aufpoppen, vor allem nach längerer Spielzeit, bei fast jeder Drehung, sehr selten ein Ruckler
-availablevidmem 2.0 => kein Aufpoppen, aber nach einiger Zeit Absturz mit Fehlermeldung, vonwegen zu wenig Videospeicher
-availablevidmem 1.5 => kein Aufpoppen, aber starke Ruckler zwischendurch
-availablevidmem 1.2 => sehr seltenes Aufpoppen, ab und an ein kleiner Ruckler.

Aktuell spiel ichs am Q9450@3.6GHz, HD4870@825/1150 mit -norestrictions -nomemrestrict -noprecache -width 1680 -height 1050 -availablevidmem 1.2 @Hohe Texturen, Max Details und 40/100/100/16 (wobei ich da vll. noch etwas rumschrauben werde)

Die fps sind mit den Settings zwar etwas geringer - aber ausreichend hoch, quasi immer >20 - der Unterschied aber enorm => Ohne die ständige Aufpopperei kommt eine viel dichtere Spielathmosphäre auf!!

Ich bin damit jedenfalls zufrieden - war ich doch schon kurz davor, mir eine 1GB GraKa zuzulegen. :biggrin:

Und wie ists mit availablevidmem 1.0? Wie ist dein RAM-Verbrauch (laut Menu)? Evt. noch wichtige Informationen ;)

Bei mir ists einfach so, dass es am Anfang relativ gut läuft (20-30 fps, für mich sehr gut spielbar), nach einer Weile (30min-1h) aber starke Ruckler auftreten, weil wohl der VRAM langsam volläuft.

Si|encer

2008-12-30, 22:52:12

Ohne die ständige Aufpopperei kommt eine viel dichtere Spielathmosphäre auf!!

So sehe ich das auch, habe jetzt ein noch besseren Eindruck vom Spiel. Wobei ich mir wohl doch mal auf jeden Fall eine 1GB Karte kaufen werde auf Dauer. ;D

Sil

Saw

2008-12-30, 23:00:10

Ich hab mich heut ein bisschen mit dem -availablevidmem Parameter gespielt und folgendes festgestellt.

ohne availablevidmem Parameter => häufiges Aufpoppen, vor allem nach längerer Spielzeit, bei fast jeder Drehung, sehr selten ein Ruckler
-availablevidmem 2.0 => kein Aufpoppen, aber nach einiger Zeit Absturz mit Fehlermeldung, vonwegen zu wenig Videospeicher
-availablevidmem 1.5 => kein Aufpoppen, aber starke Ruckler zwischendurch
-availablevidmem 1.2 => sehr seltenes Aufpoppen, ab und an ein kleiner Ruckler.

Aktuell spiel ichs am Q9450@3.6GHz, HD4870@825/1150 mit -norestrictions -nomemrestrict -noprecache -width 1680 -height 1050 -availablevidmem 1.2 @Hohe Texturen, Max Details und 40/100/100/16 (wobei ich da vll. noch etwas rumschrauben werde)

Die fps sind mit den Settings zwar etwas geringer - aber ausreichend hoch, quasi immer >20 - der Unterschied aber enorm => Ohne die ständige Aufpopperei kommt eine viel dichtere Spielathmosphäre auf!!

Ich bin damit jedenfalls zufrieden - war ich doch schon kurz davor, mir eine 1GB GraKa zuzulegen. :biggrin:
Nicht ganz unwichtig wäre ja noch zu erfahren, mit welchen Grafikeinstellungen du das Ganze spielst. ;)

Frank1974

2008-12-31, 05:15:52

Ich hab mich heut ein bisschen mit dem -availablevidmem Parameter gespielt und folgendes festgestellt.

ohne availablevidmem Parameter => häufiges Aufpoppen, vor allem nach längerer Spielzeit, bei fast jeder Drehung, sehr selten ein Ruckler
-availablevidmem 2.0 => kein Aufpoppen, aber nach einiger Zeit Absturz mit Fehlermeldung, vonwegen zu wenig Videospeicher
-availablevidmem 1.5 => kein Aufpoppen, aber starke Ruckler zwischendurch
-availablevidmem 1.2 => sehr seltenes Aufpoppen, ab und an ein kleiner Ruckler.

Aktuell spiel ichs am Q9450@3.6GHz, HD4870@825/1150 mit -norestrictions -nomemrestrict -noprecache -width 1680 -height 1050 -availablevidmem 1.2 @Hohe Texturen, Max Details und 40/100/100/16 (wobei ich da vll. noch etwas rumschrauben werde)

Die fps sind mit den Settings zwar etwas geringer - aber ausreichend hoch, quasi immer >20 - der Unterschied aber enorm => Ohne die ständige Aufpopperei kommt eine viel dichtere Spielathmosphäre auf!!

Ich bin damit jedenfalls zufrieden - war ich doch schon kurz davor, mir eine 1GB GraKa zuzulegen. :biggrin:
Nicht ganz unwichtig wäre ja noch zu erfahren, mit welchen Grafikeinstellungen du das Ganze spielst. ;)

Ich denke da steht alles, oder:|

mfg
Frank

|-Sh0r7y-|

2008-12-31, 06:34:51

Ich hab mich heut ein bisschen mit dem -availablevidmem Parameter gespielt und folgendes festgestellt.

ohne availablevidmem Parameter => häufiges Aufpoppen, vor allem nach längerer Spielzeit, bei fast jeder Drehung, sehr selten ein Ruckler
-availablevidmem 2.0 => kein Aufpoppen, aber nach einiger Zeit Absturz mit Fehlermeldung, vonwegen zu wenig Videospeicher
-availablevidmem 1.5 => kein Aufpoppen, aber starke Ruckler zwischendurch
-availablevidmem 1.2 => sehr seltenes Aufpoppen, ab und an ein kleiner Ruckler.

Aktuell spiel ichs am Q9450@3.6GHz, HD4870@825/1150 mit -norestrictions -nomemrestrict -noprecache -width 1680 -height 1050 -availablevidmem 1.2 @Hohe Texturen, Max Details und 40/100/100/16 (wobei ich da vll. noch etwas rumschrauben werde)

Die fps sind mit den Settings zwar etwas geringer - aber ausreichend hoch, quasi immer >20 - der Unterschied aber enorm => Ohne die ständige Aufpopperei kommt eine viel dichtere Spielathmosphäre auf!!

Ich bin damit jedenfalls zufrieden - war ich doch schon kurz davor, mir eine 1GB GraKa zuzulegen. :biggrin:
Ich bin kurz davor mir eine 2gb karte zu kaufen weil ich inzwischen leicht ins genervte übergehe.
Da stürzt das spiel jetzt immer bei explosionen ab :-(

Dadi

2008-12-31, 09:24:08

Wo liegt nun der Unterschied zwischen 16 und 3? (Schatten)
Ich finde keinen...

Spasstiger

2008-12-31, 09:36:06

Wo liegt nun der Unterschied zwischen 16 und 3? (Schatten)
Ich finde keinen...
Der Wert betrifft glaube ich nur die Anzahl der Lichtquelllen, die Schatten werfen.
Sinnvoller wäre es ja gewesen, den Schatten bei höheren Settings auch ein AntiAliasing zu verpassen, d.h. mehr Samples und glätten.

Saw

2008-12-31, 09:50:06

Ich denke da steht alles, oder:|

mfg
Frank
UPs, habe ich nicht gesehen. :redface:

Mr. Lolman

2008-12-31, 10:18:17

Wo liegt nun der Unterschied zwischen 16 und 3? (Schatten)
Ich finde keinen...

Betrifft imo die Distanzdarstellung von Objektschatten.

Si|encer

2008-12-31, 10:40:24

Hat hier schon jemand DAS (http://www.gtaforums.com/index.php?showtopic=384473) ausprobiert ?

Sil

Spasstiger

2008-12-31, 12:06:41

Hat hier schon jemand DAS (http://www.gtaforums.com/index.php?showtopic=384473) ausprobiert ?

Sil
Das soll wohl nur bei schwachen Grafikkarten helfen. Karten vom Schlag einer GeForce 8800 oder Radeon HD4800 haben genug Shaderleistung, um alle Reflektionen ohne Performanceverlust auch in voller Auflösung zu rendern.

Eggcake

2008-12-31, 12:36:34

Ich habs ausprobiert.

1. funktionierts nur, wenn die RAM-Auslastung _niedriger_ als die maximale, wirkliche Auslastung ist
2. hats bei mir nix gebracht, zumindest nicht spürbar

PORT

2009-01-01, 02:03:49

so hab mal gerade getestet in folgenden einstellungen: texturen auf hoch, Render auf maximum, sicht auf 100 , detail auf 100, schatten 10 und verkehr auf 25 und es lief wesentlich besser als auf meinen c2d @ 3,1 Ghz, gross geruckelt hat es nicht circa zwischen 20-50 fps und das bei tag und nacht, bloss der ständig neue bildaufbau wenn man sich mal dreht nervt da mein vram leider nicht gross genug ist, aber sonst bin ich echt entzückt, system siehe sig

PORT

2009-01-01, 18:04:45

habe ebend mal noch mit fraps gemessen in folgenden einstellungen: 1600 x 1200, Texturen hoch, Render maximum, sichtd. 50, detaild. 50, verkehrsd. 50, schattend. 0,

folgende ergebnisse

am tage ohne regen : 28-40 fps
am tage mit regen : 24-33 fps
nachts ohne regen : 25-35 fps
nachts mit regen : 20-30 fps
in räumen und gebäuden : 35-45 fps

PORT

2009-01-02, 16:43:41

Ronny145

2009-01-02, 21:01:41

Habt ihr mal den VRAM gemessen, wie hoch der Verbrauch liegt? Bei meiner letzten session lag ich recht stabil bei ~690 MB. Einstellungen siehe screenshot. nomemrestrict in der commandline. Gestern lag ich zwischenzeitlich bei 750 MB. Das müsste doch bei höherer Sichtweite und Auflösung auf über 800 MB anwachsen.

http://www.abload.de/thumb/gtaiv2009-01-0220-46-4kjhy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2009-01-0220-46-4kjhy.jpg)http://www.abload.de/thumb/vram5ohd.png (http://www.abload.de/image.php?img=vram5ohd.png)

Mr.Magic

2009-01-18, 16:25:43

Hardware
CPU: C2Q6600 @3,4GHz
RAM: 4 GB DDR2 @850Mhz
GPU: 8800GTX @633/1485/2030Mhz
G-Driver: 178.24
OS: Windows XP

Settings
Video Mode: 1600x900
Aspect Ratio: 16:9
Texture Quality: High
Render Quality: Very High
View Distance: 28
Detail Distance: 100
Vehicle Density: 100
Shadow Density: 16

~FPS min/max/average: 20/50/35

Hardware
CPU: C2Q6600 @3,4GHz
RAM: 4 GB DDR2 @850Mhz
GPU: GTX 285 @702/1512/2592Mhz
G-Driver: 181.22
OS: Windows XP

Settings
Video Mode: 1920x1080
Aspect Ratio: 16:9
Texture Quality: High
Render Quality: Very High
View Distance: 45
Detail Distance: 100
Vehicle Density: 100
Shadow Density: 16

~FPS min/max/average: 20/60/35

sChRaNzA

2009-01-18, 20:37:11

CPU: C2Q6600 @3,4GHz
RAM: 4 GB
GPU: 9800GTX+
Treiber: 181.22
OS: Windows Vista 32

Einstellungen alle auf Mittel in 1280 x 1024 gut spielbar.

F5.Nuh

2009-01-19, 02:41:03

Zauberer

2009-01-19, 11:03:18

ab 1600 x 1200 ( bei einer 88gt) fängt auf jeden fall die grafikkarte an zu limitieren , deshalb spiel ich jetzt in 1280 x 1024 und die frames danken es mir, es gibt keine slowdowns mehr selbst wenn es regnet und es nachts ist, da die schatten details auch zum grössten teil von der graka abhängen habe ich diese auf den wert 0 gestellt
Ich würde sagen bei 1600x1200 limitiert nicht die Grafikkarte sondern der nur 512 MB große VRAM, oder hast Du ne spezial Karte mit 1024 MB?
Ich glaube GTA IV, ist das einzige Spiel wo 1 GB VRAM zu wenig sein können, mit Auflösungen über 1600x1200 und höchsten Texturen.

Der Core i7 scheint doch der GTA IV Segen zu sein.
Am besten einen Core i7 mit einer 280 GTX, da limitiert auch bei 1600x1200, und 100% Sichtweite nichts!

Hardware
CPU: C2Q6600 @3,4GHz
RAM: 4 GB DDR2 @850Mhz
GPU: GTX 285 @702/1512/2592Mhz
G-Driver: 181.22
OS: Windows XP

Settings
Video Mode: 1920x1080
Aspect Ratio: 16:9
Texture Quality: High
Render Quality: Very High
View Distance: 45
Detail Distance: 100
Vehicle Density: 100
Shadow Density: 16

~FPS min/max/average: 20/60/35
Super danke, kannst Du bitte die Shadow Density auf 0 stellen?
Dann bitte mit View Distance 30, 60, und 80 benchen?
Falls der Speicherverbrauch im Ingame-Einstellungsmenu immer noch als ok angezeigt wird.
Falls sich die Frame sich nicht ändern, dann würde es immer noch auf ein CPU Limit hinweisen.

Mr.Magic

2009-01-19, 13:34:23

Super danke, kannst Du bitte die Shadow Density auf 0 stellen?
Dann bitte mit View Distance 30, 60, und 80 benchen?
Falls der Speicherverbrauch im Ingame-Einstellungsmenu immer noch als ok angezeigt wird.
Falls sich die Frame sich nicht ändern, dann würde es immer noch auf ein CPU Limit hinweisen.

Ich habe nichts gebencht, sondern nur beim Spielen immer wieder auf den FPS-Counter geschielt.
Shadow Density 0 teste ich bei Gelegenheit, wobei das wahrscheinlich zum würgen aussieht.
View Distance 45 ist das zulässige Maximum ohne Parametergefrickel in dieser Auflösung. Mit 28 waren die FPS aber auch nicht auffällig anders (direkt nach dem Umbau).
Um ein eventuelles CPU-Limit rauszufinden ist es eigentlich sinnvoller testweise die Auflösung zu senken. Die 8800GTX ging z.B. bei 1920x1080 in die Knie.

€dit:
Shadow 0, sonst die Einstellungen von oben.
~FPS min/max/average: 25/60/35

800x600 "maxed"
~FPS min/max/average: 20/60/35
800x600, Shadow 0
~FPS min/max/average: 30/60/40

Zauberer

2009-01-19, 14:03:28

Ich habe nichts gebencht, sondern nur beim Spielen immer wieder auf den FPS-Counter geschielt.
Shadow Density 0 teste ich bei Gelegenheit, wobei das wahrscheinlich zum würgen aussieht.
View Distance 45 ist das zulässige Maximum ohne Parametergefrickel in dieser Auflösung.
Um ein eventuelles CPU-Limit rauszufinden ist es eigentlich sinnvoller testweise die Auflösung zu senken. Die 8800GTX ging z.B. bei 1920x1080 in die Knie.
Oh danke, mit den Shadows meinte ich nur, wenn z.B. die Shadows schlecht programmiert sind, dann kostet das evtl künstlich Leistung.
Mann kann Sie ja bei 5 oder so stehen lassen, sieht meiner Meinung nach genau so gut wie 10 oder höher aus.
Wenn Du so weit runtergehst mit der Auflösung, so das man 30, 60, und 90 Sichtdistanz einstellen kannst, würde ich mich sehr freuen.

Ich habe nämlich nur 512 MB Grafikkartenspeicher, und ich überlege ob es sich lohnt auf 1024MB aufzurüsten, oder besser gleich auf 1536 MB (ne gebrauchte Quadro z.B.)?
Komisch ist auch, das Core 7i Besitzer höhere (min) Frames haben als Du.
Darum vermute ich das GTA IV eigentlich nur ein CPU Limit und Grafikspeicher Limit hat.
Ich glaube nämlich, das ein GPU Limit nicht existiert, jedenfalls noch nicht bei 1920x1200 und einer Grafikkarte der 9800 GTX Klasse mit 1536 MB.

PORT

2009-01-19, 14:07:39

Die sollen ja soweiso so hässlich sein, das es sich eh nicht lohnt die überhaupt dazu zu schalten. Sieht man jetzt gar KEINE Schatten mehr? :confused:

Evtl. einen Screen für mich?

du hast die standart dynamischen schatten . aber nachts wenn die frontlichter der autos leuchten werden halt keine schatten berechnet , die direkt von den frontleuchten angestrahlt werden

Mr.Magic

2009-01-19, 14:10:05

Ich glaube nämlich, das ein GPU Limit nicht existiert, jedenfalls noch nicht bei 1920x1200 und einer Grafikkarte der 9800 GTX Klasse mit 1536 MB.

Die 9800GTX ist minimal schneller als eine 8800GTX, und der ging in 1920x1080 deutlich die Puste aus. Einfach von den alten Werten 10FPS abziehen kommt ungefähr hin, afair.

PORT

2009-01-19, 14:10:55

Der Core i7 scheint doch der GTA IV Segen zu sein.
Am besten einen Core i7 mit einer 280 GTX, da limitiert auch bei 1600x1200, und 100% Sichtweite nichts!

mit dem core i7 läuft das spiel schon im welten besser , da ich nur ne 88 gt 512 mb hab kann ich nicht genau sagen ob es mit einer 280 gtx bei 100 prozent flüssig läuft, aber regen oder schwerer regen drücken schon übel die performance ,geht runter bis auf 20 fps

Zauberer

2009-01-19, 14:42:28

€dit:
Shadow 0, sonst die Einstellungen von oben.
~FPS min/max/average: 25/60/35

800x600 "maxed"
~FPS min/max/average: 20/60/35
800x600, Shadow 0
~FPS min/max/average: 30/60/40
Also, bei einer 280 GTX gibt es kein GPU Limit, richtig?
Nur ein Grafikspeicherlimit.

800x600, ist aber auch sehr klein, da greifen oft nicht die Optimierungen vom Treiber der Grafikkarte.
Ich habe schon Benchs von CPU lastigen Spielen gesehen, wo 1024x768 schneller ist als 800x600.

Trotzdem, wenn man andere Spiele an die Seite zieht, müssten deine Frames bei 800x600 über 120 FPS liegen, wenn die Grafikkarte unter 1920x1080 immer noch über 30 FPS durchschnittlich schaft.
Ein klarer Fall von CPU Limit.

Ich wollte nur wissen, was für einen Rechner man ab besten für GTA IV braucht, um auch unter 1920x1200 Flüssig zu spielen.
Ich habe zur Zeit einen E8500 und eine 9800 GX², mit 512 MB pro CPU.
Das spiel läuft immer gleich schnell egal was ich mache, scheinbar greift bei mir auch ein CPU Limit.

Die extrem kleine Sichtweite unter 1920x1200, wegen dem Grafikkartenspeicherlimit, nervt auch wie irre.

Darum wollte ich mir einen neuen PC kaufen, aber scheinbar gibt es keinen perfekten GTA IV PC auf der Welt.

Man brauch eine 280 GTX mit über 1,5 GB Speicher und dann noch einen 5 GHz Core 7i um Richtung 60 FPS zu kommen, echt toll programmiert muss ich sagen.
SLI oder schnellere Grafikkarten helfen auch nicht.

Nun ja wollte mir jetzt wirklich einen neuen PC kaufen, um Crysis und GTA IV, in 1920x1200 (wegen TFT) endlich besser geniesten zu können.
Nur scheinbar geht das nicht.
ATi Karten scheiden wohl aus, weil es unter GTA IV Probleme gibt, oder weil die ATI Karten, an die Leistung der Nvidias unter GTA IV nicht rankommen.

Ich schwanke zwischen 285 GTX (1024MB Single GPU)und 295 GTX (896MB pro GPU).

Das ist Blöd, bei GTA sind die 896 MB der 295 GTX zu wenig, und unter Crysis reicht die Leistung der 285 GTX nicht mehr aus.
Warum verbaut NVidia bei Ihrem Topmodell so wenig Speicher, die sind echt blöd.

Trotzdem vielen Dank an alle!
Jedenfalls weis ich jetzt, das mein neuer PC auf jeden Fall ein Core 7i wird.

Nanu

2009-01-19, 21:29:49

Statistiken
Durchschnittliche FPS: 50.36
Dauer: 37.09 Sek
CPU-Auslastung: 35%
Systemspeicher-Auslastung: 51%
Videospeicher-Auslastung: 77%

Grafikeinstellungen
Videomodus: 1280 x 1024 (60 Hz)
Texturenqualität: Hoch
Renderqualität: Maximum
Sichtdistanz: 66
Detaildistanz: 51

Hardware
Microsoft® Windows Vista" Home Premium
Service Pack 1
Grafikkarte: ATI Radeon HD 4800 Series
Video-Driver Version: 7.14.10.630
Soundkarte: Lautsprecher (Realtek High Definition Audio)
Intel(R) Core(TM) i7 CPU 920 @ 2.67GHz

Bin im Großen und Ganzen mit der Performance zufrieden.
Allerdings kommt´s Ingame doch ab und zu mal zu kleinen Rucklern, obwohl der Benchmark Test durchschnittl. 50 FPS/ Sec. anzeigt. Mag daran liegen, dass die Grafika nur 512 MB hat?!

Stormscud

2009-01-19, 21:49:57

wahrscheinlich, immerhin hast du hohe texturen und auch eine hohe sichtdistanz eingestellt

MonTanA

2009-01-30, 09:55:24

Hi!

Habe, nachdem ich ganz am Anfang aus Romans Appartment komme noch um die 50 Fps. Sobald ich aber ein paar Meter laufe, wird´s unspielbar 1-8 Fps.

Patch 1.020

System:

C2Q 9550@3,4 GHz
4 GB RAM (+3 GB Switch)
HD4870 1024MB CAT 8.12
WinXP SP3

Einstellungen:

1920x1080
Texturen: HOCH
Reflexionsauflösung: HOCH
Wasserqualität: HOCH
Schattenqualität: MITTEL
Renderqualiität: HOCH

Sicht: 27
Detaildistanz: 18
Fahrzeug: 30
Schattenlevel: 0
Detaisl: AN
VSync: AUS

798/976 MB (zeigt die komische Ressourcennutzung an)

Wenn ich mir hier andere Leute angucke, mit vergleichbarer Hardware, scheint es bei den meisten deutlich besser zu laufen :confused:

MartinRiggs

2009-01-30, 10:35:23

Mhhh, lahme Festplatte die nicht gescheit im UDMA-Modus läuft?
GTA4 streamt wie sau, ne lahme Platte kann da alles kaputtmachen.
Ansonsten Hintergrundprozesse checken bzw. überflüssige beenden und wenn alles nicht hilft vielleicht mal die Kiste frisch machen.
Bei deiner Hardware müsste es laufen wie butter

MonTanA

2009-01-30, 11:27:12

Ich werd XP mal neu aufspielen, hatte ich eh vor. Die Platte is eigtl. ok. Andere Games laufen einwandfrei.

sei laut

2009-01-30, 14:37:00

Wenn ich mir hier andere Leute angucke, mit vergleichbarer Hardware, scheint es bei den meisten deutlich besser zu laufen :confused:
Selbst auf meinem alten E4400 lief es mit mehr als 1-8 Frames. X-D
Lade dir mal minimem und lass es laufen. Stell noch 10s ein (bei der Rate) und schaue mal.

|-Sh0r7y-|

2009-01-30, 18:53:36

Also GTA scheint zu laufen wie es bock hat.
Ich hab mein CPU wieder zurück auf standart getacktet nachdem ich es mit 2,7 und 3ghz versucht hab und nun läuft das spiel mit den selben einstellungen flüssig.

Könnte es was damit zutun haben das mein CPU beim übertakten mit 70grad zu warm wird?

1280x1024 ist nun echt keine hohe auflösung.
Textur mittel
Reflexionen Hoch
Wasser Hoch
Schatten Hoch
Render Max
40
40
50
8
vsync on

dürfte jetzt sogar noch luft nach oben sein ich versteh das absolut nicht mehr!

sei laut

2009-01-30, 20:21:23

Die Einstellungen kommen meinen schon näher. :D
Mein neues System ist deinem ähnlich (gleiche CPU, schnellere Grafikkarte), allerdings werden meine CPU Kerne nur 60°C mit dem Boxed Lüfter warm. (getestet mit Prime95) Keine Ahnung, ab wann das bei den C2Qs zu Slowdowns führt.

|-Sh0r7y-|

2009-01-31, 12:18:30

die slowdowns waren fakt bios hat unter leerlauf bei hardware überwachung 69grad angezeigt und gta ruckelte egal in welcher einstellung!

Um ehrlich zu sein der boxed lüfter liegt vielleicht sogar nicht ganz richtig auf der cpu... und die kühlpaste von mir ist schon 4-5 jahre alt nicht mehr die beste.
Das boxed kühlpad hatte da bessere werte was ja eigentlich nicht sein dürfte gegen gute silber kühlpaste.
Die montage des kühlkörpers ist aber auch blöd, den werd ich nie richtig fest kriegen blödes haken system, mit verschrauben würde das nicht passieren!

Neue Settings:
1280x1024 ist nun echt keine hohe auflösung.
Textur mittel
Reflexionen Sehr Hoch
Wasser Sehr Hoch
Schatten Hoch
Render Maximum
50
50
100
8
vsync on
Fußgänger Mod von Mr. Lolman : 3x mehr + doppelte Darstellungsdistanz

Jetzt ist der vram auch voll bis oben hin die grafik echt in ordnung, und seid mein 32zoll tot ist 1280 auch max. auflösung meines alten Compaq S700 (aus der firma für 5€ gekauft :-D)

Mr.Magic

2009-01-31, 17:08:10

|-Sh0r7y-|

2009-01-31, 18:48:22

Thermal Throttling greift beim C2Q6600 ab etwa 95°C ein.
Würde das bei mir den hinkommen?
übertaktet 70grad im leerlauf, meiste der kommt auf 90 in GTA?
Würde ja erklären wieso es so übelst schlecht lief.

dargo

2009-01-31, 18:58:09

Du hast 70°C in Idle? :|
Ich würde mal an deiner Stelle dringend den Kontakt zwischen IHS und Kühler überprüfen. Ansonsten neuen, verschraubbaren Kühler um die 30€ besorgen.

OC_Burner

2009-01-31, 19:00:21

70°C im Leerlauf:eek: Da ist es fast nicht ausgeschlossen das dein Prozessor throttelt. Mit dem Programm Everest oder RightMark CPU CLock Utility sollte sich ein Diagramm vom Throtteln darstellen lassen.

|-Sh0r7y-|

2009-01-31, 19:51:52

Ja danke also jetzt ohne übertaktung hab ich nur noch... 59 aber das ist viel zu viel ich weiss.
Mein vohriger CPU Barton 2500+ mit standart 1,8ghz wahr ne echte bombe konnte ihn bis 2,6ghz takten und hatte mit mein alten kühler keine 40 grad im leerlauf, aber mein aktueller cpu ist echt komisch.

Kaufe mir woll nen verschraubbaren kühler aber vorher will ich mich mal an anderer stelle erkundigen ob es sich nicht lohnt wasserkühlung zu kaufen, weil ich muss den vcore schon an absoluten grenzwert bringen damit er auf 3,6ghz kommt, will vorher sicher gehn das mit wasserkühlung 3,6ghz möglich ist wenn nicht bleib ich bei einer günstigen lösung und steig in 1 jahr auf i7 oder so um.

Die Japaner bauen woll zur zeit gute headpipe kühler für unter 40€ die in richtung zahlman gehn das wäre ne günstige alternative, glaube kaum das mit mein cpu viel möglich ist das board erhöht den vcore automatisch schon bei kleinen takt stufen.

sei laut

2009-01-31, 20:03:41

das board erhöht den vcore automatisch schon bei kleinen takt stufen.
:O
Sofort verbieten, stell auf manuell.
3 Ghz gehen normal mit dem default vcore. Jedenfalls machts meiner mit.

Und ja, 20° Temperaturunterschied zwischen idle und last kommt hin. :D

|-Sh0r7y-|

2009-01-31, 20:19:31

:O
Sofort verbieten, stell auf manuell.
3 Ghz gehen normal mit dem default vcore. Jedenfalls machts meiner mit.

Und ja, 20° Temperaturunterschied zwischen idle und last kommt hin. :D

Meiner nicht hab ne krücke erwischt trotz g0 stepping!
tja beim letzten mal extrem glück gehabt mit perfekten Barton und diesmal halt pech.
3ghz ohne vcore erhöhung = abstürze...
am speiczer der extrem überdimensioniert es liegt es sicher nicht.
Der rennt auch mit sein 2,10 oder was OCZ da als min. angibt.

sei laut

2009-02-01, 14:08:29

|-Sh0r7y-|

2009-02-01, 15:27:21

Setzte mal den Multi auf 6 und ziehe den FSB hoch. Nur um zu schauen, was der max. FSB deines Boards ist.
400x7 (=2,8) müsste gehen, wobei du halt erst schauen solltest, ob dein Board 400 packt. Aber ich gehe mal davon aus.
Das board hat bei einen anderen user glaube ich sogar 425 oder 445 geschaft, aber ich frag mich seid wan man den multiplikator einstellen kann, ist das bei Intel Quadcore so üblich, mein alter AMD wahr locked

sei laut

2009-02-01, 15:45:42

Lass die Verallgemeinerung raus. Das ist von CPU Serie zu CPU Serie anders.
Beim Q6600 müsstest du 6x, 7x, 8x und 9x einstellen können. Standard ist er auf 9 gestellt, aber ich würde an deiner Stelle mal 430x7 testen, statt 9x330, um auf 3Ghz zu kommen.

Mr.Magic

2009-02-01, 15:47:24

Das board hat bei einen anderen user glaube ich sogar 425 oder 445 geschaft, aber ich frag mich seid wan man den multiplikator einstellen kann, ist das bei Intel Quadcore so üblich, mein alter AMD wahr locked

Runter geht immer, auch bei AMD.

|-Sh0r7y-|

2009-02-01, 16:03:44

Lass die Verallgemeinerung raus.
Ja sorry wusste nicht das runter immer geht!

also mit den kühler geht nichts musste grad runterrtakten auf 133fsb, komme selbst standart takt auf 60 grad laut bios.
Habs aber kurz bis 420 getestet
Und
3,6ghz mit 400x9
Bei 400x7 und standart vcore sprang er aber nicht an nur mit auto vcore klappt das takten.
Es ist woll leider so selbst bei 2,8ghz ist standfart vcore zu wenig und ich muss bios reseten.
Hab ne echte ente erwischt.
Das Bios hat vcore bei 3,6ghz automatisch auf 1.536 geschraubt, ich frag mich ob die 1.536 mit nen gutren kühler möglich wären oder wenigstens mit wasserkühlung.

BAGZZlash

2009-02-01, 21:24:55

System siehe Sig.
Einstellungen:

1.280 x 960
Texturen: Mittel
Renderqualität: Hoch

Sicht: 15
Detaildistanz: 10
Verkehrsdichte: 15
Schattendichte: 0

Spiel erreicht fast nie mehr als 15 FPS. Hab' trotzdem den gesamten Storyteil durch. :redface:

gnomi

2009-02-03, 08:47:42

System:
Core2Q 6600@3Ghz, GTX 260 (etwas übertaktet), 4GB Ram, Vista 32Bit

Einstellungen:
allgemeine Details maximiert, Auflösung 1680*1050 plus 16*HQAF

Sicht: 30
Detaildistanz: 70
Verkehrsdichte: 30
Schattendichte: 10

Performance:
Etwa 30-40 fps avg.
Das Spiel hat zwar alles andere als eine konstante Bildrate, aber es ist unterm Strich annehmbar spielbar.

|-Sh0r7y-|

2009-02-17, 18:41:12

Wieso ist es eigentlich plötzlich so still hier allgemein so still geworden?

Irgendwie werd ich aus GTA nicht schlau!
Manchmal spielst du es und kannst die grafik runterschrauben soweit es geht, und trotsdem poppen die gebäude und umgebung erst sehr spät auf, und manchmal rennt es mit grafik am performance limit und alles wird korrekt dagestellt.
Versteh ich nicht im Windows änder ich schon seid tagen nichts, und auch GTA bleibt wie es ist.

perforierer

2009-02-17, 23:43:37

Mal ne Bitte: Mich würde mal interessieren, wie GTA IV mit spielbaren Einstellungen (wahrscheinlich also niedriger Sichtweite und mittleren Texturen) auf nem Sys mit nem älteren core 2 DUO (z.B. 6600) aussieht und ner 8800GTS 640 oder 512. Wenn jemand mal irgendwo ein paar Pics uppen könnte, wäre ich dankbar. :)

Megamember

2009-02-18, 00:20:11

Ich hab ein 6600er aber immer auf 3200-3400 getaktet, dazu ne 260GTX. Ich kann es mit allem auf höchsten Einstellungen und 45 Sichtweite und Detaildistanz meist absolut flüssig spielen, sieht dann so aus:

http://www.abload.de/thumb/gtaiv2009-02-1800-14-4k2ud.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2009-02-1800-14-4k2ud.jpg)
http://www.abload.de/thumb/gtaiv2009-02-1813-26-572er.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2009-02-1813-26-572er.jpg)
http://www.abload.de/thumb/gtaiv2009-02-1813-27-0oa8q.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2009-02-1813-27-0oa8q.jpg)

Hatte vorher ne 8800GTX und da war es nicht viel anders.

Schoof

2009-02-18, 07:15:16

also mein Sys sihe Sig:

Auflösung 1680x1050
Texturen mittel
Rest auf hoch

Sicht: 15
Detaildistanz: 15
Verkehrsdichte: 15
Schattendichte: 3

Vsync aus

fps 30-20. Schwanken sehr aber man kann es gut spielen.
Hatte vorher einen "mehr Fahrzeuge und Leute" Mod. Da ging die fps schon mal auf 15. Das machte dann keine Spass mehr und ich kickte den wieder runter.

perforierer

2009-02-18, 10:55:11

@Megamember: Vielen dank für die Shots! :) Allerdings bekomme ich meinen icht höher als 2 x 3,0, von daher dürfte meine Performance deutlich niedriger sein.

MartinRiggs

2009-02-18, 13:22:39

Ich hab ein 6600er aber immer auf 3200-3400 getaktet, dazu ne 260GTX. Ich kann es mit allem auf höchsten Einstellungen und 45 Sichtweite und Detaildistanz meist absolut flüssig spielen, sieht dann so aus:

Hatte vorher ne 8800GTX und da war es nicht viel anders.

naja wenn du schon am hellichten Tag wo nix los ist nur 31 FPS hast dann will ich es bei dir nicht zocken wenn es Nacht wird oder gar regnet....
Mir hat das Game mit Dual-Core null spass gemacht, oft ruckler, sehr niedrige FPS war nicht wirklich prickelnd.
Imho ist ein Quadcore Pflicht für GTA4

perforierer

2009-02-18, 14:43:37

Bei mir isses so,d ass ich schon lange überlege, ne Xbox 360 zu kaufen. da wäre GTA IV doch irgendwie ein Kaufgrund ^^. Mag sein, dass auch dort Die Sichtdistanz nicht so pricklig ist, dafür läuft es flüssig...

Nen Quad nur für GTA zu kaufen ist halt zu hart ^^.

Megamember

2009-02-18, 15:46:50

Versteh ich jetzt nicht. Mit Xbox Grafik am Pc läufts doch auch bei dir mehr als flüssig.

naja wenn du schon am hellichten Tag wo nix los ist nur 31 FPS hast dann will ich es bei dir nicht zocken wenn es Nacht wird oder gar regnet....

MAcht kaum ein Unterschied. Immernoch sehr gut spielbar.

perforierer

2009-02-18, 16:07:11

Versteh ich jetzt nicht. Mit Xbox Grafik am Pc läufts doch auch bei dir mehr als flüssig.
(...)

Glaub ich jetzt weniger. Xbox hat 1280x720 Auflösung, Texturen auf Medium, oder? Und Sichtweite usw. irgendwo bei 21. Und das AA jetzt mal außen vor gelassen...

Die Videos von der Xbox (und auch das, was ich als Original auf der Xbox gesehen hab) sehen auf irgendwie besser aus als das, was ich an Pics von normalen rechnern bisher gesehen hab. mal abgesehen davon, dass die Xbox ne recht konstante Framerate liefert.

Ich will hier um Gottes willen keinen Streit entfachen. Natürlich bin ich Fan der PC Plattform. Und natürlich bekomme ich mit nem starken Sys auf dem PC ne super Grafik und Sichtweite raus. Aber mit nem C2D 6600 und ner 8800 GTS is das ja wohl nicht so...

|-Sh0r7y-|

2009-02-18, 19:02:19

Glaub ich jetzt weniger. Xbox hat 1280x720 Auflösung, Texturen auf Medium, oder? Und Sichtweite usw. irgendwo bei 21. Und das AA jetzt mal außen vor gelassen...

Die Videos von der Xbox (und auch das, was ich als Original auf der Xbox gesehen hab) sehen auf irgendwie besser aus als das, was ich an Pics von normalen rechnern bisher gesehen hab. mal abgesehen davon, dass die Xbox ne recht konstante Framerate liefert.

Ich will hier um Gottes willen keinen Streit entfachen. Natürlich bin ich Fan der PC Plattform. Und natürlich bekomme ich mit nem starken Sys auf dem PC ne super Grafik und Sichtweite raus. Aber mit nem C2D 6600 und ner 8800 GTS is das ja wohl nicht so...
hab Q6600 mit geforce 8800, und das game rennt alles max sowiel geht @1280x1024.
allerdins erst seid 2,4 auf 3,5 ghz oc.

Novox

2009-02-19, 09:48:11

Glaub ich jetzt weniger. Xbox hat 1280x720 Auflösung, Texturen auf Medium, oder? Und Sichtweite usw. irgendwo bei 21. Und das AA jetzt mal außen vor gelassen...

Tja, wenn man das so genau wüsste, aber ein bisschen was (http://www.rockstargames.com/support/gta4pc/docs/GTAIV%20Graphics%20Settings.doc) hat Rockstar dazu ja rausgelassen.

Einstellungen für "Konsolen-Qualität" laut Rockstar:

Video Mode: 1280x720 (?)
Water Quality: ?
Reflection Resolution: ?
Texture Quality: Medium (?)
Render Quality: Low
View Distance: 21
Detail Distance: 10
Vehicle Density: ?
Shadow Density: 0

perforierer

2009-02-19, 11:05:32

@ Novox: Was mir an der Xbox version halt aufgefallen ist: Auf der Straße fahren recht viele Autos rum und es gibt auch viele Passanten. Bei Screens von der PC Version hatte ich oft das Gefühl, dass die User da runterdrehen mussten.

Von den nicht oder nicht richtig nachladenden Texturen der PC Version hab ich auch fiese Vids gesehen.

Naja, werde als alter PC User wohl doch die PC Version holen, obwohl ich Bedenken habe.

hab Q6600 mit geforce 8800, und das game rennt alles max sowiel geht @1280x1024.
allerdins erst seid 2,4 auf 3,5 ghz oc.

Du hast im Gegensatz zu mir einen Quad!

|-Sh0r7y-|

2009-02-19, 16:21:23

Du hast im Gegensatz zu mir einen Quad!
Oh sorry
Ja ich weiss mit Dualcore ist GTA nur schlecht spielbar.
Die grafikkarte wie ne 8800 wird von GTA nicht ausgelastet, nur der vram lmitiert, aber Tri-Core muss fast schon sein i know :frown:

Wirklich flüssig läuft GTA 4 erst ab 4x3,3ghz +- 200mhz.
Bei mir komm ich bei bestimmten wetter/tageszeit auch nur ganz knapp mit min. 24 fps davon.
GTA Flasht bestimmt auch noch in 1 jahr wenn Quadcore günstiger geworden ist.

perforierer

2009-02-19, 16:34:11

Jo, ich will eigentlich im herbst auf die für dann angekündigte neue Mainstream Plattform wechseln. Solange muss der Dual-Core halten. :)

Obwohl ich total Lust auf GTA habe, werde ich mir vielleicht doch zunächst Down of War II holen.. ;)

FOE

2009-02-20, 08:55:53

Hallo!

Ich spiele i.M. mit diesen Einstellungen:
Statistiken
Durchschnittliche FPS: 42.18
Dauer: 37.22 Sek
CPU-Auslastung: 68%
Systemspeicher-Auslastung: 54%
Videospeicher-Auslastung: 88%

Grafikeinstellungen
Videomodus: 1440 x 900 (60 Hz)
Texturenqualität: Mittel
Renderqualität: Maximum
Reflexionsauflösung: Mittel
Qualität Wasser: Mittel
Qualität Schatten: Mittel
Sichtdistanz: 35
Detaildistanz: 35
Detail-Level: Off
VSync: On

Hardware
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 3
Grafikkarte: NVIDIA GeForce 8800 GTS
Video-Driver Version: 181.20
Soundkarte: IDT Audio1
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz

File ID: benchmark.cli

Allerdings auch mit Reflexions-Tuning (http://www.pcgameshardware.de/aid,671395/GTA_4_PC_Tuning_Mehr_Fps_dank_Reflexions-Tuning/Action-Spiel/Test/) ...

Normalerweise spiele ich möglichst in der nativen Auflösung "1680x1050", da habe ich aber bei gleichen Einstellungen nur "Durchschnittliche FPS: 34.58", was InGame dann stellenweise zu wenig wird ...

Cowboy28

2009-02-20, 10:18:22

hab Q6600 mit geforce 8800, und das game rennt alles max sowiel geht @1280x1024.
allerdins erst seid 2,4 auf 3,5 ghz oc.

Habe meinen Q6600 nicht übertaktet, bei gleichem System. Habe alles auf Max, nur die Texturen auf Mittel weil ich einen CTD wegen fehlendem VRAM bekomme wenn ich auf Hoch gehe. Läuft so aber wunderbar in 1280x1024, nur bei Nacht+Regen geht es ab und an mal in den zähen Bereich, bleibt aber insgesamt immer spielbar so.

Armaq

2009-02-21, 20:46:39

1440x900
Maximum soweit.
Sichtweite 35
Texturen Mittel

Ansonsten habe ich mit meinem System voll aufgedreht und habe laut Benchmark 52 fps.

Scose

2009-02-21, 21:08:11

Armaq

2009-02-21, 22:37:07

so nachdem ich das spiel nur auch gekauft und mich hier eingelesen habe habe ich, nachdem das spiel nach betätigung der esc-taste mit der meldung "zuwenig videospeicher" crashed folgende frage.

was sind gute default settings für folgende hardware? angestrebte auflösung ist 1920x1200. Das mit dem AA hab ich schon mitgekriegt, ich frag mich wie es bei AF aussieht? Wir das ingame angewendet und soll ich das besser über den Treiber forcieren?

Q6600@3.6Ghz
280GTX OC
4GB Ram

Wäre echt nett, würde am liebsten zocken und nicht den halben abend nur settings rausfinden.
Alles auf 100 und Texturen Medium. Oder Sichtweite auf 60-75 und Texturen High. Aber das dürfte knapp werden. Die anderen Sachen bis auf Text. und Sichtweite kannst du hochdrehen.

dargo

2009-02-21, 22:49:01

so nachdem ich das spiel nur auch gekauft und mich hier eingelesen habe habe ich, nachdem das spiel nach betätigung der esc-taste mit der meldung "zuwenig videospeicher" crashed folgende frage.

was sind gute default settings für folgende hardware? angestrebte auflösung ist 1920x1200. Das mit dem AA hab ich schon mitgekriegt, ich frag mich wie es bei AF aussieht? Wir das ingame angewendet und soll ich das besser über den Treiber forcieren?

Q6600@3.6Ghz
280GTX OC
4GB Ram

Wäre echt nett, würde am liebsten zocken und nicht den halben abend nur settings rausfinden.
AF kannst du ruhig über den Treiber oder nHancer einstellen. Ansonsten alle auf max., bis auf die Sichtdistanz und Verkehrsdichte. Die Verkehrsdichte würde ich auf 50% lassen. Die Sichtdistanz stellst du so ein, dass dein Vram noch bei "grün" bleibt. Müsste so bei ~30-35% liegen.

Armaq

2009-02-22, 00:03:38

Warum die Dichte reduzieren? Er hat 1GB Videospeicher. Ich hab sichtweite 35%.

dargo

2009-02-22, 00:18:29

Warum die Dichte reduzieren?
Die Verkehrsdichte? Warum reduzieren? Die ist doch standardmäßig auf 50%. Durch erhöhte Verkehrdichte kann sich das Gameplay ändern.

Sindri

2009-02-22, 20:53:05

Gibt's eigentlich Tweaks oder Kniffe um die CPU ein wenig zu entlasten?
Ich spiel 1024*768, alles niedrig, nur Sicht- und Detaildistanz ein wenig nach rechts.
Die Speicheranzeige ist so noch im grünen was mit entgegen kommt, jedoch ist das Spiel teilweise etwas zäh wenn viel los ist.

E4300, 2GB, 1950Pro, XP

|-Sh0r7y-|

2009-02-22, 22:35:08

edit:
Hat sich erledigt ;)

Megamember

2009-02-28, 23:03:36

....

FOE

2009-03-02, 12:29:50

Gibt's eigentlich Tweaks oder Kniffe um die CPU ein wenig zu entlasten?
Da fällt mir nur dies (http://www.pcgameshardware.de/aid,671395/GTA_4_PC_Tuning_Mehr_Fps_dank_Reflexions-Tuning/Action-Spiel/Test/) ein ...

Sindri

2009-03-02, 18:42:32

Da fällt mir nur dies (http://www.pcgameshardware.de/aid,671395/GTA_4_PC_Tuning_Mehr_Fps_dank_Reflexions-Tuning/Action-Spiel/Test/) ein ...

Danke, zumindest etwas :)

BlackZed

2009-03-04, 10:11:13

Da fällt mir nur dies (http://www.pcgameshardware.de/aid,671395/GTA_4_PC_Tuning_Mehr_Fps_dank_Reflexions-Tuning/Action-Spiel/Test/) ein ...

Ist der Tweak nicht seit dem 2. Patch überflüssig? Da kann man das doch in den Optionen einstellen...

FOE

2009-03-04, 10:19:35

Ist der Tweak nicht seit dem 2. Patch überflüssig? Da kann man das doch in den Optionen einstellen...
Keine Ahnung, aber bei mir hat's rund 10 Frames gebracht, beim Benchmark ...

J0ph33

2009-03-04, 16:05:46

FOE

2009-03-05, 10:41:34

das Problem ist ja nicht neu (zumindest sowas in der Art), gibts da inzwischen ne Lösung für? Neuerer nV-Treiber (denk mal es liegt am VRAM, der voll läuft)?
Schon mal mit den möglichen Parametern "herumgespielt"?!?

Siehe z.B. hier (http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=10931369&postcount=183) ...

Ich spiele mit "-norestrictions -nomemrestrict -noprecache -width 1680 -height 1050 -availablevidmem 0.9" ...

JaniC

2009-03-05, 16:11:45

Habe jetzt nochmal ewig rumgetestet und am Ende alle Tweaks und commandlines gelöscht.
Die waren ursprünglich sowieso für Textures High gedacht und damit rennt es eh nicht flüssig.

Spiele jetzt mit Version 1.0.2.0 endlich flüssig.
Denke mal, das das OC auch ein bisschen geholfen hat.
Mit den ganzen Tweaks etc. hatte ich immer irgendwann irgendwelche slowdowns.
Reflexionstuning ist glaub ich eh integriert in der Version, hab ich auf Low.

Jetz spiel ich mit Sichtweite 40, Detail 50, Autos 40.
Texturen Mittel, Wasser mittel (ist hübscher).
Rest hoch.

Rennt jetzt auch nachts und bei Regen endlich flüssig, fährt sich gleich ganz anders.
Ab und an wird mal ne Straßentextur nicht gleich geladen aber ganz selten.

BlackZed

2009-03-06, 11:14:51

@JaniC

Welche Auflösung benutzt du?

Hannes_x

2009-03-09, 13:04:03

Hallo miteinander! Kann mir jemand mitteilen, ob GTA IV mittlerweile mit einer Radeon 4870 mit 1GB läuft? Was meint ihr, wie kommt es mit meinem Rechner zurecht: 1680x1050, Core 2 Duo mit je 2,66 Gh, 4 GB Mb Ram, XP Windows.

J0ph33

2009-03-09, 14:22:36

hab das ganze jetzt mal auf meinem neuen Notebook installiert

Specs:
13,3" 1280*800
Core2Duo P9500 (9,5*266)
4GB DDR3-1066
9600m GT 512MB GDDR3
Vista32

native Auflösung, Details/Texturen alle auf Mittel, Sichtdistanz, Detaildichte, Fahrzeugdichte und dergleichen irgendwo im 20 rum, Schattendichte null

es läuft vergleichsweise gut, meist 20+ fps, auch mal 30

doch nach ca. ner viertel bis halben Stunde schlägt wohl das Speicherleck voll zu, das spielt bleibt inkl. Sound quasi stehen (nicht abgestürzt, Fraps sagt z.B. 0fps ;)), nach einer Minute oder so geht es dann mit 3-7 fps weiter...mache ich dann alt-tab, warte ne Minute und geh zurück ins Spiel, fängt er sich wieder, bis nach ner halben Stunde alles von vorne losgeht

das Problem ist ja nicht neu (zumindest sowas in der Art), gibts da inzwischen ne Lösung für? Neuerer nV-Treiber (denk mal es liegt am VRAM, der voll läuft)?

das Spiel ist natürlich auf dem neuesten Stand

http://www.youtube.com/watch?v=19GaNd7vdmE&eurl=http://www.youtube.com/my_videos_edit2

hier nochmal ein illustrierendes Video :D das Speicherleck hat sich mittlerweile als unschöne Angewohnheit meines LGs selbstständig in den silent mode zu wechseln herausgestellt (in dem es dann natürlich auf grund der großen hitze sofort mächtig runtertaktet)
ach ja, im Video läuft die 9600m GT mit 725/1000 anstelle von 500/800

Hallo miteinander! Kann mir jemand mitteilen, ob GTA IV mittlerweile mit einer Radeon 4870 mit 1GB läuft? Was meint ihr, wie kommt es mit meinem Rechner zurecht: 1680x1050, Core 2 Duo mit je 2,66 Gh, 4 GB Mb Ram, XP Windows.

die 4870 langweilt sich bei dem Spiel die meiste Zeit eh nur, selbst bei 1920*1200 (außer du hast nen 4Ghz Core i7 oder so)
gut sind die 1GB VRAM, so kannst du hohe Texturen wählen

bei dir wird so gut wie immer die CPU limitieren, versuche die mal so hoch zu takten wie möglich, 3,5 - 3,8ghz oder so

laufen sollte es aber auch so, halt nicht sonderlich prickelnd

Hannes_x

2009-03-09, 18:21:23

Ich habe es mir also doch gekauft. Mein Grafikspeicher wird mit 992 MB angezeigt. Genutzt werden davon 818 MB bei meiner derzeitigen Einstellung. Jedch stürzt mir dann das Spiel mit der Fehlermeldung ab, daß *nicht* genügend Grafikspeicher vorhanden sei. Was soll ich denn davon halten? Kann mir jemand noch beschreiben oder einen betreffenden Link mitteilen, wie ich Bloom bzw. den Überblendeffekt und die Schatten ausschalte? Danke und Grüße!

J0ph33

2009-03-09, 19:03:16

Hannes_x

2009-03-09, 20:06:56

verwendest du den neuesten Graphiktreiber, ist das Spiel auf 1.02 gepatcht, Netframework und dergleichen installiert?

Abstürzen sollte es mittlerweile eigentlich nicht mehr (bei mir ist es das noch nie)

ansonsten bin ich mir nicht sicher, ob es möglich ist Schatten und Bloom auszustellen.

Alles auf den neusten Stand. Zwar habe ich im Durchschnitt 25 Fps, öfters brechen die sie aber bis auf 3-7 Fps ein. Dann muß ich ein kleines Kaffeepäschen einlegen, bevor es weiter geht :-(

Hab das Problem, wie es aussieht, gelöst. Es hing wohl mit meiner Audigy 2 Soundkarte zusammen. In Windows XP Dxdiag die Soundhardwarebeschleunigung auf Minimalbeschleunigung. Der alte Trick hat schon früher funktioniert. Jetzt gehen die Frames nicht mehr in den Keller. Meine Grafikspeicherauslastung liegt bei 500 Mb, Texturen auf Mittel.

Zum Thema Bloom habe ich was gefunden: Grand Theft Auto IV - PC - Disable Bloom, bei Youtube.
http://www.youtube.com/watch?v=rhSnXtIg4i8
Der Link zur im Video vorgestellten Datei lautet:
http://rapidshare.com/files/171498118/GTA4PC_Bloom_Adjustment.rar

Bei mir funktioniert es. Und vielleicht noch nicht bekannt, hier einen Link für einen funktionierenden Trainer für beinahe God-Modus, Waffen usw.:

(v1.0.2.0) +23 TRAINER 09-02-2009 dualCore
http://m0001.gamecopyworld.com/games/pc_grand_theft_auto_4.shtml#Grand%20Theft%20Auto%204%20v1.02%20(v1.0.2.0)%20+10% 20TRAINER

Hannes_x

2009-03-11, 21:11:38

Mann oh Mann, normalerweise habe ich bis zu 40 Fps. Aber plötzlich gehen sie voll in den Keller, dann ist das Spiel mit 1, 3, 7 nicht mehr zu steuern. Wenn ich es dann beende und wieder an die gleiche Stelle komme, sind die Fps wieder normal. Was könnte die Ursache von dem verd... Slowdowns sein? Und das passiert oft dann, wenn auf der Straße fast überhaupt nichts los ist, eine Explosionen, rein gar nichts.

HockleXX

2009-03-12, 01:21:41

Standard-Einstellungen, mit Patch 1, läuft ohne grosse Probleme mit meinem Sys (guggst du Sig) aber wenn es Regnet geht die Performance arg runter...

Matrix316

2009-03-15, 14:38:54

Aaalso, gestern konnte ich bei einem Kumpel GTAIV auch mal auf dem PC begutachten. Einstellungen waren bei 1280x1024 alle mehr oder weniger auf High bei 32 Sichtweite. Und die Performance war doch sehr sehr sehr sehr durchschnittlich. Ruckler en masse, verwischen von Texturen und sehr sehr sehr viel besser als auf den Konsolen sah es dank fehlendem AA auch nicht aus. Wobei der Rechner war garnet so schlecht: Core 2 Quad Q9650@ 4x3,3 GHz, Geforce GTX 285, 4 GB RAM. Ich glaub, ich brauch doch einen Core i7...:ugly:

MonTanA

2009-03-25, 17:55:47

"Schwerwiegender Fehler....Videospeicher...." :mad:

Mein System:

Win XP Pro SP3
C2Q 9550@3,6GHz
4 GB RAM (3GB Switch)
Radeon 4870 @775MHz GPU - 1024MB V-Ram @ 1000(4000)MHz RAM
CAT.9.3

Einstellung: 1920x1080@60Hz

Texturquali: Hoch
Reflexionsauflösung: Hoch
Quali Wasser: Hoch
Quali Schatten: Hoch
Texturfilterquali: Hoch

Sichtdistanz: 30
Detaildistanz: 60
Fahrzeugdichte: 51
Schattendichte: 8

VSync: AUS

Ressourcennutzung: 856 / 975 MB

Neuster Patch ist drauf. Verstehe nicht, warum das Spiel immer abstürzt...

Nightspider

2009-03-25, 22:18:18

Mal eine Frage:

Braucht GTA 4 Alchemy unter Vista für Surround Sound ?

$$BLINGBLING$$

2009-03-26, 00:09:19

alles auf max, so echt flüssig isses aber nich... hab ich mir mit dem neuen sys echt anders vorgestelt:confused:

J0ph33

2009-03-26, 00:51:17

CPU@OC? 2560*1600? wie hoch ist der VRAM-Verbrauch?

sorry, aber bei der Auflösung @maxdetails wird nix...

yardi

2009-04-13, 10:22:03

Ich habe gestern meinen GTA IV Spieleordner auf mein SSD Raid verfrachtet und bilde mir ein das dies einiges an Performance gebracht hat. Hab gestern dann nur kurz gespielt aber die kleinen Ruckler in gewissen Situationen (z.B. Nachts bei viel Verkehr auf breiten Straßen oder auf Brücken)
waren weg.

Hakim

2009-04-20, 20:56:33

Was würdet ihr vorziehen? Texturen auf High und dafür Sichtweite auf 28 oder Texturen auf Mittel dafür halt Sichtweite und co 100?

Mr. Lolman

2009-04-20, 23:34:41

Ersteres. Eindeutig.

Hakim

2009-04-21, 13:32:43

ok thx. Sichtweite 28 hört sich nur so wenig an :) . Mehr geht aber bei meiner Karte nicht.

Fatal!ty Str!ke

2009-04-21, 16:28:21

So, hab heute meine CPU auf 3,6 GHz gebracht.

Einstellungen:

Auflösung: 1680x1050
Texturen: Mittel

Der Rest alles auf "Hoch"

Sichtweite: 20
Detaildistanz: 60
Verkehr: 50
Schatten: 6

Leistung:

Benchmark: 45 FPS
Ingame draussen : min:27 max:45 FPS
Ingame drinnen: 55-60 FPS

Das OC hat ganz schön was gebracht. Die Einstellungen konnte ich etwas erhöhen und es Läuft jetzt absolut flüssig und sieht super aus.

(Leider hab ich heute mal wieder das Problem, dass das Spiel stockt wie Sau. Also so alle 5 Sekunden 1 starker Ruckler :mad:)

Ach ja, Sichtweite 20 + Detaildistanz 60 ist keineswegs wenig. ;)

defleppard78

2009-04-24, 00:40:51

(Leider hab ich heute mal wieder das Problem, dass das Spiel stockt wie Sau. Also so alle 5 Sekunden 1 starker Ruckler :mad:)

Habe ich auch nachdem sich die Tage Windows Live aktualisiert hat, krasse Nachladeruckler, besonders bei Autofahrten.

Gibts da eigentlich schon abhilfe?

Fatal!ty Str!ke

2009-04-24, 09:54:12

Ja, hab mittlerweile die Lösung gefunden. Damit kann man aber nicht mehr Online Spielen.

In der Systemsteuerung folgende Programme deinstallieren.

- Microsoft Games for Windows - LIVE
- Microsoft Games for Windows - LIVE Redistributable

Dann das hier installieren: http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=6f966188-1e50-41c3-a689-181edc57c0e0&DisplayLang=de

Beim start immer auf "Nein", aso dass du das Update nicht willst und schon läuft wieder alles butterweich.

Also wenn LIVE so schlechte Performance verursachen kann, dann könnte es doch auch für die Hohen Hardwareanforderungen verantwortlich sein?!

MartinRiggs

2009-04-24, 10:38:07

Windows Live allein kann aber nicht schuld sein.
Bei mir treten die starken Ruckler auf seitdem ich GTA4 von 1.020 auf 1.030 gepatcht habe.
Scheinbar verträgt sich dann irgendwas nicht richtig.:rolleyes:
Das Spiel ist so geil, aber bei der technischen Umsetzung ist doch einiges schief gegangen.

Zauberer

2009-05-07, 21:31:36

Also bei mir läuft es im Moment richtig rund.
Dank neuer Hardware (siehe Sig), aber das kann noch nicht der Sinn der Sache sein, extra wegen GTA IV sich einen Core 7i und eine 2048 MB Grafikkarte zulegen zu müssen.
Da hat Rockstar echt geschlammt, unglaublich so was. :mad:

Im GTA Benchmark habe ich 53 FPS (ohne vSync), im Spiel selber sind es am Tag zwischen 35-60 FPS (mit vSync, da ich ohne vSync kein Spiel spiele).
50-60 FPS werden "fast nur" auf dem Highway erreicht.
In der Stadt sind es meistens zwischen 40-50 FPS, am Tag.

Allerdings finde ich, selbst 100% Sichtweite sind zu wenig. :(
Und 100% Verkehrsdichte erzeugt zuviel Stau (leider schlechter Screenshot von mir).
Darum besser auf 25-50% stellen und Spaß haben.

Nur zur Info, bei dem Screenshot waren es 44 FPS.
http://freenet-homepage.de/ballzauberer/3dcenter/GTAein.jpg
http://freenet-homepage.de/ballzauberer/3dcenter/GTAbench.jpg

alles auf max, so echt flüssig isses aber nich... hab ich mir mit dem neuen sys echt anders vorgestelt:confused:
Lol, soll das ein Scherz sein?
Hast Du wirklich einen Core i7-965?
Mein Core i7-920 taktet auf 2,67 GHz, Dein Core i7-965 3,2 GHz.
Wahrscheinlich hast Du Deinen auch noch übertaktet, da hast Du bestimmt am Tag bei Sonnenschein fast immer über 50 FPS, unter 40 FPS hast Du wahrscheinlich nur Nachts bei Regen.

Nachts bei Regen, geht bei mir auch mal unter 30 FPS.
Ich weiß ja nicht auf welche Auflösung Du zockst, und was für ne Sichtweite Du eingestellt hast, wichtig ist ja die Sichtweite nur so hoch einzustellen, wie der RAM der Grafikkarte es zulässt.

Das war auch der Grund warum ich mir ne GTX 285 mit 2048 MB zugelegt habe und nicht ne GTX 295 mit nur 896 MB nutzbaren Speicher.
Das Spiel läuft bei 100% Sichtweite oder 50% Sichtweite, fast gleich schnell, darum Limitiert nur die CPU.
Ich denke so ab 5 GHz bei einem Core 7i, limitiert dann wieder die GPU.

Hier bei dem Screenshot hatte ich wegen CPU Limit nur 25 FPS bei Nacht! :(
Man kann sogar die Autos auf dem Stadtteil ganz hinten sehen, leider ist es etwas durch die JPEG Kompression und Verkleinerung des Bildes schwer zu sehen.
http://freenet-homepage.de/ballzauberer/3dcenter/nachthub.jpg

Gouvernator

2009-08-19, 18:15:07

Kann man bei Texturen auf Mittel und dafür Sichtweite+Details auf 100% mit einem Core Quad@3,5-4.0Ghz über 30 FPS zocken? Mit einem E5200@3,7Ghz habe ich ca. 18-22FPS beim Fahren.

Mayk-Freak

2009-08-22, 13:26:12

i7@4200MHz - DDR3@2000MHz - MSI 285 GTX 2GB@762/1669/1303MHz@Voltmod 1,22V

http://www.abload.de/thumb/aufzeichnen7d3h.png (http://www.abload.de/image.php?img=aufzeichnen7d3h.png)

http://www.abload.de/thumb/gta2mez1.png (http://www.abload.de/image.php?img=gta2mez1.png)

aoe_forever

2009-08-22, 20:10:36

Hilfe!

Habe heute mein System mit neuem Board/Prozessor/Speicher ausgestattet (Windows 7 - unter dem Arsch ausgetauscht von einem Sockel 939/Toledo4400); und GTA IV installiert.

Nach dem ganzen Heckmeck mit dem Social Club und meiner Live-ID (die ich von der Xbox 360 schon hatte) lief es auf dem Primärmonitor (Eizo) soweit ganz gut; Benchmark mit ca. 50-60 FPS laufen lassen.

Gut, will auf dem Samsung spielen, also den zum Primärdisplay unter Windows gemacht. Jetzt bekomme ich nach dem Start nur noch einen schwarzen Screen; kein Bild kein Ton. Auch auf dem Eizo genau so.

Jemand eine Idee?

Edit: Ok, ein Update des Social Clubs hat es schließlich getan. /Close

AYAlf_2

2009-08-24, 08:38:11

unter windows 7 x64 (vorher windows xp x64)
laeuft gta iv ("nur" gefuehlt) um einiges fluessiger.

ich hatte unter windows xp x64 staendig kleine hakler.

system
c2q 9550
hd4890
6gb
win7 x64

Döner-Ente

2010-09-02, 21:58:52

Ich grabe den Fred mal aus...ein GTA 4-Noob braucht Hilfe:

GTA 4, Patch 1.07.0
Ultimate Textures V2.0
VisualIV 1.7.3

Ingame-Settings:

http://www.abload.de/thumb/gtasettingse2gx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gtasettingse2gx.jpg)

Sys-Hauptdaten:
Win 7 x64
Athlon II X4 635
6 Gb Ram
GTX 460 @800/1600/2000

So läuft es derzeit zu 95% > 35 Fps, an manchen Stellen im Spiel (evtl. auch tageszeitenabhängig ?) gehen die Fps aber schonmal auf 25 oder so runter.
Nachdem das Spiel wohl recht CPU-lastig ist, vermute ich mal, dass mein Prozi der limitierende Faktor ist, die Graka hat eher weniger zu tun.

Bevor ich jetzt jedes einzelne Setting an verschiedenen Stellen zu verschiedenen Tageszeiten durchprobiere, mag mir vielleicht einer der GTA-Veteranen einen Tipp geben, welche Settings ich vielleicht noch höher stellen könnte, ohne das die min. Fps weiter runtergehen ?

Könnte mich im übrigen einerseits in den Arsch beissen, dieses geniale Spiel erst jetzt zu spielen, aber wenn ich an meine Hardware zu Release-Zeiten denke, ist das wohl doch besser so :).

|-Sh0r7y-|

2010-09-02, 22:07:04

vsync off halbiert bei mir die ladezeit...
Mit ausnahme der drei Regler die bei dir auf 28 bzw. 51 stehn wird alles von der Grafikkarte berechnet.

Noebbie

2011-01-16, 21:53:22

Hab es auch mal wieder ausgekramt und bin nur genervt!

Allein die Installation inkl. Patchen war schon unzumutbar mit dem ganzen Win Live und Social Crap! Immerhin läuft es nun... beschissen!

Frames liegen zwar immer so zwischen 40 und 50 FPS, aber das Spiel fühlt sich sehr laggy an. Egal was ich einstelle! Catalyst habe ich 10.10e und 10.12 probiert. Auch die Hardware taktket nicht wild rum, sondern hält sich konstant.

Wie kann man ein Spiel nur so verhunzen?!

Nightspider

2011-01-16, 22:01:57

Thats right.

Wahrscheinlich werden jetzt einige auf die Nase fliegen, die sich schon lange auf Sandy Bridge bei GTA4 gefreut haben. :D

GTA4 ist crap im quadrad. (Vom Content abgesehen) Nur meine bescheidene Meinung. ;)

Noebbie

2011-01-16, 22:04:45

GTA4 ist crap im quadrad. (Vom Content abgesehen) Nur meine bescheidene Meinung. ;)

Meine auch!

Die Frames sind zwar schon gestiegen, aber auch nur die Zahl die da steht. Vom Spielgefühl kann man dann den Wert durch 2 oder 3 teilen...

-Holdrio-

2011-01-19, 18:46:59

Meine gar nicht, läuft sehr gut und das schon seit Mai 2010 und den drei Zahlen 4, 8 und 0, die haben bei GTA4 Wunder gewirkt.
"Laggy" fühlt sich das bei mir nur an wenn Vsync aus ist, dann wirkt es unabhängig von der FPS Zahl seltsam ruckelig, sonst nicht.

Nightspider

2011-01-19, 19:25:40

-Holdrio-

2011-01-19, 20:00:25

Jaja papperlapapp bash du nur vor dich hin, auf sowas lohnt sich eh nicht eingehen, um mehr als etwas rumflamen weils bei dir miserabel läuft gehts hier offensichtlich eh nicht.
Ich spielte GTA4 und EFLC im Sommer komplett durch mit i7+GTX480 und weiss wie das damit läuft, habs viele Stunden selber erlebt, da braucht mir keiner was verzapfen wollen der vielleicht lieber mal sein Windows neu machen sollten wenns dort so anders ist. :wink:
Gut ruckel dann weiterhin, kann mich dem GTA4 Gejammer leider halt nicht anschliessen und sag dann mal Tschüss zu dem Bashtread.

Nightspider

2011-01-19, 20:20:34

Schön und gut wenn du Recht hättest. Hast du aber nicht.

Siehe andere GTA4 Threads. Ich hab alles mögliche versucht und habe mind. 4 Freunde, die das Spiel wie ich kaum zum Starten bewegen können und andere, bei denen es funktioniert aber auch sehr schlecht läuft.

Bashen ist relativ. Ich belege das zumindest mit Fakten und bekomme gefühlte 60% Zustimmung.

Es gibt Leute, bei denen läuft es problemlos. Schön für sie. Wenn du Glück hast freu dich.

Bei meinem Kumpel lief es mit ~25-30fps im 1. Stadtabschnitt, mit GTX480, QuadCore @ 3,8 Ghz (zwar nur Core2Quad) aber Verkehr runterregeln etc. hat auch nicht viel geholfen.

Bei mir lief die gecrackte Version 1.3 gefühlt mind. doppelt so gut wie die gepatchte Version mit angepassten Grafiksettings (damit mir hier keiner damit kommt, das die Grafik mit den Patches verbessert wurde).

Mit Core i7 @ 4 Ghz und GTX285 SLI bzw. GTX460+35% ruckelt es dennoch vor sich hin und das fern ab von High Settings.

Probiert habe ich es auf 2 vers. Windowsversionen bei mir selbst und diversen anderen Systemen bei meinem Bruder also schieb es nicht auf mich.

Dragozool

2011-01-23, 21:20:57

Nightspider

2011-01-23, 21:28:16

dann stimmt aber wirklich was mit deinem system nicht...ich habe mit meinem system was in der siggi steht selbst mit DS 3360x2100@1680x1050 noch flockige 30-40 fps o.O und das mit einem Phenom II:freak: der meine GPU selbst noch mit 3.5GHz ausbremst ;D da würde ich an deiner stelle mal nachsehen was nicht ok is...weil das kann nicht sein das es mit deinem sys ruckelt...

Abgesehen davon, das dein Post so herrlich nichtssagend ist (Settings? Versionsnummer??) läuft es nicht nur bei mir so beschissen sondern auch bei Freunden.
->Wer lesen kann ist klar im Vorteil ;)

Alleine die vers. Versionszahlen verändern die Performance dramatisch.

Das ne GTX470 3360x2100 @ max. @aktuellem Patch stämmt glaube ich nicht im entferntesten.

Ich habe mein System neu aufgelegt und werde GTA4 die Tage nochmal testen. Habe jetzt ne Sandy Bridge CPU und berichte in den nächsten Tagen nochmal wieviel FPS ich unter welchen Settings mit 4,5-5 Ghz und GTX460@GTX470 habe.

Dragozool

2011-01-23, 21:51:34

patch nr.4 (1.0.4.0) und settings sind @ MAX ausser sichtweite ;) die is bei 40 da man ab da keinen unterschied mehr sehen kann :)

Nightspider

2011-01-23, 21:53:23

Welches Betriebssystem hast du? Win7 64?

Ich seh grad, 1.040 ist ja uralt.

Mich würde mal interessieren wie es bei dir mit 1.070 läuft.

Dragozool

2011-01-23, 21:59:21

japp alles wie in der sigg

settings + fps in den 2 bildern zu sehen ;) extra sogar ne stelle genommen wo viel loß is und ne weitsicht ist :)
http://www.abload.de/thumb2/gtaiv2011-01-2321-56-4imwu.png (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-2321-56-4imwu.png) http://www.abload.de/thumb2/gtaiv2011-01-2321-56-56mrc.png (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-2321-56-56mrc.png)

Welches Betriebssystem hast du? Win7 64?

Ich seh grad, 1.040 ist ja uralt.

Mich würde mal interessieren wie es bei dir mit 1.070 läuft.

den patch werd ich nicht rauf machen da ich mit ENB Spiele und mit dem 1.0.0.7 patch geht die nimmer ;) und die ENB will ich nciht mehr missen so sieht das game mit aus

http://www.abload.de/thumb2/gtaiv2011-01-1714-09-12mgy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-1714-09-12mgy.jpg) http://www.abload.de/thumb2/gtaiv2011-01-1714-11-33m8r.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-1714-11-33m8r.jpg) http://www.abload.de/thumb2/gtaiv2011-01-1714-12-24m7t.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-1714-12-24m7t.jpg) http://www.abload.de/thumb2/gtaiv2011-01-1714-12-3emvh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-1714-12-3emvh.jpg) http://www.abload.de/thumb2/gtaiv2011-01-2217-47-29mxt.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-2217-47-29mxt.jpg) http://www.abload.de/thumb2/gtaiv2011-01-2217-48-0tmh7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-2217-48-0tmh7.jpg) http://www.abload.de/thumb2/gtaiv2011-01-2217-48-5smzj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-2217-48-5smzj.jpg) http://www.abload.de/thumb2/gtaiv2011-01-2217-49-44mxn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-2217-49-44mxn.jpg) http://www.abload.de/thumb2/gtaiv2011-01-2217-49-55mlo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-2217-49-55mlo.jpg) http://www.abload.de/thumb2/gtaiv2011-01-2217-50-12mgm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-2217-50-12mgm.jpg)

Nightspider

2011-01-24, 01:24:47

PC frisch neugemacht, Windows 7 64 Bit, Sandy Bridge QuadCore 2500K @ 4,24 Ghz @ GTX460@stock:

Getestet wurde mit dem aktuellste Nvidia Treiber und neuestem Direct X.

Sehr Hoch: 19-20fps
http://www.abload.de/thumb/gtaiv2011-01-2400-35-0ole1.png (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-2400-35-0ole1.png)http://www.abload.de/thumb/gtaiv2011-01-2400-34-529rb.png (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-2400-34-529rb.png)http://www.abload.de/thumb/gtaiv2011-01-2400-36-4j9vh.png (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-2400-36-4j9vh.png)http://www.abload.de/thumb/gtaiv2011-01-2400-36-4hy3h.png (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-2400-36-4hy3h.png)

Mittel: ~40fps
http://www.abload.de/thumb/gtaiv2011-01-2400-41-4ra1v.png (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-2400-41-4ra1v.png)http://www.abload.de/thumb/gtaiv2011-01-2400-41-4dbxd.png (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-2400-41-4dbxd.png)

Niedrig: ~50fps
http://www.abload.de/thumb/gtaiv2011-01-2400-38-0fxdw.png (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-2400-38-0fxdw.png)http://www.abload.de/thumb/gtaiv2011-01-2400-38-5nbvt.png (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-2400-38-5nbvt.png)http://www.abload.de/thumb/gtaiv2011-01-2400-40-07bfp.png (http://www.abload.de/image.php?img=gtaiv2011-01-2400-40-07bfp.png)

Die CPU bremst gar nicht aus, sondern nur die Grafikkarte.

Wenn ich die GTX460, wie sonst um 30% übertakte komme ich auf:

Sehr Hoch: ~25-27fps
Mittel: ~52fps
Niedrig: ~65fps

Selbst wenn ich die Grafik an alte Patches anpasse (vor allem Schatten) läuft es deutlich schlechter als mit den ersten Patchversionen.

Und Dabei spiel ich nur auf 1920*1200 ohne DS, welches die fps nochmal halbieren sollte. Dann hätte ich mit deinen Settings rund 10-15 fps mit OC unter deiner Auflösung. Und das bei selber Grafikpower und deutlich schnellerer CPU.

Und falls deine GTX470 nicht übertaktet ist, sollte die GTX460+30% sogar nen Tick schneller sein.

Ich muss zugeben, das sich GTA4 mit Sandy Bridge (4,2Ghz ohne SMT) noch besser unter niedrigeren Settings anfühlt, als mit meinem alten Nehalem @4Ghz+SMT. Aber das Spiel ist derbe Grafiklimitiert.

Dragozool

2011-01-24, 01:33:37

dann benutz mal den 1.0.4.0 patch ;) und sag mal wie es da aussieht ;) weil der patch 1.0.0.7 is sehr performance hungrig wegen den neuen schatten ;) ich kann ja mal die 1.0.0.7 raufmachen (zum glück kann man downgraden :D) dann poste ich mal wieviele fps ich ahbe mit den selben settings wie vorhin ;)

weil kann doch nciht sein das ich bei einer CPU die gegenüber deiner ca 40% langsamer ist ne bessere performance habe o.O wieviel ram hast du eigentlich verbaut?

und ich glaube kaum das du an meine GTX470 SOC OC ankommst ;) in der sigg steht wie meine rennt ;) das sind 200MHz über stock takt

Nightspider

2011-01-24, 01:38:43

Kann ich nicht dank meiner verf* Steam Version.

Leider krieg ich meinte 1.03er Version nicht zum laufen, die ich mir mal gecrackt auf Lan gezogen habe.

Definitiv haben die Rockstar Heinis aber einiges an Performance verballert mit den Patches. Die Grafik hat zwar zugenommen aber das steht in keinem Verhältnis zum Leistungsbedarf.

Mit einem langsameren PC konnte ich damals die Version 1.03 auf max. Settings mit 50-65fps spielen, wenn mich mein Gedächtnis nicht täuscht und da bin ich mir ziemlich sicher, was fast ein Faktor 3 wäre!!

Edit:

Habe 8 GB RAM. Deine GPU sollte dennoch max. 30% schneller sein, als meine übertaktete GTX460. Wohl eher gegen 20-25%. Ich finde leider NIRGENDS (*fluch*) GTA4 Benchmarks mit GTX460 und 470, als ob alle Magazine/Seiten nur die selben Games testen würden. -.-

Dragozool

2011-01-24, 01:46:16

ääähm naja die SOC @800/1600/1850 is etwas schneller als eine 480ger ;) wie hoch bekommst du denn bitte deine 460 :freak:

Nightspider

2011-01-24, 01:49:59

Core 875Mhz, das sind je nach Anwendung bis zu 10% schneller als ne GTX470, geschätzt, denn es gibt Benchmarks von anderen Spielen, wo GTX460 und 470 @ stock nur ~15% auseinander liegen. Rechnet man die ~30% OC auf die GTX460 sollte die ne Ecke schneller sein als ne GTX470@stock. Da deine 30% übertaktet ist sollten unseren Karten zwischen 15 und 30% auseinanderliegen.

Edit:

Gibt sogar Benchmarks wo unsere @ stock nur 5% auseinander liegen (Batman AA @1680) aber ich finde einfach keine GTA4 Benchmarks unserer Karten weswegen ich zwischen 15 und 30% diff. ausgehe, tendierend zu 30%

Dragozool

2011-01-24, 01:53:22

aber ich denke bei der gtx460 wird auch der kleinere si limitieren + weniger ram ... das sind die 2 dinge die GTA IV unbedingt braucht...bandbreite und viel speicher

DrFreaK666

2011-01-24, 01:53:57

Nightspider

2011-01-24, 01:56:14

aber ich denke bei der gtx460 wird auch der kleinere si limitieren + weniger ram ... das sind die 2 dinge die GTA IV unbedingt braucht...bandbreite und viel speicher

Nope, definitiv nicht. Settings sind so gewählt, das der VRAM nicht ausgeht, zudem brechen die Fermi Karten bei leichter VRAM Überschreitung fast gar nicht ein und es gibt keinen einzigen Benchmark, der zeigt, das der GTX460 die Bandbreite ausgeht.
Die Benchmarks sprechen eine eindeutige Sprache. Würde der 460 die Bandbreite ausgehen, hätte sie auch weniger FPS. Zahlen kann man nicht mehrfach deuten.
Die GTX460 768 hat noch weniger Bandbreite und ist seltenst langsamer als die "normale" GTX460 mit 1024MB.

Dragozool

2011-01-24, 01:57:24

ich rede ja auch nur von GTA IV und nicht allgemein ;)

Nightspider

2011-01-24, 01:59:49

:wink:
http://www.pcgameshardware.de/aid,803440/Radeon-HD-6970-und-HD-6950-im-Test-AMDs-neue-Oberklasse-Grafikkarten/Grafikkarte/Test/?page=8

Seh ich das richtig, das dort die VRAM Belastung bei 1,5GB liegt oder hat das etwas anderes zu bedeuten?

Laut dem Benchmark ist die GTX470 38% schneller bei 1680, weshalb ich denke, das die GTX460 wegen 1GB benachteiligt wird.

ich rede ja auch nur von GTA IV und nicht allgemein ;)

Das tut nix zur Sache. Die Bandbreite ist völlig ausreichend. Ich kanns bloß schwer erklären. Die Bandbreite ist ausreichend dimensioniert, bei allen Karten.

Der CPU geht auch nicht die Puste in Spielen aus, weil die Speicherbandbreite zu knapp ist. ;)

Dragozool

2011-01-24, 02:00:50

das was ich sage nur in grün :freak:

Nightspider

2011-01-24, 02:01:52

Jo und was hat das jetzt mit meinen Settings zu tun, wo die VRAM Last unter 1 GB liegt? :freak:

Dragozool

2011-01-24, 02:04:27

na ich ahb doch gesagt das es warscheinlich am 1.0.0.7 patch liegt ;) rokstar hat nie im leben den Vram verbrauch so gesenkt...ausserdem geht der patch heftigst auf die gpu...bin gerade dabei den patch drauf zu machen ^^ jetzt hab ich 3 verschiedene versionen von GTA IV :freak: 45 GB für 1 game xD

Nightspider

2011-01-24, 02:07:18

*kratz*

Wie jetzt?
Was meinst du damit, das Rockstar niemals den VRAM Verbrauch "SO(?)" gesenkt hat?

Ich hab den VRAM-Verlust einfach umgangen, indem ich die Texturen nicht auf "Sehr Hoch" sondern nur auf "Hoch" gestellt habe!

Defakto spielt der VRAM keine Rolle. Und dennoch ist der Performance Unterschied gewaltig. Das es am Patch liegt sag ich doch die ganze Zeit, du brauchst mich nicht zu wiederholen. xD

Edit:

Achso, du hast jetzt unsere Settings verglichen, mit der angegeben VRAM Auslastung!?

Jo, Rockstar hat den VRAM Bedarf der Texturen verringert. Glaube von ~1700 auf 1200 MB bei Sehr Hoch also glaube schon um rund ein Drittel. Aber das hat ja mit unseren FPS Messungen wenig am Hut. Vielleicht geht ja die Textur-Komprimierung so auf die Leistung? :ugly: