Bilder direkt aus dem Hirn über Computer rekonstruiert

[anorakker]

ziemlich interessante Sache, es sind zwar nur Abbilder, die direkt durch das Auge gesehen werden, finds aber schon ziemlich beeindruckend.

http://www.pinktentacle.com/2008/12/scientists-extract-images-directly-from-brain/

[Marmicon]

Am I the only one finding this DEEPLY disturbing? It opens the doors to some of the scariest 1984-style total-control future predictions. Imagine you can’t hide your f#&%!ng MIND!

...

[darph]

This Account Has Exceeded Its CPU Quota ;(

Hm, erinnert sich noch jemand an die Traumszene in Westworld?

[anorakker]

http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20081212p2a00m0na002000c.html

[Beren]

Hab es heute auch schon woanders gelesen. Ich konnte es nicht glauben. Ich war immer der Meinung, dass sowas erst in 50 Jahren möglich sein könnte...

[Argh]

Naja, find ich jetzt nicht erstaunlich. Das übliche Muster - Bild Zuordnungskrams. Gehirn sieht Bild, Computer speichert das entstandene Muster und erkennt somit, wann jemand eben dieses Bild vor Augen hat. Wahrscheinlich muss dem Probanden das Bild sehr häufig gezeigt werden, um eben das Bildmuster von anderen Mustern (Hunger, Durst, allgemeine Gedanken, Temperaturempfinden, Geräusche, Hintergrundbildern) zu separieren. Ich weiss nicht, wie gut man da den Bereich der Bildverarbeitung des Gehirns von anderen Bereichen separieren kann.
Vom Gedankenlesen ist man aber noch weit entfernt. Man muss die Bilder vorher kennen, dem Probanden zeigen und kann dann erkennen woran der Proband denkt. Da kann man dann allenfalls sehr rudimentär "Gedanken lesen", aber wenn es komplexer und abstrakter wird, oder man statt einem weißen Hasen einen braunen gesehen hat, dann versagt die Technik.
Um wirklich Gedanken lesen zu können müsste man alle Gedanken die dieser Mensch hat in deren Einzelteilen kennen um diese einem Muster im Gehirn zuordnen können. Wie will man das machen? Man denkt doch nicht nur in Bildern, in Geräuschen und anderen Wahrnehmungsarten. Ich denke in Worten. Man könnte ja jemandem sagen: Denke an "Hund", "Bombe", "George W. Bush". Aber das muss der dann ja auch tun und ein Gehirn assoziiert. Beim Hund denkt man dann erst an das Wort, oder gleich an einen Hund, oder an den Hund den man als Kind hatte.
Prinzipiell und theoretisch mag es möglich sein auf diese Weise Gedanken zu lesen. Vor allem, wenn entsprechende Muster universell wären (was ich nicht glaube). Aber gegen den eigenen Willen Gedanken zu lesen dürfte sehr schwer sein. Abstrakte Gedanken lesen dürfte sehr schwer sein.
Man könnte in einer anderen Sprache denken, in einem eigenen Code usw..

[Marscel]

Man könnte in einer anderen Sprache denken, in einem eigenen Code usw..

Deswegen werden ja bisweilen immer noch Referenzen benötigt. Also, denke an "Licht an!" -> Computer registriert aktive Hirnareale und weiß von da an, wann du etwa daran denkst, das Licht mit Gedankenhilfe anzuschalten.

Naja, und bei Sinnesreizen denke ich jetzt spontan nicht, dass da zwischen Rezeptoren und Sehrinde Unterschiede sind, was Nervenfasern und Aktionspotenzial angeht, lässt sich also nach einem universellen Muster aufdröseln. Was aber danach folgt, keine Ahnung.

[anorakker]

Grundsätzlich hast du recht, dass es noch weit weg von Sachen wie dem "Gedankenlesen" ist, aber wissenschaftlich gesehen ist das schon recht beeindruckend und ganz sicher nicht mal so eben trivial gelöst.
Ich denke, man braucht schon eine sehrt ausgefeilte Sensorik und mächtige (bzw. intelligente) Algorithmen und Rechenpower, um diese Art Mustererkennung zu erreichen. Das Zusammenspiel von Milliarden von Neuronen zu erfassen und dann auch interpretierbar zu machen hört sich wirklich "fantastisch" an - aber da hinter all dem kein "Zauber" steckt halte ich es in Zukunft durchaus für realistisch.

[huha]

Man stellt ja nicht fest, was die Neuronen tun, sondern nur, welche Gehirnbereiche besser durchblutet werden. Das ist ein ziemlich kruder Indikator für Aktivität, aber eben wirklich nur ziemlich krude.
Nett ist die Sache schon und könnte vielleicht Menschen helfen, deren Mitteilungsfähigkeit eingeschränkt ist; andererseits braucht man dafür ein fMRI-Gerät, das einen ganzen Raum ausfüllt, extrem teuer und recht laut ist.

-huha

[Sailor Moon]

Hm, erinnert sich noch jemand an die Traumszene in Westworld?
Es war Futureworld :-)

http://www.youtube.com/watch?v=weKhqZy4bHs&feature=related

Gruß

Denis

[Sir Silence]

Nett ist die Sache schon und könnte vielleicht Menschen helfen, deren Mitteilungsfähigkeit eingeschränkt ist; andererseits braucht man dafür ein fMRI-Gerät, das einen ganzen Raum ausfüllt, extrem teuer und recht laut ist.

-huha


das erinnert mich irgendwie an die ersten computer ;)

[anorakker]

Dass man nicht die Neuronen direkt beobachten kann ist klar, aber es wäre sehr spannend, wenn die Genauigkeit soweit fortschreiten würde, dass man z.b. bestimmte Bilder, die man sich vorstellt, per Maschine visualisiert werden könnten. Afaik ist bei diesen Prozessen, also dem Vorstellen bestimmter Dinge, auch immer das Sehzentrum mit aktiv, weswegen ich so etwas für möglich halte.

Man stelle sich nur vor, man könnte mit Patienten im Wachkoma tatsächlich auf rudimentäre Art und Weise kommunizieren.:eek:

[Abdul Alhazred]

@huha: es gibt schon genug Technologie die Menschen helfen würde sich "mizuteilen". Man muss nur an Steven Hawking denken. Aber wer hat Zugriff dazu, wenn nicht gerade wohlhabend oder berühmt?

Ich finde es toll das solche Sachen immer wieder ermöglicht werden. Ich finde es Kacke, dass so was nicht der breiten Masse zur Verfügung gestellt wird.

[huha]

@huha: es gibt schon genug Technologie die Menschen helfen würde sich "mizuteilen".

Aber nicht für alles. Wenn ich beispielsweise einen Schlaganfallpatienten in die Maschine stopfe, das Programm ablaufen lasse und dann schaue, ob er einen Text, der ihm angezeigt wird, lesen kann, dann könnte man darauf ja einiges aufbauen.

Man muss nur an Steven Hawking denken. Aber wer hat Zugriff dazu, wenn nicht gerade wohlhabend oder berühmt?

Eh... jeder, der in einem Industrieland lebt. Das Zeug ist zwar recht teuer, aber wird üblicherweise bezuschußt.

Ich finde es toll das solche Sachen immer wieder ermöglicht werden. Ich finde es Kacke, dass so was nicht der breiten Masse zur Verfügung gestellt wird.

Die Technologien, bei denen das praktikabel ist, werden ja der breiten Masse zur Verfügung gestellt, zumindest in Industrieländern. Es ist natürlich schade, daß das in anderen Ländern noch nicht so gut klappt, aber irgendwo muß man nunmal anfangen und das wird zuallererst dort sein, wo genug Geld vorhanden ist, um solche Späße mitzumachen.
Bei der o.g. Technologie gibt es aber einen entscheidenden Grund dagegen, daß es sich weiträumig etablieren wird: Es braucht ein MRI-Gerät. MRI-Geräte trägt man nicht im Koffer mit sich rum, sie sind groß, laut und extrem teuer. Daran wird sich übrigens in absehbarer Zeit auch nichts ändern, da man extrem starke Magnetfelder und empfindliche Detektoren braucht, die sich eben nicht beliebig miniaturisieren lassen.

-huha

[Argh]

So sieht es aus.

Was mich, was die Versorgung von Patienten auch in den Industrieländern wundert ist u.a., dass es keine wirklich guten Prothesen für Arme und Beine oder auch nur Hände gibt. Das kann so schwer nicht sein, dennoch laufen die Leute mit tauben, dysfunktionalen Plastikgliedern herum.

[Flipper]

Wie schon festgestellt wurde messt das nicht die Neuronen, sondern die Blutaktivität. Die ist übrigens noch dazu 3-5 Sekunden verzögert.
Vom Gedanken lesen ist man da noch weit entfernt. Trotzdem ists natürlich sehr interessant!

@huha: Da gibts aber andere Möglichkeiten, da muss man kein MRI-Gerät mit sich rumschleppen. Das kann auch direkt an Nervenzellen angeschlossen werden; Der Patient muss dann trainieren wie er das steuern kann (zB indem er an irgendwas bestimmtes denkt). Es gibt/gab da einige paar Versuche mit Querschnittsgelähmten, oder Leuten denen bei Unfällen die Arme abgerissen wurden. Die Resultate waren durchaus herzeig- und verwendbar.

[daflow]

@huha: es gibt schon genug Technologie die Menschen helfen würde sich "mizuteilen". Man muss nur an Steven Hawking denken. [...]

Hawking kann sich nur "so gut" mitteilen, weil er bestimmte Muskeln eben noch sehr genau bewusst steuern kann.
s.a.
Nach seinem Luftröhrenschnitt konnte er lediglich durch Hochziehen einer Augenbraue kommunizieren. Zur Verständigung zog er diese immer hoch, wenn jemand auf den richtigen Buchstaben auf einer Tafel gedeutet hatte. Danach benutzte er einen Sprachcomputer. Mit einem Taster in der Hand konnte er aus einer Liste von Begriffen von einem Bildschirm wählen, die dann an einen Sprachgenerator geschickt wurden. So brachte er es auf bis zu fünfzehn Wörter in der Minute.
Hawking am 5. Mai 2006 während einer Pressekonferenz in der Bibliothèque nationale de FranceInzwischen ist seine Hand zu schwach dafür. Deshalb hat er nun einen Infrarotsensor an seiner Brille, der durch ein Kabel mit dem Sprachcomputer verbunden ist. Der Sensor sendet einen Infrarotstrahl aus, der unterschiedlich reflektiert wird, je nachdem, ob Hawking seinen rechten Wangenmuskel anspannt. Dadurch wird der Schalter ausgelöst und eine Auswahl auf dem Bildschirm bestätigt.

Es gibt aber zalhreiche Menschen (kenne selbst einige Kinder), die dies eben nicht (mehr) können... teils ist da schwer zu sagen ob/wie die Umgebung/Sprache etc. wahrgenommen wird, eben mangels Kommunikationsmöglichkeit, weil _kein_ Muskel bewusst angesteuert werden kann.

[Aquaschaf]

Interessant. Hätte nicht erwartet dass man auf diesem Weg so relativ genaue Informationen gewinnen kann.

[doors4ever1]

Die wollen langfristig scheinbar "Gott" spielen. :D Aber nur zum Vergleich, Gott kann bereits einen Gedanken im Kommen lesen, bevor ich noch selbst gedacht habe.

[sei laut]

Aber nur zum Vergleich, Gott kann bereits einen Gedanken im Kommen lesen, bevor ich noch selbst gedacht habe.
Allein das du denkst, dass Gott den Wissenschaftler da etwas voraus hätte..
Du täuschst dich. ;)