Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vista oder Server 2008 (jeweils 64 Bit)
Ich kann mir bei MSDNAA sowohl Vista als auch Server 2008 (jeweils 64 Bit) beziehen. Gibt es da Performance- oder andere Unterschiede (bei optimaler Konfiguration; Server-Funktionen benötige ich nicht)?
http://vista.blorge.com/2008/03/11/windows-server-2008-is-20-faster-than-vista/
http://www.pcwelt.de/start/software_os/windows/news/151114/server_2008_schneller_und_sicherer_als_vista/
http://www.win2008workstation.com/wordpress/
klingt gut, hat jemand Erfahrungen damit?
Sephiroth
2008-12-13, 20:30:14
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=433882 (paar Game Benches findest auf Seite 3)
Die Server Version hat einige Einschränkungen, wie kein Bluray/HDCP und BDA-Treiber (TV-Karte) Support, und dies meisten Tests sind imho Humbug und die deutlichen Unterschiede sind eher auf Unterscheide in den Konfigurationen zu suchen.
hier stehen auch nochmal ein paar Dienste die auf Vista aber nicht Server 2008 laufen
http://www.itwriting.com/blog/596-vista-sp1-vs-server-2008-as-a-desktop-os-more-comparisons.html
Da ich eigentlich privat nur Linux-basierte Betriebssysteme nutze, aber ein großer GTA-Fan bin und diese Reihe leider nicht für Linux veröffentlicht wird, zwang mich die Veröffentlichung von GTA IV und meine Liebe zu dieser Serie zur Installation eines Microsoft-Betriebssystems.
Da ich jedoch nicht im Besitz einer Lizenz eines noch supporteten MS-OS war (Win98SE und Windows 2000 hätte ich hier gehabt) und einige der mit NT6 eingeführten Konzepte recht interessant klangen, suchte ich auf der Microsoft-Homepage nach Testversionen, da die Nutzung einer Schwarzkopie nicht in Frage kam. Die RC2 von Vista konnte man ja damals testen, hatte ich noch im Kopf. Trials von Vista waren dort allerdings nicht zu finden, dafür von Server 2008.
Ich erkundigte mich, in welchen Punkten sich die Systeme unterscheiden und nachdem Server 2008 ebenso Direct3D10 unterstützt wie Vista und man auch die gleichen Treiber verwenden kann, lud ich das ISO der 64-bit-Version herunter.
Nach der Installation und Einrichtung (die im Gegensatz zu früheren Microsoft-Systemen zwar recht fix, im Vergleich zu aktuellen Linux-Distributionen allerdings recht langsam verlief, woran vor allem die andauernd nötigen Neustarts schuld waren), nahm ich alle nötigen Schritte vor, um das Server-OS für den Desktop-Betrieb tauglich zu machen.
Das in Sephirots Link genannte fehlende "Superfetch" lässt sich über die Registry auch wieder aktivieren und tut auch seinen Dienst.
Irgendwelche "Server-to-Workstation"-Converter-Tools wollte ich nicht verwenden, da deren Tun nicht ausführlich genug dokumentiert ist und diese außerdem auch für mich unerwünschte Dinge tun, die große Sicherheitslöcher reißen. Also machte ich alles manuell.
Was der Server-Variante wirklich fehlt, ist der Game Explorer oder wie es sich nennt, den wohl viele Spiele benötigen sollen. Dazu kopierte ich mir die Dateien gameux.dll (32- und 64-bit-Version) vom Vista-Laptop eines Bekannten und registrierte sie.
Nun installierte ich GTA4 und versucht das Spiel zu starten, was mich allerdings schnell zurück auf den Desktop brachte, was beliebig oft reproduzierbar war. Windows, DirectX und alle weiteren benötigten Komponenten (.NET-Framework) waren korrekt installiert und auf dem neuesten Stand, auch der Nvidia-Grafiktreiber funktionierte einwandfrei.
Zwar hatten viele Probleme mit GTA 4, aber oft ließen diese sich darauf zurückfolgen, dass die Benutzer die Anweisungen des Rockstarsupports im GTA-Forum nicht penibel befolgt haben.
Um der Ursache des Absturzs auf den Grund zu gehen, eignen sich oft die Tools von Mark Russinovich recht gut - so auch in diesem Fall. Dumm nur, dass der Kopierschutz Securom den Start des Spiels verweigerte, wenn der Process Monitor läuft (immerhin ein Programm, das von Microsoft vertrieben wird...). Durch geschicktes Timing ließ sich allerdings doch ein Output erzeugen, dass eine gewisse xinput9_1_0.dll fehle. Nachdem ich diese aus vertrauenswürdiger Quelle aufgetrieben hatte, startete GTA 4 nun und lief wie geschmiert.
Auch sonst hat das OS bei mir einen recht guten Eindruck hinterlassen. Beim neuen Sicherheitskonzept hat man sich wirklich Gedanken gemacht, unter der Haube hat sich einiges getan, das System ist schnell und ich muss sagen, dass MS hier ganze Arbeit geleistet hat und auch die Treiberversorgung (64-bit-Version) nicht zu bemängeln ist.
Allerdings möchte ich wetten, dass ich das Gleiche auch für Vista gilt. ;)
Der Akt das OS nach der Installation zu einem sicheren Desktopbetriebssystem mit Spielefunktionalität umzuwandeln dürfte viele Ottonormalbenutzer überfordern und sie würden am Ende mit deaktivierten UAC und einem Adminaccount mit Autologon online sein. Ähnlich schlimmes kommt übrigens bei Nutzung dieser "tollen" Converter heraus.
Letzten Endes war das ganze für mich nur eine Notlösung, da es sich für mich einfach nicht lohnt für ein einziges Spiel, das ich innerhalb sehr langer Zeit spiele ein Betriebssystem zu kaufen. Immerhin spielte ich zuletzt GTA San Andreas, was mehr als 2 Jahre zurück liegt. Genau dafür sind Trial-Versionen nunmal da. Hätte es eine Vista-Ultimate-Trial gegeben, hätte ich diese verwendet.
Also: Wenn du die Möglichkeit hast, eine Vista-Version zu bekommen, die deinen Ansprüchen genügt und du die Serverfunktionen eh nicht benutzen würdest, warum also den Umstand machen, den Server 2008 spieletauglich zu machen?
Allerdings möchte ich wetten, dass ich das Gleiche auch für Vista gilt. ;)
Da glaub' mal dran... *grmpf*
Bei mir brachte die Installation von Server2008 (auch 64Bit) als Workstation DEN Aha-Effekt ala: "geht doch!"
"Superfetch" braucht kein Mensch und auch den ganzen anderen Müll, den Vista mit sich herum schleppt...
Die (realen!) Performance-Unterschiede sind auf das "schlanke" Design der Server-Variante zurück zu führen und nicht auf "unterschiedliche Konfigurationen". Wer dies einmal auf dem eigenen Rechner nachvollziehen durfte, würde so etwas auch nicht mehr behaupten...
Und die ganzen Problemchen, die Du hattest, sind allesamt auf
http://www.win2008workstation.com/wordpress/
beschrieben... doch nicht wirklich gelesen?
Das Tool "Workstation Converter" ist sehr hilfreich und dessen Funktionen sogar sehr aussführlich beschrieben... man kann alles auch selbst machen, nur werden von diesem Tool quasi alle Funktionen in einer handlichen Umgebung zusammen gefasst. Schließlich ist der Server2008 nie dafür gedacht gewesen, wieder zu einer Workstation zu "mutieren". Persönlich finde ich es aber sehr angenehm, dass die vollkommen überladenen Desktop-Systeme unter Win2008 sogar noch um sehr nützliche Funktionalitäten wie Hyper-V (eine Virtualisierungsumgebung) ergänzt werden.
TV/BDA-Driver kann man nachrüsten und auch auf diesen ganzen DRM-Quatsch kann man sehr gut verzichten.
Meine Meinung...
Razor
jorge42
2008-12-30, 08:44:13
für den "normalen" Anwender ohne MSDAA Lizenz sollte - wenn nicht schon der technische Aufwand - zumindest der Preis den Unterschied ausmachen. Die günstigste 2008 Lizenz kostet ca. 550 EUR, Vista Home Premium dagegen "nur" 75 EUR
iDiot
2008-12-30, 11:31:33
Die (realen!) Performance-Unterschiede sind auf das "schlanke" Design der Server-Variante zurück zu führen und nicht auf "unterschiedliche Konfigurationen". Wer dies einmal auf dem eigenen Rechner nachvollziehen durfte, würde so etwas auch nicht mehr behaupten...
;D
Also: Wenn du die Möglichkeit hast, eine Vista-Version zu bekommen, die deinen Ansprüchen genügt und du die Serverfunktionen eh nicht benutzen würdest, warum also den Umstand machen, den Server 2008 spieletauglich zu machen?
Genau so ist es.
;DWie fundiert :|
@jorge42
Kosten? Bis es das erste Win7rc gibt kann man Server2008 kostenlos testen. Billiger kann ich mir das nicht vorstellen. Und wie es auch aussieht scheint MS mit dem Ködern auf Win7 neurdings soweit zu gehen, daß man mit dem ersten RC immer auf die nächsten Springen kann und am Ende das RTM drüberbügeln kann. Das war bei früheren Versionen von Win nicht so. Da mußte man auch komplett alles platt machen für die RTM.
Bis zu dem gewünschten Win7rc also Server2008, dann platt machen, dann Win7rcs bis es die RTM gibt. Die nächsten 2 Jahre für jemanden der von zb. XP umsteigen will, sind mit wenig Aufwand und viel Spaß billig genug oder? ;)
Die (realen!) Performance-Unterschiede sind auf das "schlanke" Design der Server-Variante zurück zu führen und nicht auf "unterschiedliche Konfigurationen". Wer dies einmal auf dem eigenen Rechner nachvollziehen durfte, würde so etwas auch nicht mehr behaupten...Razor dann brng dich doch mal vernünftig ein hier. Du bist kein Blödmann, bekommst einen kleinen Vergleich bestimmt vernünftig hin. Solche Sprüche sind nicht viel mehr als iDiots Smileys.
Das wäre auch eine gute Idee für die nächste "Arbeit" von Blackbird :up: Vista64 vs. Server2008/64
Nicht alle interessanten Sachen müßen sinnvoll sein. ein guter Test ist eben ein Test, den die Leute gerne komplett lesen würden. Mainstreammüll wo neue GrakaXY gegen GrakaYX aufgefahren wird sind nach 2 Tagen stinklangweilger Stoff.
jorge42
2008-12-31, 14:48:22
au ja RCs sind auch produktive Systeme, aber wenn man eh nur daddeln will dann solls reichen, kannst du bitte den Testlink zu 2008 schicken, nicht dass ich ne Lizenz brauche hab davon genug zur Verfügung, will mir aber mal gerne die "Test" EULA anlesen.
ach ja das find ich richtig toll, aber 60 bzw. 240 sind echt super :rolleyes:
Overview
This software is for evaluation and testing purposes. Evaluating Windows Server® 2008 software does not require product activation or entering a product key. Any edition of Windows Server 2008 may be installed without activation and evaluated for an initial 60 days.
If you need more time to evaluate Windows Server 2008, the 60 day evaluation period may be reset (or re-armed) three times, extending the original 60 day evaluation period by up to 180 days for a total possible evaluation time of 240 days. After this time, you will need to uninstall the software or upgrade to a fully-licensed version of Windows Server 2008.
If you wish to extend the initial evaluation and testing period, please go here (http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=100902) and follow the instructions.
Bleibt die Frage ob "evaluation and testing purposes" von MS so gemeint sind, wie du sie auslegst.
au ja RCs sind auch produktive SystemeIch produziere hier nichts. Images und Backups sollte man eh machen. Ein RC beflügelt diese Einstellung vielleicht sogar. Ich sehe nur Vorteile dadrin ;)
Bleibt die Frage ob "evaluation and testing purposes" von MS so gemeint sind, wie du sie auslegst.Wenn Win7 auch nichts wird bleib ich vielleicht bei Server2008. will Ms das mit mir etwa ausdiskutieren? Wenn ich es mir kaufe kann ich das installieren wo und wie ich lustig bin oder?
Durch geschicktes Timing ließ sich allerdings doch ein Output erzeugen, dass eine gewisse xinput9_1_0.dll fehle. Nachdem ich diese aus vertrauenswürdiger Quelle aufgetrieben hatte, startete GTA 4 nun und lief wie geschmiert.
Eine Installation von DirectX hätte gereicht... http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=886acb56-c91a-4a8e-8bb8-9f20f1244a8e&DisplayLang=de
jorge42
2008-12-31, 16:30:39
Wenn Win7 auch nichts wird bleib ich vielleicht bei Server2008. will Ms das mit mir etwa ausdiskutieren? Wenn ich es mir kaufe kann ich das installieren wo und wie ich lustig bin oder?
wenn du es dir kaufst ist ja alles ok, und das war ja mein erstes Argument: DER PREIS :D
Ich produziere hier nichts. Images und Backups sollte man eh machen. Ein RC beflügelt diese Einstellung vielleicht sogar. Ich sehe nur Vorteile dadrin ;)
Wenn Win7 auch nichts wird bleib ich vielleicht bei Server2008. will Ms das mit mir etwa ausdiskutieren? Wenn ich es mir kaufe kann ich das installieren wo und wie ich lustig bin oder?
"Kosten? Bis es das erste Win7rc gibt kann man Server2008 kostenlos testen." und genau letzteres machst du nicht (siehe das zitat von jorge)
wenn du es dir kaufst ist ja alles ok, und das war ja mein erstes Argument: DER PREIS :DUnd wenn ich es dann doch nicht so toll finde? =) Muß ich eine Gebühr zahlen?
jorge42
2009-01-01, 15:13:31
du drehst dich im Kreis: testen kannst du mit den Test Versionen so viel du willst, aber wenn du dich entscheidest es zu kaufen (und das musst du ja, denn sonst wär der "dauernde" Test nicht legal) dann ist Server deutlich teurer. Nichts anderes will ich dir sagen.
Du kannst natürlich gleich auf ne illegale Version setzen, dass ist am billigsten :|
Ausserdem finde ich das mit mehreren Gästen in einem Thread ziemlich dämlich, habe keine Ahnung mit welchem ich gerade diskutiere, bye also.
du drehst dich im KreisIch weiß. Ich benutze die Betriebssysteme von MS seit 1998.
aber wenn du dich entscheidest es zu kaufen (und das musst du ja, denn sonst wär der "dauernde" Test nicht legal)Soll das heißen, daß laut der EULA ich Server2008 kaufen muß, wenn ich es schonmal teste? :| Vielleicht fällt mir erst nach 3 Monaten etwas negatives ein? Und dann?
Wie lange darf man es testen, bevor die Kaufzwangperiode anfängt? :uup:
Ausserdem finde ich das mit mehreren Gästen in einem Thread ziemlich dämlich, habe keine Ahnung mit welchem ich gerade diskutiere, bye also.Du draffst dich ruhig nur auf den jeweiligen Beitrag beziehen. Ich kann dir dann trotzdem folgen.
für den "normalen" Anwender ohne MSDAA Lizenz sollte - wenn nicht schon der technische Aufwand - zumindest der Preis den Unterschied ausmachen. Die günstigste 2008 Lizenz kostet ca. 550 EUR, Vista Home Premium dagegen "nur" 75 EUR
"Home Premium"... na super.
WinXP Home fand' ich auch schon immer ganz dolle... :rolleyes:
Aber klar ist der Server2008 teurer als "Vista Business".
Bei mir muss er allerdings nur die Zeit bis Juni 2009 überbrücken und das bekomme ich mit legalen Bordmitteln von Srv08 sehr gut hin.
Ob und was sich M$ dabei denkt, ist mir vollkommen schnurz, denn hier zählt noch immer deutsches Recht - aber das steht auf einem anderen Blatt.
Razor dann brng dich doch mal vernünftig ein hier. Du bist kein Blödmann, bekommst einen kleinen Vergleich bestimmt vernünftig hin.
Habe ich nicht nötig, weil ich niemanden was beweisen will.
Jeder kann dies selber ausprobieren, kostenfrei und legal...
Wer das dann getan hat und den Unterschied nicht wahr nimmt, für den ist Vista offenbar genau das Richtige.
Nur zur Sicherheit: es bracuht bei weitem keinen LowEnd-Rechner, um den Unterschied festzustellen - das tut es auch mit einem QuadCore@4GHz.
Razor
...aber wenn du dich entscheidest es zu kaufen (und das musst du ja, denn sonst wär der "dauernde" Test nicht legal)...
Cool... den Satz hab' ich glatt übersehen.
Vor Lachen wäre ich hier fast vom Stuhl geflogen!
:up:
Der "dauernde" Test von 240 Tagen ist sogar absolut legal... denn der Hersteller selber räumt mir diesen Zeitraum ein und bietet mir die Basis (also die DVD) kostenfrei zum Download an... ohne meine Personalien einzufordern oder mich explizit darauf hinzuweisen, dass eine mehrfache Installation (parallel oder in zeitlichen Abständen) illegal sei.
Es hindert mich also nichts daran, nach den 240 Tagen einen neuen Server aufzusetzen und fröhlich damit weiter zu "testen"... und wenn man bedenkt, dass so einige Kiddies das jeden Monat mit ihrem Rechner veranstalten - aber sei es drum.
Sei also bitte so gut und nenne mir die Textstellen in der M$ EULA, die einen solcherart angelegten "Test" ihrer Software verbietet. Einen "Test" also, der niemals mit dem Zweck durchgeführt wird, dieses Produkt einmal kaufen zu wollen. Einen Test, der ausschließlich dazu dient, ein Produkt auf Funktionalität zu prüfen... und/oder dazu, einfach nur einen technologischen Zeitraum zu überbrücken.
Danke.
Razor
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.