Weitere Details zur 3D-Brille von Nvidia - Nvidia 3D Vision

[Schlammsau]

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/nvidia/2008/dezember/weitere_details_3d-brille_nvidia/

Eine feine Sache mit Haken, ein 120Hz Monitor wird benötigt. Was die Sache auch wieder unnötig teuer macht. Schade.....

[Birdman]

Na ja, an dem 120Hz Requirement kann Nvidia nix für.
Musst du eher deinen Augen die Schuld zuschieben, denn diese sind Schuld daran dass die Stereobrille mit Monitoren die eine geringere Refreshrate haben, nicht nutzbar ist.

[Siegfried]

wird auf jeden fall gekauft sobald es gute displays dafuer gibt
am besten gleich 200hz

[SavageX]

Normalerweise sind 60 Hz für flimmerfreie Darstellung nicht ausreichend. Wie sieht das aus, wenn die Gesamtfrequenz der Bildwechsel 120 Hz beträgt, aber jedes Auge "für sich" nur 60 Hz sieht? Wie verbucht das Gehirn das?

[Wurschtler]

Ist doch nix neues.... das gabs doch schonmal.

[Spasstiger]

Ist doch nix neues.... das gabs doch schonmal.
Neu ist der DVI/HDMI-Anschluss statt einem VGA-Anschluss. Ansonsten ist es altbekannte Technologie. Beide Augen werden im Wechsel 60-mal in der Sekunde abgedunkelt.

[Wurschtler]

Neu ist der DVI/HDMI-Anschluss statt einem VGA-Anschluss.

Was für eine Wahnsinns-Leistung von Nvidia nach all den Jahren. ;D

[drmaniac]

ich hab mich auch gerade gewunder was da jetzt neu drann sein soll ;)

Aber nun gut...

Neue Brille, bald einen 1080p 120hz Beamer und dann gehts wieder im Kinoformat ab..


ich hab damals das alte Unreal auf einem Röhrenbeamer in 3D mit der Elsa Revelator gezockt. Bei 4 Meter Diagonale und dem "Rundflug Intro" um die Burg wurde einem echt anders... ;D
Höhenangst... :D

.


edit:

Zukünftigen Grafikkarten wird die Brille beiliegen (http://www.computerbase.de/news/hardware/monitore_displays/2008/august/nvision_viewsonic_3d-monitor/)



cool! Das wird die Technik sicher weiter verbreiten :)

.

[Siegfried]

es waere interessant zu wissen ob man die 120hz tfts auch nativ mit 100hz betreiben kann
damit koennte man dann schoen cs spielen vorausgesetzt schnelle reaktionszeit und kein input-lag

[Spasstiger]

Früher lagen auch einigen Grafikkarten Shutter-Brillen bei. Trotzdem fand die Technik nicht allzuviel Anklang.

es waere interessant zu wissen ob man die 120hz tfts auch nativ mit 100hz betreiben kann
damit koennte man dann schoen cs spielen vorausgesetzt schnelle reaktionszeit und kein input-lag
Laut der Computerbase-Meldung zum Viewsonic-Monitor soll das gehen:
Falls man die dritte Dimension nicht nutzt, kann man als Besonderheit also immer noch mit wirklichen 120 Bildern pro Sekunde spielen.

[BAGZZlash]

120 Hz würde vom TFT 1/120 = 0,0083 s = 8,3 ms Reaktionszeit erfordern, und zwar im Zweifel von ganz hell (weiß) auf schwarz bzw. umgekeht, und nicht grau zu grau. Falls das nicht gewährleistet ist, sind Schlieren und Geschmier wie zur Anfangszeit der Flachbildschirme vorprogrammiert. Könnte gerade im 3D-Betrieb den dreidimensionalen Eindruck erheblich stören. Mal sehen, ob die 120-Hz-Monitore wirklich gut genug sein werden, um mit der Shuttertechnik zusammen zu arbeiten. Viel mehr als 120 Hz sind jedenfalls mittelfristig nicht zu machen, und ob 60 Hz + Schlieren wirklich so toll aussieht, bleibt abzuwarten... :rolleyes:
Ich bin jedenfalls sehr gespannt, ob dieser neue Anlauf der interessanten Technik nun zum Durchbruch verhelfen kann.

[Schlammsau]

wie teuer sind 120hz TFT´s?

[Fusion_Power]

Na super, da hab ich mir gerade einen 24" TFT geleistet (max. 75Hz) und schon ist der auch schon wieder veraltet...:D

Nene, anstatt die ollen Shutterbrillen zu benutzen, sollte die Entwicklung einfach auf richtigen 3D brillen liegen, wo also 2 kleine LCD's vor den Augen pappen, sowas sollte sich ja auch von 3D Games gescheit ansteuern lassen...und die Auflösung der Mini-screens muss nicht mal astronomisch hoch sein. :)

[Irgendeiner]

Was ist denn mit Bildschirmen & Beamern, die mehr als 120 Hz schaffen? Muss man dann trotzdem mit 120 Hz auskommen, oder kann die Brille mehr?

[PHuV]

Die Technik ist so was von einer Totgeburt. :| Wer hat den heute schon 120-Hz-TFTs am Computer? Und wo soll so was die nächsten 2-3 Jahre kommen?

wie teuer sind 120hz TFT´s?

Immens, weil es so was im Computerbereich weder angekündigt ist noch zu kaufen gibt.

[Unyu]

Was für eine Wahnsinns-Leistung von Nvidia nach all den Jahren. ;D
So ist das eben wenn keinerlei Konkurrenz vorhanden ist. :eek:

[Irgendeiner]

Die Technik ist so was von einer Totgeburt. :| Wer hat den heute schon 120-Hz-TFTs am Computer? Und wo soll so was die nächsten 2-3 Jahre kommen?

Ich glaub eher, nV denk dabei in die Zukunft. Mit der Zeit werden 120Hz-Displays normal und bald werden einige auch viel mehr Bilder/sec schaffen.

[Gast]

Früher lagen auch einigen Grafikkarten Shutter-Brillen bei. Trotzdem fand die Technik nicht allzuviel Anklang.

weil die stereo-darstellung massig performance frisst (30% und mehr waren keine seltenheit), nicht alle spiele damit funktioniert haben (für opengl gabs gar keinen support) oder der effekt = 0 war und das ganze zudem geflimmert hat bei den damals üblichen 75-100hz. und zu guter letzt war man auf die treiber angewiesen, die der hersteller beigelegt hat, wenn ich mich recht entsinne.

[Birdman]

Normalerweise sind 60 Hz für flimmerfreie Darstellung nicht ausreichend. Wie sieht das aus, wenn die Gesamtfrequenz der Bildwechsel 120 Hz beträgt, aber jedes Auge "für sich" nur 60 Hz sieht? Wie verbucht das Gehirn das?
Dein aktueller TFT hat sicher auch nur 60Hz
Gut, mit der Shutterbrille ist es nicht ganz das gleiche, aber es ist trotzdem ausreichend um nicht "flimmrig" zu erscheinen.

[Spasstiger]

Immens, weil es so was im Computerbereich weder angekündigt ist noch zu kaufen gibt.
Dann schau mal die Links weiter oben an. Viewsonic hat einen entsprechenden 22-Zöller angekündigt.

[Schlammsau]

Wäre nur mal interessant, in welchem Preisbereich die liegen. Aber ich glaube, die werden Anfangs wohl unbezahlbar sein!

[Siegfried]

naja warum unbezahlbar
technisch ist das kein problem
nur leicht veraenderte elektronik

[Coda]

Was mich etwas besorgt sind die Schaltzeiten der TFTs. Ist das wirklich ohne so weiteres ohne vermatschen der beiden Bilder bei 120Hz möglich?

[Avalox]

Was mich etwas besorgt sind die Schaltzeiten der TFTs. Ist das wirklich ohne so weiteres ohne vermatschen der beiden Bilder bei 120Hz möglich?

Erstaunlich finde ich auch die Synchronisation. Hätte nicht gedacht, dass scheinbar einige TFTs ohne Latenz das Bild anzeigen.

Kann es mir eigentlich immer noch nicht vorstellen.

Kann es sein, dass der Monitor die Brille synchronisiert? Irgend eine Spezialität des Monitors in Zusammenarbeit mit nVidia?
Die Schaltzeiten des Monitors würden dann auch nicht mehr interessieren.

[Coda]

Erstaunlich finde ich auch die Synchronisation. Hätte nicht gedacht, dass scheinbar einige TFTs ohne Latenz das Bild anzeigen.
Nun, wieso sollte dies ohne Overdrive nicht so sein?

Kann es sein, dass der Monitor die Brille synchronisiert? Irgend eine Spezialität des Monitors in Zusammenarbeit mit nVidia?
Dafür könnte man einfach einen Schalter einbauen. Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten wenn man darüber nachdenkt. Entweder es ist synchron (kein Lag, 2 Frames Lag, 4 Frames Lag) oder nicht (1 Frame Lag, 3, usw.).

[Avalox]

Nun, wieso sollte dies ohne Overdrive nicht so sein?

Na ja. Ist halt auch so eine Menge Elektronik im Spiel. Skalieren des Bildes, alle möglichen Korrekturen und Filter, was heutige Displays eben so alles im Programm haben. Das es dort nicht ein paar ms Verzögerung zum Vsync gibt, kann ich gar nicht glauben.


Dafür könnte man einfach einen Schalter einbauen. Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten wenn man darüber nachdenkt. Entweder es ist synchron (kein Lag, 2 Frames Lag, 4 Frames Lag) oder nicht (1 Frame Lag, 3, usw.).

Nicht synchron kann ja auch grade bedeuten, dass man einen Teil des Abbau des einen und den Aufbau des anderen Bildes sieht. Ohne, dass überhaupt ein vollständiges Bild "durchkommt". Also irgend eine Verzögerung <1/120sec.

[PHuV]

Dann schau mal die Links weiter oben an. Viewsonic hat einen entsprechenden 22-Zöller angekündigt.

Na ja, in meinen Augen zuwenig, um dieser Brille eine Zukunft zu geben. Meiner Schätzung nach wird der Marktantteil für echte 3D Displays in den nächsten Jahren viel eher signifikant ansteigen, da hier die Technik in diversen Branchen wie Medizin, Bauwesen etc. benötigt wird. Wer will dann noch eine Technologie mit Brille haben?

[Coda]

Na ja. Ist halt auch so eine Menge Elektronik im Spiel. Skalieren des Bildes, alle möglichen Korrekturen und Filter, was heutige Displays eben so alles im Programm haben. Das es dort nicht ein paar ms Verzögerung zum Vsync gibt, kann ich gar nicht glauben.
Guter Punkt. Aber theoretisch kann man auch in Echtzeit skalieren.

[Gauß]

Es werden 120 Hz Bildschirme und Projektoren als Voraussetzung angegeben.
Nur gibt es meines Wissens kein solches Gerät, was auch ein 120 Hz Datensignal verarbeitet.

Aus welchen Gründen auch immer (Datenrate Kabel?) wird ausschließlich hinter der Eingangselektronik auf 120 Hz hochgerechnet.

[Coda]

Man bräuchte für 1920x1200 halt schon Dual-DVI-Kabel. Für noch höhere Auflösungen dann wohl DisplayPort.

[PHuV]

Man bräuchte für 1920x1200 halt schon Dual-DVI-Kabel. Für noch höhere Auflösungen dann wohl DisplayPort.

Na ja, wenn man sich die Definitionen der Bandbreite so anschaut, wird es, selbst mit Display Port, verdammt eng:

Wikipedia DisplayPort (http://de.wikipedia.org/wiki/DisplayPort)


Mit 2,7 GHz Symbolrate:

* 1 Leitung: 270 MByte/s (2,16 GBit/s): ausreichend für 1400×1050 oder 1440×900
* 2 Leitungen: 540 MByte/s (4,32 GBit/s): ausreichend für 1600×1200 oder 1920×1200
* 4 Leitungen: 1080 MByte/s (8,64 GBit/s): ausreichend für 3072×1920 oder 2560×1600

Mit 1,62 GHz Symbolrate:

* 1 Leitung: 162 MByte/s (1,296 GBit/s): ausreichend für 1280×800
* 2 Leitungen: 324 MByte/s (2,592 GBit/s): ausreichend für 1600×1200 oder 1680×1050
* 4 Leitungen: 648 MByte/s (5,184 GBit/s): ausreichend für 2560×1600

Zum Vergleich DVI/HDMI:

* 3 Leitungen/DVI-D: 495 MByte/s (3,96 GBit/s): ausreichend für 2048×1280
* 6 Leitungen/DVI-D: 990 MByte/s (7,92 GBit/s): ausreichend für 2560×1600
* 3 Leitungen/HDMI 1.0–1.2: 495 MByte/s (3,96 GBit/s): ausreichend für 2048×1280
* 3 Leitungen/HDMI 1.3+: 1020 MByte/s (8,16 GBit/s): ausreichend für 2560×1600

Bemerkungen:

* Alle Auflösungsangaben beziehen sich auf 60 Hz Bildrate und 3×8 bit Farbtiefe (ohne Sub-Sampling).
* In der Literatur werden Symbolraten als Bitraten angegeben. Man kann allerdings mit 10 Symbolen nur 8 Bit (ANSI-8B10B-Modulation) übertragen, insofern sind diese Werte falsch. Das gleiche Problem findet man aber auch bei anderen Schnittstellen, wie Serial-ATA (1,5/3 GBit/s) und HDMI (4,95/10,2 GBit/s), ja selbst bei der klassischen RS-232-Schnittstelle (300 Bit/s bis 115200 Bit/s).
* Auflösungen von 3072×2048 bzw. 3200×1920 oder gar 3840×2400 bzw. 4096×2160 sind mit DisplayPort 1.0 nicht möglich.


Ich nehme mal an, daß bei 60 Hz dann auch der Bandbreitenbedarf sich verdoppelt. Somit dürfte dann eine Auflösung von beispielsweise 2560x1600 mit 120 Hz die nächste Zeit gar nicht möglich sein.

[Avalox]

Nur gibt es meines Wissens kein solches Gerät, was auch ein 120 Hz Datensignal verarbeitet.


Muss es ja gar nicht. Es muss ja nur Bilder mit 120Hz anzeigen können.
Ob dieses 120 verschiedene von der Grafikkarte gesendete Bilder sind steht ja auf einen ganz anderen Blatt.

Im 2D Betrieb könnte das Gerät Zwischenbilder selber erzeugen und so z.B. aus 60 Sourcebilder 120 wiedergegebene Bilder generieren.
Im 3D Betrieb könnte das Display einfach 2 Bilder speichern und diese mit 120Hz abwechselnd zeigen, bis eben wieder neue Bilder in den Speicher des Displays geladen sind. Letzteres könnte auch schön die Brille synchronisieren. Diese wird dann eben nicht über VSync der Grafikkarte, sondern mittels eines vom Monitor zurück gesendeten Signal synchronisiert.

Je mehr man über dieses Thema nachdenkt, denke ich, dass nVidia einfach mit ein paar Monitor/Beamer Herstellern dort was individuales abgekaspert hat. Die Systemintegration wird wenig mit den alten CRT Shutterbrillen was zu tun haben.

[Partner]

Muss es ja gar nicht. Es muss ja nur Bilder mit 120Hz anzeigen können.
Ob dieses 120 verschiedene von der Grafikkarte gesendete Bilder sind steht ja auf einen ganz anderen Blatt.

Im 2D Betrieb könnte das Gerät Zwischenbilder selber erzeugen und so z.B. aus 60 Sourcebilder 120 wiedergegebene Bilder generieren.
Im 3D Betrieb könnte das Display einfach 2 Bilder speichern und diese mit 120Hz abwechselnd zeigen, bis eben wieder neue Bilder in den Speicher des Displays geladen sind. Letzteres könnte auch schön die Brille synchronisieren. Diese wird dann eben nicht über VSync der Grafikkarte, sondern mittels eines vom Monitor zurück gesendeten Signal synchronisiert.Das beherrschen genauso wenige Anzeigegeräte auf dem Markt.

Und ich glaube nicht dass viele die Limitierung auf maximal 30 Hz effektive Bildwiederholrate bei Spielen mögen würden.

[SuperHoschi]

Vergesst die Brille!

So ein Ding hatte ich mal bei meiner Geforce2 dabei.

Der Effekt ist nicht bei jedem Spiel gleich, man muss es "üben" richtig in 3D zu sehen,
außerdem war es nötig für jedes Programm die geeigneten Einstellungen zu finden.
Das Ding ist schwer, man glaubt es erst garnicht, merkt es erst nach einiger Zeit.
Nach einer halben bis dreiviertel Stunde bekommt ihr Augen und Kopfschmerzen,
daß ihr glaubt euch hüpfen gleich die Augäpfel raus und euer Schädel explodiert.

Klingt vielleicht übertrieben, aber so hab ich sie in Erinnerung.

[Gast]

Vergesst die Brille!

So ein Ding hatte ich mal bei meiner Geforce2 dabei.

Der Effekt ist nicht bei jedem Spiel gleich, man muss es "üben" richtig in 3D zu sehen,
außerdem war es nötig für jedes Programm die geeigneten Einstellungen zu finden.
Das Ding ist schwer, man glaubt es erst garnicht, merkt es erst nach einiger Zeit.
Nach einer halben bis dreiviertel Stunde bekommt ihr Augen und Kopfschmerzen,
daß ihr glaubt euch hüpfen gleich die Augäpfel raus und euer Schädel explodiert.

Klingt vielleicht übertrieben, aber so hab ich sie in Erinnerung.
Einige der alten Probleme wurden aber abgestellt! Darum geht es ja hier.

[Mehrpack]

Vergesst die Brille!

So ein Ding hatte ich mal bei meiner Geforce2 dabei.

Der Effekt ist nicht bei jedem Spiel gleich, man muss es "üben" richtig in 3D zu sehen,
außerdem war es nötig für jedes Programm die geeigneten Einstellungen zu finden.
Das Ding ist schwer, man glaubt es erst garnicht, merkt es erst nach einiger Zeit.
Nach einer halben bis dreiviertel Stunde bekommt ihr Augen und Kopfschmerzen,
daß ihr glaubt euch hüpfen gleich die Augäpfel raus und euer Schädel explodiert.

Klingt vielleicht übertrieben, aber so hab ich sie in Erinnerung.

hi,
ja damals waren sie schon etwas schwer aber es ging noch (ich habe selber so eine noch im schrank liegen).
schwieriger war es den 3D effekt zu bekommen und vorallen einen monitor der eine ausreichend hohe bildwiederholrate mitmachte damit man wenigstens 75Hz für jedes auge hatte.

aber mal ehrlich, das ist jahre her, mittlerweile haben wir TFT, keine CRT mehr, in dem bereich hat es auch weiterentwicklung gegeben.
du willst doch jetzt nicht ernsthaft über ein neues produkt urteilen, aufgrund deiner erinnerungen von einem technikstand der einige jahre zurück liegt?!
da könntest du ja auch gleich sagen der neue Mercedes ist schrott weil vor einigen jahren die A klasse den Elchtest nicht bestanden hat!

Mehrpack

[Gast]

wär ja schon mal ne coole sache wenn die alten brillen auf nem crt überhaupt noch laufen würden, also jetzt mit aktuellen karten und spielen.

[ROXY]

und die Auflösung der Mini-screens muss nicht mal astronomisch hoch sein.

das nicht aber dafür musst du ein extrem feines raster verwenden und super-mini bildpunkte.
würde sich nur über eine zusätzliche vorgesetzte linse realisieren lassen.


achja wenn 3d brille dann bitte gleich mit vollvisier + helm
http://img.stern.de/_content/57/52/575239/helm_500.jpg


... die leute mit den weissen mäntelchen kommen im laufe der zeit dann ganz von alleine ^^

[Gast]

Was mich etwas besorgt sind die Schaltzeiten der TFTs. Ist das wirklich ohne so weiteres ohne vermatschen der beiden Bilder bei 120Hz möglich?

bei fernsehgeräten ist eigentlich 100Hz-darstellung am display praktisch standard, sollte also nicht zu schwer zu schaffen sein

[MasterElwood]

bei fernsehgeräten ist eigentlich 100Hz-darstellung am display praktisch standard, sollte also nicht zu schwer zu schaffen sein

Sony geht schon rauf bis 200....

[AnarchX]

Bei TVs werden aber ja Zwischenbildberechnungen eingesetzt, sodass in der meisten Zeit doch das gleiche Bild angezeigt wird.
Bei GeForce 3D wechselts jedoch das Bild immer zwischen dem für das linke und das rechte Auge, sodass durchaus die Frage besteht wie scharf das Resultat dann noch ist.

btw.
Bei PCGH gab es eine Infos zum Aufpreis für 120Hz bei PC-LCDs:
Bisherige Berichte sprechen von 199 US-Dollar für die Brille an sich und rund 50 Euro Aufpreis für die 120-Hertz-Technik gegenüber normalen Displays.
http://www.pcgameshardware.de/aid,670854/News/Geforce_3D_Vision-_Die_Rueckkehr_der_3D-Brille_in_PC-Spielen/

Damit wird 120Hz vielleicht auch abseits von GeForce 3D interessant.

[MasterElwood]

3D wird sowieso der nächste bringer.

Panasonic hat schon einen Antrag für eine 3D-BluRay eingereicht.

Hoffen wir mal, das es dann PC+TV mässig nur einen Standard gibt, damit alles in 120hz mit jeder Stutterbrille kompartibel ist.

PS: Die 199 halt ich weit übertrieben. Früher hats mal geheissen: "So um die 50"....

[m.sch]

Und das wird wohl der Samsung bei PCGH sein (http://www.productwiki.com/samsung-2233hz/)

[Nightspider]

Bist die Technik ausgereift ist gibts hoffentlich schon OLED mit 22"...

[DanMan]

Naja. Gibt doch auch noch die 3D Monitore (http://www.golem.de/0806/60237.html), die auch ganz ohne Brille (http://www.prad.de/new/news/shownews_tft1576.html) funktionieren. Die WOWvx (http://www.business-sites.philips.com/3dsolutions/home/index.page) von Philips um genau zu sein. Was kosten die denn? Find das nämlich interessanter.

[AnarchX]

Naja. Gibt doch auch noch die 3D Monitore (http://www.golem.de/0806/60237.html), die auch ganz ohne Brille (http://www.prad.de/new/news/shownews_tft1576.html) funktionieren. Die WOWvx (http://www.business-sites.philips.com/3dsolutions/home/index.page) von Philips um genau zu sein. Was kosten die denn? Find das nämlich interessanter.
900€ für 19" - Test @ CB
(http://www.computerbase.de/artikel/hardware/monitore_displays/2008/test_wazabee_3d_display/)

[DanMan]

900€ für 19" - Test @ CB (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/monitore_displays/2008/test_wazabee_3d_display/)
Aha. Das ist aber eine andere Technik, die ich noch garnicht kannte.

*CBArtikelweiterles*

edit: Also die Lösung mit der Barrieremaske scheint mir der von Philips unterlegen.

[AnarchX]

GeForce 3D Vision Bundle für $600 mit Brille und 120Hz 22" Samsung:
http://www.nvidia.com/object/product_geforce_3D_VisionBundle_us.html

Mehr Infos:
http://www.nvidia.com/object/GeForce_3D_Vision_Main.html

[AnarchX]

Hier gibt es zu 3DVision auch noch einen interessanten Bericht:
http://forums.slizone.com/index.php?showtopic=31949
inkl. Benchmarks:
http://img264.imageshack.us/img264/5610/3dvisionperf6121039mf8.png (http://imageshack.us)

T- und Q-SLI scheint wohl momentan auch noch nicht zu funktionieren.

[AnarchX]

Da könnte wohl etwas abseits der 3D-Games dem System zum Erfolg verhelfen:
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/318/1050318/nvidia-gives-3d-porn-the-horn
:D

[_DrillSarge]I[]

Da könnte wohl etwas abseits der 3D-Games dem System zum Erfolg verhelfen:
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/318/1050318/nvidia-gives-3d-porn-the-horn
:D

Nvidia makes bad 1980's porn spring to life. ATI can't do this, not a chance.
noch ein kaufgrund ;D;D;D

[Gast]

Wie brauchbar sind die Dinger als Brillenträger?

[PHuV]

Computerbase - Samsung zeigt 120-Hz-TFTs für 3D-Gaming (http://www.computerbase.de/news/hardware/monitore_displays/2009/januar/samsung_120-hz-tfts_3d-gaming/)


Die für den 3D-Modus benötigte Shutterbrille liegt dem Angebot bei. Sie kann über den USB-Port geladen werden und soll ohne Aufladung etwa eine Woche halten. Den Markteintritt des Samsung 2233RZ gibt der Hersteller für den April an. Die unverbindliche Preisempfehlung für den US-amerikanischen Markt liegt bei 399 US-Dollar ohne Steuern.


Das macht die Sache schon spannender. Ist gekauft, wenn das Ding was taugt.

[Botcruscher]

Naaaaaaaaajaaaaaaaa. Nach meinen Erfahrungen mit der Elsa Brille und einem 120Hz Röhrenmonitor würde ich das mal nicht überbewerten. Das Bild ist zwar toll aber das ständige Flimmern der Brille geht extrem auf die Augen. 120Hz sind viel zu wenig dafür. So ab 150Hz hält man das dann auch länger als eine Stunde durch.

[Gast]

Das Bild ist zwar toll aber das ständige Flimmern der Brille geht extrem auf die Augen. 120Hz sind viel zu wenig dafür.

beim TFT flimmert allerdings zumindest der bildschirm nicht mehr, ich denke dass es durchaus angenehmer als am CRT ist bei gleicher bildwiederholrate.

[Neon3D]

Naaaaaaaaajaaaaaaaa. Nach meinen Erfahrungen mit der Elsa Brille und einem 120Hz Röhrenmonitor würde ich das mal nicht überbewerten. Das Bild ist zwar toll aber das ständige Flimmern der Brille geht extrem auf die Augen. 120Hz sind viel zu wenig dafür. So ab 150Hz hält man das dann auch länger als eine Stunde durch.

eben, mit 150-160hz ist es erst flimmerfrei.

aber was mich immer an den 3dbrillen gestört hat, ist das die fps auf die hälfte einbrechen und das nach dem absetzen der brille die schielenden augen sich wieder normal ausgerichtet haben. das war echt extrem unangenehm. wenn der bildschirm wie im kino sehr weit entfernt ist, hat man das problem zum glück nicht.

[Gast]

aber was mich immer an den 3dbrillen gestört hat, ist das die fps auf die hälfte einbrechen

nicht wirklich, für ein auge schon, aber beide augen zusammen sehen ja weiter die vollen fps.

[Gast]

eben, mit 150-160hz ist es erst flimmerfrei.
Steht irgendwo definitiv die Frequenz de Brille?
Die könnte theoretisch auch 240Hz haben und der Monitor nur 120Hz. Das wäre für uns vollständig flimmerfrei. Bei dem Preis der Brille würde ich sogar schon fast erwarten....

[G.A.S.T.]

Steht irgendwo definitiv die Frequenz de Brille?
Die könnte theoretisch auch 240Hz haben und der Monitor nur 120Hz. Das wäre für uns vollständig flimmerfrei. Bei dem Preis der Brille würde ich sogar schon fast erwarten....
trotzdem muss es doch auf dem abgedunkelten Auge einen ganzen Frame (der Bildschirmfrequenz) lang dunkel bleiben

also was soll es bringen, wenn die Brille mit mehr Hz läuft, als das TV?

[Rüdiger]

Aus den 3dc-News vom 11. Januar: Das nVidia-Interesse an dieser Technologie dürfte wohl primär in den verdoppelten Anforderungen an die Grafikkarte begründet liegen
Genau so seh ich das auch!

Intressant wäre, ob bei Einsatz der Brille es bei einer SLI-Karte noch zu Microrucklern kommen kann. Eigentlich müßte dieses Problem ja dadurch gelöst sein, daß dann ja jeweils eine GPU die Bilder für ein Auge berechnet.

[Gast]

Aus den 3dc-News vom 11. Januar:
Genau so seh ich das auch!

ist auch ein blödsinnd, zwar steigen die anforderungen schon ordentlich an, aber bei weitem nicht auf das doppelte.

[Rüdiger]

Theoritisch schon das Doppelte, da man ja 2 Bilder hat. Wenn es nicht auf das Doppelte ansteigt, dann müssen die schon irgendwie mit Tricks arbeiten. Wie machen die das?

[Gast]

Theoritisch schon das Doppelte, da man ja 2 Bilder hat. Wenn es nicht auf das Doppelte ansteigt, dann müssen die schon irgendwie mit Tricks arbeiten. Wie machen die das?

die beiden frames sind ja nicht unabhängig, nur weil jedes auge nur 1 frame bekommt halbiert sich die wahrgenommene framerate ja nicht.

[Rüdiger]

@ Gast:
Ich bin immer davon ausgegangen, dass jede Situation doppelt berechnet wird, einmal für das linke und einmal für das rechte Auge. So würde dann quasi jeder Frame 2mal berechnet werden.


Du meinst also, dass die Framerate gleich bleibt und immer abwechselnd berechnet wird? Was ist dann wenn die Framerate mal einbricht und zudem auch noch schnelle Bewegungen im Spiel vorkommen? Leidet dann nicht der 3D-Effekt darunter? Sieht man dann eventuell sogar einige Dinge doppelt?

[Gast]

Du meinst also, dass die Framerate gleich bleibt und immer abwechselnd berechnet wird?

es wird abwechselnd für jedes auge 1 frame berrechnet, für jedes auge gibt es dann einen eigenen framebuffer, welcher nach jedem refresh gewechselt wird.


Was ist dann wenn die Framerate mal einbricht und zudem auch noch schnelle Bewegungen im Spiel vorkommen?


es braucht für ein vernünftiges spielerlebnis sicher eine höhere framerate als ohne stereo-view, aber eben auch nicht doppelt so viel. wieviel man da jetzt mehr braucht ist sicher von person zu person verschieden und natürlich auch stark von der situation.


Leidet dann nicht der 3D-Effekt darunter? Sieht man dann eventuell sogar einige Dinge doppelt?

kommt stark auf die art der bewegung an. bei vertikalen bewegungen sollte es keine großen probleme geben, bei horizontalen schwenks könnte es zu einer art wabbern kommen, der 3D-effekt nimmt also laufend zu und wieder ab.

typische bewegungen in einem rennspiel sollten auch keine großen probleme bei geringer framerate bekommen, der 3D-effekt durch stero-view betrifft in erster linie nahe objekte, bei entfernten objekten unterscheidet sich der blickwinkel der beiden augen kaum. typischerweise bewegen sich die nahen objekte (im rennspiel cockpit oder eigenes auto, je nach ansicht, bei shootern beispielsweise die waffe bzw. in der 3rd-person-ansicht der eigene charakter) eher wenig, so dass die geringe framerate hier nicht so viel ausmacht.

doppelt sehen würde man eventuell wenn entweder die shutterbrille nicht schnell genug schließen kann oder der bildschirm nachleuchtet (beim CRT) bzw. zu langsam schaltet (beim TFT).

bei elementen ohne tiefeninformationen, wie das HUD wird es auch schwierig, das sieht man unter umständen auch doppelt.

zusätzlich stellt sich eine art temporalantialiasingeffekt ein, da die augen leicht unterschiedliche bilder bekommen die im hirn zusammengemixt werden, wird auch aliasing etwas unterdrückt.

[Rüdiger]

Ist ja fein, aber da fällt mir direkt noch ein weiteres Problem ein, gegenüber der Methode, wirklich jede Szene doppelt (rechts/links) zu berechnen...


Wenn ein Objekt sich schnell von rechts nach links (oder umgekehrt) über den Bildschirm bewegt bei 60fps (und auch Brille und Bildschirm mit 60 Hz angesteuert werden), dann ist das Objekt auf dem jeweils nächsten Bild weiter links auf dem Bildschirm zu sehen (egal ob rechtes oder linkes Auge)

Wenn aber die 60fps hochgesetzt werden auf 120Hz Bildschirmfrequenz und Brillenfrequenz, dann würde jedes mal, wenn ein wiederholtes Bild auf ein nicht wiederholtes Bild folgt, das Objekt scheinbar wieder in die entgegengesetzte Richtung zurückspringen. Und auch wenn das nicht viel ausmacht, so schadet es mit Sicherheit dem 3D-Effekt und man sieht möglicherweise doppelt.

[Gast]

Wenn aber die 60fps hochgesetzt werden auf 120Hz Bildschirmfrequenz und Brillenfrequenz, dann würde jedes mal, wenn ein wiederholtes Bild auf ein nicht wiederholtes Bild folgt, das Objekt scheinbar wieder in die entgegengesetzte Richtung zurückspringen.

nein, in dem fall wäre es ideal, jedes auge bekommt 2x das gleiche frame zu sehen.

[LovesuckZ]

Auf der Cebit konnte man 3DVision in Aktion sehen und mit hat es gefallen. Ich hoffe stark, dass dieser Schritt weiterverfolgt wird, denn das Ergebnis war schon sehr beeindruckend.
Ob man jetzt 3DVision nimmt oder einen 3D Monitor spielt dabei für keine Rolle. Wichtig ist wirklich, dass es sich durchsetzt. Denn das kann der wirklich nächste große Schritt in diesem Geschäft sein.

[Psychopat]

Das 3d Zeug ist auf jeden Fall ein Grund auf eine Computermesse zu gehen. Alle neuen Produkte haben ja gemein das man dafür einen Speziellen Bildschirm braucht, der ja doch eine ziemliche Anschaffung ist. Und so sachen wie 3d muss man eigentlich selber testen um zu entscheiden welches Produkt man will. Und nebenbei muss der Bildschirm auch für nicht-3d taugen.

[Gast]

Hab gestern die Reise zum Mittelpunkt der Erde 3D im Bremer Cinespace angeschaut, war seit vielen Jahren das erste Mal dass ich solche 3D Technik ausprobiere. Der Effekt war schon ziemlich beeindruckend und wurde vom Film gut genutzt, insgesamt war ich aber ein wenig enttäuscht darüber dass es nach einiger Zeit ziemlich anstrengend war, verglichen mit normalen Filmen. Ich hatte eigentlich gehofft dass durch die neueren Techniken mittlerweile ein relativ beschwerdefreies Filmeschauen möglich wäre, in dieser Form finde ich das zwar ganz spaßig für bestimmte Gelegenheiten, kann mir aber eigentlich nicht vorstellen das irgendwann als Standardmedium zu benutzen, 2D wäre mir langfristig momentan auf jeden Fall lieber. Gibt es Chancen dass die 3D Technik in ein paar Jahren ähnlich komfortabel ist wie 2D, oder liegt das einfach an der menschlichen Wahrnehmung und wird auch später nicht viel anders sein?

[G.A.S.T.]

Gibt es Chancen dass die 3D Technik in ein paar Jahren ähnlich komfortabel ist wie 2D, oder liegt das einfach an der menschlichen Wahrnehmung und wird auch später nicht viel anders sein?
Mit einem echten 3D-Bildschirm...warum auch nicht?

Mit Shutterbrillen? Möglicherweise nie.




edit: haste in dem Kino mit Polarisationsbrille geguckt?

[Gast]

Jo, war mit Polarisationsbrille.

[G.A.S.T.]

Also ich hatte im 3D-Kino keine Probleme, auch nach ner Stunde nicht. Eher mit der unangenehm auf der Nase sitzenden Brille.


Vielleicht brauchen die Meisten aber tatsächlich etwas Training. Manchen Leuten wird ja bei schnellen Drehungen in Egoshootern schlecht, wenn sie sowas nicht gewohnt sind.

[Gast]

Jo, war mit Polarisationsbrille.
Digital- oder Analogprojektion?

[Gast]

Auf der Webseite vom Cinespace steht bei dem Film Digitales Bild.
MfG

[drmaniac]

tja.

Shutterbrille würde ich nutzen. Habe ich ja schon damals mit einem Röhrenmonitor ausgiebig und auch einem Röhrenbeamer :D

Aber ich hätte dann die Wahl zwischen Bild auf 30" (schön groß) oder 3D auf 22" (schön 3D ;))

ist schon irgendwo eine Meldung draußen, dass man 30" TFTs mit 160hz bekommt?

WOW in 3D hat sicher was sehr geiles ,) (spiele ich jetzt seit 2 Wochen. Deswegen bin ich auch nicht mehr so oft hier ;D)

.

[Gast]

ist schon irgendwo eine Meldung draußen, dass man 30" TFTs mit 160hz bekommt?

ohne neue displayschnittstelle wird das wohl nichts werden, mit 30" wird wohl auch schon der display-port am limit sein.

[AnarchX]

Wer Stereo3D in groß haben will, der greift zu einem ein LCD-TV oder gleich zu einem Projektor:
# DLP HDTVs

* Mitsubishi® 1080p DLP® Home Theater TV: WD-57833, WD-60735, WD-60C8, WD-65735, WD-65736, WD-65C8, WD-65833, WD-65835, WD-73735, WD-73736, WD-73833, WD-73835, WD-73C8, L65-A90

# Projectors

* DepthQ® HD 3D Projector by LightSpeed Design, Inc.

http://www.nvidia.com/object/GeForce_3D_Vision_Requirements.html

[drmaniac]

ja ich weis ;)

aber...ich hab meinen Schreibtisch doch so schön organisiert mit den Displays. Und ich will so weiterarbeiten. Ich möchte kein LCDTV in der Mitte stehen haben, weil das dann für Schreibtisch a) doch zu groß ist und b) dann zum arbeiten dich wieder eine zu kleine Auflösung hat.

Deswegen: 30" raus, 30"@160Hz rein ;)

[pXe]

http://www.heise.de/newsticker/3D-Brille-von-Nvidia-nun-auch-in-Deutschland--/meldung/137044
Wie schauts aus? Hat das Display und die Brille noch niemand? Gibs evtl. schon Erfahrungsberichte?
Finde das ganze SEHR interessant.


pXe

[LovesuckZ]

Die Sachen sind erst ab morgen in Deutschland erhältlich. Es reizt mich schon, aber zur Zeit werden noch keine Quad-SLI-Systeme unterstützt. Sollte nVidia das fixen, werde ich wohl die 500€ investieren.

[Nightspider]

http://www.heise.de/newsticker/3D-Brille-von-Nvidia-nun-auch-in-Deutschland--/meldung/137044
Wie schauts aus? Hat das Display und die Brille noch niemand? Gibs evtl. schon Erfahrungsberichte?
Finde das ganze SEHR interessant.

pXe

Ja, ich bin heute im Saturn Dresden in der Altmarkt-Galerie zufällig über nen PC gestolpert wo mir der Bildschirm neu vorkam...ich schaute auf die Details und dann dann auf einmal die Brille mit Kabel...und dann die kleine viereckige Pyramide mit dem Nvidia-Symbol und dachte nur "feeeeett".

Ohne groß zu überlegen hab ich die Brille aufgesetzt und das Spiel "Pure" in 3D-gespielt.

Also das 3D-Gefühl ist zum Teil sehr geil. Leider hatte ich effektiv nur 10 Minuten Zeit um zu spielen.

Aber schon im Menü, die Quads im den fetten Profilen auf den Reifen in 3D...das kam einfach FETT rüber ! Richtig genial.

Das 3D-Gefühl selbst im Spiel ist ungewohnt. Da die Technik ja glaube nur auf 3D-Objekte einwirkt wäre mir ein Titel wie Crysis mit der hohen Polygonzahl lieber gewesen zum Testen. Ich werde wohl morgen nochmal vorbeigehen und paar Spiele mitbringen. :D

Wie das ganze längere Zeit wirkt, ob man Kopfschmerzen bekommt, ob man schlechter oder besser im Multiplayer spielen können wird, kann ich noch nicht sagen.

Eins ist aber sicher: ich blockier den Rechner morgen im Saturn mindestens ne Stunde ;D

PS: Die Brille hat wohl nen winzigen Akku der per Mini-USB Kabel geladen werden kann. Links oben ist eine kleine Taste mit LED. Wenn man auf die Taste drückt kann man scheinbar die Brille einschalten und abwechselnd das linke oder rechte Brillenglas schwarz färben. Man blick also quasi durch ein Schwarz-Weiß TFT-Display (denke ich mal).

An sich scheint die Technik schon richtig gut zu funktionieren, mich würde mal interessieren ob die Technik Kompatibel zu allen 3D-Apps, wie 3D-Filmen, die auf Blu-Ray erscheinen sollen, ist.


Die Sachen sind erst ab morgen in Deutschland erhältlich. Es reizt mich schon, aber zur Zeit werden noch keine Quad-SLI-Systeme unterstützt. Sollte nVidia das fixen, werde ich wohl die 500€ investieren.

Falsch, heute im Saturn Dresden ausprobiert und gabs schon zu kaufen :)

[=Floi=]

was soll ein brillenträger machen?

[pXe]

Wie genau ist der 3D Effekt denn? Sieht dann alles so aus als würde es in den Bildschirm "hinein" gehen, oder kommen auch Obejekte schon mal "da raus"? Was ist mit dem Menüs/Text etc. die sehen dann weiterhin ganz normal aus?
Ist der 3D Effekt unabhängig vom Betrachtungswinkel und - abstand?

Vielleicht fahr ich hier auch mal nach Saturn/Mediamarkt, will das unbedingt mal live sehen.


pXe

[Mr.Magic]

Sieht dann alles so aus als würde es in den Bildschirm "hinein" gehen, oder kommen auch Obejekte schon mal "da raus"? Was ist mit dem Menüs/Text etc. die sehen dann weiterhin ganz normal aus?

Laut Handbuch kann man Konvergenz etc. weiterhin selbst einstellen, bleibt einem also selbst überlassen.

Ist übrigens ein ganz schönes Premium, was nVidia da für die Treiberweiterentwicklung verlangt. Naja, solange sich damit die Whiteflashes erledigt haben... Muss wohl auch mal zu Saturn oder Media Markt, und mir selbst ein Bild machen, schließlich habe ich noch kein Geburtstagsgeschenk für mich. :tongue:

[Gast]

200€ für die verphickte Brille. die alte kostete 15DM

[san.salvador]

200€ für die verphickte Grafikkarte. die alte kostete 15DM


:rolleyes:

[frix]

was ist denn nun überhaupt groß anders im gegensatz zu der vorgängerbrille?
Bis auf das man nun auch noch technologiebedingt einen normalen TFT dafür nicht benutzen kann.

[Mr.Magic]

@san.salvador
Erst bei Ladenräumung gab es die Revelator für 7€. Wobei die dank Treiberinkompatibilität und Whiteflashes schon länger nicht mehr taugt. Ich hatte bei Markteinführung um die 80€ gezahlt, was auch in etwa der aktuelle Preis für die eDimensional LCD ist. Nur sind die inzwischen ebenfalls unbrauchbar, da es keine aktuellen Treiber gibt. Für die zahlt man bei nVidia 120€ Aufpreis (wobei die Brille ebenfalls hochwertiger sein dürfte).

@frix
Zwar noch nicht selbst getestet, aber ich hoffe v.A. auf bessere Abdunklung/Kanaltrennung (geringeres Ghosting).

[Gast]

was ist denn nun überhaupt groß anders im gegensatz zu der vorgängerbrille?Die alte 3D-Brille hat immer ein Brillenglas verdunkelt, während das andere ungehinderten Blick auf den Monitor hatte. Die neue verdunkelt beide Brillengläser die meiste Zeit und schaltet nur sehr kurz eines der Gläser durchsichtig. Geht mit TFTs wohl nicht anders und knabbert weit mehr an der Bildhelligkeit als diese nur zu halbieren. Hat allerdings auch was positives, denn so kommt man näher an die Impulsdarstellung von CRTs ran. Im 3D-Betrieb kann man sich also weitgehend vom Hold-Type-typischen Motion Blur verabschieden. Stattdessen gibt's wieder das gute alte 60Hz-Flimmern :naughty:

[Nightspider]

Ich hab heute noch ne Weile getestet.

Teilweise sehr geil, zum Beispiel beim Rennspiel Pure, die Quads in 3D zu sehen, vor allem Details wie Reifenprofile oder die Bremskabel sehen in 3D richtig fett aus.

Auf dem Testrechner war kein AA aktiviert und ein Model mit 3D-Kanten hab ich auch noch nicht gesehen ;D

Mich würde jetzt allerdings mal interessieren ob AA überhaupt funktioniert mit der Technik ?

Leider war auf dem PC nur Pure und ein paar 3D-Videos.

Unter 4 Augen hab ich den Saturn-Berater/Verkäufer gefragt ob ich mal paar Spiele-Demos mitbringen kann, auch welche "ab 18-Titel", und er meinte das wär kein Problem, wenn ich wirklich eine Kaufabsicht hätte.

BF2, UT2004 / UT3, Crysis ich kommeeeeeeeeeeee ;D

Leider steckt dort im Rechner nur eine popelige Geforce GTX 140

[Spasstiger]

Mich würde jetzt allerdings mal interessieren ob AA überhaupt funktioniert mit der Technik ?
In meinen Augen spricht nix dagegen. Es müssen ja einfach nur zwei Bilder aus versetzten Kamerapositionen berechnet werden. Die Technik ist ja auch ein alter Hut und vor 9 Jahren schonmal gescheitert. Zeitweise gabs die Brillen auch für 10€ bei Ebay.
Jetzt lebt die Technik halt wegen den schnellen LCDs wieder auf.

[xiao didi *]

Es müssen ja einfach nur zwei Bilder aus versetzten Kamerapositionen berechnet werden.
Werden wirklich zwei Kamerapositionen verwendet?

[AnarchX]

Werden wirklich zwei Kamerapositionen verwendet?
Es ist nun mal ein stereoskopisches Verfahren, anders geht es nicht.

[Nightspider]

Das müsste man Gegner im Multiplayer ja milisekunden eher um die Ecke kommen sehen. CHEATING ! :eek:

[pXe]

Es ist nun mal ein stereoskopisches Verfahren, anders geht es nicht.

Wie wirkt sich das auf SLI mit zwei Karten aus? Rendert dann Karte A die Bilder für linkes Auge, und Karte B die für das rechte Auge? Was für einen Einfluss hat das auf Mikroruckler? (Die gibs dann nicht mehr?)


@Gast
"Die alte 3D-Brille hat immer ein Brillenglas verdunkelt, während das andere ungehinderten Blick auf den Monitor hatte. Die neue verdunkelt beide Brillengläser die meiste Zeit und schaltet nur sehr kurz eines der Gläser durchsichtig. Geht mit TFTs wohl nicht anders und knabbert weit mehr an der Bildhelligkeit als diese nur zu halbieren. Hat allerdings auch was positives, denn so kommt man näher an die Impulsdarstellung von CRTs ran. Im 3D-Betrieb kann man sich also weitgehend vom Hold-Type-typischen Motion Blur verabschieden. Stattdessen gibt's wieder das gute alte 60Hz-Flimmern "

Sicher dass das so funktioniert? Scheint mir sehr unvorteilhaft.


pXe

[Spasstiger]

Wie wirkt sich das auf SLI mit zwei Karten aus? Rendert dann Karte A die Bilder für linkes Auge, und Karte B die für das rechte Auge? Was für einen Einfluss hat das auf Mikroruckler? (Die gibs dann nicht mehr?)
Für die Skalierung und damit die Balkenlänge in Benchmarks ist es auf jeden Fall besser, wenn jeweils eine GPU die Bilder für beide Augen zu einem bestimmten Zeitpunkt berechnet. Andernfalls müsste nämlich eine GPU jedesmal warten bevor sie einen neuen Frame berechnen darf.

[Mr.Magic]

Sicher dass das so funktioniert? Scheint mir sehr unvorteilhaft.

Ist eigentlich gar nicht dumm. Das dürfte Ghosting und Flimmern minimieren weiter reduzieren*. LCDs auf maximaler Helligkeit hält eh kein Mensch aus... Normale Helligkeit ist meistens irgendwo unter 30%.

*Durch StereoVision und Abdunklung war das Bild bei der Revelator mit 2xMSAA schon sehr ruhig.

edit:
Hier mal ein interessantes "Review" (http://www.viddler.com/explore/pcper/videos/16/) an Leuten in einem Laden.

So wie die eine dort bin ich mal bei Doom 3 zusammengezuckt, welches mit den neuen Treibern nicht mehr funktioniert (kein OpenGL-Support :mad:). Der Treibersupport scheint allgemein nicht sonderlich zu sein. Die 64bit-Treiber haben laut nv-Forum z.B. einen schwerwiegenden Bug (das 3D Laser Sights Auswahlmenü funktioniert nicht). Whitflashes scheinen teilweise auch vorzukommen.
Allgemein nervt der Versuch von nVidia zum Aufrüstzwang etwas - Vista, neue Brille und/oder neuer Monitor*, für etwas, dass bis zur GF7 (bzw. GF8 mit Treiberhack) "überall" ging. Ich hätte erwartet, dass es dann wenigstens perfekt funktioniert.
Entweder man braucht eine neue Brille, weil man zwar noch eine Elsa Brille mit CRT hat, aber diese nicht mehr unterstützt wird. Oder man braucht einen neuen Monitor UND eine neue Brille, weil die eDimensional-Brille nicht mehr unterstützt wird, die mit 60Hz-LCDs zusammenarbeitete.

[Gast]

Hat schon jemand die Brille in Betrieb und kann Erfahrungen berichten? Eignet die Brille sich auch für Brillenträger?

[Gast]

Würde mich auch schwer interessieren!

[incM]

So ich habs heute mal getestet.
Kurz und buendig: absolut ueberfluessig.
Der 3D effekt ist definitiv da wirkt aber wie reine 2d layer mit abstand.
Die Objekte selber wirken meist eher flach. Bei nem reinen Schwarz Weiss Testlauf mit cubes gabs an einzelnen objekten leichtes ghosting.
Problematisch ua. sobald man ueber 120 Hz hat desynch. sich die brille und es gibt einen weissen frame der wie ein blitz ins auge einschlaegt. das war in wow in manchen szenen alle 5 sek der fall.
ansonsten... der kontrast laesst dank halbiertem lichtdurchfall deutlich nach ist aber noch ok.
im dunklen zimmer mit hochgeregeltem monitor sicher kein problem.
es gibt kein flimmern an dem 120hz monitor... einen normalen zweitscreen sollte man aber nciht daneben stehen haben.
mein fazit... nett fuer 10min ansonsten absolut nutzlos.

[AnarchX]

Nun wird es wohl bald noch eine anaglyphe Sparversion geben:
http://www.nvidia.com/object/3d_vision_discover.html

An sich wohl ein nettes Gimmick.

[Spasstiger]

Nun wird es wohl bald noch eine anaglyphe Sparversion geben:
http://www.nvidia.com/object/3d_vision_discover.html

An sich wohl ein nettes Gimmick.
Das ging doch mit dem Nvidia-Stereotreiber schon immer.

[AnarchX]

Das ging doch mit dem Nvidia-Stereotreiber schon immer.
Nur gab es diesen nicht immer und er hat auch nicht immer so funktioniert wie er sollte.

Wenn Nvidia nun hier eine Unterstützung in jeden Treiber einbaut, ist das doch definitiv etwas neues.

[Coda]

Für die Skalierung und damit die Balkenlänge in Benchmarks ist es auf jeden Fall besser, wenn jeweils eine GPU die Bilder für beide Augen zu einem bestimmten Zeitpunkt berechnet. Andernfalls müsste nämlich eine GPU jedesmal warten bevor sie einen neuen Frame berechnen darf.
Wieso muss sie warten? Es ist sogar vorteilhafter wenn beide das gleiche Work-Set haben wenn man eh zwei Bilder daraus generieren muss.

Dann kann man nämlich effektiv mehr prefetchen.

[G.A.S.T.]

Problematisch ua. sobald man ueber 120 Hz hat desynch. sich die brille und es gibt einen weissen frame der wie ein blitz ins auge einschlaegt.
versteh ich jetzt nicht :|

wieso "über 120 Hz"?

[Gast]

Nur gab es diesen nicht immer und er hat auch nicht immer so funktioniert wie er sollte.

Aber schon lange, der stereotreiber hat eine anaglyphversion eingebaut.

[BadONE]

So ich habs heute mal getestet.
Kurz und buendig: absolut ueberfluessig.
Der 3D effekt ist definitiv da wirkt aber wie reine 2d layer mit abstand.
Die Objekte selber wirken meist eher flach. Bei nem reinen Schwarz Weiss Testlauf mit cubes gabs an einzelnen objekten leichtes ghosting.
Problematisch ua. sobald man ueber 120 Hz hat desynch. sich die brille und es gibt einen weissen frame der wie ein blitz ins auge einschlaegt. das war in wow in manchen szenen alle 5 sek der fall.
ansonsten... der kontrast laesst dank halbiertem lichtdurchfall deutlich nach ist aber noch ok.
im dunklen zimmer mit hochgeregeltem monitor sicher kein problem.
es gibt kein flimmern an dem 120hz monitor... einen normalen zweitscreen sollte man aber nciht daneben stehen haben.
mein fazit... nett fuer 10min ansonsten absolut nutzlos.

Bin komplett anderer Meinung.

Der 3D Effekt ist einfach nur genial, denke dass bei dem Testsystem, dass Du getestet hast, der Tiefenwert für Stereoskopie standardmäßig eingestellt war (glaube 15 %), da sieht alles wirklich etwas flach aus, bei 100% dagegen hast Du eine unglaubliche, fast schon unrealistische Bildtiefe.

Das mit dem Blitz(weisser Frame) stimmt im Prinzip, tritt aber unterschiedlich auf. Manche haben es gar nicht, andere nur manchmal, und andere fast immer. Ich habe sie auch beobachtet, aber nur bei aktiviertem SLI in meinem System und auch nur mit dem Samsung 2233RZ. Mit meinem Sony FW900 CRT habe ich dieses Phänomen noch niemals beobachtet. Vielleicht ein Treiberproblem, Nvidia hält sich noch bedeckt in diesem Punkt.

Getestet habe ich mit 3DVision:

Left4Dead - einfach nur genial, allein die Anschaffung wert IMO
Far Cry2 - sehr gut
Fear2 - Quantensprung in 3D
Cod4 - suberb
Mirrors Edge - leichtes Ghosting, aber trotzdem super
Anno - sehr gut

Glaube, kaum einer, der das Zeug zu Hause hat, würd es wieder hergeben. Im Mediamarkt mal kurz antesten reicht nicht. Schwer wieder zu 2DVision zurückzukehren, warum auch?

[Spasstiger]

Wie sieht es aus mit Kopfschmerzen/Übelkeit nach längerer Spieldauer? Dieses Problem wurde vor 9-10 Jahren in jedem Shutterbrillen-Review erwähnt. Ist das bei der Neuauflage auch noch ein Thema?

[G.A.S.T.]

Wenn ich es richtig verstanden habe, sind aber "nur" 120Hz möglich, oder?

Ich mein, mit DLP könnten ja auch mehr als 120Hz möglich sein - wär doch schön, wenn das auch unterstützt werden würde.

[Skinner]

Wie sieht es aus mit Kopfschmerzen/Übelkeit nach längerer Spieldauer?

Das interessiert mich auch

[BadONE]

Wie sieht es aus mit Kopfschmerzen/Übelkeit nach längerer Spieldauer? Dieses Problem wurde vor 9-10 Jahren in jedem Shutterbrillen-Review erwähnt. Ist das bei der Neuauflage auch noch ein Thema?

Ich persönlich habe keinerlei derartige Beschwerden, auch nach 2-3 Stunden nicht, aber sicher gibt es empfindliche Naturen. Wahrscheinlich ist das aber reine Gewöhnungssache.

[pXe]

Nun wird es wohl bald noch eine anaglyphe Sparversion geben:
http://www.nvidia.com/object/3d_vision_discover.html

An sich wohl ein nettes Gimmick.

Das Problem dabei war aber doch, das abgesehen von den Farbverfäschlungen das ganzeam besten mit viel Bewegung funktioniert oder?
Mal sehen, die 3D Brille von Magic Carpet müßte ich noch haben*g*.

Edit: Mit 3D Brille seh ich da keinen 3D Effekt auf dem Testbild der Nvidia Seite.

Die Videos http://www.3dvideos.de/ auf der Seite sind da schon viel besser
da kommt der 3D Effekt echt gut rüber.

Ist der Effekt in etwa vergleichbar mit 3D Brille/Monitor?


pXe

[Spasstiger]

3D Vision Discover geht einwandfrei, hab das bei meinem Bruder in HL2 getestet.
Allerdings ging es mit den Stereotreibern auch schon der Vergangenheit (z.B. mit einer GeForce 6800 in Doom 3 anno 2004).

@pxe: Das stereoskopische Prinzip, bei dem Bewegung notwendig ist, nennt sich Pulfrich-Effekt. Rot-Cyan-Brillen funktionieren auch bei Standbildern.

[pXe]

3D Vision Discover geht einwandfrei, hab das bei meinem Bruder in HL2 getestet.
...

Welche Treiberversion braucht man dafür?


pXe

[Spasstiger]

Welche Treiberversion braucht man dafür?


pXe
Hab den 186.08 genommen.

[Avalox/Gast]

Gab im letzten 3Sat "neues" einen interessanten Beitrag u.a. zum nV System.

http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=5&source=/neues/neues_titel.html.conf

[pXe]

Habs gerade auch mal ausprobiert, mit rot/grün Brille in Half Life 2.

:eek::eek::eek:

Scheisse, wie geil ist das das denn. Porno!!!
Besonders wenn man in die Tiefe guckt, Gänge entlang oder so.
Kann man nicht beschreiben, als wäre man auf einmal wirklich da:eek:

Muss ich haben:cool:


Aber warum gibs hier so wenig Interesse daran:confused:

Zumindestens in Egoshootern (in Spielen mit viel Text ists vielleicht nicht so toll) der größte Aha-Effekt seit Umstieg von Software 3D auf Voodoo2 (für mich jedenfalls).


pXe

[Spasstiger]

Aber warum gibs hier so wenig Interesse daran:confused:
Das hat viele Gründe:
- Performancehit
- keine vernünftige Farbwiedergabe mit einer Anaglyphenbrille
- alte Shutterbrillen (a la Elsa 3D Revelator) funktionieren nur am VGA-Anschluss
- neue Shutterbrillen sind teuer
- bei Shutterbrillen ist ein Monitor erforderlich, der 120 Hz in der gewünschten Auflösung annehmen und darstellen kann -> bei CRT nur eher mickrige Auflösungen möglich, bei LCD bis zu diesem Jahr überhaupt nicht möglich
- andere 3D-Lösungen wie z.B. mit Polarisation sind entweder aufwändig und teuer (zwei Beamer) oder werden in der Öffentlichkeit kaum wahrgenommen (z.B. der Zalman ZM-M220W, 22" (http://geizhals.at/deutschland/a286841.html)).

[pXe]

Das hat viele Gründe:
- Performancehit
- keine vernünftige Farbwiedergabe mit einer Anaglyphenbrille
- alte Shutterbrillen (a la Elsa 3D Revelator) funktionieren nur am VGA-Anschluss
- neue Shutterbrillen sind teuer
- bei Shutterbrillen ist ein Monitor erforderlich, der 120 Hz in der gewünschten Auflösung annehmen und darstellen kann -> bei CRT nur eher mickrige Auflösungen möglich, bei LCD bis zu diesem Jahr überhaupt nicht möglich
- andere 3D-Lösungen wie z.B. mit Polarisation sind entweder aufwändig und teuer (zwei Beamer) oder werden in der Öffentlichkeit kaum wahrgenommen (z.B. der Zalman ZM-M220W, 22" (http://geizhals.at/deutschland/a286841.html)).

Na ja, 3D Monitor und Brille kosten zusammen nicht viel mehr als noch die 8800GTX zum erscheinen, und manche haben sich davon gleich ja mehrere geholt *g*.


pXe

[Chris Lux]

mit amber/blue anaglyph brillen laesst sich die farbe ein wenig besser rueber bringen. man kann auch den treiber dazu bringen das angenaeherte yellow/blue auszugeben fuer solche brillen.

ich finde die aktion von nvidia gerade super, ich bin schon seit der alten elsa revelator 3d dabei, damals zu half life 1 zeiten...

[pXe]

Bei Alternate haben sie den Samsung Monitor und Brille für zusammen 489,-, juckt mich schon in den Fingern =).


pXe

[Cubitus]

Aus dem was habt ihr gerade gekauft Thread

Hab das schon Live gesehen!
Unser örtlicher PC-Spezi hatte dieses Pack eigentlich für sich gekauft, stellte es sich dann aber in den Laden .

Also der 3D Effekt ist schon genial, wirkt sogar noch plastischer wie mit den ganzen Shutterbrillen, die ja kurz um das Jahr 2000 total in Mode waren.

Damals zockte ich Mirros Edge und DMC4 damit, besonders DMC4 hat mir gefallen da manche Effekte tatsächlich so off Screen waren, als ob sich Manches wirklich vor dem Schirm abspielt, bei Mirros Edge hingegen ist der räumliche -Tiefeneindruck echt genial.

Für Brillenträger ist diese Shutter-Brille auch geeignet.
Nachteile sind starke Kopfschmerzen nach einer gewissen Zeit, ist von User zu User unterschiedlich.
Rote und gereizte Augen.

Und falls du mal auf die Idee kommen solltest besoffen oder steif zu spielen, kannst das
gleich abhaken, deine "lahmen" Augen werden dir so keine Stereoskopie ermöglichen ;)

[Neon3D]

Das hat viele Gründe:
- Performancehit
- keine vernünftige Farbwiedergabe mit einer Anaglyphenbrille
- alte Shutterbrillen (a la Elsa 3D Revelator) funktionieren nur am VGA-Anschluss
- neue Shutterbrillen sind teuer
- bei Shutterbrillen ist ein Monitor erforderlich, der 120 Hz in der gewünschten Auflösung annehmen und darstellen kann -> bei CRT nur eher mickrige Auflösungen möglich, bei LCD bis zu diesem Jahr überhaupt nicht möglich
- andere 3D-Lösungen wie z.B. mit Polarisation sind entweder aufwändig und teuer (zwei Beamer) oder werden in der Öffentlichkeit kaum wahrgenommen (z.B. der Zalman ZM-M220W, 22" (http://geizhals.at/deutschland/a286841.html)).

und was mich am meisten stört ist das schielen der augen ! jedes mal wenn ik meine shutterbrille abgenommen habe, spürt man sehr deutlich wie die augen sich zurückordnen.

[pXe]

und was mich am meisten stört ist das schielen der augen ! jedes mal wenn ik meine shutterbrille abgenommen habe, spürt man sehr deutlich wie die augen sich zurückordnen.

Oh, hmm, ich dachte die Stereo Separation (oder wie man das nennt) könnte man individuell auf die eigenen Augen anpassen?

pXe

[AnarchX]

3D Vision in Groß:
VIEWSONIC EXTENDS PROJECTOR OFFERINGS WITH THREE NEW 120Hz / 3D-ENABLED DLP PRODUCTS (http://www.viewsonic.com/company/news/vs_press_release_290645.htm)

[drmaniac]

aber in 1024x768?


.

[Supa]

wie genau aktviere ich die rot cyan stereoskopie? der 186.18 ist schon drauf... finde in der nvidia systemsteuerung irgendwie nichts dazu....

[TeleTubby666]

- alte Shutterbrillen (a la Elsa 3D Revelator) funktionieren nur am VGA-Anschluss
[/URL]).

Was? Die funktioniert damit? Habe noch zwei von den Dingern auf dem Dachboden rumliegen (kabellos). Muss ich dringend mal probieren.

Weiß jemand, was für eine Auflösung ein IBM P275 bei 120 Hz schafft?

[DavChrFen]

müßte etwas mehr als 1334x1000 sein.
Kann man aber aufgrund der kHz-Anzahl leicht selber ausrechnen.

[Nightspider]

wie genau aktviere ich die rot cyan stereoskopie? der 186.18 ist schon drauf... finde in der nvidia systemsteuerung irgendwie nichts dazu....

Das wüsste ich auch gern.

Help anyone?

[RLZ]

Wenn man den Nvidia Zalman Zusatztreiber installiert geht es auf jeden Fall. Nach 10 min mit Farbbrille Spielen brauchen meine Augen wieder 10 min um die selben Farben zu sehen. :(
In Mirrors Edge hat man zwar einen netten 3d Effekt, aber die Farben sind hin und nach ein paar Minuten hab ich Kopfweh.
Nachdem ich am Wochenende aber von der Polarisationslösung im Kino recht begeistert war, hab ich mir mal den Zalman Monitor bestellt. Der 19er kostet unter 100 Euro und der 22er 190 Euro. Das ist weniger als die Nvidia Brille allein....

[Nightspider]

Ich kann zwar im Nvidia Treiber Stereoskopie einstellen aber die Tests schlagen wohl deswegen fehl weil ich keine Rot-Grün sondern eine Cyan-Rot-Brille habe.

Gibts das im Nvidia Treiber etwa nur für Rot-Grün? :(

[Spasstiger]

Nachdem ich am Wochenende aber von der Polarisationslösung im Kino recht begeistert war, hab ich mir mal den Zalman Monitor bestellt. Der 19er kostet unter 100 Euro und der 22er 190 Euro. Das ist weniger als die Nvidia Brille allein....
Bin auf deinen Erfahrungsbericht gespannt. Die Teile werden ja regelrecht verramscht, obwohl sie auch wunderbar als 2D-Monitor taugen. Die 3D-Blickwinkel sollen leider prinzipbedingt stark eingeschränkt sein, das wäre ein nicht unerheblicher Nachteil gegenüber Shutterbrillen. Interessieren würde mich auch wie es mit dem Treibersupport aussieht und ob die Technik mit 3DVision kompatibel ist oder ob man immer auf spezielle Treiber, die von Zalman angeboten werden, zurückgreifen muss.

[RLZ]

Interessieren würde mich auch wie es mit dem Treibersupport aussieht und ob die Technik mit 3DVision kompatibel ist oder ob man immer auf spezielle Treiber, die von Zalman angeboten werden, zurückgreifen muss.
Die Treiber stammen direkt von Nvidia und sind scheinbar ziemlich identisch mit den 3DVision Treibern. Laut Ct funktionieren aber auch die kostenpflichtigen TriDef Treiber.

[RLZ]

Erfahrungsbericht dauert noch, da der Monitor mit dem übelsten mir bisher bekannten Pixelfehler (2 direkt benachbarte Pixel dauerhaft leuchtend rot in fast der Mitte des Bildschirms) gerade wieder zurückgeht. :mad:
Ein 3D Test konnte ich leider nicht machen, da man dafür die Schutzfolie der Brille vorher hätte entfernen müssen (was der letzte Käufer offensichtlich aber schon getan hatte...).

[RLZ]

Sooo... machen wir Dreifachpost komplett :)

Monitor (Zalman) ist angeschlossen und diesmal sogar komplett ohne Pixelfehler.
Erster Eindruck: klein (halt nur 22 Zoll ;)) und als Rasierspiegel nutzbar. Farben sind typisch für einen für ein guten TN. Verarbeitung ist auch soweit ok. Aber er dient ja nur als Zweitmonitor.

Nun schnell den Aufsatz für die Brille geschnappt, Schutzfolien ab und auf die Brille draufgesetzt. Die erste Ernüchterung. So wird das nichts. Vielleicht ist meine eigentliche Brille zu filigran, aber der Aufsatz ist auf dieser unbrauchbar. Zu Schwer, zu groß, zu unbequem.
Also ein zweiter Griff in die Packung und die normale Brille ausgepackt. Gleich ein besseres Ergebnis und ähnlich bequem wie die Kinobrillen. :)

Also Treiber konfiguriert und das erste Spiel (Mirrors Edge) gestartet. Hier kam nun die zweite Ernüchterung. Schon ohne 3D Modus stört mich die niedrigere Auflösung des Bildschirms leicht. Mit 3D Modus schlägt die halbierte vertikale Auflösung schon im Menü deutlichst zu.
Nach dem Start begeistert dafür ein glasklares Bild in 3D. Es ist absolut kein Vergleich zu der Rot/Cyanbrille. Auch der oft angesprochene geringe vertikale Blickwinkel im 3D Modus stört mich nicht zu extrem. Zwar muss man bei einer größeren Änderung der Sitzposition den Monitor etwas neigen, aber um ehrlich zu sein ist das vielleicht garnicht so schlecht für Rücken, wenn man den Monitor für eine aufrechte Sitzposition eingestellt hat. ;)
Richtig vom Hocker gehauen hat es mich dann aber doch nicht. Danach kamen dann ne Reihe von Spieletests.

Trine: nicht wirklich in 3D brauchbar
Counterstrike Source: naja. niedrige Auflösung stört extrem
UT3: Beleuchtungsmodell scheint nicht mehr zu funktionieren -> bescheiden
Trackmania United Forever: Cooler 3D Effekt. Allerdings find ich die Grafik dort allgemein nicht so prall.

Das war der Punkt als ich überlegt hab, ob es sich wirklich lohnt. Bis zu diesem Punkt war nichts wirklich so überzeugend. Offensichtlich sind Spiele, die vom Artwork her von hochauflösenden Texturen profitieren eher Kanditaten, die unter der Auflösungreduktion leiden. Also 2. Runde:

Dreamfall: Meine Kinnlade schlug fast durch den Boden durch. :eek: Einfach genial. Meine Gedanken kreisten darum, wie ich genug Freizeit zusammenkratze um das Spiel nochmal im 3D-Modus durchzuspielen.

Tales of Monkey Island: Es war von Taletale ganz sicher nicht beabsichtigt, aber da fällt einem nur WOW ein. Da kann ich nur Nvidia zitieren "The Way It's Meant To Be Played". Ich werde wohl die Sam and Max Seasons nochmal durchspielen müssen. :D

Flatout2: Ebenfalls genial.

Left4Dead: Erhebliche atmosphärische Aufwertung. :)


Nunja. Was ist mein Fazit?
Also ich behalte den Monitor auf jeden Fall. Die halbierte vertikale Auflösung ist manchen Spielen ein starkes Manko. In anderen Spielen ist der Unterschied aber im positivem Sinne unfassbar. Würde Nvidia bei der Preisgestaltung ihrer Brille gesunden Menschenverstand walten lassen, gäbe es jetzt eine Bestellung für ein SLI-System mit passender 3DVision Brille und Monitor. So bleib ich vorerst bei der preisgünstigen Alternative.

[LovesuckZ]

Nunja. Was ist mein Fazit?
Also ich behalte den Monitor auf jeden Fall. Die halbierte vertikale Auflösung ist manchen Spielen ein starkes Manko. In anderen Spielen ist der Unterschied aber im positivem Sinne unfassbar. Würde Nvidia bei der Preisgestaltung ihrer Brille gesunden Menschenverstand walten lassen, gäbe es jetzt eine Bestellung für ein SLI-System mit passender 3DVision Brille und Monitor. So bleib ich vorerst bei der preisgünstigen Alternative.

Hm, die Brille gibt es für 129€ sowie fast jeden Monat einen neuen Treiber mit frischen Profilen. Eigentlich schade, dass jeder meint, dass das Testen der Spiele von alleine geschieht.

[D3aDl0cK]

dumme frage vielleicht, aber die alte brille kann man mit den treibern nicht ansteuern oder doch?
hab noch die alte revelator mit kabel (?) in ovp aufm schrank stehen, aber seit tempörerem besitz deiner ati, nun wieder nvidia, nicht mehr benutzt.
oder gibts dafür noch die stereotreiber, falls noch nicht eingestellt?

[RLZ]

Hm, die Brille gibt es für 129€ sowie fast jeden Monat einen neuen Treiber mit frischen Profilen. Eigentlich schade, dass jeder meint, dass das Testen der Spiele von alleine geschieht.
Du meinst den Treiber, der auch mit meinem Monitor funktioniert? ;D
Nvidia hat für die Zalman Treiber nichtmal den Text angepasst. Wundert mich eh schon dass es unterschiedliche Treiber sind.

Mit Monitor bin bei knapp 500 Euro. Da die Grafikkarte dann auch noch wesentlich mehr zu arbeiten hat, gehen da nochmal 300 Euro für ne Aufrüstung drauf.
Im Vergleich zu meiner 200 Euro Investition jetzt seh ich noch nicht den Mehrwert für mich in der momentanen Konstellation.

Imo ist 3DVision eh nur ein Versuchballon um die Akzeptanz zu überprüfen. Man ist ja schließlich schonmal damit gefloppt. Für einen Masseneinsatz stehen neben den Kompatiblitätsproblemen (ein DAU kommt nicht mit den Hilfemeldungen zurecht) auch noch die relativ oft versagende Konvergenzautomatik des Stereotreibers im Weg...

[Simon]

Hat hier jemand die Brille von Nvidia und passenden Monitor? Oder kann man das irgendwo vorher ausprobieren oder noch besser: ausleihen?

[InsaneDruid]

Ich selber nicht, aber ein Bekannter hat sich das geholt. Brille, Monitor, Vista... und sagt jetzt nach 2 Monaten das es rausgeworfenes Geld war.

Kein Spiel welches er spielt ist wirklich perfekt, alle haben diese und jene Macken. Dazu noch der TN Monitor...und der 3d Effekt hat sich für ihn sehr schnell abgenutzt. Erst Boah wie geil und dann naja.. gesehen, gelacht, F8 halt. Man macht dafür zu viele Kompromisse. Blickwinkel, Auflösung, Games die nicht darauf ausgelegt sind (Dinge die nicht 3d sein sollten sind es etc)... Sind lustigerweise Erfahrungen welche ich vor 10+ Jahren schon mit den Revelator Brillen hatte, nur das man damals noch Flimmeraugenkrebs bekam und einem Geisterbilder (durch nachleuchtendes Phospor) auffielen.

[RLZ]

Ich habe ja seit 2 Monaten einen Zalman und kann dem nicht ganz zustimmen. Der 3D Effekt nutzt sich nicht wirklich ab.
Allerdings würde ich einen TN nie als alleinigen Bildschirm nutzen und kann hier auch je nach Spiel zwischen zwei Monitoren wählen.
Je nach Spielepräferenz kann man natürlich reinfallen und kaum ein Spiel finden, was in Stereo wirklich brauchbar ist. Aber in Spielen, die keine Probleme machen, möchte ich nicht mehr darauf verzichten.

[Simon]

Ich selber nicht, aber ein Bekannter hat sich das geholt. Brille, Monitor, Vista... und sagt jetzt nach 2 Monaten das es rausgeworfenes Geld war.

Kein Spiel welches er spielt ist wirklich perfekt, alle haben diese und jene Macken. Dazu noch der TN Monitor...und der 3d Effekt hat sich für ihn sehr schnell abgenutzt. Erst Boah wie geil und dann naja.. gesehen, gelacht, F8 halt. Man macht dafür zu viele Kompromisse. Blickwinkel, Auflösung, Games die nicht darauf ausgelegt sind (Dinge die nicht 3d sein sollten sind es etc)... Sind lustigerweise Erfahrungen welche ich vor 10+ Jahren schon mit den Revelator Brillen hatte, nur das man damals noch Flimmeraugenkrebs bekam und einem Geisterbilder (durch nachleuchtendes Phospor) auffielen.
Oh :confused:

Bei uns sind die Dinger in allen Media-Märkten/Saturn ausverkauft und auf Lieferung wird gewartet. Selbst die Demo-Systeme sind verkauft :|

Edit: @RLZ: Du wohnst nicht zufällig in der Nähe von Stuttgart? ;D

[DrySteve]

Ich weiß ja nicht, wo Ihr die obigen Infos alle herhabt, aber es scheint, als ob Ihr Euch noch nicht so recht mit dem Thema beschäftigt habt.

Ich habe 3DVision und einen Samsung RZ2233 120Hz TFT am Win7 x64 Rechner mit einer GeForce 275.

Alle Spiele die ich habe (auch ältere wie Battlefield 1942) haben eine saugeile 3D Darstellung und es ist zum süchtig werden.

Ich will nicht mehr ohne spielen!

[Siegfried]

Ich weiß ja nicht, wo Ihr die obigen Infos alle herhabt, aber es scheint, als ob Ihr Euch noch nicht so recht mit dem Thema beschäftigt habt.

Ich habe 3DVision und einen Samsung RZ2233 120Hz TFT am Win7 x64 Rechner mit einer GeForce 275.

Alle Spiele die ich habe (auch ältere wie Battlefield 1942) haben eine saugeile 3D Darstellung und es ist zum süchtig werden.

Ich will nicht mehr ohne spielen!
ja 3d ist schon geil ansich
aber ich finde die monitore die es bis jetzt gibt koennen da nicht ganz ueberzeugen

[Gast]

3D Vision in Groß:
VIEWSONIC EXTENDS PROJECTOR OFFERINGS WITH THREE NEW 120Hz / 3D-ENABLED DLP PRODUCTS (http://www.viewsonic.com/company/news/vs_press_release_290645.htm)
Warum nur 120Hz? :( Mit DLP müssten doch auch deutlich mehr möglich sein.

[Coda]

Wozu mehr?

[Botcruscher]

Weil es mit Brille ist und damit nur die Hälfte über bleibt? 60Hz sind auf jeden Fall deutlich zu wenig.

[Spasstiger]

Deutlich zu wenig? Nach dem, was man so hört, sind 120 Hz flimmerfrei. Geht man mit der Frequenz höher, verstärkt sich nur das Ghosting. In den Shutterbrillen sitzen nämlich LCDs, die eine gewisse Zeit für einen vollständigen Hell-Dunkel-Wechsel brauchen.

[Gast]

Weil es mit Brille ist und damit nur die Hälfte über bleibt? 60Hz sind auf jeden Fall deutlich zu wenig.

Du kannst das nicht mit dem Flimmern eines Röhrenmonitors vergleichen, 60Hz am Monitor wirken deutlich flimmriger als 60Hz/Auge durch eine Shutterbrille.

[Botcruscher]

Deswegen ruckelt es bei schnellen Drehungen trotzdem. Deswegen finden sich auch noch einige Spieler mit gutem CRT.

Deutlich zu wenig? Nach dem, was man so hört, sind 120 Hz flimmerfrei. Geht man mit der Frequenz höher, verstärkt sich nur das Ghosting. In den Shutterbrillen sitzen nämlich LCDs, die eine gewisse Zeit für einen vollständigen Hell-Dunkel-Wechsel brauchen.

Wenn jedes 2 Bild abgedunkelt wird blieben 60Hz pro Auge. Shutterbrillen sind schon vom Prinzip der letzte Mist. Entweder Polarisationsfilter oder gleich HMD. Die Brillen gibt es nur weil sie im wahrsten Sinne des Wortes richtig billig sind.

[Coda]

Deswegen ruckelt es bei schnellen Drehungen trotzdem.
60Hz ruckeln ganz bestimmt nicht. Außer du hast bionische Implantate.

[Botcruscher]

60Hz ruckelt bei Computergrafik da keine Unschärfe vorhanden ist. Ein gutes Beispiel ist zB. der Raketenflug am Ende von Unreal. Das ganze Thema ist bei unzähligen FPS-Diskussionen X-Fach durchgekaut. Bei normalen Spielen fällt es nicht auf. Bei schnellen Drehungen oder Flügen hingegen merkt man es sehr schnell. Und jetzt bitt nicht den 24FPS Mythos raus suchen. UT und Q3 Zocker können dir ein Lied davon singen.

[Coda]

60Hz ruckelt bei Computergrafik da keine Unschärfe vorhanden ist
Kompletter Quatsch. Das kann man dir im doppelten Blindversuch auch belegen. Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen dass du in einer Drehung in 0,25s 15 Bilder als "ruckeln" warnimmst.

Quake 3 hat das Problem mit den FPS, weil man abhängig davon unterschiedliches Movement hat, das ist alles.

Edit: Ach btw. ich habe das tatsächlich mehrfach ausprobiert. Quake 3 und maximale FPS mit einem CRT auf 120, 85 und 60 eingestellt. Zumindest ich kann da wirklich keinerlei Unterschied erkennen. Selbst 50 ist noch absolut flüssig.

[Birdman]

Kompletter Quatsch. Das kann man dir im doppelten Blindversuch auch belegen. Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen dass du in einer Drehung in 0,25s 15 Bilder als "ruckeln" warnimmst.

Quake 3 hat das Problem mit den FPS, weil man abhängig davon unterschiedliches Movement hat, das ist alles.

Edit: Ach btw. ich habe das tatsächlich mehrfach ausprobiert. Quake 3 und maximale FPS mit einem CRT auf 120, 85 und 60 eingestellt. Zumindest ich kann da wirklich keinerlei Unterschied erkennen. Selbst 50 ist noch absolut flüssig.
Quake3 mal aussen vor gelassen, aber der Unterschied von 60fps vs 120fps ist zu sehen, problemlos sogar.

Ich habe hier einen Samsung 2233 sowie einen Eizo 2110, den ersteren betreibe ich mit 120hz und den letzten mit 60hz.
Ob ich da nun Left4Dead, UnrealTournament X oder Warcraft drauf laufen lassen, jedes dieser Games läuft nunmal sichtbar smoother bei 120hz/fps synced als bei 60.

Gerade bei schnellen Drehungen bringen die 120 Bilder deutlich was.

[Siegfried]

wieviel fps man als fluessig wahrnimmt haengt nicht von den augen sondern vom gehirn ab

normalen menschen reichen ihre 24 fps fuer ein fluessiges bild aus weil sie halt nicht so schnell denken koennen
progamer oder allgemein intelligente menschen brauchen ihre 100+ fps weil ein frame sonst schon lange verarbeitet is bevor das naechste da is (=ruckeln)

das auge selbst nimmt nach heutigem wissensstand mindestens 500 fps wahr

[Userxy]

Siegfried, deine Theorie bezüglich Progamern und intelligenten Menschen und der geistigen Verarbeitung von angezeigten Bildern pro Sekunde im Zusammenhang mit geistiger Auffassungsgabe ist einfach nur super. Wenn du das auch noch wissentschaftlich beweisen kannst, sollte Spielen als Leistungsfach an Schulen eingeführt werden. Die Bewertung zeigt jedem, wie schlau der Mensch ist!

[Siegfried]

spielen tun kinder genug zu hause
und dadurch wird man nicht zwangsweise intelligenter oder "pro"

[ESAD]

bin ich umsonst auf der suche nach dem ironie tag?

[Daredevil]

Also selbst bei Filmen möchte ich kaum auf meine 100 fps verzichten.
Ruckelige 24fps werden von meinem Philips LCD Butterweich in 100 FPS verwandelt, mit Motion Detection und all so ein kram. Am Anfang leicht ungewohnt der Soap Effekt, aber nun absolutes muss.

Man soll sich mal ein Quake3 Movie mit 30 und mit 60 fps anschauen, da merkt man auch deutlich wie geil das einfach ist mehr Bilder zu haben.

@Coda
Wenn du bei Q3 nicht den Unterschied von 50 auf 100 fps fühlst, glaube ich eher bei dir fehlen Implantate. :D
Zumal sich die fps auch auf das Movement auswirken, nicht umsonst spielen Defrager alle mit nem 125 fps limit.

[Heimatsuchender]

Hm. Taugt das jetzt was? Oder eher nicht? Asus will ein Notebook mit 120-Hertz-Display rausbringen. Allerdings hat das Display "nur" 15,6". Ich finde das interessant, will aber nicht viel Geld dafür ausgeben, wenn es nichts taugt.


tobife

[pXe]

bin ich umsonst auf der suche nach dem ironie tag?

Ich bin nicht sicher ob es wirklich ironisch gemeint war...


pXe

[Ronin2k]

Autschzeit :D das meint er ernst aber volles Programm nix Sarkasmus oder Ironie :freak: selten so ein Mist gelesen^^ Der Anfang schon :biggrin: "normale Menschen...." mir is noch keiner über den Weg gelaufen ;)


wieviel fps man als fluessig wahrnimmt haengt nicht von den augen sondern vom gehirn ab

normalen menschen reichen ihre 24 fps fuer ein fluessiges bild aus weil sie halt nicht so schnell denken koennen
progamer oder allgemein intelligente menschen brauchen ihre 100+ fps weil ein frame sonst schon lange verarbeitet is bevor das naechste da is (=ruckeln)

das auge selbst nimmt nach heutigem wissensstand mindestens 500 fps wahr

[G.A.S.T.]

wieviel fps man als fluessig wahrnimmt haengt nicht von den augen sondern vom gehirn ab

normalen menschen reichen ihre 24 fps fuer ein fluessiges bild aus weil sie halt nicht so schnell denken koennen
progamer oder allgemein intelligente menschen brauchen ihre 100+ fps weil ein frame sonst schon lange verarbeitet is bevor das naechste da is (=ruckeln)

Wie wär es mit der Theorie, dass intelligente Menschen sich bei 24fps die restlichen Zwischen-Bilder dazu denken können und es deswegen als flüssig wahrnehmen, was dumme Menschen nicht können und weshalb dumme Menschen 24fps als Ruckeln wahrnehmen?
Das ist dann das exakte Gegenteil von dem Märchen, welches du uns hier erzählen möchtest.



Siegfried, du stammst definitiv aus Island.
Wer das noch nicht erkannt hat, der tut mir echt leid.

[Siegfried]

sich "zwischenbilder dazu denken" sollte nun wirklich jeder koennen
das eigentlich gesehene bild wird dadurch aber nicht fluessiger

fluessig bedeutet es ist von natuerlichen bewegungen nicht zu unterscheiden
da natuerliche bewegungen sehr hohe "fps" haben bedeutet das dass es mit niedriger fps umso unnatuerlicher wird
jemand der bei 100fps noch merkt dass etwas nicht echt ist oder jemand fuer den schon bei 24fps alles fluessig ist - wer da im vorteil ist sollte eigentlich klar sein

in der heutigen zeit bringt das nur wenig weil fast alles auf "maximaler gewinn bei minimalen kosten" und nicht auf qualitaet ausgelegt ist
da ist man besser dran wenn man keine grosen ansprueche hat

[Phantom1]

Also selbst bei Filmen möchte ich kaum auf meine 100 fps verzichten.
Ruckelige 24fps werden von meinem Philips LCD Butterweich in 100 FPS verwandelt, mit Motion Detection und all so ein kram. Am Anfang leicht ungewohnt der Soap Effekt, aber nun absolutes muss.
na dann viel spaß mit üblen artefakten und evtl gelegentlichen bildrucklern, ich tu mir so eine zwischenbildinterpolierung nich an.

[drmaniac]

Acer hat einen 24" mit FullHD und 120hz TFT herausgebracht, um mal wieder Ontopic zu kommen

:)

[Simon]

Wenn die Brillen für 3D Vision nicht so teuer wären ;(

[Carl-Gustav]

jemand der bei 100fps noch merkt dass etwas nicht echt ist oder jemand fuer den schon bei 24fps alles fluessig ist - wer da im vorteil ist sollte eigentlich klar sein

Ja der, der schon 24fps als flüssig empfindet ist natürlich im Vorteil. Er braucht längst nicht soviel Geld für Hardware ausgeben.



;)

[Heimatsuchender]

Hm. Ich habe jetzt mal das Notebook von Asus bestellt. Die Brille ist direkt dabei. Mal sehen, ob das was ist.



tobife

[Phantom1]

Hm. Ich habe jetzt mal das Notebook von Asus bestellt. Die Brille ist direkt dabei. Mal sehen, ob das was ist.
Teste dann bitte mal auf ghosting, soll ja mit das größte problem bei LCD's sein.

[Heimatsuchender]

Teste dann bitte mal auf ghosting, soll ja mit das größte problem bei LCD's sein.



Da mußt du mich etwas aufklären. Was ist ghosting?:confused:


tobife

[Daredevil]

na dann viel spaß mit üblen artefakten und evtl gelegentlichen bildrucklern, ich tu mir so eine zwischenbildinterpolierung nich an.
Hätte ich Bildartefakte und Bildruckler, würde ich diese Technik nicht loben. ;)
Wie es in anderen LCDs aussieht weiß ich nicht, mein Philips 8654 gehört zwar zur 8xxx Reihe, hat aber die Bildverbesserer Engine der 9xxx Reihe intus, da läuft alles so smooth wie es soll.

[Gast]

Warum nur 120Hz? Mit DLP müssten doch auch deutlich mehr möglich sein.
Wozu mehr?
Weil es besser für die Augen wäre. Wozu wohl sonst? Die Shutterbrille dunkelt schließlich bei der Hälfte der Frames die Sicht ab.

[Siegfried]

Warum nur 120Hz? :( Mit DLP müssten doch auch deutlich mehr möglich sein.
damit du in ein paar jahren dann das neue produkt mit echten 240hz kaufst

[Mr.Magic]

Da mußt du mich etwas aufklären. Was ist ghosting?:confused:


tobife

Ghosting entsteht bei Shutterbrillen durch unvollständige Abdunklung. Man sieht also einen Teil dessen, was eigentlich abgedeckt sein sollte. Sieht man gut in dunklen Bereichen mit hellen Objekten (z.B. Lampen).

[Phantom1]

Hätte ich Bildartefakte und Bildruckler, würde ich diese Technik nicht loben. ;)
Wie es in anderen LCDs aussieht weiß ich nicht, mein Philips 8654 gehört zwar zur 8xxx Reihe, hat aber die Bildverbesserer Engine der 9xxx Reihe intus, da läuft alles so smooth wie es soll.
Es gibt viele szenen wo die Zwischenbildberechnung "immer" total versagt und man schöne artefakte bekommt, zb wenn eine person hinter einem lattenzaun läuft, das wird und kann nie perfekt funktionieren

[InsaneDruid]

Nicht nur. Es entsteht auch dadurch das der Monitor es nicht schafft die Bilder so schnell wirklich 100% zu trennen. Leuchten noch Reste des Bildes "für das andere Auge" durch, so entstehen eben Geisterbilder. Abhilfe würde da evtl Black Frame inserting bringen.. was dann die Anforderungen an den Speed des Displays noch weiter steigern würde.

[OC_Burner]

Ghosting entsteht bei Shutterbrillen durch unvollständige Abdunklung. Man sieht also einen Teil dessen, was eigentlich abgedeckt sein sollte. Sieht man gut in dunklen Bereichen mit hellen Objekten (z.B. Lampen).

Ghosting sieht man auch wenn man nicht direkt durch die Mitte der Brillengläser hindurch guckt, sondern durch den Randbereich der Gläser. Sehr extremes Ghosting dann...

[Gast]

Ich hab eine kurze Frage: Wie kann man Anaglyph-3D mit GeForce7-Karten nutzen? Gibt es dafür noch Treiber?

[Gast]

Ich hab eine kurze Frage: Wie kann man Anaglyph-3D mit GeForce7-Karten nutzen? Gibt es dafür noch Treiber?

Jop, aber nur Alte.

Mit ner Geforce7 hat man das Glück, dass beim 3D-Stereo-Treiber alle Funktionen bei einen älteren Treiber noch funktionieren. Ab Geforce8 hat NV einige Funktionen ausgesperrt.

[Gast]

http://www.nvidia.de/object/3dstereo_91.31_de.html

[vorheriger Gast]

http://www.nvidia.de/object/3dstereo_91.31_de.html
wirklich allerbesten Dank, lieber Gast :)

[igg]

http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2010/maerz/unreal_engine_3_3d_vision/
Epics Unreal Engine 3, auf der unter anderem auch Spiele wie die „Gears of War“- und „Mass Effect“-Spiele sowie „BioShock 2“, „Borderlands“ und „Batman: Arkham Asylum“ basieren, wird in Zukunft von Nvidias 3D-Vision-Technologie unterstützen. Mit allen lizenzierten Versionen der Middleware inklusive des kostenlosen Unreal Development Kits (UDK) können damit PC-Spiele in stereoskopischem 3D entwickelt werden. 3D Vision besteht aus einer kabellosen, aktiven Shutter-Brille, einem USB-Emitter und kann zusammen mit kompatiblen 120-Hz-LCDs, 3D-TVs und Projektoren genutzt werden, sofern man eine GeForce 8800 GTX oder höher sein Eigen nennt. Die Update-Versionen für die Unreal Engine 3 und das UDK sollen demnächst verfügbar sein. Alle auf Basis dieser Game-Engine entwickelten Spiele erhalten damit eine 3D-Vision-Unterstützung.
Falls sich noch jemand gewundert hat, wie Nvidia hohe Preise rechtfertigen will. Und ja, ich weiß, dass es 1000 offene Lösungen gibt. Aber eine offizielle mit starkem Partner bringt eben mehr...

[Mr. Lolman]

http://www.computerbase.de/news/software/spiele/2010/maerz/unreal_engine_3_3d_vision/

Falls sich noch jemand gewundert hat, wie Nvidia hohe Preise rechtfertigen will. Und ja, ich weiß, dass es 1000 offene Lösungen gibt. Aber eine offizielle mit starkem Partner bringt eben mehr...

Eine reine Marketingaktion. Denn die UE3 funktioniert jetzt auch schon mit allen möglichen 3D-Standards, auch mit NVs 3D-Vision.
EDIT: Und das trifft auf die meisten Engines zu.


Hat 3D-Vision BTW schon eine Autofokusfunktion integriert, also eine, vom Bildinhalt abhängige dynamische Anpassung der Konvergenz?

[igg]

Eine reine Marketingaktion. Denn die UE3 funktioniert jetzt auch schon mit allen möglichen 3D-Standards, auch mit NVs 3D-Vision.
Und wie uns die Vergangenheit gelehrt hat, sind es hervorragende Produktinnovationen die den Markt gestalten und nicht Marketing... :freak:

[Gast]

Eine reine Marketingaktion. Denn die UE3 funktioniert jetzt auch schon mit allen möglichen 3D-Standards, auch mit NVs 3D-Vision.
Aus dem Kasterl oder erst nach Anpassungen - das ist eben der feine Unterschied.

[Mr. Lolman]

Aus dem Kasterl oder erst nach Anpassungen - das ist eben der feine Unterschied.

out of the box natürlich. Pfeif auf Anpassung. Wenn nicht gerade ein sehr unüblicher Deferred Renderer, wie zB bei Gothic3, eingesetzt wird funktioniert Stereo-3D bei jedem Spiel. Sind ja schliesslich 3D-Spiele ;)

(habs ja selbst schon mit iz3D und unzähligen Spielen probiert. Serious Sam HD zB. ist wirklich lustig mit 300%(!) Seperation - wobei man bei so hohen Werten unbedingt die, zB. von iz3D angebotene, parametrisierbare Autofokusfunktion für die Konvergenz braucht, deswegen auch die obige Frage)

[Schlammsau]

Bericht: Nvidia 3D Vision (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/)
Die 3D-Technologie auf Basis der aktiven Shutterbrille, wie sie unter anderem bei Nvidias 3D Vision eingesetzt wird, hat einen Nachteil: Das 3D-Empfinden ist subjektiv und wird damit von Person zu Person unterschiedlich wahrgenommen. Deswegen kann es durchaus sein, dass der Eine 3D Vision für gut empfindet, der Andere dagegen für schlecht. Logisch, dass auf dieser Basis nur schwer ein Fazit gefällt werden kann.

Unserer Meinung nach kann 3D Vision ohne Zweifel absolut beeindruckende Ergebnisse abliefern, wenn die Quelle stimmt. Just Cause 2 und Mafia 2 liefern einen durchweg sehr guten 3D-Effekt ab, der alles bietet, was man sich von der dritten Dimension wünschen kann. Dasselbe gilt für speziell angepasste 3D-Videos wie von einer 3D Blu-ray. Nüchtern betrachtet haben uns damit aber nur zwei von 17 getesteten Spielen vom Hocker gehauen.

GeForce "3D Vision"-Kit

In der Mehrzahl der Spiele, den Nvidia-Videos und anderen potentiellen Anwendungen fällt der 3D-Effekt nicht annähernd so gut aus. In manchen ist er zwar noch gut bis sehenswert, in anderen dagegen zum Teil gar störend. Das hängt nicht nur vom Spiel, sondern auch vom 3D-Profil ab.

Ebenfalls störend ist, dass durch die aktive Shutterbrille einiges an Helligkeit verloren geht. Das durch die Brille betrachtete Bild ist viel dunkler, was im ersten Augenblick gewöhnungsbedürftig ist. Darüber hinaus kann es in hellen Räumen schnell passieren, dass die Brille anfängt zu flackern. Das muss nicht passieren, kann aber. Den Raum verdunkeln hilft. Weitere Einschränkung: Damit 3D Vision Spaß macht, muss der Träger mit der von Nvidia mitgelieferten 3D-Brille klar kommen. Unserer Meinung nach passt sie selbst Brillenträgern akzeptabel, doch ist das von der Kopfform abhängig und kann damit genauso weniger positiv ausfallen.

Nicht zu vergessen ist der enorme Hardwarehunger. Um Spiele in der (für 3D) höchstmöglichen Detailstufe wiedergeben zu können, muss es im Grunde mindestens eine GeForce GTX 460, besser eine GeForce GTX 470 oder gar eine GeForce GTX 480 sein. Falls primär ältere Titel genutzt oder die Details reduziert werden, reicht natürlich auch weniger potente Hardware.

NVidia 3D-Brille

Auf den Punkt gebracht: Wenn 3D Vision mit einem Spiel gut harmoniert, potente Hardware vorhanden ist, es keine Probleme mit den generellen Nachteilen einer Shutterbrille gibt und keine Schwierigkeiten beim „3D Sehen“ wie Kopfschmerzen auftreten, kann 3D Vision zweifellos eine tolle Erfahrung sein. Eine bessere 3D-Technologie gibt es für den PC aktuell nicht und es fällt leicht, in das Spiel oder den Film einzutauchen. Schon dieser Auflistung sowie die gesammelten Erfahrungen dahinter zeigen jedoch: Das ganze Konstrukt steckt auch 2010 noch ziemlich in den Kinderschuhen.

Ähnlich wie ATis Eyefinity-Technologie ist und bleibt 3D Vision damit in erster Linie eine Technologie, die ein großes Potenzial hat und in Ausnahmen zeigen kann, aber noch nicht ausgereift ist.

Bis 3D richtig marktreif ist, wird noch einige Zeit vergehen.....leider!