Erste DSLR, was alles beachten? [Archiv]

The_Invisible

2008-12-16, 11:59:03

Hallo,

bin in den letzten tagen irgendwie voll der fotografie verfallen und will mir deshalb mal ne "richtige" kamera zulegen. was ich nach diversen gelesenen tests und berichten gesehen habe sollte die Canon EOS 450D ein sehr gutes preis/leistungverhältnis haben: http://geizhals.at/a309641.html

allerdings gibts auch begriffe mit denen ich überhaupt bzw sehr wenig anfangen kann. deshalb ein paar fragen:

1. bei den normalen digitalkameras gibts ja immer die angabe für optischen zoom, wie berechnet man das bei den objektiven?
2. welches objektiv wird für was gebraucht? das gibts ja objektive mit preisen wo mir fast die gucker rausfallen. würde gerne so naturaufnahmen machen bzw gelegentlich auch mal makros, urlaubsfotos wären auch schön.
3. was bedeuten die bezeichnungen bzw deren angaben bei den objektiven generell. lese auch gerne links, wäre aber schön wenn es einer mit kurzen worten erklären könnte.

weitere tipps sind natürlich willkommen bzw ob die kamera überhaupt was taugt.

danke schon mal und mfg

darph

2008-12-16, 12:23:27

1) Gar nicht. Diesen Zoom-Begriff gibt es in der SLR-Welt eigentlich nicht. Man spricht von Brennweite. Der Hintergrund ist ja Folgender: Zoom impliziert nur (und ausschließlich) eine Vergrößerung. Wenn du in dem Bildbearbeitungsprogramm reizoomst, dann passiert das.

Die Veränderung der Brennweite hat aber noch ganz andere Effekte: Ja, mit erhöhter Brennweite holst du dein Subjekt näher heran, also wird es auf dem Bild größer. Gleichzeitig, und das ist ein ganz wichtiger Punkt in der Bildgestaltung, verändert sich auch das Verhältnis des Hintergrundes zum Vordergrund. Je nach Position des Photographen und eingestellter Brennweite kann der Hintergrund unterschiedlich gestaucht oder gestreckt erscheinen. Wenn du mit einer sehr kurzen Brennweite eine Person photographierst, erscheint ihr Gesicht/ihr Körper möglichweise unnatürlich verzerrt. Das kann je nach Bild gut aussehen, aber eben auch sehr schlecht (riesige Nase, Rattengesicht ...) Mit dem „Zoom“ änderst du also nicht nur die Größe deines Subjekts im Bild, sondern unter Umständen die gesamte Wirkung deines Bildes.

Daher spricht man hier von Brennweiten, nicht vom Zoom. Man sagt, daß ein 50mm-Objektiv ungefähr der "Normalen" entspricht, also in etwa das darstellt, was wir mit bloßem Auge auch sehen. Alles, was kürzer ist, ist weitwinklig, alles was länger ist, ist im Telebereich.

2) Was du wofür brauchst, hängt ganz von dir ab. Traditionell verwendet man weitwinklige Einstellungen für Landschaft und Architektur. Sehr lange Brennweiten (200 im Zoo oder gar 300mm und Aufwärts in der Wildnis) nimmt man für Tierphotographie her. Der Bereich für die Portraitphotographie liegt traditionell irgendwo zwischen 35 und 85 mm. ABER das sind keine Regeln. Im Endeffekt kommt es darauf an, was du ausdrücken möchtest, was dein Stil dir gibt. Ich würde sagen, das sind grobe Anhaltspunkte, aber keinesfalls mehr.

Wenn du dir die 450D zulegst, solltest du für den Anfang bei dem Kitobjektiv bleiben. Das ist von der Abbildungsleistung her sehr gut. Eventuell solltest du noch in das Canon 50mm 1.8 investieren. Das ist eine Festbrennweite, die sehr lichtstark ist und eines der beliebtesten Objektive überhaupt. Kostet nur um die 80-100 Euro und ist jeden Cent wert. Das schnallst du an die Kamera und photographierst ein Jahr lang ausschließlich im manuellen Modus. ;)

3) Jeder Hersteller verwendet andere Bezeichnungen und Acronyme.

Tamron (http://www.tamron.de/Glossar.28.0.html?&range=a-z&cHash=33b73f5321)
Sigma (http://www.sigma-photo.com/lenses/lenses.asp)
Canon (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=261117)

Wichtig sind für dich wohl erstmal nur folgende Begriffe:
Brennweite (http://de.wikipedia.org/wiki/Brennweite#Brennweitenangaben_bei_DSLR_und_Kompaktkameras), Blende (http://de.wikipedia.org/wiki/Fotografische_Blende) (auch f-Zahl). IS steht für Image Stabilizer und USM für Ultraschallmotoren. Beides ziemlich nette Accessoires an einem Objektiv. ;)

Kinman

2008-12-16, 12:31:24

Ganz wichtig in diesem Zusammenhang ist auch der sog. Crop-Faktor.
Alle Objektive geben die Brennweite immer auf Vollformatsensoren an. Der Sensor in der 450d ist allerdings kleiner (Faktor 1.6 Danke @Pinoccio). Das ist immer miteinzuberechnen.

D.h. ein 50mm Objektiv bietet dir eigentlich einen Bildausschnitt eines 80mm Objektives. Allerdings ändern sich die anderen Eigenschaften nicht.
Hat den Vorteil, dass man bei Teleobjektiven sparen kann, aber bei Weitwinkel mehr ausgeben muss.

Was noch zu beachten ist, neben den sog. Zoom Objektiven (also Objektiven mit variabler Brennweite) gibts auch sog. Festbrennweiten. Die bieten bauartbedingt teilweise eine deutlich höhere Bildqualität.

Das nächste Thema ist Blende (die "Iris" in einem Objektiv) und Belichtungszeit

Blende ist etwas verwirrend, da eine offene Blende oder Offenblende (Iris wei geöffnet) eine kleine Zahl bedeutet z.B. F2.8 oder bei Kit F3.5
Eine geschlossene Blende hat eine hohe Zahl z.B. F16

Je offener die Blende, desto mehr Licht kommt durch, ergo desto kürzer die benötigte Belichtungszahl.
Nebenbei entsteht ein weiterer Effekt: Je offener die Blende, desto kleiner die Tiefenschärfe (Der Bereich des Bildes der fokusiert ist)

Die Tiefenschärfe hängt auch noch mit der Brennweite und der Entfernung zusammen: Je größer die Brennweite und je kleiner die Entfernung zum Objekt, desto kleiner die Tiefenschärfe.

am besten Du liest Dir dazu folgende Wiki Artikel durch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fotografische_Blende
http://de.wikipedia.org/wiki/Blendenzahl
eventuell http://de.wikipedia.org/wiki/Brennweite
http://de.wikipedia.org/wiki/ISO_5800

mfg Kinman

Pinoccio

2008-12-16, 12:36:34

Das Kit-Objektiv EF-S 18-55mm 3.5–5.6 IS entspricht einem 3-fach-Zooom, halt 55:18.
Nur sagt das nichts über die Kamera aus, sondern hängt vom Objektiv ab. Abdecken kannst du von 4,5 (http://geizhals.at/a294582.html) mm Brennweite bis (mit Adaptern weit) über 800mm (http://geizhals.at/a292288.html) alle Bereiche, aber keiner würde von einem 200x-Zoom sprechen.
Bei der 450D ist aber zu beachten, daß die angegebenen Brennweiten sog. KB-äquivalent (http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor) sind, der effektive Bildausschnitt einer 1,6-fachen Brennweite entspricht, mit allen Vor- (billigere Tele-Rennweiten) und Nachteilen (teurere Weitwinkel-Brennweiten). Lax formuliert.

@Kinman: 1,6, nicht 1,5.

mfg

Plutos

2008-12-16, 12:43:10

Bezeichnungen bei den Objektiven fallen mir jetzt gar nicht so viele ein...am wichtigsten sind wahrscheinlich Brennweite (z.B. 18-55mm, wäre ein Standard-Zoomobjektiv), Blende (z.b. 3.5-5.6 => 3.5 bei 18mm, 5.6 bei 55mm), Bildstabilisator (meistens mit IS bezeichnet), Filterdurchmesser (58mm). Die ganzen Zahlen hab ich jetzt mal bei deinem verlinkten Geizhals-Bild abgelesen.

Auf den Objektiven selbst hast du meistens noch Beschriftungen in Form von Entfernungen (foot), Brennweiten (mm) und u.U. noch ein paar andere.

Für deinen Anwendungszweck reicht dir denke ich erstmal das Kitobjektiv. Canon hat glaube ich 1,5x-Crop, also wäre das am KB ein 27-82mm-Objektiv, also vom leichten Weitwinkel bis zum leichten Tele-Bereich. Mir persönlich wären die 55mm zwar zu kurz für ein "Immerdrauf" (selbst meine 70mm sind oft knapp ;)) und Blende 5.6 am langen Ende ist auch nicht das Gelbe vom Ei, aber Nachtaufnahmen machst du ja wohl eh nicht so viele ;). Für Makros könnte das auch nachteilig sein, da kenne ich mich allerdings nicht so besonders aus (gehen tut's natürlich schon). Edit: zu langsam und dann auch noch falsch :frown:.

Zur Kamera selbst sag ich mal nix, das ist ein ähnlicher Glaubenskrieg wie bei den großen Hardware-Herstellern ;). Ach, einen Satz muss ich doch loswerden...jetzt, wo die Pentax K20D herausgekommen ist, könntest du für den Preis der 450D mit etwas Glück das Vorgängermodell, die Pentax K10D bekommen. Die spielt schon eher in der Liga der "zweistelligen" Canons, also eine ganze Klasse höher.

darph

2008-12-16, 12:52:21

D.h. ein 50mm Objektiv bietet dir eigentlich einen Bildausschnitt eines 75mm Objektives.
Ich halte diese Umrechnung auf Brennweiten für ganz, ganz dumm, weil verdammt irreführend.

Ein 50 mm-Objektiv ist ein 50 mm-Objektiv. Es ist völlig egal, an welcher Kamera es hängt. Der Abbildungskreis ist immer der Gleiche. Das Objektiv wirft auf die Projektionsfläche ein kreisrundes Bild. Ob auf der Projektionsfläche jetzt ein Film, ein großer, oder ein kleiner Chip sitzt, ist erstmal egal.

http://www.fen-net.de/walter.preiss/bilder/crop_factor.gif

So. Ein Vollformatchip, wie er in der 5D verbaut ist, nutzt jetzt diesen Kreis so weit wie möglich aus. Stellen wir uns der Einfachheit vor, daß die Ecken des Chips den Rand des Kreises berühren. Das wäre das größtmögliche Bild.

Jetzt ist es richtig, daß der APS-C-Chip, wie er in der 450D verbaut ist, um den Faktor 1,6 kleiner ist. Der Bildausschnitt, der dann also auf dem Photo erscheint, ist kleiner.

Wenn man jetzt beide Photos (aus der 5D und der 450D) von der gleichen Position, mit der gleichen Linse macht und dann auf die gleiche Größe entwickelt, dann erscheint auf dem Bild aus der 450D das photographierte Subjekt größer, denn der gewählte Ausschnitt war ja kleiner. Der Begriff "größer" bezieht sich hier also nur und ausschließlich auf der Verhältnis von Subjekt und Kantenlänge des fertigen Bildes. Das hat aber immer noch nichts mit einem 75 mm-Objektiv zu tun, denn die Verzerrungen und das Verhältnis zum Hintergrund entsprechen immer noch dem einem 50 mm-Objektives.

Wenn man mit der 5D (großer Chip) und einem 75 mm-Objektiv ein Objekt photographiert und dann von der gleichen Position aus mit der 450D und dem 50 mm-Objektiv das gleiche Objekt photographiert, dann wäre auf beiden Bildern das Objekt etwa gleich groß, ja. Die Bilder wären aber völlig unterschiedlich, da der Hintergrund gänzlich anders aussehen würde und auch das Subjekt in der Tiefe völlig anders gezerrt würde (je nach Abstand zum Subjekt).

Es ist also verdammt irreführend, zu meinen, nur weil man jetzt einen Crop-Faktor von 1,6 habe, hätte man jetzt ein 75 mm-Objektiv. Das ist einfach falsch.

Der Bild ausschnitt ist kleiner. Aber er entspricht nicht dem eines anderen Objektivs.

Aber das ist nichts, womit sich ein Photographieanfänger rumschlagen sollte. Für der Photographierenlernen hat es nämlich keine Auswirkung. Im Gegenteil: Dann kauft er sich ein 35 mm-Objektiv, weil er meint, hey, dann hab ich an meiner Crop-Factor-Cam ja ein 50 mm Objektiv. Macht fleißig Bilder und dann beschweren sich alle Models, weil ihre Nasen so scheise groß seien auf den Bildern. ;(

http://www.talkphotography.co.uk/gallery/data/1238/Crop-factor-demo-3.jpg

Pinoccio

2008-12-16, 13:01:25

Ich halte diese Umrechnung auf Brennweiten für ganz, ganz dumm, weil verdammt irreführend.
[...]
Es ist also verdammt irreführend, zu meinen, nur weil man jetzt einen Crop-Faktor von 1,6 habe, hätte man jetzt ein 75 mm-Objektiv. Das ist einfach falsch.

Der Bild ausschnitt ist kleiner. Aber er entspricht nicht dem eines anderen Objektivs. Wenn du deine Kamera als Pinsel begreifst, dann hast du sicher recht.
IdR wird man aber weder 1:1 crops publizieren noch dürfte der Laie erkennen, ob ein Bild nun mit nem 100mm gemacht wurde oder mit einem 50 mm, wenn durch Verkleinerung o.Ä. der Bildausschnitt der selbe ist. Mir sagt die Brennweite im wesentlichen, ob ich das Haus gegenüber auf einmal von hier Fotografieren kann oder nicht. Mit einer 28er (an der 400d also 45 mm :rolleyes:) Brennweite geht das wohl, mit einer 50er nicht. Ich seh mich aber auch nicht als Künstler. ;-)

Aber das ist nichts, womit sich ein Photographieanfänger rumschlagen sollte.qft.

Ich find auch das Bild in der Wikipedia gut (http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor#Beispiel).

mfg

[dzp]Viper

2008-12-16, 13:04:17

Leute - das hier ist ein Anfänger.. ihr übertreibt :ugly:

Stellt euch mal vor ihr müsstet das eurer Oma erklären.. da würdet ihr auch nicht mit solchen Fachbegriffen um euch werfen wie ihr es gerade macht ;)

alkorithmus

2008-12-16, 13:18:59

Viper;6980240']Leute - das hier ist ein Anfänger.. ihr übertreibt :ugly:

Stellt euch mal vor ihr müsstet das eurer Oma erklären.. da würdet ihr auch nicht mit solchen Fachbegriffen um euch werfen wie ihr es gerade macht ;)

Das selbe dachte ich auch. Nur geht es nicht mehr darum hier Jemandem was zu erklären. Viel mehr ist es eine Diskussion, so etwas entsteht nun einmal zwischen Mitgliedern. Kann jeder von profitieren.

Was ich an dieser Stelle immer schreibe - Nimm dir eine Kamera, die dir gefällt und geh damit einen Tag lang fotografieren. Du wirst schnell Unterschiede merken und dich für ein Typ entscheiden. Der Bedarf an Technik wird von allen abgedeckt, gerade für einen Anfänger. So sind die Objektive auch wirklich wichtiger als der Kauf des Körpers.

The_Invisible

2008-12-16, 13:34:05

nene, finde ich schon ganz interessant alles, werde ich mich abends hinsetzen und in ruhe alles durchlesen. zumindest habe ich jetzt schon mal einen groben überblick.

eine frage ist mir aber noch eingefallen: was hat es genau mit den ISO werten auf sich, gib ja 100, 200, 400, 800, usw. glaube gehört zu haben das es etwas mit der lichtempfindlichkeit zu tun hat, kann mir aber nicht vorstellen für was es wirklich gut sein soll bzw wann man den wert erhöhen bzw senken sollte.

mfg

alkorithmus

2008-12-16, 13:40:53

Das ist die Filmempfindlichkeit. Spielt bei der digitalen Technik eine eher unwichtige Rolle. Damals hatte man ein Film, sagen wir einen 400er was die Filmemfpindlichkeit beschreibt. Je höher der Wert um so Empfindlicher ist der Film. Ein ISO800 Film nimmt das Licht in größerer Menge auf als ein ISO200 Film und das bei gleichbleibender Belichtungszeit.

Filmkorn sieht gut aus - das Rauschen bei einer digitalen Kamera eher weniger. Es ist also ratsam auf das richtige Objektiv zu setzen als die Filmempfindlichkeit hochzudrehen. Wenn du nicht gerade eine D3 kaufst.

Chris2CB

2008-12-16, 13:41:34

http://de.wikipedia.org/wiki/Filmempfindlichkeit

Nach 3 Sekunden google.

alkorithmus

2008-12-16, 13:43:38

http://de.wikipedia.org/wiki/Filmempfindlichkeit

Nach 3 Sekunden google.

Gut gemacht.

Kinman

2008-12-16, 13:45:35

Ich halte diese Umrechnung auf Brennweiten für ganz, ganz dumm, weil verdammt irreführend.

Ich schrieb:

D.h. ein 50mm Objektiv bietet dir eigentlich einen Bildausschnitt eines 80mm Objektives. Allerdings ändern sich die anderen Eigenschaften nicht.

Aber fürn Anfang ist es sehr praktisch so zu rechnen. Vorallem für Weitwinkel. z.B. schau ich mir auf der Produktseite ein Bild eines 12mm Objektivs an, welches mit Vollformat erstellt wurde, kauf mir das Objektiv und "schau dann durch die Röhre", wenn ich nicht weiß, das bei mir der Bildausschnitt nur eines 19mm Objektivs geliefert wird.

---

Aber das wichtigste ist wirklich probieren und mit ein wenig Theorie im Hintergrund hat man sehr schnell herausen, was was bedeutet :D
Ich hab mir z.B. zwei Bücher gekauft:
Eines über Bildaufbau, Motivwahl und allgemeinen Ramsch (eben Brennweite, Belichtungszeit, Blende, Empfindlichkeit und deren Zusammenhänge) und eines nur über Licht und Beleuchtung.

Vorallem zweiteres hat mir viel geholfen. Jetzt weiß ich meistens sofort, wo ich Lampen aufstellen muss, wie ich den Blitz zu verwenden habe und sonstiges. Früher war das mehr Trial and Error - was allerdings auch spassig sein kann.

mfg Kinman

BBB

2008-12-16, 14:48:42

Im Gegenteil: Dann kauft er sich ein 35 mm-Objektiv, weil er meint, hey, dann hab ich an meiner Crop-Factor-Cam ja ein 50 mm Objektiv. Macht fleißig Bilder und dann beschweren sich alle Models, weil ihre Nasen so scheise groß seien auf den Bildern. ;(Nö, wenn der Abstand zum Motiv gleich bleibt, bleibt auch die Perspektive gleich. Das hat nichts mit der Brennweite zu tun, die Perspektive hängt nur vom Abstand ab. Wäre ja auch ziemlich doof für kleine Kompaktkameras, deren Objektive haben Brennweiten von 5 bis 20mm, damit könnte man ja dann keinen normalen Fotos mehr machen.

TACO

2008-12-16, 17:13:37

1) ...Der Bereich für die Portraitphotographie liegt traditionell irgendwo zwischen 35 und 85 mm...

Portrait (Oberkörper / Gesicht) liegt eigentlich zwischen 85mm und 135mm am KB, beim Crop dann eben 1,6x (1,3x) weniger...

Kinman

2008-12-16, 17:28:48

Portrait (Oberkörper / Gesicht) liegt eigentlich zwischen 85mm und 135mm am KB, beim Crop dann eben 1,6x (1,3x) weniger...

Und genau hier darf der Crop NICHT beachtet werden, da die optischen Eigenschaften der KB Brennweite erhalten bleiben. Du fotografierst bei KB ja auch nicht mit (in deinen Maßen angegebenen) 50-85mm und scheidest das Bild anschließend aus.
Doch falsch
---

Ich selbst mach Portraits eigentlich meistens mit dem 60er Makro oder mit 70-300mm Tele bei 70-80mm

mfg Kinman

Fairy

2008-12-16, 17:37:24

BBB

2008-12-16, 17:38:04

Und genau hier darf der Crop NICHT beachtet werden

Doch TACO hat es schon genau richtig geschrieben. Wenn du an KB und Crop die gleiche Brennweite benutzt, musst du mit der Crop-Kamera weiter weg gehen, um den gleichen Bildauschnitt zu bekommen. Oder andersherum betrachtet, mit der KB-Kamera näher ran. Und genau das ändert dann die Perspektive (große Nase wenn man zu nah ist, flaches Gesicht wenn man zu weit weg ist).

Wenn man die Brennweiten aber so wählt, dass die KB- und de Cropkamera den gleichen Aufnahmeabstand haben, dann sehen die beiden Bilder perspektivisch gleich aus.
Genauso wie ein Crop aus einem 50mm Foto die gleiche perspektive wie ein 100mm Foto hat, wenn bei beiden Fotos der Aufnahmeabstand gleich ist.

TACO

2008-12-16, 17:57:52

Danke ;)

Hier stehts nochmal genau beschrieben http://de.wikipedia.org/wiki/Portr%C3%A4tobjektiv

Im Bereich der Kleinbildkameras (mit einem Kleinbildformat 36 x 24 mm) haben typische Porträtobjektive deshalb eine Brennweite zwischen etwa 80 und 135 mm. Es sind sogenannte „leichte“ oder „kleine“ Teleobjektive. Bei diesem Brennweitenbereich wird die Darstellung als angenehm verzerrungsfrei empfunden, aber noch nicht als „flach“, wie bei einem Teleobjektiv längerer Brennweite bzw. kleinerem Bildwinkel. Bei Mittelformatkameras verwendet man für Porträtaufnahmen in Abhängigkeit vom grösseren Aufnahmeformat längere Brennweiten, während bei sogenannten „Crop-Sensoren“ digitaler Spiegelreflexkameras entsprechend dem Formatfaktor kürzere Brennweiten eingesetzt werden.

Quelle: Wikipedia

Kinman

2008-12-16, 18:43:41

Doch TACO hat es schon genau richtig geschrieben. Wenn du an KB und Crop die gleiche Brennweite benutzt, musst du mit der Crop-Kamera weiter weg gehen, um den gleichen Bildauschnitt zu bekommen. Oder andersherum betrachtet, mit der KB-Kamera näher ran. Und genau das ändert dann die Perspektive (große Nase wenn man zu nah ist, flaches Gesicht wenn man zu weit weg ist).

Wenn man die Brennweiten aber so wählt, dass die KB- und de Cropkamera den gleichen Aufnahmeabstand haben, dann sehen die beiden Bilder perspektivisch gleich aus.
Genauso wie ein Crop aus einem 50mm Foto die gleiche perspektive wie ein 100mm Foto hat, wenn bei beiden Fotos der Aufnahmeabstand gleich ist.

Ok, dann muss ich mich entschuldigen. Ich dachte bisher immer, dass es auch von der Brennweite an und für sich abhängt.

mfg Kinman

Gast

2008-12-19, 00:27:06

Ich halte diese Umrechnung auf Brennweiten für ganz, ganz dumm, weil verdammt irreführend.Das schon. Den Zoom zur Anfangsbrennweite kann man aber leicht berechnen. Warum es zb. bei einer FZ50 noch gelten soll, bei einer dslr aber nicht mehr, das ist mir zuerst ein Mysterium. Deinerseits ;) Haben Objektive an nicht-dslrs keine Brennweiten?

The_Invisible

2008-12-31, 08:47:16

so, meine kamera ist schon unterwegs zu mir :)

da ich auch gerade länger urlaub habe passt das timing perfekt um mich mit der kamera vertraut zu machen. danke für die hilfe, jetzt kenne ich zumindest mal die theorie der begriffe, alles andere kann man sich wohl erst in der praxis aneignen.

mfg

GAMaus

2008-12-31, 21:34:27

Viel Spass damit!
Und poste mal ein paar Werke!

The_Invisible

2009-01-13, 13:04:59

so, nachdem ich die canon ein paar tage habe -> geil

will nix anderes mehr haben, die möglichkeiten sind enorm und ich lerne jeden tag dazu btw ich renne in der freizeit fast nur mehr mit cam herum um dinge zu probieren.

das mitgelieferte objektiv ist zwar nett, aber manchmal wäre mehr schön zb wenn man mal tiere ablichten will. sollte man da jetzt zu einem reinen teleobjektiv zb 100-300 greifen oder so ein unisversal ding mit 18-300 oder so? welche objektive sind da überhaupt empfehlenswert? wäre schon bereit so 500€ auszugeben wenns was gescheites ist. welche brennweite bräuchte man überhaupt um zb so nen kleinen spatz auf nen 10m baum abzulichten?

und wie genau funktioniert überhaupt das mit dem EV? wenn ich im blenden- oder verschlussautomatikmodus bin kann man das ja einstellen. ich weiß das es mit über- bzw unterbelichtung zu tun hat, aber irgendwie ändert sich da nie was. im manuellen modus sieht man je nach eingestellter blende/verschluss schön den EV wert, das bild ist dann auch entsprechend dunkler oder heller. in den automatik-modi ist das bild aber irgendwie immer gleich hell.

ich weiß, viele fragen, aber ihr habt mich am anfang schon so gut beraten ;)

mfg

Gast

2009-01-13, 14:26:04

und wie genau funktioniert überhaupt das mit dem EV? wenn ich im blenden- oder verschlussautomatikmodus bin kann man das ja einstellen. ich weiß das es mit über- bzw unterbelichtung zu tun hat, aber irgendwie ändert sich da nie was. im manuellen modus sieht man je nach eingestellter blende/verschluss schön den EV wert, das bild ist dann auch entsprechend dunkler oder heller. in den automatik-modi ist das bild aber irgendwie immer gleich hell.

EV = Exposure Value

+-1EV entspricht dabei einer verdopplung bzw. halbierung der eingefangenen lichtmenge, 2EV dementsprechend eine vervierfachung/viertelung.

das ganze ist für die automatischen bzw. halbautomatischen modi gedacht, um den vom AE ermittelten belichtungswert zu beeinflussen, das bild also heller oder dunkler als von der automatik gedacht zu machen. heutzutage arbeitet man praktisch nur mehr mit diesen relativen werten, die belichtung selbst ausrechnen macht heute keiner mehr.

die belichtung wird dabei je nach programm und einstellung der kamera entweder über die blende, belichtungszeit oder lichtempfindlichkeit (oder auch eine kombination aus 2 oder 3 parametern) verändert.

mit einer DSLR ist es ohne liveview natürlich mangels echtzeithistogramm und automatischer anpassung am bildschirm etwas schwerer die richtige belichtung zu treffen, da hilft nur probieren (was dank digitaltechnik ja auch nicht so schwer ist ;) )
mit einer kamera mit ordentlichem liveview (nicht das was aktuelle DSLRs größtenteils bieten) tut man sich natürlich leichter, da man am bildschirm schon vorher die veränderungen sieht und auch ein live-histogramm einblenden kann.

mit manueller belichtung gibt es keine anpassung in EV-schritten, da du ja alle parameter selbst festlegst, die EV-anzeige zeigt aber an wie weit du vom belichtungswert welchen die kamera mit den aktuellen einstellungen errechnet entfernt bist.

die EV-taste wird dann üblicherweise dazu verwendet zwischen belichtungszeit und blende hin- und herzuschalten.

The_Invisible

2009-01-20, 14:07:50

hm, ok, danke.

anscheinend ist die EV Einstellung bei blendenautomatik aber verbuggt, kann das sein? egal ob + oder - 2EV, das bild bleibt immer gleich hell, beim verschlussautomatikmodus funktionierts.

btw
kann wer was zum gesuchten objektiv sagen? der frühling ist ja bald schon in anmarsch und da gibts sicher super motive.

mfg

BBB

2009-01-20, 17:28:48

anscheinend ist die EV Einstellung bei blendenautomatik aber verbuggt, kann das sein? egal ob + oder - 2EV, das bild bleibt immer gleich hell, beim verschlussautomatikmodus funktionierts.Kann eigentlich nicht sein....

btw
kann wer was zum gesuchten objektiv sagen? der frühling ist ja bald schon in anmarsch und da gibts sicher super motive.

Wenn du wirklich 500€ ausgeben möchtest, dann:

http://geizhals.at/deutschland/a164222.html
oder
http://geizhals.at/deutschland/a44479.html

Das 70-300mm Objektiv hat 100mm mehr Brennweite und einen Bildstabilisator und ist kompakter/leichter.
Das 70-200mm ist ein wenig lichtstärker, besser verarbeitet und hat einen schnelleren Autofokus.

Oder als Alternative ein Objektiv von Sigma (die haben auch sehr interessante Teleobjektive):

http://geizhals.at/deutschland/a317550.html

Bildstabi und 400mm Brennweite. Dafür kostet es 600€ und ist schon ein kleiner Brummer (1,75 kg :D)

Wenn du das Objektiv wirklich hauptsächlich für Vögel einsetzen willst würde ich vielleicht das 70-200mm Objektiv ausschließen. 200mm kann oft zu wenig sein.

GAMaus

2009-01-20, 20:18:10

Muh-sagt-die-Kuh

2009-01-22, 00:23:51

Ja, 200mm ist echt zu kurz.

Das sind 200mm aus ca 3m Entfernung. Ein Spatz ist etwa so gross wie der Kopf des Adlers :) (ist ein leichter crop, das Original hat 4288x2848)

http://www.abload.de/thumb/dsc_2313sharpcrop2x3-epg4m.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=dsc_2313sharpcrop2x3-epg4m.jpg)Was für eine Linse ist das? Wenn es ein innenfokussierendes Zoom ist, dann hat es auf 3 m effektiv eine kleinere Brennweite als die spezifizierten 200 mm....die gelten bei solchen Objektiven nämlich nur auf unendlich.

The_Invisible

2009-01-23, 14:51:22

das canon 70-300 sieht auf den ersten blick ideal aus, mal sehen ob ich noch testberichte dazu finden kann. danke schonmal.

mfg

Yups

2009-01-23, 14:55:59

das canon 70-300 sieht auf den ersten blick ideal aus, mal sehen ob ich noch testberichte dazu finden kann. danke schonmal.

mfg

Damit müsstest du ganz gut gewappnet sein. Das 70-200 hat zwar die etwas bessere Abbildungsquali, wenn es aber vorerst dein einziges Tele sein soll, dann kommst du um min. 300mm bei den gewünschten Motiven nicht herum ;)

Testberichte findest du z.B. hier:

70-300 (http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1)
70-200 (http://www.photozone.de/canon-eos/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1)

... und kauf dir bitte nicht das 100-300 aus meiner Sig :D ;(

RaumKraehe

2009-01-23, 15:18:47

Damit müsstest du ganz gut gewappnet sein. Das 70-200 hat zwar die etwas bessere Abbildungsquali, wenn es aber vorerst dein einziges Tele sein soll, dann kommst du um min. 300mm bei den gewünschten Motiven nicht herum ;)

Testberichte findest du z.B. hier:

70-300 (http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1)
70-200 (http://www.photozone.de/canon-eos/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1)

... und kauf dir bitte nicht das 100-300 aus meiner Sig :D ;(

Wenn es darum geht viel Brennweite für wenig Geld zu bekommen könnte man auch über Zwischenringe oder Telekonverter nachdenken.

Eine andere Variante mehr zu Zoomen ist das Ausnutzten der doch schon sehr hohen MP-Zahlen der Kameras. Da kann auch schon mal gecropt werden was den Ausschnitt das Bildes vergrößert. Sehr gute Qualität wird dann allerdings nur durch sehr gute Optiken erreicht.

tsaG

2009-01-23, 15:46:42

Mal so eine Frage noch nebenbei da der Threadersteller nun wohl seinen Input hat. Gibt es neuere DSLRs in größe der Nikon D40? Ich war jetzt nichtmehr bei MM bzw hab nicht explizit auf diese geachtet.

Meine D40 ist nämlich ein ganzes Stück kleiner als die meisten DSLRs, daher ist auch der Motor für den Fokus auch im Objektiv eingebaut. Gibt es diese Versionen auch noch als "neuer" Sprich evtl mit Belichtungsreihen funktion, mehr Pixeln etc...

Trap

2009-01-23, 16:06:31

Der Nachfolger von der D40 ist die D60 (hat aber immernoch keine Belichtungsreihe), bei Canon sind 1000D und 450D ähnlich klein.
Eine Olympus E-420 ist merklich kleiner als die D40, eine E-520 ähnlich.

Wenn es darum geht viel Brennweite für wenig Geld zu bekommen könnte man auch über Zwischenringe oder Telekonverter nachdenken.
Telekonverter bringen nur was, wenn das Objektiv gegenüber dem Sensor deutlich Reserven hat, sonst ergibt sich fast das gleiche Ergebnis wie bei Crop+Vergrößern per Software.

Bei Canon EF Zooms ohne L ist das fast nie der Fall, wenn man sie mit einer EF-S Kamera mit viel MPix (450D,50D) benutzt.

The_Invisible

2009-01-23, 16:34:58

Damit müsstest du ganz gut gewappnet sein. Das 70-200 hat zwar die etwas bessere Abbildungsquali, wenn es aber vorerst dein einziges Tele sein soll, dann kommst du um min. 300mm bei den gewünschten Motiven nicht herum ;)

Testberichte findest du z.B. hier:

70-300 (http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1)
70-200 (http://www.photozone.de/canon-eos/195-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1)

... und kauf dir bitte nicht das 100-300 aus meiner Sig :D ;(

das 70-300 scheint laut dem test recht gut zu sein, sehr gut, dann hätte ich mein objektiv gefunden.

btw
was ist eigentlich immer mit diesen "canon L" objektiven? sind das so art premium objektive? wenn man das beste vom besten will kauft man also diese? wenn man die preise anschaut scheint es wohl so. wenn man da ein paar kauft ist man ja bald nen kleinwagen los. :D

mfg

Kinman

2009-01-23, 17:01:05

Ja, die L Reihe sind die qualitatuv besten Objektive von Canon. Leocht zu merken: Luxus ;D
Zu erkennen sind sie am weißen Gehäuse mit rotem Ring.

mfg Kinman

RaumKraehe

2009-01-23, 18:10:03

Ja, die L Reihe sind die qualitatuv besten Objektive von Canon. Leocht zu merken: Luxus ;D
Zu erkennen sind sie am weißen Gehäuse mit rotem Ring.

mfg Kinman

gibt es auch in schwarz mit rotem Ring.

Die L-Serie bietet erstmal schon eine wesentlich bessere Objektivmechanik, der Tubus ist aus Metall und soll wohl sogar recht Wasserdicht und Staubdicht sein.

Weiterhin sind die Objektive auch optisch das beste was man von Canon wohl momentan bekommen kann. Was Auflösung, CAs, Verzeichnungen und Blende angeht. In der Regel sollen die mit Off-Blende schon so gute Ergebnisse erzielen wie es andere Objektive nur abgeblendet können.

Und ja mit einem guten Body sieht man den Unterschied schon. :)

Pinoccio

2009-01-23, 18:20:23

sOT:
http://blog.beetlebum.de/wp-content/uploads/2007/02/canonl2.jpg
von blog.beetlebum.de (http://blog.beetlebum.de/2007/02/21/wie-werde-ich-profifotograf/)
scnr

@frage: Die Abbildungsqualität kann schon verdammt viel beser sein, obwohl auch mittlerweile einige nicht-L brauchbar sind.
Nicht-L: Canon EF 135mm f/2.8 SF
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_135_28sf/mtf.gif (http://www.photozone.de/canon-eos/359-canon-ef-135mm-f28-sf-lab-test-report--review?start=1)
L: Canon EF 135mm f/2 L USM
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_135_2/mtf.gif (http://www.photozone.de/canon-eos/168-canon-ef-135mm-f2-l-usm-lab-test-report--review?start=1)
photozone.de (http://www.photozone.de/canon-eos)

mfg

9800ProZwerg

2009-01-23, 18:27:43

gibt es auch in schwarz mit rotem Ring.

Die L-Serie bietet erstmal schon eine wesentlich bessere Objektivmechanik, der Tubus ist aus Metall und soll wohl sogar recht Wasserdicht und Staubdicht sein.

Weiterhin sind die Objektive auch optisch das beste was man von Canon wohl momentan bekommen kann. Was Auflösung, CAs, Verzeichnungen und Blende angeht. In der Regel sollen die mit Off-Blende schon so gute Ergebnisse erzielen wie es andere Objektive nur abgeblendet können.

Wobei es starke Abweichungen bei den L Objektiven geben soll!
Das hier genannte 20-700 f4 soll nicht wirklich L würdig sein!

Monkey

2009-01-23, 19:02:00

Das hier genannte 20-700 f4 soll nicht wirklich L würdig sein!

also im vergleich zum 16-35L, 24-70L, 24-105L ist das 70-200 f4 L das mit abstand schärfste das ich bis dato in den fingern hatte

Kinman

2009-01-23, 19:13:05

sOT:
http://blog.beetlebum.de/wp-content/uploads/2007/02/canonl2.jpg (http://blog.beetlebum.de/2007/02/21/wie-werde-ich-profifotograf/)
von blog.beetlebum.de
scnr

Irgendwie ist da schon was dran ;)
Der rote Streifen ist allerdings zu dick :D

@frage: Die Abbildungsqualität kann schon verdammt viel beser sein, obwohl auch mittlerweile einige nicht-L brauchbar sind.

Noch ein gutes Beispiel:
http://photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_60_28/mtf.gif
EF-S 60, 2.8 USM Makro

mfg Kinman

RaumKraehe

2009-01-23, 20:14:54

Wobei es starke Abweichungen bei den L Objektiven geben soll!
Das hier genannte 20-700 f4 soll nicht wirklich L würdig sein!

Jaein, ich weiß nicht. Sicher viele werden auch ein paar L irgend wie ein Problem haben oder mit bestimmten Cams nicht auf Anhieb 100% leisten, doch glaube ich nicht an den ganzen Testcharts-Wahn und Front/Back-Fokus Diskussionen. Das ist mir echt zu doof. Ich glaube das manche dann wieder das L gnadenlos überschätzen. Da wird dann versucht z.b. beim 24-105 L bei 105mm 1/40 mit iso 1600 mit IS noch scharfe Fotos zu bekommen. Also das ist möglich, keine Frage und mit viel Übung werden die sogar noch schärfer! ;) Die Bilder werden dann aber mit Blütenfotos von einem Stativ mittags um 12 verglichen und man beschwert sich darüber warum die AL-Bilder alle so "unscharf" im RAW 100% Crop sind. :rolleyes:

Ich bin vom EF-S 18-55 IS Kit freihand/Stativ auch sehr begeistert. Zumindest gegen das alte 18-55 sind das Welten.

Pinoccio

2009-01-23, 20:43:27

Ich bin vom EF-S 18-55 IS Kit freihand/Stativ auch sehr begeistert. Zumindest gegen das alte 18-55 sind das Welten.Schön. Ich möchte mein 18-55 nmlich gegen ein 18-55 IS tauschen.
Die synthetischen Test sind auch wirklich hervorragend (iSv P/L), und wenn du darauf nicht viel gibst und aber auch begeistert bist, bestärkt mich das in meinem Wechselwillen.

also im vergleich zum 16-35L, 24-70L, 24-105L ist das 70-200 f4 L das mit abstand schärfste das ich bis dato in den fingern hatteAllerdings gibts ja zwei, eins mit IS und eins ohne, wobei das mit IS deutlich besser abschneidet.
Photozone zu dem mit IS (http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=2):"The Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS may well be the very best tele zoom on the market today" Beim ohne hatten sie bzw hatte er ein ganz schlechtes erwischt.

mfg

Gast

2009-01-23, 20:54:15

Meine D40 ist nämlich ein ganzes Stück kleiner als die meisten DSLRs, daher ist auch der Motor für den Fokus auch im Objektiv eingebaut. Gibt es diese Versionen auch noch als "neuer" Sprich evtl mit Belichtungsreihen funktion, mehr Pixeln etc...

es gibt von nikon sowohl die D40x (im prinzip eine D40 mit 10MP) und die D60, als nachfolger der D40.

von olympus gibt es die E420 und von panasonic die DMC-G1 (die eigentlich keine SLR ist, aber auch wechseloptik und großen sensor bietet), die beide noch deutlich kleiner sind, allerdings natürlich auch die nachteile der kleineren 4/3-sensoren haben.

IVN

2009-01-23, 21:36:05

Pinoccio

2009-01-23, 21:40:03

Wieso haben die Objektive für Canon so wenig Auflösung im Verg. zu z.B. Nikon oder Sony?

Bsp:

Nik (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/236-nikkor-af-s-24-70mm-f28g-ed-review--test-report?start=1) vs. Canon (http://www.photozone.de/canon-eos/184-canon-ef-24-70mm-f28-usm-l-test-report--review?start=1)

Wieso ist das vergleichbare L-Canon Lichtjahre hinter dem Nikkor?Unterschiedliche Sensoren -> unterschiedliche Maxima -> unterschiedliche Werte sind gleich gut.
Nikon 10 MP bei 2320 Linien, Canon 8MP bei 2150 Linien. Das Nikor ist zwar auch relativ besser, aber sooo extrem sind die Unterschiede nicht, zumal es ~30% teurer ist. Oder meinst du gerade diese kleinen Unterschiede?
Abgesehen davon:
Please note that the tests results are not comparable across the different systems. This does also apply for the new EOS tests based on the EOS 50D because of differences in the sensor system (e.g. AA-filter) as well as different RAW-converters. (Photozone)

mfg

IVN

2009-01-23, 21:43:16

Auch hier (http://www.photozone.de/pentax/405-pentax_1650_28?start=1) sind die Sensoren unterschiedlich, aber sehr gute Max-Werte für Pentax. Viel höher als Canons.

Kinman

2009-01-23, 21:47:08

RaumKraehe

2009-01-23, 21:49:22

IVN

2009-01-23, 22:32:44

Da wirst du wohl mal Canon fragen müssen. genau so könnte ich fragen warum gibt es keine 1740mm für Nikon?

Oh man, zum Glück mache ich keine Fotos von Testcharts.

Ich glaube Henri Cartier Bresson wusste bestimmt nicht was ne Testchart ist. ;)
Naja, ich wollte euch Canon-Jungs mit meiner ernstgemeinten Frage nicht kränken. Mir fiel aber, schon als ich das 1. mal auf PZ war, auf, das Canon niedrigere Werte als Nikon hat. Das hat mich nie brennend genug interessiert um eigene "Nachforschungen" anzustellen. Da aber in diesem Thread über Canons Objektive enorm gebrainstormt wird, wollte ich, so nebenbei, herausfinden, warum das so ist.

Da jetzt Pinoccio alles erklärt hat, ist die Welt wieder in Ordnung.

Ich glaube Henri Cartier Bresson wusste bestimmt nicht was ne Testchart ist.
Natürlich nicht. Er hat Leicas und Leica-Objektive benutzt. Und wie allgemein bekannt, liegen diese "off the chart". :biggrin: