32nm Ende 2009?

[XtraLarge]

Intel Finishes Work On 32-nm Production Process (http://www.informationweek.com/news/hardware/processors/showArticle.jhtml?articleID=212400246&subSection=News)

Intel plans to disclose details of its next production process next week at the International Electron Devices meeting in San Francisco. The process shrinks the size of circuitry on a chip to 32 nanometers, or 1 billionth of a meter, significantly boosting power without increasing energy consumption. Intel currently ships 45-nm processors.

...

Intel's next production process introduces the use of immersion lithography, a photographic process that uses a liquid film on the surface of silicon wafers in tracing circuit patterns. The process, which is used by IBM and Advanced Micro Devices in making their 45-nm chips, produces a higher resolution for defining circuitry.

...

Intel won't be the only company offering production details. IBM and its partners, which include AMD and Freescale Semiconductor, are expected to discuss their efforts on 22-nm production.


Schöne Sache.

Aber wenn IBM und AMD diesen Prozess bereits nutzen, warum ist gerade AMD dann so hinterher? Liegt es nur an diesem mysteriösen "high-K"? Das ist wohl die Isolationsschicht?

Wie passt dann die Spekulation über 22nm-Fortschritte von AMD? Konzentriert man sich jetzt voll auf den übernächsten Schritt? Könnte zwar Sinn machen, aber soll man das glauben?

Momentan kann ich mir das garnicht vorstellen.

[Nightspider]

Ich bilde mir ein es ist schwieriger SOI zu shrinken und AMD wird aber HighK SOI verwerfen oder bin ich auf dem Holzweg? :confused:

[XtraLarge]

Die Frage war hoffentlich nicht an mich gerichtet. Ich bin da nicht so in die Technik involviert. Wenn ich mir hier so die entsprechenden Threads durchlese, dann bekomme ich Knoten im Hirn :redface:

Allerdings bin ich froh, dass jemand mit Ahnung das genauso merkwürdig findet wie ich :wink:

Man ist jetzt schon deutlich im Hintertreffen bezüglich Prozess/Taktrate/TDP - soviel kriege ich auch noch mit. Bleibt für mich also nur anzunehmen, dass man seitens AMD voll auf den "übernächsten" Herstellungsprozess setzt. Gepaart mit ein paar neuen Ideen, könnte wieder ein ordentliches Produkt rauskommen.

Aber was weiß ich schon :redface:

[BlackBirdSR]

Intel Finishes Work On 32-nm Production Process (http://www.informationweek.com/news/hardware/processors/showArticle.jhtml?articleID=212400246&subSection=News)



Schöne Sache.

Aber wenn IBM und AMD diesen Prozess bereits nutzen, warum ist gerade AMD dann so hinterher?

Das Einführen einer neuen Fertigungstechnologie, bzw. das Meistern einer aktuellen, ist ja nicht nu von einem einzigen Prozessschritt abhängig. Nur weil IBM und AMD bereits einen dieser Schritte schon jetzt nutzen und Intel nachzieht, kann man keine Rückschlüsse auf aktuelle Leistungsfähigkeit ziehen.

In welchem Zusammenhang meinst du denn "hinterher"? Leistung, Takt, Verbrauch, Zeit`?

[HOT]

Die 32nm Generation von Intel kommt 2010. Einen Fertigungsprozess "fertig" zu haben und fertige Prozessoren und voll ausgerüstete Chips zu haben sind 2 grundverschiedene Dinge.

[XtraLarge]

Das Einführen einer neuen Fertigungstechnologie, bzw. das Meistern einer aktuellen, ist ja nicht nu von einem einzigen Prozessschritt abhängig. Nur weil IBM und AMD bereits einen dieser Schritte schon jetzt nutzen und Intel nachzieht, kann man keine Rückschlüsse auf aktuelle Leistungsfähigkeit ziehen.

In welchem Zusammenhang meinst du denn "hinterher"? Leistung, Takt, Verbrauch, Zeit`?

Im Grunde von allem ein bisschen. AMD ist ja derzeit einfach in allen Belangen (knapp) hinter Intel. Deswegen hat mich einfach gewundert, dass man beim Fertigungsprozess schon so weit ist/sein will. Mir ist schon klar, dass der Fertigungsprozess erstmal nicht direkt etwas mit der Architektur zutun hat.

Aber wenn ich mal vom Atom ausgehe, dann hat Intel Ende des Jahres nochmal ein dickes Ass im Ärmel, während man von AMD immernoch den Geode vorgelegt bekommt? Gerade was den brummenden Netbookmarkt angeht, hätte man doch mit einer 22nm-CPU/Chip ordentlich was zu bieten, sofern der Rest auch stimmt :wink:

Lassen sich solche Fertigungsprozesse auch ohne Probleme auf Graka-Chips übertragen? Dann könnten Netbooks ja nochmal einen ordentlichen Schub bekommen.

Die 32nm Generation von Intel kommt 2010. Einen Fertigungsprozess "fertig" zu haben und fertige Prozessoren und voll ausgerüstete Chips zu haben sind 2 grundverschiedene Dinge.

Intel on Wednesday said it has finished development of its next-generation manufacturing process, which is expected to deliver starting late next year microprocessors that offer better performance and less energy consumption than the current generation of chips.

Für mich klingt das nach Ende 2009, auch wenn mein Englisch schon etwas eingerostet ist :confused:

Natürlich dauert es seine Zeit, die Produktion entsprechend ein- bzw. umzustellen. Aber es scheint ja auch nur ein Shrink von i7 zu werden - also wird das Rad dort auch nicht neu erfunden, was doch innerhalb eines Jahres machbar sein sollte, oder?

[HOT]

Was soll denn da kommen? Westmare kommt definitiv erst 2010... Wie gesagt, die Arbeiten am Westmare laufen auf Hochtouren und das ist ein sehr komplexer Chip. Wenn der noch 2009 kommen soll, müsste es schon erste Samples geben, davon hab ich bisher noch nix gehört. Ich vermute, dass erste Samples so April/Mai kommen, das würde bedeuten, dass der Chip dann Mitte 2010 auf dem Markt aufschlägt.

[Gast]

Die ersten Prozessoren in 32nm werden wegen ihrer vergleichsweise geringen Komplexität Varianten/Weiterentwicklungen des Atom sein. Das sollte wohl offensichtlich sein.

[Chrisch]

@ HOT

das Tick Tock Modell sagt da was ganz anderes und bisher wurde es eingehalten..

Ende 2009 kommen die ersten 32nm CPUs, denk dran es ist "nur" nen Shrink und keine neue Architektur.

Und ob es Samples gibt oder nicht und wie lang die bis zur Serienreife brauchen weißt du glaub ich weniger
als Intel ;)

[Gast]

normal waren das immer 18-24 Monate später.
Weiß nicht mehr genau wann die 65er kamen (Ende 05?), demnach wäre Ende 07 und Ende 09 in etwa der Rythmus.

Außerdem gabs vor ein paar Tagen die Meldung, das Intel so weit sei.
Intel hat die 32-Nanometer-Fertigungstechnik fertig entwickelt
http://www.heise.de/newsticker/meldung/120185

Demnach wären sie eigentlich schon recht spät dran damit. ;)
Ende des Jahres macht zumindest aus meiner Sicht Sinn und da könnte ich mir vorstellen, das es wieder so läuft wie jetzt (High-End oder Mobile zuerst, rest im Jahr darauf).

[HOT]

@ HOT

das Tick Tock Modell sagt da was ganz anderes und bisher wurde es eingehalten..

Ende 2009 kommen die ersten 32nm CPUs, denk dran es ist "nur" nen Shrink und keine neue Architektur.

Und ob es Samples gibt oder nicht und wie lang die bis zur Serienreife brauchen weißt du glaub ich weniger
als Intel ;)
Tick Tock ist purer Marketingschwachsinn... Und wenn es Samples geben würde wüsste man das.

[Mike11]

Tick Tock ist purer Marketingschwachsinn... Und wenn es Samples geben würde wüsste man das.
Also das wofür das Tick Tock Modell steht wurde bisher immer eingehalten, ist also bis zum heutigen Zeitpunkt kein Marketingschwachsinn, v.a. im Vergleich zu dem was sich andere Unternehmen in der Branche erlauben. Der 2008 Tock (Nehalem) wurde gerade erst erfolgreich durchgeführt. Bei anderen Herstellern sind Verschiebungen von 6-18 Monate dagegen keine Seltenheit...

[=Floi=]

was soll daran schlecht sein?
Es ist mal eine öffentlich roadmap und keine geheime. Die idee dahinter ist auch nicht schlecht und es kommt so auch wieder mal richtig schwung in die sache. (schwund den intel braucht um neue produkte absetzen zu können) Bei den grafikkarte geht es mitlerweile ja wesentlich langsamer zur sache.

[fdk]

45nm prozess fertig: jan 07 (http://arstechnica.com/news.ars/post/20070117-8637.html)
harpertown release: nov 07

Was bedeutet das? Kaffeesatz. Der 32nm Prozess kommt wenn das controlling für ihn in der internen roadmap weißen Rauch aufsteigen lässt.
In dem Artikel ist übrigens auch der Sinn hinter tick/tock treffend zusammengefasst:
As Intel has stated before, they'll use Penryn to work out the kinks of the new process and get yields up before transitioning it to production of their next full-blown microarchitectural revision, codenamed Nehalem.

[Coda]

Intel muss mit 32nm ja auch auf Immersion umsteigen, deshalb evtl. die größere Verzögerung ggü. der Konkurrenz.

[Undertaker]

Solange der 32nm Prozess noch wie geplant für 2009 auf dem Weg ist, folgt er mit 2 Jahren Abstand doch genau im gleichen Zyklus wie bisher...? Bei AMD wird afair ebenfalls parallel zur aktuellen Situation mit einem Jahr Verzögerung, ergo Jahreswechsel 2010/2011, spekuliert.

[HOT]

Also das wofür das Tick Tock Modell steht wurde bisher immer eingehalten, ist also bis zum heutigen Zeitpunkt kein Marketingschwachsinn, v.a. im Vergleich zu dem was sich andere Unternehmen in der Branche erlauben. Der 2008 Tock (Nehalem) wurde gerade erst erfolgreich durchgeführt. Bei anderen Herstellern sind Verschiebungen von 6-18 Monate dagegen keine Seltenheit...
Nehalm ist zwar da, aber nur in sehr geringen Mengen und das in einer Rev. die eigentlich weder für den Desktop noch für den Servermarkt tragbar ist. Erinnert mich ein wenig an den B2 des K10... Westmare wird es aber bis Ende 2009 trotzdem auf keinen Fall bis zur Marktreife schaffen, wenn die jetzt erst mit dem 32nm Prozess fertig sind. Tick Tock ist Marketing sonst garnichts. Bisher wurden ja auch nur je ein Tick und Tock überhaupt erreicht... Sowas muss irgendwann platzen, das ist marketingtechnisch nur solange tragbar wie es einzuhalten ist. Genau das zeichnet sich aber eben nicht ab. Bisher sieht es nach Samples aus D1D in 2009 aus, das bedeutet Massenproduktion Mitte bis Ende 2010.
Und Atom betrachte ich separat, tick-tock betrifft für mich nur die "richtigen" CPUs.

[Chrisch]

Was sind für dich "sehr geringe Mengen"? Der Markt ist doch voll damit, sogut wie jeder Händler hat die Teile auf Lager, was will man mehr?

Und solange es nicht bekannt gegeben wurde das sich die Westmere CPUs verschieben ist alles nur Spekulation, bis dahin bleibts Ende
2009 und gut ist.

[HOT]

Überleg mal bitte wer das kauft - das sind sehr geringe Mengen. Sehr geringe.
Das kauft nur jemand, der bereit ist 400-500€ für ne CPU auszugeben (300€+Mobo Aufpreis für die kleinste Version). Das macht fast niemand... Sicher ist er gut verfügbar, aber eben in den entsprechend geringen Mengen und Händler können es sich nur deshalb erlauben die auf Lager zu haben, weil er bis Lynnfield preisstabil ist.

[fdk]

Und was hat die Preispolitik mit tick/tock zu tun, außer das sie dir genausowenig gefällt? ... Genau.

[Chrisch]

Hast du mal geguckt wo die CPU Preise liegen?

Der Core i7-920 liegt mittlerweile nur noch bei 246€ (tendez fallend), Mainboard liegt bei 195€ (tendenz fallend) und
es sind sogar noch günstigere Mainboards unterwegs (Gigabyte DS3 z.B.)

Also wer bei den Preisen noch meckert?!

Nen Q9550 kostet 300€ und nen "gutes" Board ~130-150€, also kein stück günstiger und auch die werden gekauft wie
sonst was. Und guck mal in den Foren wieviele Core i7 mittlerweile unterwegs sind, dafür das das Produkt noch nicht
lange aufm Markt ist sind es nicht umbedingt wenige.

[Gast]

es geht um potentielle mittelklasseprozessoren die NICHT vorhanden sind.

[AffenJack]

Selbst wenns nur geringen mengen sind, hamse trotzdem tick-tock erfüllt. Wennse wollten könntense die auch in niedrigere regionen bringen, aber wozu, es ist schlicht nicht nötig.
Und massenproduktion mitte bis ende 2010? Selbst AMD will mitte-herbst 2010 mit der 32nm Massenproduktion anfangen, auch wenn das erstmal 32nm bulk sein wird und paar monate später soi. Da Intel da doch schon vorraus ist zweifle ich den Start der Massenproduktion in 2009 nicht an. Wird vll für nicht mehr als ne extreme edition in 2009 ausreichen, aber ab anfang 2010 sollte da auf jeden fall mehr kommen. Hatte auch erst erwartet, dass Intel, das nie und nimmer schaffen wird, aber so weis aussieht ist es kein so großes problem auf 32nm umzusteigen. Mehr Probleme wird dann wohl erst 22nm oder das was danach kommt machen.

[Ailuros]

Die Frage des Thread-Titels koennen nur diejenige beantworten die mit Sicherheit wissen wann Larabee genau erscheinen wird. Da es momentan selbst Intel noch nicht ganz genau weiss, bleibt es bei "late 09/early 010". So unwahrscheinlich klingt das erste gar nicht; egal ob sie D3D11 Treiber etwas spaeter nachliefern.

[HOT]

Larabree kann eine Möglichkeit sein, richtig. Atom sicherlich auch ;) (wobei diese CPU bei 32nm noch weniger Sinn macht...). Larabree wird den Fertigungsvorteil auch brauchen, um halbwegs konkurrenzfähig zu sein mMn.

Hast du mal geguckt wo die CPU Preise liegen?

Der Core i7-920 liegt mittlerweile nur noch bei 246€ (tendez fallend), Mainboard liegt bei 195€ (tendenz fallend) und
es sind sogar noch günstigere Mainboards unterwegs (Gigabyte DS3 z.B.)

Also wer bei den Preisen noch meckert?!

Nen Q9550 kostet 300€ und nen "gutes" Board ~130-150€, also kein stück günstiger und auch die werden gekauft wie
sonst was. Und guck mal in den Foren wieviele Core i7 mittlerweile unterwegs sind, dafür das das Produkt noch nicht
lange aufm Markt ist sind es nicht umbedingt wenige.

Das ändert nix an der grundsätzlichen Aussage. Ich kann mir die Preisentwicklung nur so erklären, dass die Teile wie Blei in den Regalen liegen. Bei den Reviews und dem Ruf kein Wunder.

[Chrisch]

Nö, theoretisch ist der Preis sogar immernoch zu hoch (284$ = ~194€). Hat also nix damit zu tun das die CPUs wie blei in den
Regalen liegen. Wie du selbst sehen kannst werden die ganz gut gekauft.

Und was haben die CPUs denn für nen Ruf? Ich hab bisher eigentlich nur gutes gelesen und auch selbst nix anderes feststellen
können. Klar, für nen Gamer lohnt sich die CPU nicht (ausser man will so oder so nen komplett neues Sys kaufen), aber alles andere
ist die CPU mehr als Top.

[Sorkalm]

Und was hat die Preispolitik mit tick/tock zu tun, außer das sie dir genausowenig gefällt? ... Genau.

Es geht darum, dass man hier schon eine Verschiebung beobachten kann. Während Core 2 in 2006 (65 nm) schon gut in mittleren Preisklassen verfügbar war, und das beginnend in Mitte 2006 und nicht in Ende, sah das mit Penryn im 45nm-Prozess 2007 schon anders aus. Auch Nehalem kommt eben jetzt Ende 2008 erstmal in geringen Mengen auf dem Markt, was zeigt das man eben "etwas" dem Tick-Tock-Modell entrannt ist. Noch passts natürlich noch, weils noch im entsprechenden Jahr war, aber mal schauen wie das mit Westmere wird.

Das mit Havendale für Q1/2010 noch eine neues 45-nm-Die geplant ist, sagt ja auch schon einiges aus.

[fdk]

Sagt aus das Investitionen (eventuell) zurückgestellt werden und vorhandene Kapazitäten genutzt wird. Mit dem Celeron e1500 wurde diesen Monat noch eine neue 65nm-cpu vorgestellt. Das unteres mainstream/lowcost auf abgeschriebener Kapazität abgenudelt wird ist ja nichts neues.

[Sorkalm]

Ja, eine einzelne 65-nm-CPU aus vorhandenen Dice ist aber was ganz anderes, als die Herstellung eines weiteren Dice. Der Die aus dem der E1500 besteht ist von Ende 2006, das Stepping von Mitte 2007 - seit dem wurde da nichts mehr erneuert. ..

[Gast]

Auch Nehalem kommt eben jetzt Ende 2008 erstmal in geringen Mengen auf dem Markt, was zeigt das man eben "etwas" dem Tick-Tock-Modell entrannt ist.

Hast du mal die Marktsituation beachtet? Wenn du bereits Produkte am Markt hast, dann hast du auch keine Eile damit, so lange die alten Produkte noch ordentliche Profite einfahren... wäre es schlichtweg dämlich ein Produkt Monate früher zu einem geringen Preis zu releasen. Im moment fährt Intel weiterhin gute Gewinne mit dem Penryn ein. Würde sie den Nehalem schon jetzt in den Massenmarkt drücken, dann fällt der Penryn in andere Preisregionen oder wird gleich ganz eingestellt. Aus Unternehmenssicht ist das vollkommen verständlich.
Damals war Intel durch den Athlon64 unter Druck, mittlerweile nicht mehr. Da lässt man sich natürlich etwas mehr Zeit um die Fertigungsprozesse und co zu optimieren. Mit der derzeitigen Plattform haben sie alle Möglichkeiten dazu. Selbst wenn die Ausbeute an Prozessoren nicht so gut ist, so würden sie dank des höheren Preises immer noch keine Verluste einfahren und können weitere Erfahrungen sammeln (Plattform oder für neue Stepping, was auch immer).
Ich bin sogar sehr froh darüber, eine neue Plattform hat durchaus auch seine Tücken, z.B. das die mainboard-biosse nicht ausgereift sind.

[Sorkalm]

Hast du mal die Marktsituation beachtet? Wenn du bereits Produkte am Markt hast, dann hast du auch keine Eile damit, so lange die alten Produkte noch ordentliche Profite einfahren... wäre es schlichtweg dämlich ein Produkt Monate früher zu einem geringen Preis zu releasen. Im moment fährt Intel weiterhin gute Gewinne mit dem Penryn ein. Würde sie den Nehalem schon jetzt in den Massenmarkt drücken, dann fällt der Penryn in andere Preisregionen oder wird gleich ganz eingestellt. Aus Unternehmenssicht ist das vollkommen verständlich.

Richtig, aber: Bloomfield ist auch gar kein vollständiger Nachfolger des Penryn. Ich bring ja nicht ein Produkt auf dem Markt, was mich bei gleicher Leistung mehr kostet. Lynnfield als eigentlicher Nachfolger des Mainstream-Penryn kann aber auch noch gar nicht auf den Markt gebracht werden, weil er noch lange nicht fertig ist.
Natürlich hat das auch was mit der Marktsituation zu tun, wenns dringend wäre könnte man mehr Budget in die Lynnfield-Entwicklung stecken und den Release vll. vom 3. Quartal 09 auf das zweite oder so vorziehen. Aber zaubern kann man auch dann nicht, ein Jahr eher halte ich für utopisch.

[Gast]

Aber zaubern kann man auch dann nicht, ein Jahr eher halte ich für utopisch.

Soweit ich weiß, gab es bereits Benchmarks.
Zwischen "durchaus möglich" und "einfach nur für später vorgesehen" ist dann doch noch ein Unterschied.
Das heißt ja nicht, das sie den Zeitplan nicht einhalten, nur weil sie den Release später ansetzen um abzukassieren.
Ich würds genauso machen. So viel Geld aus alte Produkte rausquetschen wie es nur geht. =)
wäre der dieses jahr schon da, was gäbe es da noch für Gründe, sich einen Penny zu kaufen, wenn eine bessere cpu für 150,- verfügbar wäre?

das umstellen der fertigungslinien oder einer fabrik ist auch nicht an einem tag erledigt bzw. kostet Geld.

[Nightspider]

Kommen die 32nm CPUs auch noch für 1366 Boards?

Habe Angst das der Sockel 1366 wie der 940er von AMD wird...schließlich kommen im 3.-4. Q 09 die Mainstream Nehalem Lösungen auf den Markt mit nem anderen Sockel.
Und wenn ich mir jetzt nen 1366 Board kaufe möcht ich später schon gerne 32nm CPUs drauf setzen.

[GeneralHanno]

beide sockel werden lange leben (der sockel 775 lebt ja auch schon mind. 4 jahre ;))
vermutlich wird einem der alte chipsatz einen strich durch die rechnung machen, wenn es um 32nm CPUs geht ...

[Sorkalm]

Naja, aber Lynnfield soll auch in recht hohe Preisregionen gehen. Mal schauen wie dann die Preisstrategie von Intel aussieht.

Das es an den Chipsätzen hapert, schätze ich mal weniger, sofern die BIOS-Hersteller hinterherkommen.

Sockel 775 soll übrigens noch bis 2011 bedient werden (Low-End)...

[Mike11]

Nehalm ist zwar da, aber nur in sehr geringen Mengen und das in einer Rev. die eigentlich weder für den Desktop noch für den Servermarkt tragbar ist. Erinnert mich ein wenig an den B2 des K10... Westmare wird es aber bis Ende 2009 trotzdem auf keinen Fall bis zur Marktreife schaffen, wenn die jetzt erst mit dem 32nm Prozess fertig sind. Tick Tock ist Marketing sonst garnichts. Bisher wurden ja auch nur je ein Tick und Tock überhaupt erreicht... Sowas muss irgendwann platzen, das ist marketingtechnisch nur solange tragbar wie es einzuhalten ist. Genau das zeichnet sich aber eben nicht ab. Bisher sieht es nach Samples aus D1D in 2009 aus, das bedeutet Massenproduktion Mitte bis Ende 2010.
Und Atom betrachte ich separat, tick-tock betrifft für mich nur die "richtigen" CPUs.
Im Tick Tock Modell geht es um Architekturen, nicht um spezielle Modelle. Und 2008 ist, wie angekündigt, eine Intel CPU basierend auf Nehalem breit verfügbar. Der Preis mag zwar recht hoch sein (für heutige Zeiten), was mir persönlich auch nicht zusagt, aber es ist ja auch nicht so dass es nur ein einziges $1000 Extreme Modell gäbe. War ja nicht gerade ein Paperlaunch für ein einziges uberteures Extreme Modell am 31.12.08...

Larabree kann eine Möglichkeit sein, richtig. Atom sicherlich auch ;) (wobei diese CPU bei 32nm noch weniger Sinn macht...). Larabree wird den Fertigungsvorteil auch brauchen, um halbwegs konkurrenzfähig zu sein mMn.
Gerade beim Atom macht 32nm doch mit am meisten Sinn. Echtes x86 SoC zum Low-End Preis mit geringer Leistungsaufnahme und dann wirklich genug Power für Ottonormalverbraucher. Optimierterer 32nm Atom Dualcore samt Speichercontroller, GPU, I/O etc. auf einem Die mit sagen wir mal 2 GHz ist doch ein feuchter Traum für jeden Netbook Besitzer.

[XtraLarge]

Ja...Nur glaube ich kaum, dass sie ausgerechnet mit dem Atom anfangen. Es sei denn, dass VIA vorher großartig zuschlägt - und das glaube ich nicht wirklich.

Also werden wohl potentere Prozzis den Vorrang haben.

[=Floi=]

zumindest würde ein 32nm atom2 sicherlich mehr vorteile bieten als ein 32nm nehalem. Das muß man zumindest eingestehen.
Im atom markt fehlt die wirkliche leistung um hier noch ein leistungsfähiges system auf die beine stellen zu können. Hier braucht man das größte wachstum in punkto leistung.

Erinnert euch mal an die alten prozessoren?
PII mit 350mhz ging, aber lahm
AXP 1200mhz schnell, aber bei neuen anwendungen doch lahm
AXP 2Ghz schnell und anwendungen laufen damit ganz gut
A64 2,4Ghz endlich sehr gute leistung für viele anwendungen und aktuelle spiele. Das erste mal, dass man wirklich leistung im überfluss hat und multitasking spass macht.

Die ganze entwicklung ging exponential und erst relativ spät gab es wirklich gute leistung. So wird es auch beim atom sein.

[fdk]

Der Atom mit mehr Power würde aber zunehmend zur Konkurrenz für die Celerons, daher glaube ich eher das dieser dazu verwendet wird x86 in kleineren devices zu forcieren.

[AffenJack]

Die Frage ist wirklich wo braucht man 32nm wegen der konkurenz, als aller erstes würde da wie ailuros geschrieben hat wirklich larrabee am dringensten sein. Außerdem wird man wohl auch stark auf amd gucken und die könnten mitn istanbul doch wieder ne so große konkurenz werden, dass man zumindest im serverbereich neue cpus anbieten sollt.

Atom wird auch nächstes jahr noch ausreichen und wie fdk auch schon schreibt,man will keine konkurenz für höhere cpus. Nen atom der für alles außer spielen/videobearbeitung usw ausreichend ist, will man sicherlich vermeiden. Und eigentlich reicht da die dual-core variante schon fast aus, also lieber warten, dass die Programme ineffizienter werden und man wieder mehr leistung braucht;)

[Mike11]

Der Atom mit mehr Power würde aber zunehmend zur Konkurrenz für die Celerons, daher glaube ich eher das dieser dazu verwendet wird x86 in kleineren devices zu forcieren.
Intel's Problem mit dem Atom ist dass er unerwartet erfolgreich wurde und dazu auch noch im falschen Markt und im falschen Segment. Anstatt wie geplant in den "emerging markets" mit Netbooks und UMPC/MIDs in den Industrieländern wollen jetzt plötzlich alle Netbooks in den Industrieländern. Die Frage ist ob der Gini wieder in Flasche gestopft werden kann/soll oder ob Intel den Atom nicht willkommen heißen und ihn stärker pushen sollte für generell Low-End.

Falls sie ihn pushen dann könnte ein 32nm Dualcore Atom SoC ("Medfield") in 2010 praktisch den ganzen Low-End Markt bedienen und auch dann, im Gegensatz zu heute, leistungstechnisch zufriedenstellen. Und das ganze mit einer TDP von 5W bis 10W (Netbooks).

[Spasstiger]

Intel's Problem mit dem Atom ist dass er unerwartet erfolgreich wurde und dazu auch noch im falschen Markt und im falschen Segment. Anstatt wie geplant in den "emerging markets" mit Netbooks und UMPC/MIDs in den Industrieländern wollen jetzt plötzlich alle Netbooks in den Industrieländern. Die Frage ist ob der Gini wieder in Flasche gestopft werden kann/soll oder ob Intel den Atom nicht willkommen heißen und ihn stärker pushen sollte für generell Low-End.
Da hat Intel den Atom schon so schwach ausgelegt wie einen Pentium 3 von 2000 und trotzdem stürzen sich die Leute drauf. :biggrin:

Ich denke, dass Intel die Atom-Produktreihe weiter ausbauen wird und dass sie natürlich auch in 32 nm eine Zukunft haben wird. Vielleicht spendiert man ja auch dem Diamondville mal ein Energiesparmanagement (wie beim Silverthorne). Gespannt bin ich auf die Entwicklung bei den Chipsätzen. Intel hat mit dem Poulsbo bereits die sinnvollere Alternative zum 945 GC + ICH7 im Angebot.
Trotzdem schwören die Netbook-Hersteller noch auf die Dinosaurier-Kombination.

[Mike11]

Da hat Intel den Atom schon so schwach ausgelegt wie einen Pentium 3 von 2000 und trotzdem stürzen sich die Leute drauf. :biggrin:
Momentan halte ich den Atom auch noch für zu schwach, selbst für Netbooks. Aber mit verbesserter Architektur, Dualcore CPU, 2 GHz, 1080p fähiger GPU, integriertem Speichercontroller und als SoC in 32nm ist da sehr sehr viel Potential vorhanden. Und bis 2010 sind dann auch die Netbook SSDs deutlich schneller, Windows 7 läuft genügsamer (zumindest laut Microsoft) und auch die Browser als Hauptanwendung werden etwas flinker (insbesondere JavaScript).

Ich denke, dass Intel die Atom-Produktreihe weiter ausbauen wird und dass sie natürlich auch in 32 nm eine Zukunft haben wird. Vielleicht spendiert man ja auch dem Diamondville mal ein Energiesparmanagement (wie beim Silverthorne). Gespannt bin ich auf die Entwicklung bei den Chipsätzen. Intel hat mit dem Poulsbo bereits die sinnvollere Alternative zum 945 GC + ICH7 im Angebot.
Trotzdem schwören die Netbook-Hersteller noch auf die Dinosaurier-Kombination.
Die Plattform braucht ja momentan mit theoretischem 1,6 GHz Dualcore zwischen 7,1W (Silverthorne) und 14,3W (Diamondville), daher sollten als 2 GHz 32nm SoC (Medfield) durchaus locker <5W und <10W drin sein (und noch weniger als Singlecore). Damit ließe sich durchaus was anfangen.

[=Floi=]

1080p ist für das gerät doch völlig nutzlos. Das eingebaute display hat 1/4 weniger pixel und nur 10".
im grunde bieten core1 und core2 schon diese "verbesserung der architektur" +DC. Eine abgespeckte version mit weniger cache in 45nm würde wahrscheinlich genau so wenig verbrauchen bei erheblich mehr leistung.

Das beste argument ist, dass diese geräte für die industrieländer nicht geeignet sind. Hier spiegelt sich aber auch wieder die unwissenheit und die gleichgültigkeit des normalen kunden.
Bei PCs wird auch immer auf den preis geschaut. Bei laptops schaut niemand wirklich auf die auslösung des displays etc.
Auch in anderen bereichen ist das zu eobachten, wo auf teufel komm rauf auf den € geschaut wird und die qualität den bach runter geht! Qualität kostet aber!

[Mike11]

1080p ist für das gerät doch völlig nutzlos. Das eingebaute display hat 1/4 weniger pixel und nur 10".
Wenn die mobilen Geräte in Zukunft z.B. einen Mini DisplayPort Ausgang bekommen dann kann man sie an einen externen Monitor anschließen.

Ganz davon abgesehen kann und wird der Atom auch in Nettops verbaut. Für solche Geräte wie auch für Geräte wie den Mac Mini oder Apple TV / Media Center PCs ist 1080p durchaus wünschenswert, v.a. wenn man dann ab 2009 sowieso schon eine GPU im Atom hat.

[=Floi=]

die nettops haben ja nicht mal ein bluray laufwerk. Das ist in der theorie alles wunderschön und in der praxis hast du dann einen total anderen codec und alles läuft wieder über die cpu und ruckelt. (.mov .rm etc.)
Wenn intel ihre tolle gpu da einbaut ist eh schon alles verloren. Hört doch bitte auf mit dem mist, denn die intel gpu taugt einfach nichts.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?goto=newpost&t=424393
alleine schon der thread spricht doch schon für sich. würde ati oder nv so einen treiberpolitik wie intel bringen, dann wären sie schon pleite.
die intel igp taugt nur für 100% büroarbeit.

----
ich finde einen reine 32nm cpu und eine getrennte gpu um welten besser. Wenn nv mal bei 32nm ist, dann wäre ein 9300er auch wohl so groß wie der atom selbst. Eine igp von nv oder ati hat auch noch andere vorteile.

[Gast]

ich finde einen reine 32nm cpu und eine getrennte gpu um welten besser. Wenn nv mal bei 32nm ist, dann wäre ein 9300er auch wohl so groß wie der atom selbst. Eine igp von nv oder ati hat auch noch andere vorteile.
Der Atom kommt schon in der nächsten Version ausschließlich mit integrierter GPU, die 2-Kern Nehalems zumindest optional auch, und das alles schon in 45nm. Dann in 32nm würde ich mir keine große Hoffnung mehr auf Low-End CPUs ohne integrierte GPU machen.