nVidia - GeForce GTX 295: (P)Review-Thread [Archiv] - Seite 3

Raff

2009-01-09, 21:37:07

Ungute Stelle, viel zu wenig Kontrast. Wie wär's mit 'nem Pfeiler einer Hütte gegen's HDR-Licht? Moment, für was hab' ich denn gerade meine HD4870 drin ... ;D Ich wechsel die Pixelschleudern so oft, dass ich manchmal vergesse, was gerade drin ist ...

€dit: So, Bilder angesehen. 8x ED hat definitiv eine klitzekleine Texturwirkung, teils sichtbar an den Schatten, die weicher werden. Das meinte ich mit "24x ist z. B. in Crysis einen Hauch matschiger als 8x MSAA". Deshalb ist das Spiel vielleicht nicht der beste Fall, um ED zu zeigen.

MfG,
Raff

PS: Endgültig abseits des Threadthemas.

san.salvador

2009-01-09, 21:45:41

wäre es nicht besser für die Zukunft intelligentere AA-Algorithmen zu entwicklen, als mit Brute-Force?
Klar.
Entwickel mal eben einen effizienteren Algo mit sämtlichen Vorzügen von SSAA. ;D

_DrillSarge]I[

2009-01-09, 21:49:55

Klar.
Entwickel mal eben einen effizienteren Algo mit sämtlichen Vorzügen von SSAA. ;D
milchglas :cool::D

san.salvador

2009-01-09, 21:52:05

I[;7029188']milchglas :cool::D
Das ist so bescheuert, das kann ich argumentativ garnicht angreifen. X-D

pest

2009-01-09, 22:38:51

Klar.
Entwickel mal eben einen effizienteren Algo mit sämtlichen Vorzügen von SSAA. ;D

ich meinte den Kosten/Nutzen-Effekt optimieren.
ATI versucht das ja, was erstmal nicht schlecht ist, andererseits wäre da mehr Kontrolle nie verkehrt.

bzw. ich könnte mir vorstellen das sehr viele Leute den Unterschied in Bewegung nicht wirklich registrieren würden zwischen 4xTSSAA und 4xTSSAA/TMSAA variabel

Raff

2009-01-09, 22:58:17

ich meinte den Kosten/Nutzen-Effekt optimieren.
ATI versucht das ja, was erstmal nicht schlecht ist, andererseits wäre da mehr Kontrolle nie verkehrt.

ED-CFAA wäre sinnvoller, wenn man die "Optimierungen" des Texturfilters abschalten könnte. Denn flimmern die Tapeten, ist es Wurstsalat, ob die Polygone 4 oder 512 Samples abbekommen. Optimierungen + Tent ist eine tolle Kombination: Das Flimmern wird zusammen mit der Bildschärfe vernichtet. X-D

MfG,
Raff

tombman

2009-01-10, 00:08:53

Allgemeine AA- und Qualitätsdiskussionen sind also nicht offtopic in einem 295er thread- oookaaay, gut zu wissen für die Zukunft ;)

Raff

2009-01-10, 00:11:39

Du oller Spammer-Gast, ich hab' so langsam keinen Bock mehr deinen Müll zu entsorgen, also geh bitte endlich deinen Rausch ausschlafen. Danke. :)

Allgemeine AA- und Qualitätsdiskussionen sind also nicht offtopic in einem 295er thread- oookaaay, gut zu wissen für die Zukunft ;)

Sofern's weitergeht, splitte ich.

MfG,
Raff

HarryHirsch

2009-01-10, 00:45:46

Na dann mal los. Ich lade gerade nen paar Bilder mit verschiedenen AA Modi hoch. :D

So da sind se:

kein AA

http://www.abload.de/thumb/0xaap4vg.png (http://www.abload.de/image.php?img=0xaap4vg.png)

4xMSAA

http://www.abload.de/thumb/4xaayg8x.png (http://www.abload.de/image.php?img=4xaayg8x.png)

8xMSAA

http://www.abload.de/thumb/8xaaj7ey.png (http://www.abload.de/image.php?img=8xaaj7ey.png)

16xMSAA

http://www.abload.de/thumb/16xaafc74.png (http://www.abload.de/image.php?img=16xaafc74.png)

8xED-CFAA

http://www.abload.de/thumb/8xed-cfaaj5s0.png (http://www.abload.de/image.php?img=8xed-cfaaj5s0.png)

Ich hatte vor Ewigkeit schon mal so Bilder hoch geladen.
Macht damit was ihr wollt.
BTW. wären Bilder mit 64xQAA von nem 295er Quadgespann sehr Geil, oder Tombman?

deekey777

2009-01-10, 01:13:22

(Unter OpenGL funktioniert auch das adaptive AA.)

HarryHirsch

2009-01-10, 01:44:40

AAA (Q) war an. Oder was meinst du?

derguru

2009-01-10, 02:04:08

zwischen 4aa und 8aa gibts unterschiede aber von 8aa auf 16aa sehe ich keinen unterschied.haste denn performance unterschiede zwischen 8aa und 16aa feststellen können?
ein tick besser als 8aa oder 16aa ist noch 8aa+edge.ich glaub das alles mit aa sollte gesplittet werden hat ja wirklich nichts mit fred zutun.

HarryHirsch

2009-01-10, 03:06:34

siehe hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7007497&postcount=930

8xAA: 204fps
8xEdgeAA(24): 184fps
16xAA: 111fps

san.salvador

2009-01-10, 03:16:16

HarryHirsch

2009-01-10, 03:21:58

Doom 3 hat leider nen eingebauten FPS-Look bei 60 FPS, weiß jemand ob man den ausschalten kann? Sonst muss ich alles extra Benchen.
Die beiden CFAA-Modi kommen gleich.

Edit:

8xNarrow-Tent CFAA

http://www.abload.de/thumb/8xnarrow-cfaayvqy.png (http://www.abload.de/image.php?img=8xnarrow-cfaayvqy.png)

8xWide-Tent CFAA

http://www.abload.de/thumb/8xwide-cfaamq1x.png (http://www.abload.de/image.php?img=8xwide-cfaamq1x.png)

Blaire

2009-01-10, 03:45:42

wäre es nicht besser für die Zukunft intelligentere AA-Algorithmen zu entwicklen, als mit Brute-Force?

Besser sicher , aber wohl Wunschdenken. Daher muss man mit dem auskommen was man bekommt, und so selbstverständlich sind die Hybriden/SSAA Modis nämlich nicht, man kann froh sein das Nvidia es überhaupt wieder für neuere Chips freigeschalten hat. Kann man garnicht oft genug erwähnen. ;)

HarryHirsch

2009-01-10, 03:54:10

Und der Rest:

4xNarrow-Tent CFAA

http://www.abload.de/thumb/4xnarrow-cfaamk3l.png (http://www.abload.de/image.php?img=4xnarrow-cfaamk3l.png)

4xWide-Tent CFAA

http://www.abload.de/thumb/4xwide-cfaa9jch.png (http://www.abload.de/image.php?img=4xwide-cfaa9jch.png)

4xED CFAA

http://www.abload.de/thumb/4xed-cfaa4vj7.png (http://www.abload.de/image.php?img=4xed-cfaa4vj7.png)

Bei allen Bildern war AAA (Q) an.

y33H@

2009-01-10, 04:59:15

Besser als nichts ist es definitiv, denn OG entflimmert astrein. Full ack :D ... OT, ja.

cYa

Gast

2009-01-10, 11:40:02

horn 12

2009-01-10, 11:54:38

Preise werden sich wohl bei den 420 - 450 Euro einpendeln langsam, die Konkurenzkarte bei den 350-370 Euro.

Undertaker

2009-01-12, 10:51:47

also ich find das ganze recht positive :)

ATI is nochimmer besser bei den für mich relevanten einstellungen ^^
bei 1920x1200 8xaa 16af kann sie in den meisten spielen die 295 in die schranken weisen ;)
abgesehen dafon ist die günstiger...

fon der komischen sandwitchbauweise fon NV binn ich auch ned begeistert

m.f.g. JVC

Naja, über die Sinnhaftigkeit des 8xAA Modus kann man imo sehr streiten, denn der Gewinn zu 4xAA ist minimal - und da ist die 295er schneller. Wenn Leistungsreserven bestehen, wird man da wohl eher in Richtung der SSAA-Hybridmodi gehen...

Spasstiger

2009-01-12, 11:19:35

Naja, über die Sinnhaftigkeit des 8xAA Modus kann man imo sehr streiten, denn der Gewinn zu 4xAA ist minimal - und da ist die 295er schneller. Wenn Leistungsreserven bestehen, wird man da wohl eher in Richtung der SSAA-Hybridmodi gehen...
In Verbindung mit TSSAA oder TMSAA kann 8xMSAA schon Einiges bringen. Damit hat man immerhin eine EER von 8x8 über alle Objektkanten und Alphatests. 16xS-AA ist deutlich langsamer (auch als 8xMSAA + TSSAA) und hat bei Objektkanten auch nur eine EER von 8x8 und bei Alphatests gar nur eine EER von 2x2.

Raff

2009-01-12, 11:21:14

16xS ohne TSSAA ist in Alphatest-Wäldern idR deutlich schneller als 8x MSAA + TSSAA.

MfG,
Raff

LovesuckZ

2009-01-12, 11:26:13

In Verbindung mit TSSAA oder TMSAA kann 8xMSAA schon Einiges bringen. Damit hat man immerhin eine EER von 8x8 über alle Objektkanten und Alphatests. 16xS-AA ist deutlich langsamer (auch als 8xMSAA + TSSAA) und hat bei Objektkanten auch nur eine EER von 8x8 und bei Alphatests gar nur eine EER von 2x2.

8xMSAA + TSAA bringt erstmal nur eins - einen im schlimmsten Fall massiven Leistungseinbruch. Aus diesem Grund habe ich immer die 16xCSAA bevorzugt. Dank nur 4 ColorSamples ist der Leistungsverlust mit TSAA deutlich geringer und die Probleme gegenüber 4xMSAA für meine Augen beim Spielen nicht wahrnehmbar.

Spasstiger

2009-01-12, 11:26:14

16xS ohne TSSAA ist in Alphatest-Wäldern idR deutlich schneller als 8x MSAA + TSSAA.

MfG,
Raff
Dafür hat man halt auch nur eine bescheidene Alphatest-EER von 2x2.

8xMSAA + TSAA bringt erstmal nur eins - einen im schlimmsten Fall massiven Leistungseinbruch. Aus diesem Grund habe ich immer die 16xCSAA bevorzugt. Dank nur 4 ColorSamples ist der Leistungsverlust mit TSAA deutlich geringer und die Probleme gegenüber 4xMSAA für meine Augen beim Spielen nicht wahrnehmbar.
Wie hoch ist denn die Alphatest-EER mit 16xCSAA + TSSAA? 4x4 wie bei 4xMSAA + TSSAA oder in der Regel höher? Mir gings ja um eine höhere Alphatest-EER als 4x4 und da kommt dann eben 8xMSAA ins Spiel.

y33H@

2009-01-12, 21:31:07

16xS mit TSSAA sind doch 4x SGSSAA und 4x OGSSAA für die Alphas, oder? Kann man das einfach multiplizieren trotz anderem Muster? Kostet weniger als 8xQ-TSSAA und sieht imo idR besser aus, da die Shader und Texturen eben noch 4x OGSSAA abkriegen.

cYa

Lotzi

2009-01-16, 22:31:05

hier stand mist

Spasstiger

2009-01-16, 23:08:44

16xS mit TSSAA sind doch 4x SGSSAA und 4x OGSSAA für die Alphas, oder? Kann man das einfach multiplizieren trotz anderem Muster?
4xSGSSAA hat eine EER von 4x4, 4xOGSAA eine EER von 2x2. Multipliziert ergibt das eine Gesamt-EER für die Alphatests von 8x8.
Die Geometrie-EER beträgt hier ebenfalls 8x8.

Kostet weniger als 8xQ-TSSAA und sieht imo idR besser aus, da die Shader und Texturen eben noch 4x OGSSAA abkriegen.

cYa
Bei 8xQ + TSSAA bekommen die Alphatests und die Geometrie eine EER von 8x8 ab wie oben im Fall von 16xS-AA + TSSAA.
Allerdings fehlt hier natürlich das SSAA auf Shadern und Texturen, wodurch diese Varianten von der Bildqualität her schlechter ist. Erstaunlich, dass es trotzdem langsamer läuft.

Coda

2009-01-16, 23:37:48

Es läuft langsamer, weil für TSSAA die Geometrie mehrfach durch die Vertexshader muss.

y33H@

2009-01-17, 02:52:52

Erstaunlich, dass es (8xQ TSSAA) trotzdem langsamer läuft (als 16xS-TSSAA).Imo nein. Geglättete Alpha-Test-Texturen mit 8x (SG)MSAA samt T(SG)SSAA knallen (leider) böse, 8x (SG)MSAA (für die Geometrie) auf ner Geforce 8/9/GTX2xx ohnehin. 16xS ist trotz 2x2 (4x) OGSSAA (Fullscreen) dank "nur" 4x T(SG)SSAA (Apha-Tests) bzw. 4x (SG)MSAA (Geomterie) idR "billiger". Ausnahmen wie Crysis (welch Überraschung ;D) bestätigen die "Regel" *g* Wobei Crysis ab 2x MSAA @ Enthuiast ohnehin imo unspielbar ist, µRuckelnde MGPUs außen vor ...

Sry für die vielen (), aber bevors unklar ist :ucrazy3: Wer findet n Fehler? :tongue:

cYa

AnarchX

2009-01-21, 15:36:28

AMD-Folien zum Thema GTX 295:
http://www.donanimhaber.com/ATi__HD_4870_X2_h%C3%A2l%C3%A2_en_hizli_ekran_karti-12530.htm

reunion

2009-01-21, 15:45:56

Nichts unwahres, auch wenn natürlich einseitig berichtet.

Grindcore

2009-01-21, 18:36:22

Und 4870 ist im übrigen eine viel höhere Zahl als 295. Sehr amüsant.

tombman

2009-01-21, 19:48:18

Nichts unwahres, auch wenn natürlich einseitig berichtet.
Als Nvidia würde ich ne Folie danebenstellen, die eine Statistik zeigt, wieviele user 2560x1600 8xAA im Vergleich zu 1920x1200 4xAA fahren :cool:

"We serve 95% of all Enthusiasts, they serve 5%" ;D

Cpl. Dwayne Hicks

2009-01-21, 22:54:04

In der Folie sind doch auch ne Menge Angaben mit 4x AA und 16xAF... aber schon klar diese Folien sind immer amüsant. :smile:

Gast

2009-01-21, 23:01:18

AMD-Folien zum Thema GTX 295:
http://www.donanimhaber.com/ATi__HD_4870_X2_h%C3%A2l%C3%A2_en_hizli_ekran_karti-12530.htm

Haben ja Tests bestättigt =)

dildo4u

2009-01-21, 23:03:22

Haben ja Tests bestättigt =)
Diese Tests mit Beta 9.1 aka no AF Treiber.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_ati_catalyst_9x_beta/

http://www.pcgameshardware.de/aid,673009/Test/Benchmark/Bug_in_Catalyst-Hotfix-_Schlechtere_Bildqualitaet_bei_Crysis_Warhead/

Gast

2009-01-21, 23:08:29

Diese Tests mit Beta 9.1 aka no AF Treiber.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_ati_catalyst_9x_beta/

http://www.pcgameshardware.de/aid,673009/Test/Benchmark/Bug_in_Catalyst-Hotfix-_Schlechtere_Bildqualitaet_bei_Crysis_Warhead/
In einem Game ein Bug :rolleyes: der kippt das Verhältnis lange nicht

Unyu

2009-01-21, 23:25:06

In einem Game ein Bug :rolleyes: der kippt das Verhältnis lange nicht
Wo ein Bug gefunden ist, lauern zig unentdeckt. :rolleyes:

Gast

2009-01-21, 23:30:25

Wo ein Bug gefunden ist, lauern zig unentdeckt. :rolleyes:
Klar Unyu im Himmel ist Jahrmarkt

Unyu

2009-01-21, 23:45:38

Klar Unyu im Himmel ist Jahrmarkt
Vorherige Treiber haben zum Glück gezeigt, das diese Art von Bugs sonst nie auftreten. :rolleyes:

Völlig abwegig zu glauben, das da noch was fehlen kann, wo bereits etwas fehlt.
Alleine der Gedanke daran ist Ketzerei. :rolleyes:

deekey777

2009-01-22, 00:03:29

Vorherige Treiber haben zum Glück gezeigt, das diese Art von Bugs sonst nie auftreten. :rolleyes:

Völlig abwegig zu glauben, das da noch was fehlen kann, wo bereits etwas fehlt.
Alleine der Gedanke daran ist Ketzerei. :rolleyes:
Ist es. Denn solche Mutmaßungen vergiften nur die Diskussion (insbesondere wenn sie von dir kommen). Entweder lässt du das ganz oder belegst deine Vermutungen.

tombman

2009-01-22, 01:03:44

In der Folie sind doch auch ne Menge Angaben mit 4x AA und 16xAF... aber schon klar diese Folien sind immer amüsant. :smile:
Ich sehe nur EINE mit 4xAA- und NUR 2560x1600, keine andere Auflösung ;)

Klar, mit nem 30" würde ich vermutlich auch ATI kaufen, weil Nvidia Karten da der Speicher ausgeht- ich habe aber kein 30" display- und die meisten Enthusiasten auch nicht ;)

HarryHirsch

2009-01-22, 01:09:48

Wer mit der Ausstattung nur mit 4xAA Spielt hat sowieso einen an der Waffel.
Tut mir sorry ist aber so

tombman

2009-01-22, 01:17:07

Wer mit der Ausstattung nur mit 4xAA Spielt hat sowieso einen an der Waffel.
Tut mir sorry ist aber so
Wer nur mit 8xAA spielt hat einen an der Waffel, 4x4 SSAA usw... :rolleyes:

HarryHirsch

2009-01-22, 01:23:47

Na komm einmal darfst noch darüber nachdenken.
Schon mal was von Edge Detect oder 16x MSAA gehört?
Ich hätte übrigens immer noch gerne Pix von 64x QAA

tombman

2009-01-22, 01:28:45

Na komm einmal darfst noch darüber nachdenken.
Schon mal was von Edge Detect oder 16x MSAA gehört?
Ich hätte übrigens immer noch gerne Pix von 64x QAA
Na komm, einmal darfst noch betteln.
Nichts bügelt das BIld besser als 4x4...

derguru

2009-01-22, 01:29:45

Wer mit der Ausstattung nur mit 4xAA Spielt hat sowieso einen an der Waffel.
Tut mir sorry ist aber so
in der auflösung ist das vollkommen ausreichend,so "fette" karten sind die auch wiederum nicht.
Wer nur mit 8xAA spielt hat einen an der Waffel, 4x4 SSAA usw... :rolleyes:

lächerlich,ssaa und den rest an hybrid modi´s kannste einen großen bogen machen in der auflösung,vorallem von 4x4 SSAA kannste träumen.

du bekommst schon arge probleme in 1920*1200 mit solchen modi´s auch mit 2 von den karten,die haben eh zuwenig speicher und speicherbandbreite.

es gibt spiele die machen schon bei 16S zu und das ist sicherlich keine ausnahme(und das verschiebt sich in der 2560x1600 auflösung zum unspielbaren bei 8S)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7030385&postcount=26
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7032019&postcount=14

HarryHirsch

2009-01-22, 01:35:44

Na komm, einmal darfst noch betteln.
Nichts bügelt das BIld besser als 4x4...

lol, was ist denn mit dir?
Hast schon mal über die "Spielbarkeit" nachgedacht?

HarryHirsch

2009-01-22, 02:00:59

Na komm, einmal darfst noch betteln.
Nichts bügelt das BIld besser als 4x4...

boar wie mich diese Antwort gerade anbricht
normal gibs dafür schelle von unbekannt

tombman

2009-01-22, 02:57:14

lächerlich,ssaa und den rest an hybrid modi´s kannste einen großen bogen machen in der auflösung,vorallem von 4x4 SSAA kannste träumen.

Das war doch nur ein Scherz ;) War halt der selbe Stil wie sein "unter 8xAA user sind alles Idioten" Geblubbere ;)

Die richtige Antwort hast du eh schon genannt, nämlich die selbe, die ich auch geben wollte: 4xAA reicht völlig aus bei 1920x1200...

Gast

2009-01-22, 03:12:16

Na komm, einmal darfst noch betteln.
Nichts bügelt das BIld besser als 4x4...

Bei 4x4 läuft nur noch kaum was

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_anti-aliasing_ati_nvidia/8/

tombman

2009-01-22, 03:18:48

Bei 4x4 läuft nur noch kaum was

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_anti-aliasing_ati_nvidia/8/
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7056173&postcount=551

Gast

2009-01-22, 03:30:07

Bei 4x4 läuft nur noch kaum was

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_anti-aliasing_ati_nvidia/8/

Die laufen sehr wohl, wenn mans richtig macht ;)
4x4SSAA ist eher nen Goodie für alternde Games, in der Praxis sind eher 8xS oder 16xS interessant, damit kann man auch neuere Games befeuern wenn die richtige Hardware vorhanden ist.

Gast

2009-01-22, 03:34:20

Die laufen sehr wohl, wenn mans richtig macht ;)
4x4SSAA ist eher nen Goodie für alternde Games, in der Praxis sind eher 8xS oder 16xS interessant, damit kann man auch neuere Games befeuern wenn die richtige Hardware vorhanden ist.

Dafür sieht man in dem Spiel einen Effekt, den SSAA auf aktuelle 3D-Engines von Zeit zu Zeit aufweist. So wirkt das ganze Spiel etwas unschärfer, ganz so als wenn man einen leichten Blur-Filter über das Bild gelegt hätte.:rolleyes:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_anti-aliasing_ati_nvidia/7/#abschnitt_msaa_gegen_hybridssaa

Gast

2009-01-22, 03:44:05

Dafür sieht man in dem Spiel einen Effekt, den SSAA auf aktuelle 3D-Engines von Zeit zu Zeit aufweist. So wirkt das ganze Spiel etwas unschärfer, ganz so als wenn man einen leichten Blur-Filter über das Bild gelegt hätte.:rolleyes:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_anti-aliasing_ati_nvidia/7/#abschnitt_msaa_gegen_hybridssaa

Widerspricht aber den Bildern
8xQ:
http://pics.computerbase.de/2/3/8/6/7/49.jpg

8xS:
http://pics.computerbase.de/2/3/8/6/7/50.jpg

Mit 8xS ist das Bild schärfer zeigt mehr Details und glättet besser.

LovesuckZ

2009-01-22, 08:02:09

Wer mit der Ausstattung nur mit 4xAA Spielt hat sowieso einen an der Waffel.
Tut mir sorry ist aber so

Jedenfalls ist das an der Waffel bei denjenigen nicht zu groß - man muss sich nur vorstellen, man müsste mit Schummel-AF und festgeschriebenem AAA spielen.

Spasstiger

2009-01-22, 10:50:30

Mit Quad-SLI kann man eh nicht so aus dem vollen Schöpfen, was die Bildqualität angeht. Denn zum möglichst lag- und mikroruckelfreien Zocken braucht man da gut und gerne seine 60 fps.

y33H@

2009-01-22, 18:44:34

Schon mal was von Edge Detect oder 16x MSAA gehört?16x MSAA gibts nicht ... Und ED glättet nur die Geometrie. 16xS samt TSSAA oder 4x4 SSAA ist da optisch klar besser - die Alpha-Tests, die Texturen und die Shader usw. bekommen dann auch ihre Glättung.

cYa

derguru

2009-01-23, 01:34:15

16x MSAA gibts nicht ... Und ED glättet nur die Geometrie. 16xS samt TSSAA oder 4x4 SSAA ist da optisch klar besser - die Alpha-Tests, die Texturen und die Shader usw. bekommen dann auch ihre Glättung.

cYa

ob es das gibt aber halt über cf oder was meinste was 16AA BOX ist?

y33H@

2009-01-23, 02:01:32

Das ist imo kein "echtes" 16x MSAA, sondern jede GPU/Karte rendert 8x MSAA mit minimal rotiertem Grid - aber eben nicht mit 16 Samples. In der Praxis daher imo kaum besser als 8x MSAA, 24x ED rockt mehr für die Geometrie. Da aber jede GPU/Karte ein Bild rechnet, gibts keine µRuckler. So weit mein aktueller Stand :)

cYa

derguru

2009-01-23, 02:48:35

y33H@

2009-01-23, 02:54:22

Aua, jede ein Bild wäre ja AFR ... hab da wohl was durcheinander gebracht :(

cYa

Coda

2009-01-23, 05:42:12

Das ist kein AFR, da ja beide Karten am gleichen Frame rendern. Es gibt dabei wirklich keine Mikroruckler.

reunion

2009-01-23, 07:49:36

robbitop@work

2009-01-23, 12:00:40

Die Frage ist nur, was 16x Samples bei einem Boxfilter noch bringen können. IMO ist es schon sinnvoll in Zukunft sich verstärkt auf andere Downsamplingmethoden zu konzentrieren. Beim MSAA natürlich nur bezogen auf Pixel, die unterschiedliche Samples enthalten (Polyedges z.B.).
Ich hätte gern das alte Super-AA. Ich glaube, dann würde ich sogar den Schritt gehen, eine X2-Karte von ATI zu kaufen.

Unyu

2009-01-23, 12:59:00

Ist es. Denn solche Mutmaßungen vergiften nur die Diskussion (insbesondere wenn sie von dir kommen). Entweder lässt du das ganz oder belegst deine Vermutungen.

AF-Bug im Catalyst 8.12-Hotfix: Auch Stalker Clear Sky ist betroffen (http://www.pcgameshardware.de/aid,673335/News/AF-Bug_im_Catalyst_812-Hotfix-_Auch_Stalker_Clear_Sky_ist_betroffen/)

Stimmt, der erste Gedanke, das der Hotfix vollkommen fehlerfrei ist, trotz fehlendem AF in Crysis ist viel besser als etwas Bedenken. :rolleyes:

deekey777

2009-01-23, 13:00:50

AF-Bug im Catalyst 8.12-Hotfix: Auch Stalker Clear Sky ist betroffen (http://www.pcgameshardware.de/aid,673335/News/AF-Bug_im_Catalyst_812-Hotfix-_Auch_Stalker_Clear_Sky_ist_betroffen/)

Stimmt, der erste Gedanke, das der Hotfix vollkommen fehlerfrei ist, trotz fehlendem AF in Crysis ist viel besser als etwas Bedenken. :rolleyes:
Und was ist da neu? Die beiden Fehler sind bekannt.

Unyu

2009-01-23, 13:03:02

Und was ist da neu? Die beiden Fehler sind bekannt.
Neu ist, das es nicht nur "ein Bug in einem Game" ist, wie der werte Gast schrieb und dem keiner wiedersprochen hat. http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7055898#post7055898

derguru

2009-01-24, 09:48:03

http://www.koolance.com/water-cooling/product_info.php?product_id=778
http://www.abload.de/img/vid-nx295t_p0alia.jpg

Schlammsau

2009-01-24, 10:05:46

AF-Bug im Catalyst 8.12-Hotfix: Auch Stalker Clear Sky ist betroffen (http://www.pcgameshardware.de/aid,673335/News/AF-Bug_im_Catalyst_812-Hotfix-_Auch_Stalker_Clear_Sky_ist_betroffen/)

Stimmt, der erste Gedanke, das der Hotfix vollkommen fehlerfrei ist, trotz fehlendem AF in Crysis ist viel besser als etwas Bedenken. :rolleyes:

Ingame AF funktioniert bei Stalker aber! Nur wenn man es über den Treiber forciert, wird es nicht übernommen.

tombman

2009-01-24, 10:18:09

http://www.koolance.com/water-cooling/product_info.php?product_id=778
http://www.abload.de/img/vid-nx295t_p0alia.jpg
Da gefallen mir die Ausgänge nicht. Ich will, daß die in der Graka-ebene liegen. Beim Aquagrafx tun sie das.
http://www.frostytech.com/ArticleImages/200901/g295_web_1.jpg

horn 12

2009-01-24, 11:46:42

Was kosten die Beiden preislich ca.?

derguru

2009-01-25, 05:04:57

Was kosten die Beiden preislich ca.?

kosten um die 130 euro jeweils

evga bietet sogar eine Backplate an,finde ich gar nicht mal verkehrt.
http://www.evga.com/products/moreInfo.asp?pn=401-EV-1234-01
http://www.abload.de/img/401-ev-1234-01_lg_1zxaz.jpg

hier mal reale bilder
http://ac.shoggy.de/aquagrafx_gtx295_1.jpg
http://ac.shoggy.de/aquagrafx_gtx295_2.jpg

tombman

2009-01-25, 05:17:59

kosten um die 130 euro jeweils

evga bietet sogar eine Backplate,finde ich gar nicht mal verkehrt.
http://www.evga.com/products/moreInfo.asp?pn=401-EV-1234-01
http://www.abload.de/img/401-ev-1234-01_lg_1zxaz.jpg

hier mal reale bilder
http://ac.shoggy.de/aquagrafx_gtx295_1.jpg
http://ac.shoggy.de/aquagrafx_gtx295_2.jpg
:massa:

Sieht das geil aus. Sind die aus dem Forum dort?

Und jetzt stell dir 2 davon mit erhöhter vcore und 1700Mhz shader clock vor :devil:

*drool*

Aber was soll die Backplate bringen, außer für die Optik und als Schutz?
Die hat da hinten doch gar nix zu kühlen, sind ja keine chips dort :confused:
Und bei Wakü bräuchte man schon 2 plates...

derguru

2009-01-25, 05:25:53

jepp klar nur optik und schutz und die aqua pics sind aus dem forum.
aqua muss nur noch die beschriftung andersrum machen,dann paßt es.
ich stelle mir gerade das vor 800/1700/1300 obwohl es beim ram schwierig werden wird:biggrin:

tombman

2009-01-25, 05:40:00

Ram ist nicht sooo wichtig, Quad-Bandbreite wird schon reichen. Shaderpower ohne Ende muß her, damit Triple 285 nicht zu nahe kommen kann ;D

Raff

2009-01-25, 15:27:19

Ram ist nicht sooo wichtig, Quad-Bandbreite wird schon reichen. Shaderpower ohne Ende muß her, damit Triple 285 nicht zu nahe kommen kann ;D

Die kommen deinen vier "GTX 270-ern" immer dann nahe oder rennen vorbei, wenn es wirklich drauf ankommt: bei richtig dickem AA in hohen Auflösungen und feinen Texturen. Spätestens, wenn sich die 285-er per Software overvolten lassen und reihenweise unter Wasser 850/1.700/1.400 MHz schaffen, haut's den letzten Sinn von Quad-SLI in die Tonne. Denn je schneller das GPU-Gespann, desto eher ist man versucht, FSAA volle Kanne aufzudrehen. Genau hier bricht's den 896 MiB/448 Bit schneller das Genick als 1.024/512.

Ich weiß, dass du das etwas anders siehst, aber meine Meinung ist, dass "verkrüppelte" Karten n-fach und kompromissbehaftet zusammengeschaltet immer schlechter sind als "vollwertige" Karten. Und ich weiß, dass du ebenfalls keine GTX 260 kaufen würdest bzw. es nicht getan hast, eben weil sie ein "Krüppel" ist. ;)

MfG,
Raff

mike49

2009-01-25, 16:03:03

Also ich halte ein 285er Triple auch für die 'vernünftigere' (:D) Lösung.

Dürfte von Kosten und Stromverbrauch her in etwa identisch sein, hat dafür aber einen geringeren Framelag sowie die vollen 1024MB/512bit.

In Anbetracht der besseren OC-Möglichkeiten sollte diese Kombi auch schon in Situationen, in denen der geringere vram des Quad-SLI noch nicht limitiert, mindestens genauso schnell sein.

LovesuckZ

2009-01-25, 17:02:35

Also ich halte ein 285er Triple auch für die 'vernünftigere' (:D) Lösung.

Sie sind teurer, die Stromkosten sind wesentlich höher und der Aufwand zur Kühlung im Gehäuse durch den geringeren Platz wird höher.
3-Way kann man auch mit den GX2 Karten haben und hat gleichzeitig noch eine Karte für PhysX frei. Imo ist Quad-SLI mit der 295 sinnvoller als Triple-Sli mit GTX2xx Karten

mike49

2009-01-26, 19:28:40

Sie sind teurer, die Stromkosten sind wesentlich höher und der Aufwand zur Kühlung im Gehäuse durch den geringeren Platz wird höher.

Wesentlich höher :confused:

Liegt beides (Stromverbrauch und Preis) im Bereich < 10% und ist damit vernachlässigbar.

Da der Stormverbrauch nicht nennenswert höher ist (~440W vs. 480W, jew. nur die Karten unter Last) ist auch der Kühlaufwand in etwa der gleiche.

tombman

2009-01-26, 23:08:25

Die kommen deinen vier "GTX 270-ern" immer dann nahe oder rennen vorbei, wenn es wirklich drauf ankommt: bei richtig dickem AA in hohen Auflösungen und feinen Texturen. Spätestens, wenn sich die 285-er per Software overvolten lassen und reihenweise unter Wasser 850/1.700/1.400 MHz schaffen, haut's den letzten Sinn von Quad-SLI in die Tonne. Denn je schneller das GPU-Gespann, desto eher ist man versucht, FSAA volle Kanne aufzudrehen. Genau hier bricht's den 896 MiB/448 Bit schneller das Genick als 1.024/512.
Ich weiß, dass du das etwas anders siehst, aber meine Meinung ist, dass "verkrüppelte" Karten n-fach und kompromissbehaftet zusammengeschaltet immer schlechter sind als "vollwertige" Karten. Und ich weiß, dass du ebenfalls keine GTX 260 kaufen würdest bzw. es nicht getan hast, eben weil sie ein "Krüppel" ist. ;)

1700 shader core wird aber nicht reichen um 4 gpus zu hauen, denn mit wakü und mehr vcore schaffen 295er mindestens 1600, wenn nicht 1700, nur sinds dann eben 4 gpus und nicht 3 ;)

3x 285 muß MINDESTENS 10% mehr Takt haben um 2x 295 zu hauen ;) Also eher 1800/1900 shader...

Das gilt natürlich alles nur solange den 295ern nicht der Ram ausgeht, aber nachdem ich in Zukunft eh nur mehr 1920x1080 fahren werde, und nicht 1920x1200, sollte das auch passen.

Aber das wichtigste: in Mirror's Edge und Cryostasis lief 3x AFR deutlich besser als 4x AFR, wahrscheinlich, weil dann eine gpu für Phys-X frei bleibt. DH, bei 4 gpus kann ich 3 zum rendern verwenden und die 4.te für Physik.
Bei 3x 285 hast nur mehr 2 zum rendern.

Vergessen darf man auch nicht, daß ich nur 2 pci-e slots für 4 GPUs brauche. Das ist wesentlich einfacher bei Wakü-installationen.
Außerdem habe ich noch einen Slot frei für eine extra Phys-X Grafikkarte, die nur die Physik macht ;)
Meine hoffentlich bald kommende 9600GT mit 2GB VRam könnte diese Funktion erfüllen ;)

Ich glaube, daß sich 3x 285 und 2x 295 im Endeffekt nicht viel nehmen werden, das wird sich alles innerhalb von 10% abspielen.
Was man nimmt ist Geschmacksache- praktischer ist 2x 295 auf jeden Fall.

Btw, superhohe Auflösungen wie 2560x1600 sind eh nix für Nvidia Karten, da stinken sie alle ab. Das ist eher was für ATI Karten ;)

Blaire

2009-01-27, 01:18:29

The King Is Dead, Long Live the King: EVGA GeForce GTX 295+ Graphics Card Review

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/evga-geforce-gtx295.html

tombman

2009-01-27, 01:32:29

The King Is Dead, Long Live the King: EVGA GeForce GTX 295+ Graphics Card Review

http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/evga-geforce-gtx295.html
Die machen einfach saugeile reviews ;)

Blaire

2009-01-27, 01:45:18

Die machen einfach saugeile reviews ;)

Nvidia Karten werden dort weiter munter mit HighQuality getestet, was ziemlich unfair ist, dann immer diese unspielbaren Werte <30fps...könnte man einfach weglassen hat keiner was davon. Aber irgendwas findet man ja immer. :D

tombman

2009-01-27, 01:49:08

Da ich selbst auch HQ benutze, ist mir das nur Recht ;)

Gibts denn überhaupt schon einen TRIPLE 285 review?

derguru

2009-01-27, 01:52:32

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-285-review--3way-sli/

tombman

2009-01-27, 02:41:02

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-285-review--3way-sli/
Ist leider zu noobig gemacht, kann man nix herauslesen.

derguru

2009-02-02, 00:29:37

295gtx quad sli
http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=711&pageid=1

=Floi=

2009-02-02, 00:52:54

naja selbst brauchste da auch nicht so rumjammern. Selbst mit 4x pixel-aa testen und dann über die anderen herziehen...

Die preise der 295er sind auch wieder angezogen und es gibt noch immer keine flächendecken angebote zur 260² @ 55nm

Matrix316

2009-02-02, 12:40:04

295gtx quad sli
http://www.driverheaven.net/reviews.php?reviewid=711&pageid=1
Was mir auffällt, dass 295 Quad bei den Min Frames nur mit 285 SLI gleichauf liegt. Das heißt, drei 285er müssten zumindest bei den Min Frames besser sein (oder die CPU limitiert ;)).

Und dass in GTA IV ne 295 schneller ist als 285 SLI...geht da jetzt SLI oder net? Oder gehts nur auf der 295er, weil die es selbst macht? :|

derguru

2009-02-02, 14:09:04

das ist doch normal das die min. fps nicht berauschend sind.schade das ein triple nicht dabei war,ich vermute aber das bei einem triple 285gtx sli die min. fps sich kaum verbessern würden.

in gta 4 geht sli nicht vernünftig oder gar nicht,warum sollte ein 285gtx sli kombi langsamer als ein 295gtx sein?

reunion

2009-02-02, 14:22:48

Vielleicht limitiert bei den min-fps auch einfach die CPU, da hilft die stärkste Graka nichts.

dildo4u

2009-02-03, 14:01:37

CPU Scaling with GTX295 (Core i7/C2D/C2Q/PH 1/2)

http://www.legionhardware.com/document.php?id=807

Farcry 2 ist absolut extrem mit 2.1Ghz ist der Core i7 schneller als ein 4Ghz C2Q. :eek:

http://www.legionhardware.com/document.php?id=807&p=7

derguru

2009-02-03, 14:54:20

Farcry 2 ist absolut extrem mit 2.1Ghz ist der Core i7 schneller als ein 4Ghz C2Q. :eek:

http://www.legionhardware.com/document.php?id=807&p=7

tripleram sei dank;)

und der nächste quad 295gtx sli test

http://www.tomshardware.com/de/geforce-gtx-295-sli,testberichte-240242.html

y33H@

2009-02-05, 16:08:52

3-Way-285 vs. 295-Quad-SLI vs. Crossfire-X (3 + 4 GPUs) (http://www.pcgameshardware.de/aid,675191/Test/Benchmark/Grafikkarten-Test_Crossfire-X_gegen_Quad-SLI_und_3-Way-SLI/)

cYa

derguru

2009-02-06, 13:33:30

295gtx und 285gtx Test (http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=55)

Gast

2009-02-07, 00:58:03

1700 shader core wird aber nicht reichen um 4 gpus zu hauen, denn mit wakü und mehr vcore schaffen 295er mindestens 1600, wenn nicht 1700, nur sinds dann eben 4 gpus und nicht 3 ;)

3x 285 muß MINDESTENS 10% mehr Takt haben um 2x 295 zu hauen ;) Also eher 1800/1900 shader...

Das gilt natürlich alles nur solange den 295ern nicht der Ram ausgeht, aber nachdem ich in Zukunft eh nur mehr 1920x1080 fahren werde, und nicht 1920x1200, sollte das auch passen.

Aber das wichtigste: in Mirror's Edge und Cryostasis lief 3x AFR deutlich besser als 4x AFR, wahrscheinlich, weil dann eine gpu für Phys-X frei bleibt. DH, bei 4 gpus kann ich 3 zum rendern verwenden und die 4.te für Physik.
Bei 3x 285 hast nur mehr 2 zum rendern.

Vergessen darf man auch nicht, daß ich nur 2 pci-e slots für 4 GPUs brauche. Das ist wesentlich einfacher bei Wakü-installationen.
Außerdem habe ich noch einen Slot frei für eine extra Phys-X Grafikkarte, die nur die Physik macht ;)
Meine hoffentlich bald kommende 9600GT mit 2GB VRam könnte diese Funktion erfüllen ;)

Ich glaube, daß sich 3x 285 und 2x 295 im Endeffekt nicht viel nehmen werden, das wird sich alles innerhalb von 10% abspielen.
Was man nimmt ist Geschmacksache- praktischer ist 2x 295 auf jeden Fall.

Btw, superhohe Auflösungen wie 2560x1600 sind eh nix für Nvidia Karten, da stinken sie alle ab. Das ist eher was für ATI Karten ;)

muhhaaaa 1700....mit 1.15v und 3fasen Spawa..da kannste mitzählen bis die schwächere GPU sich aus dem SLI verabschiedet.

ZÜNDELholz

2009-02-07, 01:06:36

3-Way-285 vs. 295-Quad-SLI vs. Crossfire-X (3 + 4 GPUs) (http://www.pcgameshardware.de/aid,675191/Test/Benchmark/Grafikkarten-Test_Crossfire-X_gegen_Quad-SLI_und_3-Way-SLI/)

cYa

http://www.pcgameshardware.de/aid,675191/Grafikkarten-Test_Crossfire-X_gegen_Quad-SLI_und_3-Way-SLI/Grafikkarte/Test/?page=7

Kein Wunder, dass Tombman seinen Thread schliessen liess, da er mit seinem StalkerClearsky4xAA-Schummelvideo (eindeutig ohne AA) in "Erklärungsnöte" kam.
Von wegen bis 65FPS , wie mit dem schummelvideo vorgegaukelt.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7086815&postcount=153

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7087375&postcount=196

Und jetzt komm mir nicht mit dem 185er Treiber. der macht kein Plus von knapp 80%-es sei denn, es wurde AA wegoptimiert :D :D

Frank1974

2009-02-07, 01:23:07

http://www.pcgameshardware.de/aid,675191/Grafikkarten-Test_Crossfire-X_gegen_Quad-SLI_und_3-Way-SLI/Grafikkarte/Test/?page=7

Kein Wunder, dass Tombman seinen Thread schliessen liess, da er mit seinem StalkerClearsky4xAA-Schummelvideo (eindeutig ohne AA) in Erklärungsnöte kam.
Von wegen bis 65FPS , wie mit dem schummelvideo vorgegaukelt.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7086815&postcount=153

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7087375&postcount=196

Naja den Test kann man auch nicht komplett ernst nehmen, alles über 1920x1200 hätte man sich sparen können, was sollen diese Ergebnisse mit 3-7fps...

mfg
Frank

Spasstiger

2009-02-07, 02:05:22

Kein Wunder, dass Tombman seinen Thread schliessen liess, da er mit seinem StalkerClearsky4xAA-Schummelvideo (eindeutig ohne AA) in "Erklärungsnöte" kam.
AA funktioniert in Stalker Clear Sky nur mit Direct3D 10.1 vollständig und das beherrschen bekanntlich nur die aktuellen Radeons. Unter D3D10.0 werden die meisten Objekte nicht vom AA erfasst, Transparenz-AA geht dort ebenfalls nicht.

Gast

2009-02-07, 02:14:54

ZÜNDELholz

2009-02-07, 02:24:46

AA funktioniert in Stalker Clear Sky nur mit Direct3D 10.1 vollständig und das beherrschen bekanntlich nur die aktuellen Radeons. Unter D3D10.0 werden die meisten Objekte nicht vom AA erfasst, Transparenz-AA geht dort ebenfalls nicht.

Ich hab auch mit 10.0 getestet. Die erwähnten Seile/Kabel werden erfasst und sehen dementsprechend viel besser aus, als auf Tombmans video.
Fakt ist, wenn bei Tombman und Pcgh mit den Nvidias das AA nicht richtig funktioniert, wieso kommt dann Tombman auf fast die doppelten FPs, als in Pcgh getestet. Etwa durch den Wundertreiber oder durch den um 400Mhz , auf 4000Mhz hochgetakteten Yorkfield ? ;)

HarryHirsch

2009-02-07, 02:26:38

ganz einfach, es war kein AA aktiv.

Spasstiger

2009-02-07, 02:30:18

auch mit 10.1 nicht?
Doch, mit 10.1 geht Transparenz-AA (bzw. adaptives AA).

Ich hab auch mit 10.0 getestet. Die erwähnten Seile/Kabel werden erfasst und sehen dementsprechend viel besser aus, als auf Tombmans video.
In der PCGH 01/2009 waren Vergleichsscreenshots zwischen D3D10.1 und D3D10. Die Seilen wurden mit D3D10 stellenweise nicht vom AA erfasst, mit D3D10.1 dagegen wurde alles geglättet.

HarryHirsch

2009-02-07, 02:35:41

hmm... hier ist es egal ob 10.0 oder 10.1 die Leitungen werden immer geglättet.

y33H@

2009-02-07, 02:36:44

Unter D3D10 wie D3D10.1 funktioniert TAA, letzteres glättet "nur" besser. Die Aussage, TAA funktioniere mit D3D10 nicht, ist Schwachsinn.

EDIT
Siehe hier (http://www.pcgameshardware.de/aid,665475/Stalker_Clear_Sky_im_D3D101-Test/Action-Spiel/Test/?page=6).

cYa

derguru

2009-02-07, 02:38:31

beim tombman ist transparenz nicht oder nicht in funktion deswegen die höheren fps werte.

ZÜNDELholz

2009-02-07, 02:38:57

In der PCGH 01/2009 waren Vergleichsscreenshots zwischen D3D10.1 und D3D10. Die Seilen wurden mit D3D10 stellenweise nicht vom AA erfasst, mit D3D10.1 dagegen wurde alles geglättet.

Dann schau Dir mal die seile mit aktiviertem 4xAa in 1920x1200 an und dann in 1280x 1024.
In letzt genannter Auflösung fällt es viel mehr auf! So wie auf Tombmans Video. Aber er hat ja angeblich mit 1920x1200 65 Fps in der Spitze :D

derguru

2009-02-07, 02:43:05

hier mal zum beispiel,
mit einer 295 gtx karte habe ich 11fps und tombman sagte mir er hat 40fps an dieser stelle und das haut nie und nimmer hin.
1920*1200 4aaa/16 HQAF
http://www.abload.de/thumb/xrengine2009-02-0600-4u7tw.png (http://www.abload.de/image.php?img=xrengine2009-02-0600-4u7tw.png)

HarryHirsch

2009-02-07, 02:43:45

Dann schau Dir mal die seile mit aktiviertem 4xAa in 1920x1200 an und dann in 1280x 1024.
In letzt genannter Auflösung fällt es viel mehr auf! So wie auf Tombmans Video. Aber er hat ja angeblich mit 1920x1200 65 Fps in der Spitze :D

Man brauch mit ihm darüber aber auch nicht diskutieren.
Er sieht es einfach nicht. Und ausreden von wegen: bei Posts unter 10 Wörter antworte ich nicht mehr sagen doch alles.
An die Wand gespielt und fertig. Armer Tombman.

ZÜNDELholz

2009-02-07, 02:44:35

beim tombman ist transparenz nicht oder nicht in funktion deswegen die höheren fps werte.

Also hast Du, bei nicht aktivierten TAA auch 65 FPS ?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7087125&postcount=186

Auch wenn Du nur eine 295er hast, Quad SLi skaliert nicht zu 100 Prozent ;)

y33H@

2009-02-07, 02:45:54

65 Fps sicher nicht, die Fps steigen erst dann stark an, wenn man kurz vor dem Tor ist.

cYa

Spasstiger

2009-02-07, 02:45:57

[...]
EDIT
Siehe hier (http://www.pcgameshardware.de/aid,665475/Stalker_Clear_Sky_im_D3D101-Test/Action-Spiel/Test/?page=6).

cYa
Ok, dann geht Transparenz-AA eben teilweise. Aber nicht vollständig:

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/10/DX10_klein.png http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/10/DX10.1_klein.png

Die D3D10-Variante erinnert mich sehr an tombmans Video. Wie man sieht, werden die Kabel in der oberen Bildhälfte mit D3D10 geglättet, in der unteren Bildhälfte nicht. Bei D3D10.1 wird alles geglättet.

y33H@

2009-02-07, 02:46:41

Links gehen nicht ;-)

cYa

derguru

2009-02-07, 02:48:19

Also hast Du, bei nicht aktivierten TAA auch 65 FPS ?

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7087125&postcount=186

nein aber die hälfte und so ist das ja auch i.o. weil tombman 2*295gtx karten hat und nicht wie ich eine.
das problem ist das tombman behauptet(wahrscheinlich hat er es an aber es funzt halt nicht) er hätte taa an und das kann nicht sein da er dann 4mal so schnell wie ich wäre und das ist unmöglich.
meine werte passen einwandfrei zu den werten von pcgh.

was ich wiederum interessant finde das ich mit der nv karte den dx10.1 modus aktivieren kann aber eine verbesserung ist nicht zu sehen was ja normal sein sollte aber komischerweise fallen die fps werte und das ziemlich heftig.(eventuelle funzt dann sli nicht)
von links aus 4AA 26FPS/4AA+DX10 22FPS/4AA+DX10.1 12FPS
http://www.abload.de/thumb/xrengine2009-02-0702-5l0gp.png (http://www.abload.de/image.php?img=xrengine2009-02-0702-5l0gp.png) http://www.abload.de/thumb/xrengine2009-02-0702-5q65i.png (http://www.abload.de/image.php?img=xrengine2009-02-0702-5q65i.png) http://www.abload.de/thumb/xrengine2009-02-0703-0nbzm.png (http://www.abload.de/image.php?img=xrengine2009-02-0703-0nbzm.png)

y33H@

2009-02-07, 02:49:21

@ Spasstiger

Jupp, weiter hinten scheint kein TMSAA unter D3D10 zu wirken. Morgen mal genauer anschauen.

http://www.abload.de/thumb/dx10.1_kleink7s1.png (http://www.abload.de/image.php?img=dx10.1_kleink7s1.png) http://www.abload.de/thumb/dx10_klein06ev.png (http://www.abload.de/image.php?img=dx10_klein06ev.png)

cYa

Blaire

2009-02-07, 04:31:46

nein aber die hälfte und so ist das ja auch i.o. weil tombman 2*295gtx karten hat und nicht wie ich eine.
das problem ist das tombman behauptet(wahrscheinlich hat er es an aber es funzt halt nicht) er hätte taa an und das kann nicht sein da er dann 4mal so schnell wie ich wäre und das ist unmöglich.

Hast mal versucht AA über das Profil einzustelln? Oder Ingame? Ich frage deshalb da Nvidia AA "Bits" im Treiber mitliefert und wenn du nur Ingame AA forcierst greifen die natürlich nicht wenn du Application AA verwendest, vieleicht deshalb die schlechte Performance? Ich hab das Game leider nicht, kann daher nicht testen.

Blaire

2009-02-17, 17:56:37

NVIDIA GeForce GTX 295 Quad SLI @ [H]

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTYyMywxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

san.salvador

2009-02-17, 18:14:07

NVIDIA GeForce GTX 295 Quad SLI @ [H]

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTYyMywxLCxoZW50aHVzaWFzdA==
Man kann Beiträge auch editieren.

Also die Review ist ja eher lustig als sonst was, da werden Settings im Treiber und in Spielen kreuz und quer bunt gemischt. Da kann ich würfeln auch.

dildo4u

2009-02-17, 18:16:09

Man kann Beiträge auch editieren.

Also die Review ist ja eher lustig als sonst was, da werden Settings im Treiber und in Spielen kreuz und quer bunt gemischt. Da kann ich würfeln auch.

Evaluation Method

We evaluate what each video card configuration can supply us in terms of a playable gaming experience while supplying the best culmination of resolution and “eye candy” graphical settings. We focus on quality and immersion of the gameplay experience rather than how many frames per second the card can get in a canned benchmark or prerecorded timedemo situation that often do not represent real gameplay like you would experience at home. Then we will follow with apples-to-apples testing in bar graph form with minimum, maximum, and average framerates.

Hier der 1:1 Vergleich.

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTYyMyw5LCxoZW50aHVzaWFzdA==

san.salvador

2009-02-17, 18:18:38

Hier der 1:1 Vergleich.

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTYyMyw5LCxoZW50aHVzaWFzdA==
Danke. :redface:

AnarchX

2009-03-13, 12:37:57

EVGA wohl bald mit einer ganz besonderen GTX 295:
720/1548/1080MHz @ WaKü für 750€ (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12594&Itemid=34)

Hmm... bei den Preis hätte man aber auch gleich ein paar 1024MBit Chips verbauen können und so den nutzbaren Speicher auf 1792MiB erhöhen....

AnarchX

2009-03-24, 22:14:02

EVGA wohl bald mit einer ganz besonderen GTX 295:
720/1548/1080MHz @ WaKü für 750€ (http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12594&Itemid=34)

Und nun im Test:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12774&Itemid=1

Der 25%ige GPU-OC scheint aber leider nicht ganz anzukommen, da hier wohl der VRAM im Bezug auf Geschwindigkeit und Größe etwas limitiert.

tombman

2009-03-25, 01:33:42

Die Kühler sind übrigens von Innovatek- ich habe mir auch schon 2 Stück bestellt- leider sind die sauteuer...
Innovatek wartet nur mehr auf einen speziellen Dichtring, aber der Lieferant spackt rum- ansonsten hätte die nämlich schon längst ausgeliefert werden können.

Btw, die Innovatek GTX295 Kühler sind die einzigen, die ohne pads auskommen (nur wlp) und über die gesamte Kartenlänge gehen- verbiegen unmöglich :cool:

Dafür wollen diese Wahnsinnigen auch 190€ pro Stück statt 130€ wie die Konkurrenz :eek:

Frank1974

2009-03-25, 04:16:18

Und nun im Test:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12774&Itemid=1

Der 25%ige GPU-OC scheint aber leider nicht ganz anzukommen, da hier wohl der VRAM im Bezug auf Geschwindigkeit und Größe etwas limitiert.

Es ist nur die VRam Geschwindigkeit, die Menge ist genug, ich habe schon sehr viele Tests mit der GTX295 gemacht, bei Benchmarks wie Furmark, wird der Shader gut genutzt, bei Games kommt immer deutlich weniger an als man übertaktet, deshalb lasse ich meine GTX295 maximal mit 632/1368/1100MHz laufen, alles andere ist nicht mehr im richtigen Verhältnis.

Bei meiner GTX280 war das anders, da hat jedes MHz auch mehr Frames gebracht, mit Übertaktung hat man bei der GTX280 auch eine Extreme Speicherbandbreite.

Natürlich geht bei der GTX295 auch die Menge mal aus, aber nur mit extrem Settings, von 8xS-32xS, bei einer Auflösung von 1680x1050, bei 1920x1200 wird es schon früher knapp.

mfg
Frank

Panasonic

2009-05-13, 08:57:17

Refresh:

http://www.expreview.com/img/news/2009/05/13/DSC_9620.jpg

http://www.expreview.com/img/news/2009/05/13/GTX295_card_b5-(Custom).jpg

http://www.expreview.com/news/hard/2009-05-12/1242120295d12387.html

AnarchX

2009-05-26, 07:00:40

Kurztest der Single-PCB GTX 295 @ Expreview (http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.expreview.com%2Fnews%2Fhard%2F2009-05-26%2F1243306273d12478.html&sl=zh-CN&tl=de&hl=de&ie=UTF-8)

Temperaturen und Verbrauch ein wenig besser, zur Lautstärke noch keine Daten.
edit:
In der originalen Quelle (zol.com.cn) klingt es wohl so, dass sie etwas lauter sein soll:
http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fvga.zol.com.cn%2F134%2F1347617.html&sl=zh-CN&tl=en&hl=de&ie=UTF-8

Schlammsau

2009-05-28, 18:12:49

Asus bringt Monster-Dual-GTX 285 mit 4 GB (http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/2009/mai/asus_monster-dual-gtx_285_4_gb/) :eek:

http://pics.computerbase.de/2/5/7/5/7/4_m.jpg

Erste Tests der auf 1.000 Exemplare limitierten Karte zusammen mit einem stark übertakteten Core i7 965 Extreme Edition bescheinigen ein „3DMark Vantage Extreme“-Ergebnis von 25.057 Punkten, wobei der GPU-Score 24.879 Punkte beträgt – neuer Weltrekord.

dargo

2009-05-28, 18:52:37

Es sind nicht 4GB Ram sondern 2x 2GB. Nicht, dass irgend jemand wieder auf die Idee kommt man hätte hier 4GB zur Verfügung. :cool:

mapel110

2009-06-12, 18:01:23

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-295-single-pcb-review/1
Test der Single PCB. Keine Überraschungen dabei, auch Leistungsaufnahme bleibt nahezu unverändert.

derguru

2009-06-12, 18:10:55

die temps sind aber bissel besser als noch beim sandwich.

GPUs in idle: 42~45 Degrees C / 111 F
*
GPUs 100% stressed: 70~75 Degrees C / 163 F

Spasstiger

2009-06-12, 18:21:24

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-295-single-pcb-review/1
Test der Single PCB. Keine Überraschungen dabei, auch Leistungsaufnahme bleibt nahezu unverändert.
Leider kein Lautstärkenvergleich. Könnte aber leiser sein als die alte GTX 295.
Bei CB aus 15 cm Abstand bei der alten GTX 295: 61,5 dB(A)
Bei Guru3D aus 75 cm Abstand bei der neuen GTX 295: 43 dB(A)
Wenn man nun die Geräuschquelle als Punktquelle annimmt, kann man bei Abstandsverdoppelung 6 dB auf die Lautstärke aufschlagen. Macht insgesamt log2(75/15)*6 dB + 43 dB = 14 dB + 43 dB(A) = 57 dB(A).
Das wäre merklich leiser als die alte GTX 295 bei CB und ca. auf Niveau der GTX 280.
Leider geht bei Guru3D nicht hervor, wie die Last erzeugt wurde. Bei Computerbase war es mit Crysis.

y33H@

2009-06-21, 19:14:01

Das wäre merklich leiser als die alte GTX 295 bei CB und ca. auf Niveau der GTX 280.Gut geschätzt.

Gast

2009-06-21, 19:17:05

Gut geschätzt.
Hast du eine/zwei zur Hand?

=Floi=

2009-06-21, 19:19:33

ich denke nicht, dass diese leiser sind. bei dem design geht es nur ums geldsparen und da wird auf alles geschaut. die 2 kühler sind auch wesentlich kleiner.

y33H@

2009-06-21, 19:28:46

@ Gast

Eine Zotac.

@ =Floi=

Du irrst, die Karte ist deutlich leiser und obendrauf noch klar kühler als die v1.0.die 2 kühler sind auch wesentlich kleiner.Größe ist nicht alles ;D Vergleiche mal die Oberfläche und die Pipes, denke auch an den 80-mm-Axial dazwischen.

deekey777

2009-06-23, 00:48:24

Test Geforce GTX 295 Revision 2.0 - Multi-GPU-Refresh von Nvidia (http://www.pcgameshardware.de/aid,687883/Test-Geforce-GTX-295-Revision-20-Multi-GPU-Refresh-von-Nvidia/Grafikkarte/Test/)
Seit Wochen geistert sie durch das Internet, die neue Geforce GTX 295. Wir erhielten am vergangenen Freitag Post von Zotac, um Ihnen nun den ersten deutschsprachigen Test der GTX 295 2.0 zu liefern. Was leistet Nvidias neues Multi-GPU-Flaggschiff?

y33H@

2009-06-23, 00:52:16

Wären da nicht die 896M, fast ne Überlegung wert ;(

Blaire

2009-06-23, 00:56:02

Wären da nicht die 896M, fast ne Überlegung wert ;(

Bei Farcry2 2560x1600 8xMSAA sieht man sehr schön was 2Gigabyte VRAM bewirken kann. Beeindruckend.

y33H@

2009-06-23, 01:05:40

Spasstiger

2009-06-23, 01:15:51

In Fallout 3 mit dem HD-Texturpack sind die Nachteile durch die 896 MiB VRAM noch deutlicher:

http://img2.pict.com/18/18/e1/6f7e9835d0e9471b5429ffdbca/zv8XA/gtx2952.png

2560x1600 sind dabei nichtmal so praxisfern, denn dank Downsampling kann fast jeder digital angesteuerte Monitor diese Auflösung. 8xMSAA sind allerdings nicht unbedingt nötig, wobei 4xMSAA + Transparenz-AA die Sache sicher nicht besser macht.
Die GTX 295 wird in dieser Form einfach keinem High-End-Anspruch gerecht, zumindest nicht, wenn man Bildqualität statt fps haben möchte.
Die GTX 285 2 GiB scheint in dem Fall stets die bessere Wahl zu sein, da schneller, günstiger, sparsamer, leiser und frei von Mikroruckeln.

y33H@

2009-06-23, 01:23:30

Gast

2009-06-23, 01:33:47

In 2.560 mit 4x sind 896M tot, ja.

Die aktuelle 295 scheitert wie die GX2 und die HD3870 X2 am gleichen Problem: Rohpower wie blöde, aber Speicherkrüppel. Schade, dass gerade hier gespart wird. Als ob mehr VRAM die Karte soviel teurer machen würde ... kA was sich AMD und NV da denken. Wer wert auf BQ legt, kauft sich keinen Speicherkrüppel und ist idR auch bereit für die BQ zu zahlen. Vll will NV die Kunden so Richtung GTX285/2G-SLI treiben.
Intressant das im oben gezeigten Bench der ATI 1024MB anscheinend locker reichen für 2560x1600 + 8 MSAA , 2,5 x so schnell wie GTX 285.

y33H@

2009-06-23, 01:40:02

AMD muss ein ziemlich krankes Komprimierungsverfahren haben, ja (was es in meinen Augen aber nicht besser macht, reines 8x MSAA halte ich für Bullshit - selbst auf einer Radeon, wo es oft nur wenig kostet). Bei einer GF saugt 8x MSAA VRAM wie blöde und überlaufender VRAM vögelt eine GF verlässlich. Leider lässt sich mehr als 2x bei einer Radeon nicht auslesen.

Spasstiger

2009-06-23, 01:50:27

Intressant das im oben gezeigten Bench der ATI 1024MB anscheinend locker reichen für 2560x1600 + 8 MSAA , 2,5 x so schnell wie GTX 285.
Naja, spielbar ists mit der HD 4890 trotzdem nur bedingt (18 fps min.). Mit der GTX 285 2 GiB ists ganz gut spielbar (26 fps min.).

derguru

2009-06-23, 02:06:44

Die die immer meinen, 2G taugen nicht: Dieser Review beweist das Gegenteil. Egal ob Single oder SLI. Mit xS-Modi ists noch drastischer - und wer zockt mit GTX285/2G-SLI schon mit reinem MSAA und LQ-AF? TSSAA oder xS samt HQ-AF ist imo Pflicht.

2 spiele sind es die davon stark profitieren,fallout 3 dank HD-Pack und far cry2 und das war es schon.beweisen tut es nur das bei einer auflösung von 2560*1600 inkl.8MSAA(ab 8S und 8SQ ca. gleicher speicherverbauch wie 8MSAA) der Speicher von 1gb teilweise nicht mehr ausreicht.
HQ AF sollte auch jeder mit einer 8800gts an lassen als ob das der ramschlucker wäre.bei TSSAA tut sich auch nicht viel am ram.
bezogen hab ich mich auf die 285gtx mit 1gb und nicht auf die 295gtx.
wer in BQ spielt braucht füllrate und da hilft die 2 gb ram auch nicht,um spielbar zu bleiben muss man mit der auflösung runter und dann reicht auch eine 1gb karte.

=Floi=

2009-06-23, 02:20:36

zitat
2560x1600 sind dabei nichtmal so praxisfern, denn dank Downsampling

mit oder ohne downsamplining nimmt wohl nicht mal 0,1% der user diese auflösung her. die 295er ist trotzdem eine gute dual-karte und in normalen bereichen auch pfeilschnell. die restlichen 128mb vram hätten hier sicherlich auch nichts mehr rausgerissen.

AnarchX

2009-06-23, 06:49:18

Die aktuelle 295 scheitert wie die GX2 und die HD3870 X2 am gleichen Problem: Rohpower wie blöde, aber Speicherkrüppel. Schade, dass gerade hier gespart wird. Als ob mehr VRAM die Karte soviel teurer machen würde
Geht man von der 1.8GiB GTX 260 aus, dann wäre wohl eine 2x1.8GB GTX 295 ~100€ teurer. Imo durchaus ein angemessener Aufpreis, wenn man sieht wie sehr der Speicher hier teils limitiert.

reunion

2009-06-23, 07:57:03

In 2.560 mit 4x sind 896M tot, ja.

Die aktuelle 295 scheitert wie die GX2 und die HD3870 X2 am gleichen Problem: Rohpower wie blöde, aber Speicherkrüppel. Schade, dass gerade hier gespart wird. Als ob mehr VRAM die Karte soviel teurer machen würde ... kA was sich AMD und NV da denken. Wer wert auf BQ legt, kauft sich keinen Speicherkrüppel und ist idR auch bereit für die BQ zu zahlen. Vll will NV die Kunden so Richtung GTX285/2G-SLI treiben.

Die HD3870 X2 hat sicher kein VRAM Problem. Für die Leistung sind die 512Mb locker ausreichend. Ein VRAM Problem haben generell NV-Karte, da sie offensichtlich arge Probleme bekommen sobald der VRAM voll ist. Was hilft: Viel VRAM, wie man an der 2GB Karte sieht.

y33H@

2009-06-23, 10:43:03

@ derguru

Jepp, 8xSQ braucht so viel wie 8xQ. 16xS aber knallt dann wieder - und 16xS ist imo DAS Setting für eine 2G-Karte. Zumal ich sehr gerne mit Texture-Mods zocke. Und bedenke, Benches zeigen nicht, wie es nach 2h zocken ausschaut ...

@ reunion

Du hast schon damals die Radeon "dank" nur 512M platt gekriegt.

reunion

2009-06-23, 10:56:18

@ reunion

Du hast schon damals die Radeon "dank" nur 512M platt gekriegt.

Aber meist nur im unspielbaren Bereich. Die 3870 hatte wenig Probleme mit dem VRAM, auch dank des guten VRAM-Managements. Ich habe die Karte selbst besessen. Da gab es schnellere Karten von NV mit nur 512MB VRAM die weit stärker einbrachen. Glorreiches Beispiel war die 9800GX2.

y33H@

2009-06-23, 11:26:08

Die GX2 ist indiskutabel. Das Teil ist ein Krüppel³.

Spasstiger

2009-06-23, 21:40:36

mit oder ohne downsamplining nimmt wohl nicht mal 0,1% der user diese auflösung her.
Dann lass es halt Hybrid-AA sein, das hat ja sogar noch höhere Anforderungen an den VRAM (und auch an die Rechenleistung). Zudem kaufen sich auch nicht viele Leute eine GTX 295 und die, die es tun, haben entweder zu viel Geld oder halt sehr hohe Ansprüche an die Bildqualität oder die Framerate. Und wer hohe Ansprüche an die Bildqualität stellt, ist mit einer GTX 285 2 GiB in jeder Hinsicht besser aufgehoben.

y33H@

2009-06-23, 21:45:34

Wer zuviel Geld hat und sich ne 295 kauft, ist imo (!) ein DAU ;)

=Floi=

2009-06-23, 23:39:51

diese karte hat noch immer ein bessere P/L als _eine_ 285er und auch wesentlich mehr power. bei normalem einsatz ist sie noch immer besser als so manch andere karte!
man kann übrigens auch an einem 911er noch etwas aussetzen. ;)

derguru

2009-06-23, 23:46:00

naja preisleistungstechnisch gibt es nichts besseres als die ohne wenn und aber,

Sparkle GeForce GTX 275, 1792MB GDDR3 (http://geizhals.at/deutschland/a439721.html)

Palpatin

2009-06-24, 00:37:23

Hab imo die Gelegeheit meine 280er GTX zu nem guten Preis zu verkaufen. Schwanke imo zwischen 285er 2 GB, 295er oder 2x 4890er (leider kein SLI Board denn 2x 275 1,8GB wär mir am liebsten) oder ich behalt die 280er und versuch noch bis DX11 Karten durchzuhalten.

Gast

2009-06-24, 14:01:28

naja preisleistungstechnisch gibt es nichts besseres als die ohne wenn und aber,

Sparkle GeForce GTX 275, 1792MB GDDR3 (http://geizhals.at/deutschland/a439721.html)
Doch. Eine 60.- günstigere HD4890 zB.

Mr.Fency Pants

2009-06-24, 14:15:21

Na dann zeig mir mal eine 4890 mit >1Gb Ram für 155€.

Ob man fast 2 GB Ram braucht ist ne andere Frage.

Mr. Lolman

2009-06-24, 14:47:42

Na dann zeig mir mal eine 4890 mit >1Gb Ram für 155€.

Ob man fast 2 GB Ram braucht ist ne andere Frage.

Nein. Das ist imo die gleiche Frage. Gerade auf ner Radeon ist man mit 1GB mehr als gut bedient. Und wenn man schon aufs P/L-Verhältnis achtet, sollte man genauso darauf achten, seinen Rechner nicht mit unsinnig viel RAM vollzustopfen.

derguru

2009-06-24, 15:04:12

Doch. Eine 60.- günstigere HD4890 zB.
ich bezog mich auf nv karten und nicht allgemein.

Mr.Fency Pants

2009-06-24, 15:15:36

Wer mit einer Grafikkarte >1GB äugelt, der wird auch entsprechende Auflösungen sowie Qualitysettings fahren. Sicherlich, die Radeons sind sparsamer mit dem Ram, aber in Extremsituationen braucht man schon um die 2GB. Und dann sind die Karten eben nicht mehr miteinander vergleichbar.

Btw. die 4890er hat das bessere P/L Verhältnis, aber in speziellen Situationen gilt halt nicht 1GB Radeon=2Gb Nvidia.

derguru

2009-06-24, 15:23:41

Wer mit einer Grafikkarte >1GB äugelt, der wird auch entsprechende Auflösungen sowie Qualitysettings fahren. Sicherlich, die Radeons sind sparsamer mit dem Ram, aber in Extremsituationen braucht man schon um die 2GB.

es gibt keine extremsituationen bei ati karten und wenn dann sag mal welche,nicht mal 24ED verbraucht viel ram.ist gar nicht vergleichbar mit nv karten.

Frank1974

2009-06-24, 15:25:54

Die GTX295 ist schon eine Super Karte, ich bin von einer GTX280 umgestiegen, ich spiele zwar gerne mit Hybriden, aber in neueren Games ist das eh nicht immer möglich, da würde mehr Ram auch nur in wenigen Spielen etwas bringen.

Ich brauche auch nicht immer 8xS oder höher, ich gebe mich auch mit 1680x1050, 4xAA, 16xAF zufrieden, dank Downsampling auch höhere Auflösungen, ohne Cpu Limit und Übertaktung, ist die GTX295 je nach Game 65-75% schneller als eine GTX280, nur wenn das SLI Profil nicht gut ist, kann es auch mal weniger sein, ich habe die Karte 2 Wochen nach erscheinen gekauft, für einen guten Preis von 410€, viel billiger ist sie jetzt immer noch nicht.

Wenn man so wie ich, vorher nur 1 Gpu Karten hatte, dann ist der Sprung mit SLI schon extrem und der ganze Unsinn über die Mikroruckler und andere Nachteile verstehe ich auch nicht, hätte nicht so viel Blödsinn über SLI überall gestanden, hätte ich es viel eher gewagt, naja ist halt meine Meinung dazu.

mfg
Frank

Gast

2009-06-24, 15:28:27

Wenn man so wie ich, vorher nur 1 Gpu Karten hatte, dann ist der Sprung mit SLI schon extrem und der ganze Unsinn über die Mikroruckler und andere Nachteile verstehe ich auch nicht, hätte nicht so viel Blödsinn über SLI überall gestanden, hätte ich es viel eher gewagt, naja ist halt meine Meinung dazu.

Hätte nicht überall soviel "Unsinn" gestanden, wärst du bei deinem Einstieg vielleicht aber auch einfach noch nicht in den Genuß von Treibern gekommen, die das Problem minimieren. Nvidia soll hier ja spürbare Verbesserungen erzielt haben. ;)

Frank1974

2009-06-24, 15:38:11

Hätte nicht überall soviel "Unsinn" gestanden, wärst du bei deinem Einstieg vielleicht aber auch einfach noch nicht in den Genuß von Treibern gekommen, die das Problem minimieren. Nvidia soll hier ja spürbare Verbesserungen erzielt haben. ;)

Das ist gut möglich, aber es gab hier einige Leute die schon mit 6800GT/Ultra SLI hatten, so schlimm kann es dann auch nicht gewesen sein, wenn erst einige Jahre später, das Thema mit den Mikrorucklern aufkam, ab da hat ja jeder nur nachgeplappert, selbst gesehen haben es nur die mit SLI und bis auf wenige Leute hier im Forum, hat es vorher auch keiner gemerkt;)

mfg
Frank

y33H@

2009-06-24, 17:43:52

Gerade auf ner Radeon ist man mit 1GB mehr als gut bedientDie können ja auch nur MSAA.

Gast

2009-06-24, 17:45:06

Die können ja auch nur MSAA.
Was ist denn eigentlich aus dem Crossfire-SuperSampling geworden, da war doch mal was zu r520-Zeiten?

Blaire

2009-06-24, 18:05:18

Was ist denn eigentlich aus dem Crossfire-SuperSampling geworden, da war doch mal was zu r520-Zeiten?

Vom Winde verweht...

Gast

2009-06-24, 18:20:44

Die können ja auch nur MSAA.

Downsampling ;)

Gast

2009-06-24, 18:30:42

Downsampling ;)
Da hat die PCGH ja wieder was Tolles angerichtet. Kompatibilitäts- und Qualitätsprobleme dieses nicht unterstützten Features scheinen egal zu sein. Die Fraktion, der nichtmal ATI genug Verstand zutraut, um neben einer Treiberautomatik auch manuelle Qualitätseinstellungen vorzunehmen und die andauernd salbadert, dieses Feature brauche man nicht und jene Qualitätsstufe erkenne man sowieso nicht, hat ein neues Buzzword! :(