Wie stark ist der 4850e? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wie stark ist der 4850e?

Gast

2008-12-18, 23:48:38

Spasstiger

2008-12-19, 00:18:32

In der hohen Auflösung sind alle CPUs gleichschnell, weil die Grafikkarte limitiert. Und in der niedrigen Auflösung ist der 6000+ um 24% schneller als der 4850e, was sogar mehr ist als der Taktunterschied.
Vielleicht hast du auch nur auf den 6000+ @ 2,2 GHz geschaut.

Faster

2008-12-19, 03:01:56

Gast

2008-12-19, 10:12:45

oi schade, ich dachte das der besser wäre.
könnt ihr mir den eine günstige* cpu empfehlen?

*bis 70€

user77

2008-12-19, 10:14:51

wenn du ein neueres Board hast, den:

AMD Athlon X2 7750 Black Edition, 2x 2.70GHz, boxed (AD775ZWCGHBOX)

Dual-Core "Kuma" • TDP: 95W • Fertigung: 65nm • L2-Cache: 2x 512kB • L3-Cache: 2MB shared • Hypertransport: 3.6GT/s • Memory Controller: 1066MHz • Stepping: B3 • MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, Cool'n'Quiet • Multiplikator offen!

http://geizhals.at/deutschland/a387809.html

Dktr_Faust

2008-12-19, 10:38:15

Kommt jetzt ganz deutlich darauf an, was Du willst --> wenn es Dir weniger um Leistung sondern mehr um Strom sparen geht, dann ist auch der Kuma nicht die beste Idee. Da wäre einer der 45W X² (wie der 4850e) die einzige Option. Für wirklich deutlich mehr Leistung im Vergleich zu Deiner CPU bist Du z.Z. mit AMD nicht gut beraten.

Was hast Du denn exakt für Hardware?

Grüße

Gast

2008-12-19, 11:19:03

2gib ram
ASUS M2A-VM HDMI, 690G
512mb gt8800

Faster

2008-12-19, 13:05:45

da wäre ein X2 5600+ die schnellste 65W-TDP-CPU.
weniger wäre imho auch keine wirklich lohnende aufrüstung.
wenn du etwas oc'en willst, wäre evtl der 5400+ Black Edition noch ne alternative...

Gast

2008-12-19, 20:27:20

da wäre ein X2 5600+ die schnellste 65W-TDP-CPU.

lohnt sich da der umstieg wirklich¿

Gast

2008-12-19, 20:49:12

Wie wärs mit dem 5050e? die goldene Mitte sozusagen.

Peterxy

2008-12-19, 20:57:44

Für mich ist fast schon der Strombedarf ein pflichtkauf.
Hast du mal nachgemessen wieviel dein 4000+ System sich in der Praxis zieht?
(bei meinem 6000+ EE System zw. 86-150W und das finde ich jetzt ehrlich gesagt nicht unbedingt soooviel.)
Wer weiß, ob das dann nicht Erbsenzählerei alles ist ob nun 65W oder 89W CPU.... :rolleyes:

..... im Web war auch mal en Test mit allen möglichen Motherboards und da waren Differenzen von bis zu 15Watt je nach Board(hersteller) drunter .... ich mein, da guckt ihr beim Kauf ja auch net drauf. ... aber ob ne CPU nun 5 oder 10W mehr nimmt, da wird immer wie wild auf dem armen Gaul draufrumgeritten... ;D
Ähnliches bei NT, Lüfter - guckt auch keiner drauf.

Eine 65W CPU oder Kuma und dann übertakten ist wohl eher keine gute Idee, weil so wie das sehe ziehen die CPU´s sich beim overclocking nämlich überproportional viel Strom.

Gast

2008-12-19, 21:06:55

Hast du mal nachgemessen wieviel dein 4000+ System sich in der Praxis zieht?
(bei meinem 6000+ EE System zw. 86-150W und das finde ich jetzt ehrlich gesagt nicht unbedingt soooviel.)
Wer weiß, ob das dann nicht Erbsenzählerei alles ist ob nun 65W oder 89W CPU.... :rolleyes:

..... im Web war auch mal en Test mit allen möglichen Motherboards und da waren Differenzen von bis zu 15Watt je nach Board(hersteller) drunter .... ich mein, da guckt ihr beim Kauf ja auch net drauf. ... aber ob ne CPU nun 5 oder 10W mehr nimmt, da wird immer wie wild auf dem armen Gaul draufrumgeritten... ;D

Eine 65W CPU oder Kuma und dann übertakten ist wohl eher keine gute Idee, weil so wie das sehe ziehen die CPU´s sich beim overclocking nämlich überproportional viel Strom.

windows.
109 watt

Peterxy

2008-12-19, 21:21:45

Im Windowsbetrieb habe ich ähnliche Werte mit Cool&Quiet geht nochmal ca. 8Watt weniger. Es sind ja auch noch andere Sachen außer der CPU im PC. Wenn mein 120mm CPU Lüfter statt 900 mit 2000 drehen müßte sind das alleine schon 6Watt mehr.
Keine Ahnung, hab nur einen 80mm@800 U/min Gehäuselüfter - aber wenn jetzt gleich mehrere solcher oder 120mm Dinger im Gehäuse rumschwirren würden ... ja wieviel Watt würde sowas eigentlich mehr ausmachen? Ebenfalls Kühllösung der Grafikkarte, das Mainboard, HDD, DVD, das Netzteil ansich usw..

Ich finde wenn man wirklich was stromsparendes haben will, dann sollte man auch konsequenterweise alle Komponenten miteinbeziehen und nicht nur die CPU alleine...

Gast

2008-12-19, 22:59:08

Ich finde wenn man wirklich was stromsparendes haben will, dann sollte man auch konsequenterweise alle Komponenten miteinbeziehen und nicht nur die CPU alleine...

Würde ich gerne, aber das ist immer so teuer.
Ich habe hinten 2 x 80mm und vorne einen 120mm das wars.

Faster

2008-12-19, 23:41:22

lohnt sich da der umstieg wirklich¿
naja, sind halt ca 50% mehr performance.
ob sich das für dich lohnt, musst du selbst entscheiden.

Gast

2008-12-20, 00:09:44

ui so viel?
Ist doch nur 1600+ mehr.
Also 50% wären super.

Peterxy

2008-12-20, 00:10:35

Würde ich gerne, aber das ist immer so teuer.
Wenn du Mehrperformance brauchen kannst, würd ich die CPU tauschen zu nem 6000EE (oder ähnliches) ohne lang nachrechnen.
Im normallen Windowsbetrieb wird der Stromverbrauch eh nicht soviel höher werden. Außerdem spart man mit ner schnelleren CPU je nach Anwendungen schließlich auch Zeit.

Faster

2008-12-20, 11:14:32

ui so viel?
Ist doch nur 1600+ mehr.
Also 50% wären super.
naja, deine CPU hat 2,1GHz, der 5600+ hätte zum bleistift 2,9GHz.
bei ~40% mehr takt ergibt sich auch ~40% mehr leistung.
wenn du noch ein paar €uro für deine alte CPU bekommst, sind die ~50€ für den 5600+ imho auch ne vertretbare investition - wenn du dem oc'ing nicht abgeneigt bist, wäre der 5400+ BE noch n blick wert!

Gast

2008-12-20, 11:20:27

und wenn ich mir den E5200 + 40 euro mainboard hole?
ist das ein großer sprung?

Faster

2008-12-20, 11:29:06

und wenn ich mir den E5200 + 40 euro mainboard hole?
ist das ein großer sprung?
was ist groß?

imho lonht sichs nur wenn du den intel auch oc'st.
und btw, für 40€ wirst du kein anständiges intel-mobo bekommen...

aber sieh selbst, in diesem test sind ein (etwas schnellerer) E7200 sowie ein X2 6000+ (3,0GHz) vertreten:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_intel_core_2_duo_e7200/23/#abschnitt_performancerating
besser ist der intel imho schon, mehr leistung, weniger stromverbrauch, hohes oc'ing-potential, aber der wechsel kostet halt auch mehr als die 50€ für nen neuen X2...

Gast

2008-12-20, 12:23:33

was ist groß?

imho lonht sichs nur wenn du den intel auch oc'st.
und btw, für 40€ wirst du kein anständiges intel-mobo bekommen...

aber sieh selbst, in diesem test sind ein (etwas schnellerer) E7200 sowie ein X2 6000+ (3,0GHz) vertreten:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_intel_core_2_duo_e7200/23/#abschnitt_performancerating
besser ist der intel imho schon, mehr leistung, weniger stromverbrauch, hohes oc'ing-potential, aber der wechsel kostet halt auch mehr als die 50€ für nen neuen X2...
ich habe jetzt mal geguckt und warum sollte zum bleistift das
ASUS P5KPL-AM, G31 nicht gut sein?
mein aktuelles board ist ja auch super.

Chris2CB

2008-12-20, 12:55:38

Hi, laut Benchmark
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_amd_athlon_x2_4850e/22/#abschnitt_crysis
ist diese cpu fast so stark wie ein 6000+ wie kann das sein?
Ich selber habe aktuell eine AMD 4000+ cpu.
Lohnt sich da der Umstieg überhaupt?
Für mich ist fast schon der Strombedarf ein pflichtkauf.

Hängt auch stark vom L2 Cache bzw. dessen Kapazität. in Spielen wie UT macht sich mehr Cache stark bemerkbar, entspricht so in etwa 200mHz takt wenn man die gleiche Leistung haben möchte zwischen einem G2 oder F3.

Bin selbst von einem X2 5000 (G2) auf einen X2 6000 (F3) umgestiegen weil ich für den 5000er soviel bekommen hatte wie mich der 6000 gekostet hat.

Das ruckeln das ich bei UT online mit dem 5000er hatte war damit weg, OC hatte beim 5000er kaum was gebracht da ich ordentlich die Spannung anheben musste für ein paar mHz.

Da für mich abgesehen vom Zeitaufwand keine Kosten entstanden sind, war es noch halbwegs Sinnvoll.

Der Test von CB ist schön und gut, bringt mir aber zB. nix weil ich abgesehen von Quake 4 nichts besitze was dort getestet wird.

Also auch erstmal Tests raus suchen wo Software vertreten ist die man häufig nutzt.

Wenn du aber Geld investieren möchtest, dann lass das mit den AMD X2, nimm aktuell besser Intel.

Peterxy

2008-12-20, 13:04:04

warum sollte zum bleistift das
ASUS P5KPL-AM, G31 nicht gut sein?
G31? Also, wenn ich zwischem dem asus und was anderem wählen müßte - da würde ich mir aber eher ein Biostar Board mit nem P43 holen ... was wohl "etwas" aktueller sein sollte.
(obwohl ich das auch nicht machen würde)

@Chris2CB
Findest du? Hmm, hatte von dem größeren Cache bei meinem Windsor leider irgendwie nix in den Anwendungen gemerkt. (Hatte vorher den Brisbane BlackBox)

Faster

2008-12-20, 13:07:19

ich habe jetzt mal geguckt und warum sollte zum bleistift das
ASUS P5KPL-AM, G31 nicht gut sein?
mein aktuelles board ist ja auch super.
naja, ich sag ja nicht das das brett schlecht is.
aber wozu ein brett mit onboard-VGA?
und ich würde kein so altes mobo kaufen (G31!). wenn schon dann wenigstens ein paar €uro mehr ausgeben und nen günstiges P43 kaufen (~60€):
http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbp4_775_ddr2&sort=p&bpmax=&asuch=P43&v=e&pixonoff=off&bl1_id=100&xf=

Gast

2008-12-20, 13:37:33

Ok, die paar Euro mehr lohnen sich bestimmt.
Dann werd ich mal etwas sparen.

Chris2CB

2008-12-20, 14:41:17

@Chris2CB
Findest du? Hmm, hatte von dem größeren Cache bei meinem Windsor leider irgendwie nix in den Anwendungen gemerkt. (Hatte vorher den Brisbane BlackBox)

Je nach Anwendung, bringts ein paar % oder auch nix. Hängt von der verwendeten Software ab.