[S]NAS mit 2xsATA (intern)

[Argo Zero]

Ahoi,
ich bin auf der Suche nach einem NAS-System, dass für 2 interne Festplatten ausgelegt ist. Wichtig ist dabei, dass es nicht zu langsam ist und nicht bis kaum hörbar ist.
Zudem wäre WOL nicht schlecht und eine Software "Zeitschaltuhr".

Bisher stach mir der Netgear SC101T ins Auge, wobei ich in dem Bereich so gut wie keine Erfahrungen habe.

[Zafi]

Bei NAS-Systemen ist die Leistungsfähigkeit des Prozessors für den Datendurchsatz entscheidend, denn der Festplatten-Controller lädt die Ganze Arbeit auf die CPU ab. Und die Menge des Arbeitsspeichers ist für die Menge an Funktionen wichtig, die gleichzeitig durchgeführt werden können. Ist zu wenig Arbeitsspeicher vorhanden, dann lagern viele NAS auf die Festplatte aus und dass bremst ungemein.

Wenn du dir also eine Spar-NAS für 50 Euro holst, dann musst du damit rechnen, dass darüber auch nicht mehr als 1-2 MByte/s übertragen werden können. Für Backups und größere Datenaufkommen ist dies mühselig, aber als FTP-Server der mittels DynDNS über eine 16 Mbit-Internet-Leitung nach aussen hin erreichbar ist, absolut das Richtige.

Bedenke auch, dass wenn du einen RAID-Level einsetzt. Zum Beispiel RAID-1 für Spiegelungen, dass dies den Prozessor zusätzlich belastet und du dann noch weniger Performance bzw. Datendurchsatz zur Verfügung hast. Gerade bei sehr schwachen NAS empfiehlt es sich dann eher, beide Festplatten normal (ohne) RAID zu verwenden und sie dann mittels interner Backup-Funktion zu spiegeln, wenn die NAS gerade nicht vom Anwender benötigt wird.

Bzgl. Lautstärken-Problematik solltest du lieber erst deine Traum-NAS wählen und dich dann um die Lautstärke des verwendeten Lüfters kümmern (sofern es einen gibt). Da kannst du einfach einen leiseren Lüfter nachrüsten oder eine kleine Lüftersteurung dazwischenklemmen. Denn bedauerlicherweise sind die meisten NAS mit Lüfter (und dass trifft in der Regel schon auf NAS ab 2 HDDs zu) nicht gerade leise.

Wieviel Datendurchsatz brauchst du denn (minimum)?

Was willst du damit genau machen? (Daten sichern, Web-Server, FTP, etc.)

[Argo Zero]

Erstmal Danke für deine Infos :up:
Ich werde das NAS-System primär für Backups benutzen oder als Datenstation für alle Rechner, so dass ich meine Bilderalben nicht überall hin kopieren muss bzw. erst PC1 einschalten muss damit ich sie vom Laptop aus betrachten kann über PC1.
Aus diesem Grund ist mir WOL sehr wichtig und eine Zeitschaltuhr damit das System nachts nicht unnötig läuft.
"Bilder" klingt jetzt wahrscheinlich für wenig Daten aber ich schieße meistens im RAW-Format, weswegen eine passable Datenrate nicht schlecht wäre. Also mindestens 20mb/s müssen drinnen sein. Mehr ist natürlich immer besser.
RAID1 ist für mich nicht wichtig. Das wäre dann ein Backup des Backups.
Ein NAS-System mit zwei Festplatten (2x1TB) ist für meine Bedürfnisse auch völlig ausreichend, was sich sicherlich positiv auf die Hitzeentwicklung und dem Stromverbrauch auswirkt.
Das Gerät wird sich ganz in meiner Nähe aufhalten müssen (1m Entfernung), wodurch mir die Lautstärke des Lüfters sehr wichtig ist. Zur Zeit ist das lauteste in diesem Zimmer das Surren meiner Festplatten und so darf es gerne bleiben.
Features wie FTP, WebDAV würde ich zwar nutzen, sind aber nicht zwingend notwendig. Wichtiger ist mir, wie gesagt, eine vernünftige Datentransferrate (ab 20mb/s), ein stabiles OS und ein leiser Lüfter.
Preislich ging ich von Hausnummern ab 200€ aus.

[Zafi]

20 MByte/s ist eine Menge Holz für eine kleine 2er NAS. Unter den 2er NAS kann dir das wohl nur Synology bieten. Und auch nur ganz knapp. Achte da auf Modelle mit mindestens 500 MHz (Marvell-)CPU.

Die nächst schnelleren Modelle wären schon 4er und 5er NAS Modelle. Von Synology gibt es einige mit 800 MHz CPU und von Thecus welche mit 800 bis 1,6 GHz Celeron. Die sollten alle mehr als die geforderten 20 MByte/s liefern können.

Vorsicht bei den QNAP Modellen, die bieten zwar ein Super Web-Interface, doch auch deren 5er mit Celeron schafft nur knapp die 20 MByte/s. Ist halt alles nicht nur eine Frage der CPU sondern auch der Optimierung bei der Software/Firmware.

Und auch Vorsicht beim Firmware-Upgrade. Bei einigen NAS kann es passieren, dass dir ein paar Funktionen mehr zur Verfügung stehen, dafür aber die Performance deutlich schlechter wird. Sofern also deine NAS zufriedenstellend läuft, solltest du sie nicht aktualisieren.

EDIT: Schau dir mal die DS207+ an (http://www.synology.at/enu/products/DS207+/spec.php). Die kostet zwar min. 250 Euro, dürfte aber so ungefähr deinen Vorstellungen entsprechen (nicht zu verwechseln mit der DS207 ohne Plus, deren CPU ist nur halb so schnell).

Bedenke, damit du den Speed von 20 MByte/s (und mehr) erreichen kannst, brauchst du einen Gigabit-Switch. Ein 100-Mbit-Switch oder ein einfacher Router würde den Speed der NAS limitieren.

[Hamster]

hi argo :wave2:


das thema nas ist sehr breitgefächert. gerade die günstigen modelle genügen deinen anforderungen nicht.

infos & reviews rund um das thema NAS, findest du unter:

http://www.smallnetbuilder.com/content/view/85/93/

wirklich eine sehr gute seite für diese thematik.

Edit: evtl. könntest du auch einen kleines system zusammenstellen. z.b. auf intel atom 330 basis. damit erreicht du gut 40mb/s, und bist recht flexibel was die software-auswahl angeht. in anbetracht der performance recht günstig zusammenzustellen.

[Gast]

damit erreicht du gut 40mb/s, und bist recht flexibel was die software-auswahl angeht. in anbetracht der performance recht günstig zusammenzustellen.
Woher hast du den Wert? Aus der c't? Denn die c't hat wie sie selber gesagt hat, mit einem lahmen PCI-Lan-Karte getestet.

[Hamster]

Woher hast du den Wert? Aus der c't? Denn die c't hat wie sie selber gesagt hat, mit einem lahmen PCI-Lan-Karte getestet.

sowohl von da, als auch von hier: http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30573/77/1/5/

und ja, die lan karte war nicht optimal angebunden im c't test, allerdings glaube ich auch nicht, dass hier noch wesentlich mehr durchsatz drin ist mit der onboard gbit karte, da irgendwann dann doch die cpu limitiert.... hat eben nicht mehr power als ein intel pentium3.

[Gast]

würde ich dennoch mal gerne wissen, was ein atom schafft, mit ordentlichem gigabit-lan chip (optimal angebunden) und ordentlicher software (free-nas und openfiler sind leider lahm).
weisst du was ein untertakteter x2 (amd) auf ca. 1ghz so schafft?

[Gast]

eines der besten nas-geräte derzeit ist wohl das http://www.synology.at/enu/products/DS209+/index.php

[Zafi]

Woher hast du den Wert? Aus der c't? Denn die c't hat wie sie selber gesagt hat, mit einem lahmen PCI-Lan-Karte getestet.

Der LAN-Controller darf ruhig billig sein, wenn er von einem anständigen Prozessor unterstützt wird. Das ist schon lange kein Thema mehr. Die Frage ist vielmehr, wie sich der Atom bei der Last schlägt und wieviel Daten übertragen werden müssen. Denn je mehr Daten, desto weniger bringt einem der Schreibcache was und die Performance sinkt (z.B. bei einigen GByte). Aber sofern nur (z.B.) 100 MByte Daten übertragen werden müssen, klingt 40 MByte/s für mich sehr realistisch.

[Hamster]

Der LAN-Controller darf ruhig billig sein, wenn er von einem anständigen Prozessor unterstützt wird. Das ist schon lange kein Thema mehr. Die Frage ist vielmehr, wie sich der Atom bei der Last schlägt und wieviel Daten übertragen werden müssen. Denn je mehr Daten, desto weniger bringt einem der Schreibcache was und die Performance sinkt (z.B. bei einigen GByte). Aber sofern nur (z.B.) 100 MByte Daten übertragen werden müssen, klingt 40 MByte/s für mich sehr realistisch.


wegen dem lan-controller: in der c't war dieser über den pci slot angebunden. der gast erhofft sich wohl durch eine bessere anbindung mehr performance. es geht also nicht um den verbauten controller-chip.

und schau dir meinen smallnetbuilder link an. das ding packt auch bei größeren files in der größenordnung "um die 40mb/s".

aber es kommen ja nicht für alle selbstbau-frickel-kisten in betracht. von daher, keine ahnung was argo bevorzugt.

[Zafi]

wegen dem lan-controller: in der c't war dieser über den pci slot angebunden. der gast erhofft sich wohl durch eine bessere anbindung mehr performance. es geht also nicht um den verbauten controller-chip.

Naja gut, ich geh jetzt mal nicht davon aus, dass der CT-Redakteur zum Benchmarken ein System genommen hat, bei dem der PCI-Bus mit anderen Gerätschaften (PCI-Soundkarte, PCI-TV-Karte, PCI-Grafikkarte, etc.) ausgelastet war. Das einzige was man also fürchten muss, ist somit nur eine höhere Latenz, weil die Daten über den PCI-Bus/Southbridge noch einen Umweg nehmen. Die maximale Datenrate stört dies aber garnicht.

und schau dir meinen smallnetbuilder link an. das ding packt auch bei größeren files in der größenordnung "um die 40mb/s"

Das ist in der Tat ein guter Wert. Ich hatte hier schon zwei Kisten mit 1,6 GHz Celeron-M und obwohl die leistungsmäßig besser dastehen müssten, als ein 1,6 GHz Atom, konnte nur einer davon einen dauerhaften Datendurchsatz von +40 MByte/s erreichen (Spitzen bei 56 MByte/s). Und das auch nur ohne irgendeinen RAID (die zweite Kiste tatsächlich nur max. 30 MByte/s). Vielleicht punktet der Atom noch mit anderen Vorteilen. Beispielsweise einem schnelleren Arbeitsspeicher. Die Celeron-M Kisten konnten beide nur mit DDR2-333-Speicher dienen. k.A.

[Hamster]

Naja gut, ich geh jetzt mal nicht davon aus, dass der CT-Redakteur zum Benchmarken ein System genommen hat, bei dem der PCI-Bus mit anderen Gerätschaften (PCI-Soundkarte, PCI-TV-Karte, PCI-Grafikkarte, etc.) ausgelastet war. Das einzige was man also fürchten muss, ist somit nur eine höhere Latenz, weil die Daten über den PCI-Bus/Southbridge noch einen Umweg nehmen. Die maximale Datenrate stört dies aber garnicht..

äh doch. auch wenn pci theoretisch an die 120mb/s packt, so ist ruckzuck schluß mit schnellen lan verbindungen. ist ja auch kein wunder, hat tcp/ip doch einen nicht zu unterschätzenden overhead.

in mehreren selbstversuchen konnte ich noch nie mehr als ca. 60mb/s über gbitlan schicken, welches über pci angebunden war. aber wie ich oben schon schrieb, selbst wenn die infrastruktur mehr durchsatz zuliesse, der atom wir in dieser region wohl limiteren (so zumindest meine schätzung).


Das ist in der Tat ein guter Wert. Ich hatte hier schon zwei Kisten mit 1,6 GHz Celeron-M und obwohl die leistungsmäßig besser dastehen müssten, als ein 1,6 GHz Atom, konnte nur einer davon einen dauerhaften Datendurchsatz von +40 MByte/s erreichen (Spitzen bei 56 MByte/s). Und das auch nur ohne irgendeinen RAID (die zweite Kiste tatsächlich nur max. 30 MByte/s). Vielleicht punktet der Atom noch mit anderen Vorteilen. Beispielsweise einem schnelleren Arbeitsspeicher. Die Celeron-M Kisten konnten beide nur mit DDR2-333-Speicher dienen. k.A.

das ist wahr. ein p-m, auch als celeron variante, sollte mehr power bringen als so ein atom. vielleicht profitiert der atom massiv durch HT in diesem kontext? oder aber, die sata anbindung ist nicht so cpu-lastig, dank neuerer southbridge? ich weiß es nicht, es sind daher nur erklärungsversuche. es verwundert aber in der tat. die verbaute ram art dürfte jedoch keine rolle spielen, da selbst sdram noch schnell genug wäre :)

[Zafi]

Was für Benchmarks hat die CT eigentlich verwendet? Waren das echte File-Copy-Test wie vom FC-Test-Tool der xbit-labs? Oder war es nur irgendein synthetischer Benchmark?

[Argo Zero]

Ich sehe schon, die Gradwanderung zwischen schnellen 2er NAS und 5er NAS ist alles andere als groß.
Vor ungefähr 3 Monaten stach mir der D-Link DNS-343 ins Auge auf SmallNetBuilder. Ein relativ günstiges 4er NAS mit recht angenehmer Performance. Damals gab es das Gerät allerdings noch nicht in Deutschland.
Aber inzwischen hat sich auch wieder einiges getan...

So gesehen schwanke ich jetzt zwischen einem D-Link DNS-343 (4bay NAS) oder einem Synology DS209+.(2bay NAS).
Das Synology DS207+ ist zwar günstiger aber verhältnismäßig langsam im Vergleich zum D-Link. Zudem hätte ich dann weitere Festplatten-Slots zur Verfügung, wobei sich hier die Frage stellt, wie viele Jahre es dauern wird, bis ich diese nutze, aber Reserve ist ja immer gut..
Das Synology DS209+ dagegen scheint eine Wildsau zu sein unter den 2er NAS Systemen. Die Frage ist nur, brauche ich so viel Leistung für das Geld oder habe ich lieber 2 ungenutze HDD Slots (D-Link) und ein relativ schnelles NAS.
Zudem soll laut netBuilder das D-Link recht leise sein.

Bzgl. des Selbstbaus: Daran hatte ich auch schon gedacht. Ich frage mich nur, wie das softwaretechnisch ausschaut? "Darf" man sich dann selbst ein brauchbares Linux basteln?

So, nochmal abschließend danke für die vielen Antworten. Ich werde jetzt erstmal drüber schlafen müssen ;)

[Zafi]

Bzgl. des Selbstbaus: Daran hatte ich auch schon gedacht. Ich frage mich nur, wie das softwaretechnisch ausschaut? "Darf" man sich dann selbst ein brauchbares Linux basteln?

Dafür gibt es fertige Lösungen wie z.B. FreeNAS. Sollte also nicht so aufwändig sein.

Die D-Link NAS scheint in der Tat sehr deinen Wünschen zu entsprechen. Evtl. wäre aber auch das kleinere Modell, die 2er DNS-323 nicht uninteressant. Die kann zwar nur 14 MByte/s umsetzen kostet aber mit 125 Euro gleich 200 Euro weniger.

[Gast]

Dafür gibt es fertige Lösungen wie z.B. FreeNAS. Sollte also nicht so aufwändig sein.
FreeNAS und OpenFiler waren im c't Test schnarch langsam. Kein Vergleich mit z.B. einem CentOS oder gar einem Windows Server etc.

[Argo Zero]

Dafür gibt es fertige Lösungen wie z.B. FreeNAS. Sollte also nicht so aufwändig sein.

Die D-Link NAS scheint in der Tat sehr deinen Wünschen zu entsprechen. Evtl. wäre aber auch das kleinere Modell, die 2er DNS-323 nicht uninteressant. Die kann zwar nur 14 MByte/s umsetzen kostet aber mit 125 Euro gleich 200 Euro weniger.

Ich habe mir mal die Handbücher der in Frage kommenden NAS-Systeme durchgelesen. Dabei ist mir aufgefallen, dass weder der DNS-343 noch der Synology DS207+, WOL oder Scheduled Shutdown haben.
Der Artikel "Build Your Own Atom-based NAS" auf Netbuilder ist ach eher ernüchtern hinsichtlich Stromverbrauch und Preis. Die Atom CPUs scheinen für den Netzwerk-Verkehr nicht ausgelegt zu sein.

Ohne Kompromisse werde ich mir wohl kein NAS kaufen können, was ich mir schon fast gedacht habe. Aber ich vermute mal, dass es der DNS-343 wird.
Genug Leistung hat er (500MHZ) und ich habe noch die Option weitere Festplatten einzubauen. Ärgerlich ist halt, dass die Kiste immer laufen muss, wenn ich extern darauf zugreifen möchte. So hätte ich hier zwei weitere Dauerverbraucher: Switch und NAS.

[Gast]

Apple hat einen Router mit eingebautem NAS und Gigabit-Switch (= TimeCapsule). Die NAS-Performance ist aber wohl grottig.
Apple hat sich aber die Firma P.A. Semi vor einiger Zeit einverleibt, die einen SoC im Angebot hat, der gerade für Netzwerkgeschichten besonders geeignet ist . Vielleicht findet sich in Zukunft ein Ableger davon in einer neuen TimeCapsule? Am 6. ist die Keynote.

[Zafi]

WOL scheinen wohl auch nur die größeren zu bieten. Selbst bei der 5er Thecus ist dies nur bei der Pro-Version zu haben. Die kleineren sind dagegen sehr sparsam. Die DS207+ zieht laut Hersteller im Ruhemodus nur 11 Watt. 24 Stunden Standby kosten dich also nur 5 Cent Stromkosten (18 Euro pro Jahr). Das sollte vertretbar sein.

[Gast]

Edit: evtl. könntest du auch einen kleines system zusammenstellen. z.b. auf intel atom 330 basis. damit erreicht du gut 40mb/s, und bist recht flexibel was die software-auswahl angeht. in anbetracht der performance recht günstig zusammenzustellen.
http://gfx.cdfreaks.com/reviews/qnap_ts439/image019.png

[Fox]

WOL soll das ZyXEL NSA 220 PLUS zu haben. Und Scheduled Shutdown und Wakeup geht definitiv. Die Datentransferrate ist im GB-Netz jedoch nicht so berauschend.

Siehe Bench:
http://www.smallnetbuilder.com/component/option,com_nas/Itemid,190/