Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Multimonitor-Unterstützung bei Spielen
Es gibt pro Jahr von 500 Spielen ja hin und wieder 3-4 Spiele die eine Form von Multimonitorunterstützung wie z.b. Dual Screen bieten aber Alltag ist das noch lange nicht geworden.
Die Grafikkarten werden immer Leistungsfähiger.
Das bischen mehr an Optik wird immer teurer ohne wirklich direkt etwas zu bringen, dagegen währe die Unterstützung von 3 Monitore für die 170 ° Rundumsicht in Sachen Gameplay doch ein Quantensprung wie das Eingabegerät bei der Wii, auch bei nur mittelmäßiger Grafik.
Warum kommen also die Spielehersteller oder gar Konsolenhersteller nicht auf die Idee, Multiomonitorsupport stärker zu fördern?
So teuer sind Flachbildschirme ja heute definitiv nicht mehr und eine Auflösung von 1680x1050 reicht für den Alltag ja durchgehend aus.
Daher ist es kein Problem als Gamer 3 22" Monitor für 200 € zu kaufen und eine 170° Rundumsicht zu haben, denn das ist immer noch besser als ne High End Grafikkarte für 800 € die aber viel weniger Spielspaß bietet.
Natürlich müßte dazu auch erstmal ein Angebot an Spielen vorhanden sein,
aber was läuft da in der Spieleentwicklung falsch, daß man diese Möglichkeiten des besseren Spielerlebnisses und Gameplay nicht oder kaum nutzt?
Die Spiele die Multimonitorsupport von Haus aus bieten kann man jedenfalls an der Hand abzählen.
Mit dem MS Flight Simulator fängt es an und mit Supreme Commander hört es auf.
Meiner Meinung nach sollte man die Multimonitorunterstützung gerade bei einem guten Multiplayer Egoshooter wie z.b. einem zukünftigen Battlefield 3 vorrantreiben und die Nutzung von Multimonitoren nicht abschalten lassen.
Das mag zwar für die einen Spieler die keine 2 oder mehr Monitore haben, erstmal unfair klingen, aber so schafft man auch eine viel größere Basis an Multimonitorinstallationen.
Weil dann diese Spieler sich genötigt fühlen würden, ebenfalls 2 weitere Monitore zu kaufen und dann wäre eine breite Basis da, da jedes Spiel auf diese Basis aufbauen könnte und die Spieler währen im Nachhinein, auch die, die zuvor rumgemeckert haben, wegen dem besseren Spielerlebnis dann auch viel glücklicher als vorher.
Denn mehrere Monitore wären Gameplaytechnisch schon ein enormer Quantensprung gegenüber nur diesem einen 2d Bildschirm.
Wie viele Jahre müssen also noch ins Land vergehen, bis das endlich Alltag wird?
Woran scheitert es?
patrese993
2008-12-21, 04:11:09
wäre schon ne feine Sache an sich, allerdings ist das für die Hersteller so: Solange die Hardwarebasis ned da ist, lohnt es sich nicht, dafür zu entwickeln, und als Käufer lohnt sich ein zweiter Monitor nicht, solange die Software das ned unterstützt.... Da beißt sich mal wieder die Katze in den Schwanz - wie so oft
btw: Ich bekomme regelmäßig die Krise, wenn ich mit nur einem Monitor auskommen muß....
Krishty
2008-12-21, 04:26:02
In der Hinsicht ist es angenehm, dass Multi-Monitor durch D3D10 und DXGI einfacher geworden ist. Es ist aber immernoch ein Mehraufwand, den man nur ungern auf sich nimmt, ohne dadurch signifikant mehr Exemplare abzusetzen…
Wenn man Multi-Mon implementiert hat, muss man dem User auch eine Möglichkeit geben, es zu konfigurieren damit es mit zwei und drei Displays vernünftig läuft (oder unterschiedlich großen – siehe Notebooks)… sonst wird wieder gemeckert.
Meist ist Multi-Mon außerdem kein Kaufargument (wenn das heiß begehrte Game nur mit einem Monitor läuft regt man sich ein bisschen auf und kauft es trotzdem, was will man sonst auch tun) und wenn doch, ist die Zielgruppe eben verschwindend klein.
Noch dazu steht man vor dem Problem, dass Multi-Mon zwar sehr nützlich ist wenn man solche Sachen wie Bildbearbeitung, CAD etc. macht, für Otto Normaluser und Gelegenheitsspieler aber Overkill ist. Solange ein Monitor zum Zocken und Surfen reicht, wird die breite Masse nicht umsteigen und kein Entwickler einen Grund haben, darauf einzugehen.
Achja, Gast, vergiss nicht dass mit einem zweiten Monitor auch doppelt soviele Pixel gerendert werden müssen. Dafür muss meist auch eine zweite GPU her. Es ist teuer.
In der Hinsicht ist es angenehm, dass Multi-Monitor durch D3D10 und DXGI einfacher geworden ist. Es ist aber immernoch ein Mehraufwand, den man nur ungern auf sich nimmt, ohne dadurch signifikant mehr Exemplare abzusetzen…
Inwiefern ist es mit D3D10 einfacher geworden?
Ich habe momentan mal geschaut, was es aktuell an Spielen gibt, die Dual View können und dabei ist folgende Liste rausgekommen, ob es stimmt, dafür gebe ich allderings kein Gewähr:
- GTR2
- World of Warcraft,
- C&C 3,
- Supreme Commander
- X2
- World in Conflict
- Gran Turismo 4
- Flight Simulator 97, 2000, 2002, 2004, X
Und das X3 Reunion Dual View können würde, ist eine
Urban Legend. Nebem dem FS2004 und X2 ist es nämlich das einzige
Spiel, daß ich aus obiger Liste noch habe und ich habe es gerade ausprobiert.
X3 Reunion unterstützt definitiv kein Dual Screen.
Und ich rede hier jetzt nicht von diesen Fakes, wo man das Bild in der Horzizonaten über die 2 Monitore spannt und dann das Fadenkreuz zwischen den Monitoren hat.
Ob X3 Terrain Conflict Dual View kann weiß ich leider nicht.
Wenn man Multi-Mon implementiert hat, muss man dem User auch eine Möglichkeit geben, es zu konfigurieren damit es mit zwei und drei Displays vernünftig läuft (oder unterschiedlich großen – siehe Notebooks)… sonst wird wieder gemeckert.
Ja, aber das ist doch kein großer Aufwand.
Es gibt nur folgende Einstellungen:
1. Auflösung des Monitors
2. Relative Postition des Monitors vom Center Monitor, also Links oder rechts.
Noch dazu steht man vor dem Problem, dass Multi-Mon zwar sehr nützlich ist wenn man solche Sachen wie Bildbearbeitung, CAD etc. macht, für Otto Normaluser und Gelegenheitsspieler aber Overkill ist. Solange ein Monitor zum Zocken und Surfen reicht, wird die breite Masse nicht umsteigen und kein Entwickler einen Grund haben, darauf einzugehen.
Als Progammierer und Entwickler bringen 2 Monitore auch ganz schön viel.
Auf dem Center Monitor Eclipse oder VS, auf dem rechten Monitor z.b. der Browser und auf dem linken Monitor phpMyAdmin für den Zugriff auf die Datenbank für die man gerade eine Software entwickelt.
Achja, Gast, vergiss nicht dass mit einem zweiten Monitor auch doppelt soviele Pixel gerendert werden müssen. Dafür muss meist auch eine zweite GPU her.
Das habe ich schon in meinem Posting berücksichtig.
Siehe folgender Abschnitt:
Das bischen mehr an Optik wird immer teurer ohne wirklich direkt etwas zu bringen, dagegen währe die Unterstützung von 3 Monitore für die 170 ° Rundumsicht in Sachen Gameplay doch ein Quantensprung wie das Eingabegerät bei der Wii, auch bei nur mittelmäßiger Grafik.
Worauf ich am Schluß darauf verweise, daß ich auch durchschnittliche Grafik in Kauf nehmen würde, wenn ich dafür 3 Monitore in z.b. Crysis out of the box nutzen könnte.
Denn die paar Effekte mehr bringen mir Gameplaytechnisch in einem Spiel wie Crysis rein gar nichts, es sieht ein bischen besser aus, aber das wars auch schon.
3 Monitore dagegen vertiefen das Spielerlebnis deutlich und Crysis sieht ja schon mit mittleren Grafikeinstellungen verdammt gut aus.
2 und mehr CPUs sind heutzutage ja Standard.
Und ob ne 2. GPU her muß wage ich zu bezweifels, denn aktuelle GPUs haben die doppelte Shader Anzahl wie z.b. meine alte Geforce 8800 GTS.
Wie kann es also da sein, daß die GPU mit der doppelten Anzahl von Unified Shadern nicht ausreichen würde?
Im Prinzipt bleibt doch nur die Anschlüsse bei der Grafikkarte das Problem.
Momentan ist bei einer Grafikkarte mit 2 Monitoren Schluß, das ist richtig.
Für nen 3. Monitor bräuchte man dann ne weitere Grafikkarte.
Aber es wäre die Grafikkartenhersteller doch sicher kein Problem, 3 Display Port Anschlüsse hinten an der Grafikkarte anzubieten.
Es ist teuer.
Auch nicht viel teurer als ne High End Grafikkarte für 600 €.
Krishty
2008-12-21, 15:01:26
Inwiefern ist es mit D3D10 einfacher geworden?D3D10 bietet es an, Ressourcen zwischen mehreren Devices zu teilen, statt (wie bei D3D9) jede Ressource einmal in jedem Device erzeugen zu müssen. AFAIK macht vor allem die logische Trennung von D3D und DXGI die Initialisierung einfacher, das kann ich aber gerade nicht mit Sicherheit sagen, weil MS wohl das D3D9-Multi-Mon-Sample aus dem SDK genommen hat (und ich D3D9 ewig nicht mehr initialisiert habe).
Ja, aber das ist doch kein großer Aufwand.
Es gibt nur folgende Einstellungen:
1. Auflösung des Monitors
2. Relative Postition des Monitors vom Center Monitor, also Links oder rechts.Oben oder unten ausgerichtet (falls einer höher ist als der andere)? Falls man nur zwei und nicht drei Monitore hat, vielleicht ein Offset (um das erwähnte mittige Fadenkreuz zu verhindern)? Möglicherweise eine Neigung (oft dreht man die seitlichen Monitore ja zur Mitte hin, was allerdings das Bild bricht, weil alle Projektionen in Spielen mit vollkommen flachen Projektionsflächen arbeiten)?
Zuletzt sollten dann auch noch Effekte wie Blur und Tonemapping auf allen Bildschirmen synchron ablaufen, was schwierig wird, weil sich die Bilder in unterschiedlichen Puffern und – fatal – auf möglicherweise unterschiedlichen GPUs befinden.
Als Progammierer und Entwickler bringen 2 Monitore auch ganz schön viel.Stimmt, hatte vergessen, das mit aufzuzählen. Ich meinte so ziemlich alles, wo man professionell mit vielen Daten arbeiten muss. Das ist aber eben leider nicht die Zielgruppe für Games.
Das habe ich schon in meinem Posting berücksichtig.
Siehe folgender Abschnitt:Stimmt, sorry. Aber das Wii-Beispiel ist denkbar schlecht: Gerade die Wii wendet sich an Gelegenheitsspieler (noch mehr „Gelegenheit“ als Kiddies die nach der Schule ein bisschen ballern wollen). Ich wette, von denen besitzen 95% nicht einmal einen zweiten Monitor, geschweige denn einen dritten.
Worauf ich am Schluß darauf verweise, daß ich auch durchschnittliche Grafik in Kauf nehmen würde, wenn ich dafür 3 Monitore in z.b. Crysis out of the box nutzen könnte.Ich zum Beispiel nicht, weil ich den Vorteil gerade dort nicht wirklich sehe. Gerade bei Crysis ist die Informationsdichte (jede Pflanze ist ständig in Bewegung, Gegner sind teils exzellent getarnt, überall Insekten etc) so hoch, dass ich mich sowieso nie voll auf das ganze Bild konzentrieren kann. Ich habe dann zwar eine bessere Übersicht, aber keine Vorteile im Gefecht, weil meine Konzentration eh immer nur zur selben Zeit auf nur einen Busch gerichtet sein kann (es sei denn, die stürmen wild ballernd auf mich zu). Und für die gesparte Mausbewegung soll ich dann die Qualität runterschrauben?
2 und mehr CPUs sind heutzutage ja Standard.
Und ob ne 2. GPU her muß wage ich zu bezweifels, denn aktuelle GPUs haben die doppelte Shader Anzahl wie z.b. meine alte Geforce 8800 GTS.
Wie kann es also da sein, daß die GPU mit der doppelten Anzahl von Unified Shadern nicht ausreichen würde?Fortschritt? Reicht vielleicht aus, mehr aber auch nicht. Ich liebe Bildqualität und komme ohne AA/AF nicht mehr aus. Da geht meine aktuelle GPU trotz der doppelten Shaderanzahl schon auf einem Monitor in die Knie, und das wird in Zukunft nicht besser.
Im Prinzipt bleibt doch nur die Anschlüsse bei der Grafikkarte das Problem.
Momentan ist bei einer Grafikkarte mit 2 Monitoren Schluß, das ist richtig.
Für nen 3. Monitor bräuchte man dann ne weitere Grafikkarte.
Aber es wäre die Grafikkartenhersteller doch sicher kein Problem, 3 Display Port Anschlüsse hinten an der Grafikkarte anzubieten.Man sollte die Anschlüsse lieber gleich komplett von der GPU entkoppeln und eine zusätzliche Karte, nur mit dem Zweck Monitore daran anzuschließen, einbauen. Es ist nämlich genau so unsinnig, dass man eine GPU nur dann nutzen kann, wenn auch ein Monitor angeschlossen ist -.-
Demirug
2008-12-21, 15:45:35
Man sollte die Anschlüsse lieber gleich komplett von der GPU entkoppeln und eine zusätzliche Karte, nur mit dem Zweck Monitore daran anzuschließen, einbauen. Es ist nämlich genau so unsinnig, dass man eine GPU nur dann nutzen kann, wenn auch ein Monitor angeschlossen ist -.-
Genau das wurde doch mit DXGI und D3D10 gemacht.
Das Problem ist nur noch das wenn man auf einer Karte rendert und auf einer anderen ausgibt immer noch mit der Bandbreite zwischen den Karten kämpfen muss.
Krishty
2008-12-21, 16:05:05
Wurde es leider nicht. Wenn ich eine zweite Karte einbaue (nicht über CrossFire o.ä. mit der ersten verbunden, sondern einfach eine zweite GPU) und keinen Monitor an sie anschließe, wird sie auch nicht als DXGI-Adapter enumeriert.
Besserung scheint da auch nicht in Sicht, zumindest die dxgi_beta des aktuellen DX-SDKs ändert daran nichts.
Demirug
2008-12-21, 16:13:21
Das hört sich nach einem Bug an. Ich werde mal nachfragen.
Krishty
2008-12-21, 16:19:00
Wäre dir sehr verbunden. Falls du Systeminfos brauchst: Getestet auf Vista x64 SP1 mit einer Radeon HD 4850 und einer Radeon HD 2900XT. Nachdem an jede Karte ein Monitor angeschlossen wurde, konnte ich sie wie gewünscht nutzen (wenn das Kabel wieder entfernt wurde bis zum nächsten Systemstart), sonst nicht.
Allerdings ist es z.B. bei Folding@home längst bekannt und es ist deshalb (trotz aktuellem CAL) verbreitet, Dummy-VGA-Plugs (http://www.overclock.net/overclock-net-folding-home-team/366646-how-use-multiple-gpu2-clients-using.html) auf Karten zu stecken, damit Windows denkt, es hinge ein Monitor dran.
LordDeath
2008-12-21, 16:42:30
edit: Falscher Thread :)
Siegfried
2008-12-21, 18:05:17
unter windows xp gibt es keine 3d beschleunigung fuer den 2. monitor
Krishty
2008-12-21, 18:10:07
Stimmt, denn der bekommt nur Hardware-Beschleunigung ;) Werd mal genauer.
PatkIllA
2008-12-21, 18:17:56
Stimmt, denn der bekommt nur Hardware-Beschleunigung ;) Werd mal genauer.
Die nebenbei noch 3D-Beschleunigen kann.
und als Käufer lohnt sich ein zweiter Monitor nicht, solange die Software das ned unterstützt.... Da beißt sich mal wieder die Katze in den Schwanz - wie so oftDa mann beim Arbeiten mit mehreren Programmen das immer nutzen kann, braucht es doch gar keine spezielle Anpassung.
Krishty
2008-12-21, 18:33:16
Die nebenbei noch 3D-Beschleunigen kann.Den Bindestrich, den er vergessen hatte, hast du zuviel.
Man kann etwas Dreidimensionales beschleunigen – 3D beschleunigen.
Wenn man 3D beschleunigt, hat man 3D-Beschleunigung.
Aber ich hätte die Hardware wirklich rauslassen sollen und habe selbst einen Bindestrich zuviel drin, also sei’s drum ^^
hi.
wo ist das problem?
OK, ich rege mich auch hin und wieder auf, dass das zweite display neben meinem DTR eben meistens ungenutzt bleibt, aber daran wird sich auch in folgender situation nix aendern:
Von Matrox gibts doch diese dreifach-verteiler-Box, die man einfach an den moni-Ausgang der Graka haengt und die sich offenbar als Monitor dort anmeldet, der die dreifache Breite eines normalen aufweist. Man kann also "einfach" in seinem shooter eine entsprechende Aufloesung einschalten oder mit entsprechendem fov arbeiten... Die vielen Screenshots auf der Matrox-homepage zu diesem Thema sprechen baende...
Beim Lappi ist das Problem, wenn man dessen display weiternutzen moechte, natuerlich immernoch da, so dass ich mir ne moeglichkeit wuenschen wuerde, das zweite zumindest fuer irgendwelche statistiken o.ae. zu nutzen - automap, limbo. Da waers auch egal, wo das Display danebensteht...
Krishty
2008-12-21, 20:17:03
Hast du zufällig so eine Box? In der Produktbeschreibung (http://www.matrox.com/graphics/de/products/gxm/th2go/) steht, dass man damit alle drei Monitore einzeln ansteuern können soll, aber auch alle drei gleichzeitig… wird das über einen Umschalter oder durch Software geregelt?
Ich hab ein Dual Monitor Setup und spiele fast alles in 2732x768. Das ist dann auch nicht mehr als FullHD. Deshalb bekomme ich mit meiner 8800 GT auch gute Frameraten.
Eigentlich funktieren so gut wie alle Spiele, z.B.
GTR2,
Live For Speed,
Richard Burns Rallye,
COD4 und 5,
GTA IV,
PES 2009,
FEAR,
Race Driver GRID,
The Witcher,
Crysis,
NBA 2K9,
Rainbox Six Vegas
Trackmania Nations Forever
Grand Prix 4
Gerade bei Rennspielen und FPS möchte ich die Bildbreite nicht mehr missen.
Thunderhit
2008-12-21, 21:35:13
Klar aber bei der Bildbreite ist das Verhältnis doch total Mist und.... boah das muss doch scheußlich aussehen. Wie das eine GTA4 Bild was ich erst sah mit ner Auflösung von 5xxx*1080 oder irgendsowas. In die Breite gezogen bis zur Unkenntlichkeit.
PatkIllA
2008-12-21, 21:36:48
Klar aber bei der Bildbreite ist das Verhältnis doch total Mist und.... boah das muss doch scheußlich aussehen. Wie das eine GTA4 Bild was ich erst sah mit ner Auflösung von 5xxx*1080 oder irgendsowas. In die Breite gezogen bis zur Unkenntlichkeit.
Hä? Man sieht halt an der Seite mehr. Da wird nichts unkenntlich. Höchstens verliert man bei der Breite die Übersicht.
patrese993
2008-12-21, 22:04:28
Da mann beim Arbeiten mit mehreren Programmen das immer nutzen kann, braucht es doch gar keine spezielle Anpassung.
selbstverständlich nicht, aber ich meinte das auch nur aus Gamersicht. Wie gesagt, ich würde meinen zweiten Moni auf keinen Fall mehr missen wollen. Beim normalen Arbeiten ist das Teil einfach gold wert.
Falls man nur zwei und nicht drei Monitore hat, vielleicht ein Offset (um das erwähnte mittige Fadenkreuz zu verhindern)?
Das braucht man nicht, wenn einer immer Mittig bzw. Center ist und die anderne relativ zu dem.
Stimmt, hatte vergessen, das mit aufzuzählen. Ich meinte so ziemlich alles, wo man professionell mit vielen Daten arbeiten muss. Das ist aber eben leider nicht die Zielgruppe für Games.
Die Gamer sind selbst eine Zielgruppe.
Stimmt, sorry. Aber das Wii-Beispiel ist denkbar schlecht: Gerade die Wii wendet sich an Gelegenheitsspieler
Darum ging es nicht, daß Beispiel diente dazu, zu zeigen wie das Gameplay & Feeling erweitert werden kann und dazu ist die Wii ein gutes Beispiel.
Ich zum Beispiel nicht, weil ich den Vorteil gerade dort nicht wirklich sehe. Gerade bei Crysis ist die Informationsdichte (jede Pflanze ist ständig in Bewegung, Gegner sind teils exzellent getarnt, überall Insekten etc) so hoch, dass ich mich sowieso nie voll auf das ganze Bild konzentrieren kann. Ich habe dann zwar eine bessere Übersicht, aber keine Vorteile im Gefecht, weil meine Konzentration eh immer nur zur selben Zeit auf nur einen Busch gerichtet sein kann (es sei denn, die stürmen wild ballernd auf mich zu). Und für die gesparte Mausbewegung soll ich dann die Qualität runterschrauben?
Diese Anwort ist schlichtweg falsch, da sie der menschlichen Natur wiederspricht.
Jeder gesunde Mensch hat einen Sichtbereich > 170° und Bewegung an der Seite nimmt man auch dann war, wenn man nicht direkt drauf schaut.
Ich hab ein Dual Monitor Setup und spiele fast alles in 2732x768. Das ist dann auch nicht mehr als FullHD. Deshalb bekomme ich mit meiner 8800 GT auch gute Frameraten.
Eigentlich funktieren so gut wie alle Spiele, z.B.
Das ist kein echter Multi Monitor Betrieb. Da zählt nicht. Ich spreche von echter Multi Monitor Unterstützung.
Denn die GUI bzw. das HUD bleibt ja nicht auf dem Centermonitor, sondern findet sich ganz links und rechts auf den anderen Monitoren wo man es nicht brauchen kann.
Außerdem kannst du z.b. auf dem Rechten Monitor nicht gezielt die Karte oder ähnliches einblenden.
Und das Matrox Teil hat genau das gleiche Problem.
Von echtem Multi Monitor Betrieb kann da keine Rede sein, eher alles gefakted.
Hesky
2008-12-22, 01:46:47
Was sollen denn 2 Monitore für einen Vorteil haben gegenüber einem großen beim spielen?! Ist im Prinzip doch nichts anderes!
Krishty
2008-12-22, 02:08:22
Die Gamer sind selbst eine Zielgruppe.Nein, weil man für Gaming atm nur einen Monitor braucht und die meisten Gamer auch nur einen haben.
Diese Anwort ist schlichtweg falsch, da sie der menschlichen Natur wiederspricht.
Jeder gesunde Mensch hat einen Sichtbereich > 170° und Bewegung an der Seite nimmt man auch dann war, wenn man nicht direkt drauf schaut.Ja und? Deshalb kann ich noch lange keinen Vorteil daraus ziehen. Solange ich mich auf den Busch vor mir konzentriere sehe ich getarnte Gegner 70° rechts nicht, erst recht dann nicht, wenn alle Büsche bis 85° links und rechts von mir vor sich hin flimmern. Das blendet das Unterbewusstsein einfach aus, bis auf besagten Fall mit auf mich zu stürmenden Gegnern.
Bei Rennspielen und Flugsimulatoren ist sowas nützlich, weil die Kamera meist in dieselbe Richtung zeigt wie das Fahr-/Flugzeug, unsere Konzentration aber schon der Strecke/dem Gelände folgt, die/das möglicherweise am Bildschirmrand verschwindet (+Spiegel, Instrumente, Kontrahenten, …).
Bei Ego-Shootern können wir die Kamera aber frei bewegen, um uns alles anzuschauen, was wir möchten.
Ja und? Deshalb kann ich noch lange keinen Vorteil daraus ziehen.
Wenn das so ist, dann kann ich dir nicht helfen.
Frage an dich:
Wie bewältigst du den Straßenverkehr?
Ich frage nur, weil es könnte ja sein, daß du ein eingeschränktes Sichtfeld hast und
dir die Vorteile von mehreren Monitoren damit gar nicht klar sind.
Solange ich mich auf den Busch vor mir konzentriere sehe ich getarnte Gegner 70° rechts nicht, erst recht dann nicht, wenn alle Büsche bis 85° links und rechts von mir vor sich hin flimmern. Das blendet das Unterbewusstsein einfach aus, bis auf besagten Fall mit auf mich zu stürmenden Gegnern.
Wenn von der Seite auf dich ein Panzer zufährt, dann siehst du denn vorher. -> Vorteil.
Bei Ego-Shootern können wir die Kamera aber frei bewegen, um uns alles anzuschauen, was wir möchten.
Dein Auge nimmt einen Gegener von links unbewußt schneller wahr wenn er links ins 170° Sichtfeld gelangt, als daß du die Maus bewußt nach Links bewegen kannst um
ihn in die Mitte des Center Monitos zu bringen.
Das kannst du mir glauben das ist so und kannst du nicht abstreiten und wenn du es doch machst, siehe obige Frage ob du ein eingschränktes Sichtfeld hast.
QUERSCHLÄGER
2008-12-22, 03:52:51
Solche Beiträge hier haben ihre Daseinsberechtigung, aber sie kommen eben aus einem Forum, wo es um nichts anderes geht als das ganze PC-Gedöns, mit all seinen Auswüchsen.
Der Normalo da draußen hat seinen einen Bildschirm, bischen surfen, was überweisen, zwischendurch mal ne Runde bumsen und ein paar frags machen. Die "paar" tausend user, die sich hier regelmäßig einloggen, die interessiert das Thema sicher brennend, aber ich wäre mir schon bei denen nicht sicher, ob die jetzt alle noch einen Zweit- oder Drittmonitor kaufen würden. Plus eventueller Mehrausgaben, weil der Rest des PCs vielleicht schon nicht mehr in der Lage wäre, den Mehraufwand zu bewältigen.
So als Option würde ich es mir für einige Spiele auch wünschen. Ne Strategiekarte auf einem extra Sichtfeld hat mir z.B. bei CoH auch gefehlt. Aber wenn´s Voraussetzung wäre? Hm ne, dann hätte ich mir das Spiel erst gar nicht zugelegt. Versteht überhaupt einer, was ich sagen will? Das Geschrei ist schon groß genug, wenn man sich Einstiegshürden neuerer Software anguckt.
Lange Rede, gar kein Sinn: Wenn es in Zukunft vermehrt Spiele gibt, wo jemand Multimonitor als Option durchgeboxt hat, dann gerne. Habe derzeit nur meinen 22"er und wenn´s Sinn macht, würde ich auch den alten 19er hier dazustöpseln (Rennspiele, Shooter eventuell schon wieder scheiße mit 22 und 19.. :ugly2: ). Aber als Voraussetzung und ich müßte dann losschlappen und noch zwei Schüsseln ranholen.. dieses Szenario wird wohl die nächsten Jahre bei keinem einzigen Spiel zu finden sein (hoffe, habe dich nicht falsch verstanden, du wolltest das mit dieser Handhabe ja "forciert" sehen, damit es diesbezüglich endlich mal vorangeht oder?).
Ich kann aber noch ne Äußerung in den Raum werfen, mit der sich die Katze gleich an den eigenen Eiern leckt: Wo bitte schön soll bei drei TFTs mein Aschenbecher auf dem lütschen Schreibtisch hier Platz finden..??! Na, klickert´s? *tapp tapp* ..pssst: Rauchen einstellen und mit dem Geld dann... AHA, der Cent ist gefallen! ;)
Ich kann aber noch ne Äußerung in den Raum werfen, mit der sich die Katze gleich an den eigenen Eiern leckt: Wo bitte schön soll bei drei TFTs mein Aschenbecher auf dem lütschen Schreibtisch hier Platz finden..??!
Na du wirst einfach Nichtraucher so wie die schönen Menschen alle auch.
Krishty
2008-12-22, 10:55:44
Wenn das so ist, dann kann ich dir nicht helfen.Wenn du dir nie den ganzen Text durchliest, kann ich dir nicht helfen. Ich schreibe es bestimmt kein drittes Mal.
Der Normalo da draußen hat seinen einen Bildschirm, bischen surfen, was überweisen, zwischendurch mal ne Runde bumsen und ein paar frags machen. Die "paar" tausend user, die sich hier regelmäßig einloggen, die interessiert das Thema sicher brennend, aber ich wäre mir schon bei denen nicht sicher, ob die jetzt alle noch einen Zweit- oder Drittmonitor kaufen würden. Plus eventueller Mehrausgaben, weil der Rest des PCs vielleicht schon nicht mehr in der Lage wäre, den Mehraufwand zu bewältigen.Bingo.
FlashBFE
2008-12-22, 13:14:36
Ich habe einen 24"er und einen 17"er mittig obendrüber. Supreme Commander:FA spiel ich oft und mit beiden Monitoren aktiviert. Aber wenn ich so drauf achte, wie oft ich nun wirklich mal auf den kleinen Monitor gucke, könnte ich mir den auch komplett sparen. Denn auf dem großen Monitor hat man ja schon die perfekte Übersicht. Und wenn nicht, zoomt man schnell raus und wieder rein. Deswegen bin ich auch der Meinung: Lieber ein Großer als viele Kleine.
ich hab mal ne app für nen cave gehackt, und das feeling war einfach der wahnsinn! was ähnliches würde ich mir für den desktop wünschen! das genannte game war ne mod für doom 3. an den ersten player auf der leinwand in front wurden zwei weiter player attached. jeweils um 90° gedreht zur linken und zur rechten. der spieler selbst mittendrin statt nur dabei...
MegaManX4
2008-12-23, 10:11:22
ich hab mal ne app für nen cave gehackt, und das feeling war einfach der wahnsinn! was ähnliches würde ich mir für den desktop wünschen! das genannte game war ne mod für doom 3. an den ersten player auf der leinwand in front wurden zwei weiter player attached. jeweils um 90° gedreht zur linken und zur rechten. der spieler selbst mittendrin statt nur dabei...
Jetzt mal auf Deutsch bitte.
Was sollen denn 2 Monitore für einen Vorteil haben gegenüber einem großen beim spielen?! Ist im Prinzip doch nichts anderes!
Falsch! Man sieht auf zwei Monitoren nebeneinander einfach viel mehr vom Spielgeschehen.
Bei einem FullHD Fernseher mit 1920x1080 habe ich 16:9.
Z.B. bei GTR2 ist dann in der Cockpitsicht das halbe Amaturenbrett rechts abgeschnitten.
Spiele ich mit 2 Monitoren aber z.B. in 2732x768, habe ich den ganzen Innerenraum auf den Bildschirmen und ein Seitenverhältnis von 3,55:1.
Natürlich stellt die geringe vertikale Auflösung einen Kompriss dar, um keine großen Leistungseinbußen zu erleiden. Aber man guckt beim Spielen eh nicht dauernd in die Luft.
QUERSCHLÄGER
2008-12-23, 16:36:36
Vielleicht wird das Thema von sich aus mal ganz aktuell, wenn es curved displays in erschwingliche Regionen schaffen und dabei die Eigenschaften heutiger oder zukünftiger TFTs innehaben. Ohne die Balken daddeln in XXL, das fände ich schon ne ganze Ecke interessanter.
Diese hier http://www.engadget.com/2008/01/07/alienware-curved-display-rocks-crysis-at-2880-x-900/ z.B., gibt ja mehrere.
RavenTS
2008-12-24, 22:27:30
Hast du zufällig so eine Box? In der Produktbeschreibung (http://www.matrox.com/graphics/de/products/gxm/th2go/) steht, dass man damit alle drei Monitore einzeln ansteuern können soll, aber auch alle drei gleichzeitig… wird das über einen Umschalter oder durch Software geregelt?
Dafür gibt es wohl die Matrox-Software, die beispielsweise bei der Digital-Variante auch die Bildschirmränder "wegrechnen" kann...
DanMan
2008-12-25, 01:54:44
Was sollen denn 2 Monitore für einen Vorteil haben gegenüber einem großen beim spielen?! Ist im Prinzip doch nichts anderes!
Also bei Multiplayer-Spielen dürfte das ohnehin problematisch sein. Schließlich hat man einen u.U. erheblich größeren Bildschirmausschnitt als die Konkurrenz. Im Prinzip ja nix anderes wie ein FOV-Exploit in Egoshootern.
Also bei Multiplayer-Spielen dürfte das ohnehin problematisch sein. Schließlich hat man einen u.U. erheblich größeren Bildschirmausschnitt als die Konkurrenz. Im Prinzip ja nix anderes wie ein FOV-Exploit in Egoshootern.
Als ob das jetzt ein Problem wäre.
Die einen müssen mit der Maus Heli fliegen, während die anderen alle nen Joystick haben.
QUERSCHLÄGER
2008-12-25, 07:13:20
**edit
Krishty
2008-12-25, 14:30:29
Dafür gibt es wohl die Matrox-Software, die beispielsweise bei der Digital-Variante auch die Bildschirmränder "wegrechnen" kann...Cool… kann die auch Auflösungen runterrechnen? Dass man da einen Bildschirm mit dem doppelten der tatsächlichen Auflösung einstellt und das Signal 2×2-fach supersampled ankommt? Ist ein wenig OT, wäre mir aber ein Kaufgrund :)
DanMan
2008-12-25, 14:45:36
Als ob das jetzt ein Problem wäre.
Die einen müssen mit der Maus Heli fliegen, während die anderen alle nen Joystick haben.
Steuerung ist eins, Information was anderes.
Cool… kann die auch Auflösungen runterrechnen? Dass man da einen Bildschirm mit dem doppelten der tatsächlichen Auflösung einstellt und das Signal 2×2-fach supersampled ankommt? Ist ein wenig OT, wäre mir aber ein Kaufgrund. :)
Dann macht die Skalierung ja trotzdem der Monitor, und für den ist Supersampling ein Fremdwort.
DanMan
2008-12-25, 14:48:58
kann gelöscht werden
Krishty
2008-12-25, 15:00:37
Dann macht die Skalierung ja trotzdem der Monitor, und für den ist Supersampling ein Fremdwort.Naja, die Ränder rechnet ja auch die Software weg.
DanMan
2008-12-25, 15:11:16
Naja, die Ränder rechnet ja auch die Software weg.
Dann wiederum müsste das Supersampling doch wieder die Grafikkarte übernehmen, wenn du die Ränder einfach abknipst. Also nix gewonnen.
Was sollen denn 2 Monitore für einen Vorteil haben gegenüber einem großen beim spielen?! Ist im Prinzip doch nichts anderes!
#agree
Außerdem ist das Blickfeld welches von zwei Monitoren umfasst wird, als das Sichtfeld des Auges, deshalb sind mehrere Monitore beim Spielen so was von sinnlos
#agree
Außerdem ist das Blickfeld welches von zwei Monitoren umfasst wird, als das Sichtfeld des Auges, deshalb sind mehrere Monitore beim Spielen so was von sinnlos
Das ist doch Quatsch! Das Sichtfeld des Auges ist deutlich größer.
Ich kann ja sogar noch Bewegungen von der Seite wahrnehmen obwohl ich nach vorne schaue.
Wenn du 3 Monitore hast und die beiden an den Seiten im etwa 40° Grad Winkel
zur Linie des Center Monitors aufstellst, dann nimmst du die Geschehnisse, die auf diesen beiden Bildschirmen stattfinden sehr wohl war.
Und wenn du ne Rundumsicht brauchst, dann ist es schneller wenn du mit den Augen nach links schaust, als wenn du deinen Blickwinkel mit der Maus nach links verschiebst um dann gleich danach wieder auf die alte Position zu schauen.
Aber ich kann mir schon vorstellen von wo dieser Tunnelblick kommt.
Ihr hattet in eurer Kindheit alle zu wenig Bewegung, saßst nur vorm Computer und seid somit Grobmotoriker im Umgang mit der realen Welt, wozu auch das Rundumsehen dazugehört.
Krishty
2008-12-27, 13:51:15
Aber ich kann mir schon vorstellen von wo dieser Tunnelblick kommt.
Ihr hattet in eurer Kindheit alle zu wenig Bewegung, saßst nur vorm Computer und seid somit Grobmotoriker im Umgang mit der realen Welt, wozu auch das Rundumsehen dazugehört.lol
Richtig, wir sind alle bloß degeneriertes Single-Screen-Proletariat, also such dir mal ein Forum deiner Multi-Mon-Supermenschen-Elite, das du zuspammen kannst…
QUERSCHLÄGER
2008-12-27, 14:13:08
Noch so´n Ding und ich greife äh.. ein. So.
Es gibt pro Jahr von 500 Spielen ja hin und wieder 3-4 Spiele die eine Form von Multimonitorunterstützung wie z.b. Dual Screen bieten aber Alltag ist das noch lange nicht geworden.
[...]
Woran scheitert es?
Mann ... sorry ... aber lies Dein Posting doch bitte noch einmal bevor Du es absendest. Das strotzt nur so vor Rechtschreib- und Satzbau-Fehlern.
Und letztlich forderst Du auch noch so eine Art Hardware-Upgrade-Zwang, dessen Konsequenzen Du nicht einmal ansatzweise durchdacht hast - geschweige denn hast.
So ein Nobrainer-Posting geht mir gewaltig auf die Nerven ... ehrlich ...
Dein Ansinnen kann ich per se ja verstehen, aber einen Vorteil für zwei Monitore bei zum Beispiel Ego-Shootern will mir nicht so recht einfallen. Es gibt nur eine Hand voll Spiele, bei denen das Sinn machen _*könnte*_ und nicht zu Unrecht entscheiden sich die Entwickler dagegen ...
Dann macht die Skalierung ja trotzdem der Monitor, und für den ist Supersampling ein Fremdwort.
Das kommt auf den Bildschirm an. Teurere Modelle machen das durchaus. Allerdings ist das Problem, dass man die 4x Auflösung praktisch nicht über DVI bekommt.
Dein Ansinnen kann ich per se ja verstehen, aber einen Vorteil für zwei Monitore bei zum Beispiel Ego-Shootern will mir nicht so recht einfallen.
Natürlich nicht, es gab auch genug Leute so wie du, die sich nicht vorstellen konnten, daß die Menscheit jemals mehr als 2 Computer benötigen würde.
DanMan
2008-12-28, 21:00:00
Das kommt auf den Bildschirm an. Teurere Modelle machen das durchaus. Allerdings ist das Problem, dass man die 4x Auflösung praktisch nicht über DVI bekommt.
Na dann hast du ja deinen nächsten Monitor, Krishty. :)
Krishty
2008-12-28, 21:46:16
Na dann hast du ja deinen nächsten Monitor, Krishty. :)Tja, als ATI-User hat man es wirklich nicht leicht, wenn man Supersampling möchte -.- Scheiß Spiel.
Könnte man nicht das GPU-Scaling im Catalyst entsprechend manipulieren? Ich meine, wenn es kleine Auflösungen beliebig auf die Bildschirmauflösung hochskalieren kann, kann es doch sicher auch große Auflösungen auf die Bildschirmauflösung runtersamplen… ist aber wohl ein wenig OT.
Theoretisch wäre es auch kein großes Ding Supersampling in den Treiber zu implementieren. Das Ding ist nur, dass früher die Rendertargets bei ATI zu klein waren und bei der D3D10-Generation lohnt es sich schon fast nicht mehr, da man bei D3D10-Spielen sowieso kein AA forcieren kann.
Krishty
2008-12-28, 22:28:37
D3D9-Spiele sind ja immernoch weit verbreitet (und waren es zu R600-Zeiten sowieso). Da wäre nur mal S.T.A.L.K.E.R. zu nennen, das davon stark profitiert hätte.
Aber dass das die starke und vor allem schwindende Minderheit ist, ist natürlich nicht zu abzustreiten und spricht gegen den Aufwand. Schade drum.
Kann mir jemand weiter helfen? Ich möchte einen 23", einen 19" und einen Fernseher (Y/C bzw. S-VHS) gleichzeitig betreiben. Können dass mittlerweile andere Grafikkarten als von Matrox?
Nicht fragen; ist für Videoschnittanwendungen.
mal abgesehen davon, dass du fuer diese frage vieleicht einen neuen thread aufmachen solltest...
Das Problem bei diesen konfigurationen war ja eigentlich schon immer nur ein logisches.... technisch haetten andere grakas dafuer auch in der lage sein sollen, da schon immer 2 DA-Wandler auf praktisch allen verbaut waren, die fuer die ansteuerung von analogen endgeraeten noetig sind. Soll heissen, ein digitales display braucht keinen wandler, passt also immer nochmal dran. Wenn man also ne aktuelle graka findet, die diese drei ausgaenge (DVI, VGA, TV-Out) dran hat, sollte es zumindest technisch funktionieren _koennen_ .
Was der Treiber dazu sagt, weiss ich allerdings nicht. Ich weiss noch, dass es damals bei meinen mobility-radeons vom treiber nicht ermoeglicht wurde. das zu hacken hab ich nicht versucht.
Kann mir jemand weiter helfen? Ich möchte einen 23", einen 19" und einen Fernseher (Y/C bzw. S-VHS) gleichzeitig betreiben. Können dass mittlerweile andere Grafikkarten als von Matrox?
Nicht fragen; ist für Videoschnittanwendungen.
nein, maximal 2 unterschiedliche ausgaben/karte, wenn 2 geräte die selben ausgabeparameter verwenden sollte man theoretisch das signal spiegeln können, ich weiß aber nicht ob die treiber das unterstützten.
mit der neuen 295GTX sollten 3 verschiedene ausgaben gleichzeitig möglich sein, da es sich ja um 2 GPUs mit 2 NVIO-chips handelt. allerdings gibt es zumindest im referenzdesign kein S-VHS, sondern nur 2xDVI-I und 1xHDMI
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.