Plasma oder LCD? [Archiv] - 3DCenter Forum

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Plasma oder LCD?

Ardungo

2008-12-24, 09:58:56

Guten morgen,

meine frage ist relativ schnell beantwortet hoffe ich mal

Also meine vorraussetzungen sind:

1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt

2. Die Sehgewohnheiten d.h. der ungefähre Anteil an dem was man sich so anschaut (bsp. ca. 20% Analog-Kabel 40% DVD 40% Konsolen) und wie man zur Zeit TV empfängt (Analog, digital, Sat, Kabel,..)

3. Der Sitzabstand zum Fernseher

4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte

5. Wieviel man ausgeben möchte

6. Ob die PC Nutzung wichtig ist?

7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? (Xbox360, PS3, Premiere HDTV, Blu-Ray oder HD-DVD etc...)

8. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E) das man näher ins Auge gefasst hat und WARUM

9 Sehgewohnheiten, bzw. wann schaut man TV, abends, tagsüber im Hellen.....

1. Röhrenbild 73cm ca Toshiba von ka anno 1912

2. 60% Fernseher Kabelanschluss und ca 40% DvD

3. ca 3,50m

4. Da dachte ich so an einen 37-40"

5. ca 850 euro

6. Ja ich will mein rechner dran anklemmen um dann halt auch filme von da abspielen zu können.

7. Ja ich dache ich hol mir eventuell noch nen Blue Ray Player demnächst je nachdem wie die angebote und mein budget so sind.

8. Samsung LE-37A656 wurde mir von vielen leuten empfohlen.

9. Meistens abends, tagsüber gelegentlich mal.

Bisher wurde mir immer der PANASONIC TH-42PX80EA oder halt der Samsung LE-40A616 und ein Samsung LE-40A656 empfohlen.

Ich bin mir nur bei Plasma nicht so sicher wegen diesem ganzen einbrenn kram undsowas, hoffe mir kann da jemand helfen.

mfg eve

Deathcrush

2008-12-24, 12:18:02

SamLombardo

2008-12-24, 12:23:41

Für Filminteressierte gibt es nichts besseres als nen Plasma. Schau mal in verschiedene Threads im Hifi Forum oder zB http://forum.cinefacts.de/196334-plasmas-haben-besseres-schwarz-fact-ficition.html hier (der thread hat sehr interessante Links)
Einbrenngefahr ist eigentlich bei den neueren Geräten kein Thema mehr. Und die Bildqualität ist ganz objektiv im Vorteil gegenüber den LCDs.

Übrigens: Wenn Du den Platz hast fang gar nicht erst mit nem 37 Zoll Bildschirm an. Selbst ein 42 Zoll wird Dir, gerade bei Blu-ray, schnell zu klein, wetten:biggrin: Bei 3,50m Sitzabstand kann es ruhig ein 46 oder gar 50 Zöller sein, gibts auch schon deutlich unter 1000€ und dann lohnt sich Heimkino erst richtig!

Gruß Sam

rotanat

2008-12-24, 12:43:19

Da er aber noch einen analogen Kabelanschluss hat und den TV zu 60% zum Fernsehen nutzt würd ich aber nicht mit der Größe übertreiben, weil selbst 42 Zoll auf 4 Metern mit Analogen Kabel noch sehr gruselig ausschaut.

Dr.Dirt

2008-12-24, 14:02:42

selbst 42 Zoll auf 4 Metern mit Analogen Kabel noch sehr gruselig ausschaut.
Kann ich bestätigen, bei analog Kabel kann der Abstand zum Gerät nie groß genug sein. :D

Unbedingt auf Kabel digital umrüsten.

Ich kann der Empfehlung von Deathcrush nur zustimmen, ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis wird man nicht finden.
Ich hab hier einen 2 Generationen älteren 42" Panasonic Plasma, und bis auf die Größe bin ich nach wie vor sehr zufrieden damit.

Veeegie

2008-12-24, 18:38:34

Hab seit gestern den PX80 und ers vom Bild wirklich genial. Ton kann ich nichts zu sagen, da ich ne Anlage habe...

Hab seit gestern Narnia, Rambo, Wall-E gesehen und heute kommt Dark Night und 300 dazu...
Es ist einfach en Erlebnis...

PS: Alles Blu Ray versteht sich;)

HellFire

2008-12-24, 19:32:10

selbst 42 Zoll auf 4 Metern mit Analogen Kabel noch sehr gruselig ausschaut.

kommt auf das Gerät an, ich selber habe auch nur analoges Kabel TV und habe beim Kauf darauf geachtet, das der TV selbst da ein gutes Bild liefert. Und da kann der Panasonic Plasma gegenüber anderen Modellen (vorallem Full HD) punkten.

Sitze ca. 3,30m von meinem Pana TH-42PV71F weg und es ist wirklich gut das Bild, hab schlimmeres erwartet.

Henroldus

2008-12-24, 23:49:33

TH42PX80E (~700€)

Für das Geld bekommst du nichts besseres. Und vergiss die Vorurteile gegenüber Plasma wie z.B Stromverbrauch und Einbrenngefahr. Das sind Märchen, die leider immer wieder gerne erzählt werden. Früher war das mal der fall, aber nicht mehr heute. Was es gibt, ist das Nachleuchten, was ab 1000std aber auch deutlich nachlässt. Ausserdem kann man das nur auf einem einfarbigen Hintergrund erkennen und dann auch nur aus 30cm entfernung. Ich selber spiele sehr viel auf dem Plasma (Wii, PC, PS3, XBox360) und hatte NIE Probleme damit.

Test
http://www.av-magazin.de/Einleitung_Panasonic_TH-42PX80.2082.0.html

Ich sitze ~2,5m von der Glotze entfernt und er wird mir jetzt schon wieder zu klein ;) Auch am Tageslicht habe ich keinerlei Probleme mit TV schaun, habe sogar ein Fenster im rücken.
allein die auflösung von 1024x768 macht ihn völlig unbrauchbar für künftige bluraysessions. ausserdem ist das ein 4:3 verhältnis, wie wird denn da 16:9 material dargestellt? mit schwarzen balken wie bei einer guten alten röhre? :|
wenn dann schon eher das modell Panasonic TH-42PZ85E mit fullHD was aber schon über 1000eur liegt und mit aktuellen LCDs mit led backlight wie dem Samsung LE-40A786 bezüglich stromverbrauch(das doppelte!) nicht wirklich mehr mithalten kann.
nicht umsonst sinken die preise der plasmas dermaßen->die nachfrage bricht weg

aoe_forever

2008-12-25, 00:20:57

nicht umsonst sinken die preise der plasmas dermaßen->die nachfrage bricht weg

Sie sinkt vor allem weil die meisten Noobs im Mediamarkt genauso uninformiert sind wie Du. Und sich dann zuhause wundern warum die schwarzen Bereiche so seltsam vor sich hin leuchten...

Edit: Um es mal zu erklären; Ein Full-HD-Plasma ist meiner Meinung nach IMMER überlegen, weil ein LED-Backlight (was das ganze halbwegs erträglich macht) eine geringere Auflösung als das Panel selbst hat. Daher kommen dann die "Lichthöfe" um die hellen Bereiche. Und wieviel Prozent der verkauften LCDs hat dieses "LED-Backlighting"? 1% 2%... Die Bewegungsunschärfe - die systemimmanent ist - wird dadurch auch nicht besser.

Frankyboy

2008-12-25, 01:42:10

allein die auflösung von 1024x768 macht ihn völlig unbrauchbar für künftige bluraysessions. ausserdem ist das ein 4:3 verhältnis, wie wird denn da 16:9 material dargestellt? mit schwarzen balken wie bei einer guten alten röhre? :|
wenn dann schon eher das modell Panasonic TH-42PZ85E mit fullHD was aber schon über 1000eur liegt und mit aktuellen LCDs mit led backlight wie dem Samsung LE-40A786 bezüglich stromverbrauch(das doppelte!) nicht wirklich mehr mithalten kann.
nicht umsonst sinken die preise der plasmas dermaßen->die nachfrage bricht wegDas man das aber auch wirklich jedes mal neu erklären muss: Die Pixel sind nicht quadratisch. Die Auflösung ist für den angestrebten Sitzabstand mehr als ausreichend. Der Stromverbrauch hängt beim Plasma stark vom angezeigtem Bild ab.

Gast

2008-12-25, 09:00:06

allein die auflösung von 1024x768 macht ihn völlig unbrauchbar für künftige bluraysessions....................................

Du solltest dich vielleicht mal ein bischen besser informieren. Gut gemeinter Tip von mir.

Gast

2008-12-25, 10:14:33

allein die auflösung von 1024x768 macht ihn völlig unbrauchbar für künftige bluraysessions. ausserdem ist das ein 4:3 verhältnis, wie wird denn da 16:9 material dargestellt? mit schwarzen balken wie bei einer guten alten röhre? :|

Zu geil, keine Ahnung aber am lautesten plärrren.
Wie es geht wurde Dir ja schon gesagt.
Und ich möchte Dich dabei sehen wie Du aus ~3m Entfernung mit Deinen Augen pixelgrößen unter ein mm noch differenziert unterscheiden und wahrnehmen möchtest.
Die hier gennaten Plasmas(zb. TH42PX80E) sind für den Preis nen stück unter bis umme 1000€ schon Prima Teile zum Filme sehen, und wenn darauf die prio liegt würde ich dies ganz klar in meine Entscheidung mit einbeziehen. Preis(gleiche/ähnliche) LCD`s können da gerade beim Film in den Abendstunden vom Bild kaum bis gar nicht mithalten, mal rein mein subjektives empfinden als LCD besitzer in dieser Preisklasse.

xenomat

2008-12-25, 22:20:07

Und vergiss die Vorurteile gegenüber Plasma wie z.B Stromverbrauch und Einbrenngefahr. Das sind Märchen, die leider immer wieder gerne erzählt werden.
Und warum seh ich dann im Saturn Plasmas stehen mit eingebrannten OSDs? Fata Morgana? :|
Ich hab sogar zuhause bei meinem ViewSonic LCD (von 2005) eingebrannte Icons vom Windows, also Märchen sind das sicher nicht...

Gast

2008-12-25, 22:37:33

Einbrennen ist bei sachgemässen Gebrauch absolut kein Thema mehr.
Ein Plasma ist in den ersten 100-200Std. am empfindlichsten im Bezug auf Einbrennen, dort sollte man 4:3 Sendungen möglichst aufzoomen, Standbilder vermeiden und die Settings für Kontrast und Schärfe in moderaten Regionen halten (was im Wohnzimmer im Sinne eines natürlichen Bildes sowieso angebracht ist).

Dabei geht es primär auch um eine gleichmässige Abnutzung der Plasmazellen, quasi eine Einlaufphase.

Wenn im Saturn Plasmas mit eingebrannten OSD stehen, ist das definitiv Ursache von unschgemässen Gebrauch.
Dort wird meist mit den Presets gearbeitet, die häufig mit übertriebenen Kontrast Einstellungen arbeiten, um in eben diesen Neon beleucheten Märkten noch halbwegs in Auge zu fallen.
Dazu kommt, das dort meistens non Stop Schleifen mit Sendelogo laufen, wie z.B. AstraHD oder Premiere Promo Sender oder ähnliches.
Also im Prinzip wird keine Rücksicht genommen und es ist absolut nicht vergleichbar mit einem User, der seinen Plasma normal einfährt, genau so wird kein User ein Programm mit Sendelogo 24/7 laufen haben.

Deathcrush

2008-12-25, 22:41:31

Und warum seh ich dann im Saturn Plasmas stehen mit eingebrannten OSDs? Fata Morgana? :|
Ich hab sogar zuhause bei meinem ViewSonic LCD (von 2005) eingebrannte Icons vom Windows, also Märchen sind das sicher nicht...

Die Frage ist, war es ein Nachleuchten oder nicht!? Wenn man natürlich ein Standbild 12 Stunden am Stück laufen lässt, sollte es jedem klar sein das das nicht gut sein kann. Ich habe z.B mal 4 Stunden! das OSD Menu aufn Bildschirm gehabt und es ist nichts passiert ausser dem Nachleuchten. Jetzt stellt sich die Frage, brauchst du den Plasma für die darstellung von einem einzigen Bild rund um die Uhr? ;)

P.S Gab es nicht mal eine Zeitschrift die das bei den neueren Modellen getestet hat. Habe da was in der Erinnerung? Selbst mit Vorsatz haben die nichts eingebrannt bekommen.

xenomat

2008-12-25, 23:45:19

Naja, ich hole mir sowieso noch einen TV fürs Schlafzimmer. Da ist die Priorität nicht so hoch und ich kann mal mit einem Samsung Plasma experimentieren. :D
Die neueren Modelle sind ja alle mit einem Kontrastverhältnis von 1.000.000:1 angegeben (mit Filter Bright™), da bin ich echt gespannt.

Henroldus

2008-12-26, 00:28:02

Sie sinkt vor allem weil die meisten Noobs im Mediamarkt genauso uninformiert sind wie Du. Und sich dann zuhause wundern warum die schwarzen Bereiche so seltsam vor sich hin leuchten...

Edit: Um es mal zu erklären; Ein Full-HD-Plasma ist meiner Meinung nach IMMER überlegen, weil ein LED-Backlight (was das ganze halbwegs erträglich macht) eine geringere Auflösung als das Panel selbst hat. Daher kommen dann die "Lichthöfe" um die hellen Bereiche. Und wieviel Prozent der verkauften LCDs hat dieses "LED-Backlighting"? 1% 2%... Die Bewegungsunschärfe - die systemimmanent ist - wird dadurch auch nicht besser.
uninformiert bin ich schon mal gar nicht, da bei mir ein LCD Kauf zum jahreswechsel ansteht und ich mich deswegen seit 3 monaten mit dem thema beschäftige, diverse foren durchstöbere, live vergleiche im doofmarkt anstelle, selbst nen beamer habe und somit das schwarzwertproblem kenne und ebendfalls ein verfechter der PVA Displays im bildschirmbereich entgegen den ollen aber schnellen(oho) TN Panels bin.
die einzigen plasmas die momentan was taugen sind die schweineteuren Pioneers. der LCD bereich wird mit jeder generation besser und die krönung ist natürlich erst dann erreicht, wenn hinter jedem pixel eine bzw 3 LEDs hängen. das momentan leider technisch noch nicht möglich oder unbezahlbar(OLED). es gibt momentan 13 LED Ferbseher ab 40 Zoll, tendenz steigend.
wo ein LCD bewegungsunschärfe hat, hat ein plasma nachleuchten ;)

Das man das aber auch wirklich jedes mal neu erklären muss: Die Pixel sind nicht quadratisch. Die Auflösung ist für den angestrebten Sitzabstand mehr als ausreichend. Der Stromverbrauch hängt beim Plasma stark vom angezeigtem Bild ab.
umso schlimmer, was da wieder ruminterpoliert werden muss und bei einer HD quelle gehen mir dank der niedrigeren auflösung bildinformationen verloren!

Du solltest dich vielleicht mal ein bischen besser informieren. Gut gemeinter Tip von mir.
gäste haben wie immer gehaltlose meinungen...

Zu geil, keine Ahnung aber am lautesten plärrren.
Wie es geht wurde Dir ja schon gesagt.
Und ich möchte Dich dabei sehen wie Du aus ~3m Entfernung mit Deinen Augen pixelgrößen unter ein mm noch differenziert unterscheiden und wahrnehmen möchtest.
Die hier gennaten Plasmas(zb. TH42PX80E) sind für den Preis nen stück unter bis umme 1000€ schon Prima Teile zum Filme sehen, und wenn darauf die prio liegt würde ich dies ganz klar in meine Entscheidung mit einbeziehen. Preis(gleiche/ähnliche) LCD`s können da gerade beim Film in den Abendstunden vom Bild kaum bis gar nicht mithalten, mal rein mein subjektives empfinden als LCD besitzer in dieser Preisklasse.
fullHD ist auf jeden fall ein AHA effekt und wenn nicht hat man was an den augen oder die bluray ist schlecht gemastert.
welche fakten sprechen denn bei dir für plasma? die hast du nämlich nicht genannt und beleidigst statt dessen User. ;(

Deathcrush

2008-12-26, 09:20:56

Wenn ich deine Sätze so lese, habe ich das Gefühl, das du dich nur zur Hälfte informiert hast, leider. Alleine schon die Vergleiche im "Doofmarkt" sind fürn Arsch. Warum? Weil die Beleuchtung dort eine ganz andere ist, als wie bei dir zu Hause. Im MM, Saturn kommen die Plasmas weit weniger gut weg, als die LCD´s. Dabei stellt sich die Frage, schaust du eher Abends oder Tagsüber TV? Geh lieber mal zu einem Kumpel und lass dir einen ordentlichen Plasma der Marke Panasonic oder Pio vorführen. Ich habe hier selbst einen HD Ready Plasma von Pana stehen und bin restlos begeistert. Vorher hatte ich auch ein LCD TV. Kein Vergleich kann ich dir sagen. Es gibt Punkte, da kann noch kein LCD unter 2000€ mithalten. (Schwarz, Farben, Blickwinkel schon mal gar nicht....) Und warum du dir sorgen wegen der Interpolation machst ist mir auch ein Rätsel. Habe vorher viele HD Ready und FULL HD Plasmas verglichen und aus 2,5-3m entfernung sieht man keinen Unterschied mehr. Das schöne ist ja, das der Pana 1080p entgegen nehmen kann und somit nur einmal interpoliert werden muss, und das macht der 42px80 perfekt.

EDIT

LCD bewegungsunschärfe hat, hat ein plasma nachleuchten

Erkläre mir mal den zusammenhang, BITTE!

SamLombardo

2008-12-26, 10:13:36

@Henroldus, ich kann Deathcrush nur zustimmen. Schau Dir diesen Link an, Punkt "Standort und Bildqualität"http://www.panasonic.de/html/de_DE/674004/index.html#anker_674004
Interessant wie sich LCD Fans immer versuchen ihre Entscheidung schönzureden. Ich kenne mehrere Personen die beide Techniken haben/hatten bzw. dann von LCD auf Plasma umgestiegen sind (andersrum ist mir das noch nicht untergekommen:wink:) und im direkten Vergleich unter Alltagsbedingungen ist das Ergebnis immer (keine Übertreibung!) eindeutig gewesen.
Nimm Dir lieber etwas mehr Zeit und vergleiche in DEINEM Wohnzimmer, nicht im Neonlicht der Mediamärkte! Ist zwar zeitaufwendiger, aber Du willst den Bildschirm ja auch ein paar Jahre nutzen. Wenn Du dann immer noch den LCD willst geb ich ne Flasche Sekt aus:biggrin:

Gruß Sam

Edit: Bezüglich der Vorteile/Nachteile von Plasmas und LCDs empfehle ich diverse Diskussionen im Hifi Forum
zB Hier: http://www.hifi-forum.de/viewthread-96-9823.html
Klar sagen manche so und die anderen so, aber bestimmte Tatsachen (nämlich das bessere Bild der Plasmas) sind einfach nicht von der Hand zu weisen...

Gast

2008-12-26, 10:50:53

Wie sieht das mit Konsole und Plasma aus?

Gast

2008-12-26, 10:54:32

fullHD ist auf jeden fall ein AHA effekt und wenn nicht hat man was an den augen oder die bluray ist schlecht gemastert.
welche fakten sprechen denn bei dir für plasma? die hast du nämlich nicht genannt und beleidigst statt dessen User. ;(

Ich habe und wollte dich nicht beleidigen einzig gesagt das du kaum Ahnung hast, sonst wäre dir der Sachverhalt mit den non Square Pixeln bei preiswerteren Plasmas bekannt und wie diese darstellen, mehr war aus deinem Post auch nicht rauszulesen auser vorbehalt gegen diese Art von Panel.
Klar ist Full HD Material ein AHA effekt, dies aber auch noch auf einem Plasma mit einer "HD Ready" non Square Pixel Auflösung. Der Punkt an der Stelle ist halt auch wie groß ist der Bildschirm im Verhältnis zum Bildabstand. Das ganze wird dann natürlich auch noch von Person zu Person ebbes unterschiedlich wahrgenommen aber wie gesagt Pixelgrößen unter ein mm aus einer Betrachtungsentfernung von ~3m bis 3,5 m noch differenziert wahrnehmen kann ich nicht wirklich, schon gar nicht wenn ich den Film/die Sendung einfach genießen möchte. Bei zb. Standbildern(z.B diashow mit Fotos von der Digicam, MediaPC Oberflächen) musste ich auch schon noch näher ran und mich auch stärker drauf fokusieren um an feinen Details das mehr an Alising bzw. die gröbere Auflösung usw. wahrnehmen zu können.
Ich hatte selbst meine vorbehalte dagegen, besonders wegen der Lesbarkeit von z.b MediaPC Oberflächen, konnte nun jedoch selber sehen das dies gar nicht mehr so wild ist bei Betrachtugsabständen von 3m, dies empfinde ich noch wider erwarten völlig ausreichend. Klar macht dabei mein FullHD LCD Nativ angetseuert dies besser, was aber auch wirklich erst stärker auffällt und ins gewicht fällt wenn man näher, noch näher und noch näher rangeht, dann auch gut deutlicher besonders aufm Desktop, aber wir reden ja von einem TV der Primär nicht als Monitor zum am PC Arbeiten oder Fotobetrachter aus 1-2m entfernung verwendung findet.
Die Scallierung bei den neueren Marken Geräten(LCD/Plamsma) die ich bisher sah, ist auch nicht mehr so furchtbar als dass dabei nur noch unlesbarer mist entsteht. Dabei beziehe ich mich jetzt natürlich auf ein paar wenige TV´S die ich selbst in heimischen WZ sehen konnte.

Desweiteren war mein gewonnener Eindruck bisher, gerade bei Preisgünstigeren Geräten umme 1000 in etwa vergleichbarer Lage/Modelle eines hersteller, das die "HD Ready" Version im vgl. zum "Full HD" Panel bei SD Material einen mu schärfer und detailierter wirkt, wobei dies schon eher in bereichen liegt wo man den direkten nebenneinander vergleich braucht.

Besonders für leute bei denen die verwendung hauptsächlich als TV liegt sollte die Plasmas vor allem den erwähnten Panasonic nicht auser acht lassen und sich ansehen und dem Preisbereich entsprechend vergleichen. Man kann wie ich und viele zuvor feststellten die TV`s eher mittelprächtigt in Märkten vergleichen, besonders die Performance bei abendlichen Filmsessions, was zumindest bei mir eher gang und gebe ist, das sehen am Abend.
Da hat mich besonders in anbetracht des Preises der Pana beeindrukt, vor allem dann auch bei dunkleren szenen im Film. Kein LCD TV mit IPS Panel von LG, Phillips oder Toshi kam dabei nur im entferntesten an diese Kontrastreiche und damit räumlichere und weniger Flache wiedergabe an den Pana herran.
Die Farben wirkten dabei Satter und natürlicher, auch dank dessen das der Schwarzwert des Pana sichtbar überlegen war und dem Bild quasi nicht einen so starken Grau Offset (Schwarz der LCD`s) mit aufs Bild legt.Dabei war die Differenzierbarkeit dunklerer Töne auf dem Pana auch noch besser.
Bei den LCD`s (wie auch beim Plasma) hätte man da mit den einstellungen noch etwas mehr rausholen können, was allerdings nur noch auf kosten des eh schon bescheidenen Schwarzwert geht oder zu starken verbiegen des Gamma, was dann dazu führt das mittlere und/oder hellere Töne stärker komprimiert wirken und schlechter diffferenzierbar werden.
Bei LG war es ein 5000 und ein 6000 Modelle(sowie auch ältere ka welche modelle genau, die sind in meinem bekanntenkreis stark verbreitet, also LG), bei Phillips ein 7xxx Modell, bei Toshi ein XV5xx Modell die ich in heimischen WZ mal beäugen konnte.
In sachen LCD VA Panels konnte ich einen Sony W4xxx, einen Samsung M und einen Samsung der A65x Reihe sehen. Die konnte ich noch vor dem Pana Plasma sehen. Der Sony war dabei mein klarer Favo, wobei der Preislich wo anders liegt. Die Samsungs machten es für mein empfinden ne ecke besser als die erwähnten IPS TV`s, allerdings hatte ich beim Pana Plasma das noch größere wow Bilderlebnis und die Differenzierbarkeit in dunkleren bereichen gelang mir hier auch noch besser.
Ich beziehe mich jetzt auch klar auf den genannten Pana Plasma, denn bis auf einen weiteren sau grottig schlechten auch etwas älteren LG Plasma kenne ich keinen aus heimischer umgebung. Bei dem LG störte das Flimmern besonders, gerade auch bei zb.Diashows und sonst machter er auch nix besser. Ein für mich störend empfundenes Nachleuchten/Schweife habe ich beim Pana im TV/Film Betrieb auch nicht wahrgenommen, mal spezielle Tests aka z.b Pendel ausen vor oder provoziert mit schnellen schwenks in Games, dazu kann ich nix sagen.

Was jetzt die wiedergabe bei lichteinfall in den raum angeht und wo gerne auch Plasma mal kritisiert wird, kann ich sagen auch auf meinem LCD, welcher auch matt ist, das dies kein wirklicher Filmgenuss mehr ist, gerade auch bei Filme die auch dunklere Szenen beinhalten ist das auch hier murks.
Und ein Punkt der mich bei allen in heimischer umgebung gesehenen LCD`s störte ist der mögliche Blickwinkel. Ein liegen auf der Couch, Augenhöhe war dann unter Display mitte, sowie links oder rechts von der Mitte aus verschoben auf minimum Dsiplay rand oder drüber hinnaus, nahm ich bei allen LCD`s mal mehr mal weniger einbusen im Kontrast wahr. Vielleicht bin ich da empfindlich aber mehr/besser als befriedigend-ausreichend empfand ich dabei keinen. Der Punkt ging sehr klar an den Plasma von pana..
In sachen subjektiver wahrgenommener BU empfand ich den Plasma von Pana ebbes im Vorteil

Viel Blabla, dabei habe ich weit nicht mal alles angeschnitten und mal schnell oberflächlicher meine subjektive eindrücke vermittelt, bin kein großartiger schreiber, macht euch alle selbst ein Bild bei Geräten in eurer Preisklasse, Abends Performance(mir eher wichtig) lässt sich leider schlecht in Märkten sehen.
Die von mir erwähnten und gesehenen TV`s eignen sich auch alle für 0815 angenehmen Filmgenuss, entsprechend der Quelle, keiner kann zaubern.
Full HD oder HDready sollte nicht unbedingt der springende punkt bei der wahl sein.
Stromverbrauch, daran kann man sich auch hochziehen, habe selbst keine eigenen Messwerte parat, aber wenn man den ein und anderen Messungen im Netz trauen darf nimmt sich das im Schnitt und angemessenen vergleich nicht soviel mehr als das man arm dadurch wird. Na gottchen dann wird der Deckenfluter ausgelassen, die restlichen lampen beim nächsten ausglühen gegen sparsamere ersetzt. Der olle Kühlschrank/Wama, Herd oder was auch immer beim nächsten abbleben gegen ein neueres super duper A++++++++ gerät eingetauscht. Mal im Ernst, die paar euro im Jahr kann ich bei anschaffung von geräten umme 1000 auch noch verkraften zumal dann wenn ich dafür ein sichtbaren gegenwert bekomme, den mir meiner meinung nach der Pana in diesem Preisbereich klar liefert, damit könnte ich prima leben. zumal auch noch kein Sparsamerer LED LCD für den Preis zu bekommen ist also der vergleich mit einem gleichgroßen CCFL gemacht werden müsste.

Gast

2008-12-26, 11:22:57

aoe_forever

2008-12-26, 13:41:25

Wie sieht das mit Konsole und Plasma aus?

Das ist bei mir die Hauptnutzung.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6947090#post6947090

xenomat

2008-12-26, 19:25:49

Das ist bei mir die Hauptnutzung.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6947090#post6947090
Mich würde mal der Schwarzwert interessieren... ich meine, wozu sind die Kuros ach so teuer, wenn andere Plasmas auch richtiges Schwarz haben? :|

Wenn du mal ein paar Bilder wie der Kuro-Gast in dem Plasma/LCD Fred (die von Kung Fu Panda) machen könntest, das wäre kuhl.
Ich reich dann auch gern welche vom F96 nach, sobald ich mir eine PS3 oder einen BD-Player gehot habe.

aoe_forever

2008-12-26, 19:44:11

Mich würde mal der Schwarzwert interessieren... ich meine, wozu sind die Kuros ach so teuer, wenn andere Plasmas auch richtiges Schwarz haben? :|

Wenn du mal ein paar Bilder wie der Kuro-Gast in dem Plasma/LCD Fred (die von Kung Fu Panda) machen könntest, das wäre kuhl.
Ich reich dann auch gern welche vom F96 nach, sobald ich mir eine PS3 oder einen BD-Player gehot habe.

Die Kuros leben ein Stück weit von ihrem Ruf, daher sind die so teuer. Alle Plasmas haben ein richtiges Schwarz, weil eine Plasmazelle die nicht elektrisch angeregt wird eben schwarz bleibt.

Ich hab wirklich gerade keine Lust Bilder zu machen, weil ich a.) Kung Fu Panda nicht habe und b.) dies ein Scheiss-Aufwand ist. Stativ aufbauen, Digi-Spiegelreflex + Objektive holen, nachsehen mit welcher Belichtung der Kuro-Gast die Bilder gemacht hat, etc.

Ausserdem sagt ein Foto nicht so viel aus; mit den richtigen Kameraeinstellungen kann man da viel machen.

Edit: Hier eines aus Transformers, ohne Stativ, daher evtl. leicht verwackelt. Nikon D70 / Sigma 28mm 1:1,8 Belichtungszeit 1 Sekunde.
Anmerkung: Falls da eine schwarze Fläche irgendwie nur ein bisschen Licht abgegeben hätte würde man es bei einer Sekunde Belichtungszeit sehen.

http://www.imagebeast.net/images/5ymkddhgelqrqys5w2fb_thumb.jpg (http://www.imagebeast.net/viewer.php?file=5ymkddhgelqrqys5w2fb.jpg)

xenomat

2008-12-26, 19:58:26

Die Kuros leben ein Stück weit von ihrem Ruf, daher sind die so teuer. Alle Plasmas haben ein richtiges Schwarz, weil eine Plasmazelle die nicht elektrisch angeregt wird eben schwarz bleibt.

Ich hab wirklich gerade keine Lust Bilder zu machen, weil ich a.) Kung Fu Panda nicht habe und b.) dies ein Scheiss-Aufwand ist. Stativ aufbauen, Digi-Spiegelreflex + Objektive holen, nachsehen mit welcher Belichtung der Kuro-Gast die Bilder gemacht hat, etc.

Ausserdem sagt ein Foto nicht so viel aus; mit den richtigen Kameraeinstellungen kann man da viel machen.
Ich erwarte ja nicht, dass du mich bescheisst. ;) Gerenderte Filme wären halt optimal, weil die ja direkt in der Auflösung berechnet wurden (davon geh ich zumindest ma aus...) und generell noch ein Stück brillianter sind als "normale".
Ich hab die 2 Bilder vom F96 (StarWars DVD) in 4000x3000 gemacht, sind nur verkleinert. Ich denke in der Original Auflösung von einer HD-Quelle sagt das dann schon recht viel aus. :D
Naja, wenn du irgendwann mal nix besseres zu tun hast... ich kann dann jedenfalls die Daten vom Original-Bild auch durchgeben (Belichtungszeit usw).

auch edit:
Das Schwarz schaut gut aus! :D
Meine Bilder die ich vom F96 gemacht hab müssten auch auf ne Sekunde zu gehn, muss ich zuhause schauen...

aoe_forever

2008-12-26, 20:28:31

Goonies, Nikon D70, Nikkor DX 18-70, F/9 ,1 Sek.

http://www.imagebeast.net/images/dy054yphouru5jb95dgm_thumb.jpg (http://www.imagebeast.net/viewer.php?file=dy054yphouru5jb95dgm.jpg)

Edit: Wobei dieser Shot besser ist als der erste; hier sieht man, im Vergleich zum Umgebungslicht, daß die schwarzen Flächen wirklich kein Licht abgeben. Und der Dynamikumfang macht meiner Kamera (bzw. meinen fotographischen Fähigkeiten) zu schaffen - daher die Spitzlichter im Fenster und an der Schrift...

xenomat

2008-12-26, 20:52:33

Crop Circle

2008-12-26, 20:54:35

Wie ist das eigentlich mit der Wii? Die gibt doch 480p aus. Können das alle Fernseher verarbeiten als Eingang? Und wie sieht das dann aus?

xenomat

2008-12-26, 20:56:17

Wie ist das eigentlich mit der Wii? Die gibt doch 480p aus. Können das alle Fernseher verarbeiten als Eingang? Und wie sieht das dann aus?
Vom Samsung F96 kann ich da nix negatives berichten, Wii ist per Komponente dran und steht auf 480p/16:9. Das Bild ist wunderbar.

aoe_forever

2008-12-26, 21:11:00

Wie ist das eigentlich mit der Wii? Die gibt doch 480p aus. Können das alle Fernseher verarbeiten als Eingang? Und wie sieht das dann aus?

Das kann schon jeder TV verarbeiten, wobei die geringe Auflösung schon sichtbar ist. Bei mir wird das ganze per AV-Receiver von Component auf 1080p gescaled, von daher nicht so einfach zu vergleichen wie ein Direktanschluß am TV.

http://www.imagebeast.net/images/xdzzcok2z87djg1d1gm_thumb.jpg (http://www.imagebeast.net/viewer.php?file=xdzzcok2z87djg1d1gm.jpg)

Witzig, unten sieht man die IR-Lichter des Sensor-Bar...

xenomat

2008-12-26, 21:34:00

Das kann schon jeder TV verarbeiten, wobei die geringe Auflösung schon sichtbar ist. Bei mir wird das ganze per AV-Receiver von Component auf 1080p gescaled, von daher nicht so einfach zu vergleichen wie ein Direktanschluß am TV.

http://www.imagebeast.net/images/xdzzcok2z87djg1d1gm_thumb.jpg (http://www.imagebeast.net/viewer.php?file=xdzzcok2z87djg1d1gm.jpg)

Witzig, unten sieht man die IR-Lichter des Sensor-Bar...
Naja, ich denke nicht, das man bei internen Scalern große Unterschiede sieht, sei es nun im TV oder im AV-Receiver.
Ausser du hast richtig Geld hingelegt. ;)

Ich bräucht ma ne stärkere Sensorbar... das geht grad noch so vom Sofa, aber dahinter wenn man was im stehen spieln muss schon nicht mehr. :(

Master3

2008-12-26, 21:50:40

Da mich die Bilder doch neugierig gemacht haben wollte ich das mal mit unseren LCD(Toshiba XV 505D) ausprobieren.

http://mactpix.de/Master3/bilder/3DC/IMG_6979.JPG

Auf dem Bild empfinde ich das Schwarz von den Balken oben und unten jedenfalls nicht übel. Aber ich weiß das es in real nicht wirklich schwarz ist.
Das Bild hab ich ebenfalls mit f9 und 1s Belichtung aufgenommen.

xenomat

2008-12-26, 22:19:36

Hm, erstaunlich für einen LCD ohne LED-Backlight. :eek:
Vielleicht ma dunklere Szenen und länger belichten?

LovesuckZ

2008-12-26, 23:13:52

Hm, erstaunlich für einen LCD ohne LED-Backlight. :eek:
Vielleicht ma dunklere Szenen und länger belichten?

Fotos spiegeln nie das richtige Ergebnis wider.

Deathcrush

2008-12-26, 23:17:47

Erstens das und zweitens kann sich der Schwarzwert bei einem LCD drastisch verschlechtern, wenn man die Sitzposition verändert. Gerade Toshibas sind da extrem anfällig, was den Blickwinkel angeht.

Master3

2008-12-26, 23:38:48

Ich wollte damit zeigen das Fotos völlig ungeeignet sind. Ich weiß ja selber das es mehr dunkelgrau ist als Schwarz, aber auf dem Foto kann man das nicht erkennen.

xenomat

2008-12-27, 00:34:36

Ich wollte damit zeigen das Fotos völlig ungeeignet sind. Ich weiß ja selber das es mehr dunkelgrau ist als Schwarz, aber auf dem Foto kann man das nicht erkennen.
Also bei meinem Bild bzw. meinen 2 Bildern seh ich da aber einen deutlichen Unterschied. Vielleicht eher wie gesagt eine dunkle Szene aussuchen und länger belichten. Oder kleinere Blende?
So eine helle Szene ist wohl nicht so gut geeignet.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=6957187#post6957187

Die beiden Bilder sind manuell mit den selben Kameraeinstellungen gemacht. Einmal LED Backlight auf "auto", einmal auf dauer-an.