Intel GMA X4500 gegen ATI 3450/Nvidia 8400GS/S3 430GT

[misterh]

System

Windows Vista Home Premium 64bit
E2220 @ 2x 2400Mhz
2x 2 GB DDR2-800 CL4-4-3-12
MSI G45M
BeQuiet 400Watt
WD 320GB



Treiber Version


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

15.12.1 8.12 7.15.12.0286 178.24 178.24

Hardware Details


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

GPU Takt 533 600 625 460 400

Shaders 10U 8U 32U 16U 8P/4V

Shaders Takt 533(?) 600 1.200 918 400

ROP 4 4 1 4 8

MB 128 256 256 256 256

Memory Takt shared 400 500 400 350

Anbindung (Bit) DC 64 64 64 128


Benchmark

3DMark2001SE


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

GT1 Low 76.6 196.6 220.8 189.5 188.0

GT1 High 24.3 74.6 94.7 47.9 94.8

GT2 Low 130.1 171.4 251.1 223.3 307.8

GT2 High 57.0 117.8 159.5 147.6 163.2

GT3 Low 99.4 199.2 225.6 226.1 248.9

GT3 High 40.8 106.0 119.7 127.2 119.9

GT4 Nature 39.0 38.4 42.2 46.6 75.8

Punkte 6.281 12.407 15.297 13.776 16.520

3DMark2003


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

GT1 73.1 126.9 137.3 156.6 268.4

GT2 19.0 26.5 42.4 42.0 52.7

GT3 16.3 21.8 34.3 36.2 47.1

GT4 14.0 29.7 36.2 40.4 49.2

Punkte 2.543 4.085 5.589 5.960 8.027

3DMark2006


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

GT1 2.79 4.15 6.64 5.39 5.56

GT2 2.65 5.30 5.23 5.35 5.69

CPU1 0.63 0.65 0.66 0.65 0.66

CPU2 0.95 1.04 1.05 1.03 1.03

GT3 3.72 5.83 7.02 4.47 5.25

GT4 4.02 7.06 8.51 6.55 7.03

SM2.0 327 566 712 644 675

SM3.0 387 645 777 551 614

CPU Score 1.935 2.061 2.075 2.045 2.057

Punkte 1.017 1.694 2.059 1.671 1.796

3DMark Vantage


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

Entry 1.379 2.319 2.692 2.852 -----

Performance 85 244 321 276 ---

Codecreatures Benchmark Pro


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

1024x768 18.3 26.5 26.3 37.5 48.4

1280x1024 14.7 18.3 19.8 27.5 39.5

FurMark (min/avg/max)


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

1024x768 0/1/2 8/9/13 7/8/11 6/6/9 7/8/11

1280x1024 0/1/2 4/5/8 4/5/8 3/4/7 4/4/8

Games

Doom 3


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

Low

800x600 12.8 55.4 63.8 72.5 101.8

1024x768 12.8 42.4 45.9 50.6 77.5

1280x1024 11.9 28.8 30.9 32.5 52.8

High

800x600 12.9 49.8 56.1 62.9 94.4

1024x768 12.7 36.9 40.9 45.2 70.4

1280x1024 11.7 25.5 28.3 30.0 48.7

Far Cry


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

Low

800x600 69.02 210.56 190.25 161.22 169.63

1024x768 67.54 158.48 185.41 130.55 169.20

1280x1024 65.97 103.81 137.98 88.87 162.88

High

800x600 27.32 111.36 123.40 105.84 136.18

1024x768 26.09 75.34 87.04 73.11 123.89

1280x1024 23.07 48.37 57.05 47.13 88.33

Crysis DX10 (min/avg/max)


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

Low

800x600 3/7/16 24/37/59 20/31/58 21/32/54 ----

1024x768 2/6/14 19/28/41 20/28/47 17/27/40 ----

1280x1024 2/5/10 13/18/27 12/19/30 11/17/23 ----

High

800x600 grafikfehler 2/7/11 2/4/6 1/3/5 ----

1024x768 grafikfehler 2/5/7 1/3/5 0/2/3 ----

1280x1024 grafikfehler 1/4/5 0/2/3 0/2/2 ----

FarCry2 DX9/10


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

Low

800x600 9/14/21 25/34/47 24/36/51 26/34/47 13/24/36

1024x768 9/13/18 19/27/39 19/28/41 21/28/39 12/21/30

1280x1024 8/11/15 13/19/30 14/21/33 16/21/32 9/16/24

High

800x600 3/6/9 8/10/12 12/14/19 9/10/12 3/8/13

1024x768 3/5/8 6/8/10 9/11/15 7/8/10 3/6/10

1280x1024 3/4/6 4/6/8 7/8/11 6/6/8 1/4/6

Ultra (DX10)

800x600 3/4/5 3/7/11 8/9/12 3/7/10 ----

1024x768 2/3/5 2/6/10 6/8/11 3/6/8 ----

1280x1024 2/3/4 1/5/9 5/6/8 2/5/7 ----

Need for Speed Underground 2


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

Low

800x600 74 120 120 120 120

1024x768 73 120 120 120 120

1280x1024 72 91 120 120 120

High

800x600 31 34 63 60 83

1024x768 31 26 41 38 56

1280x1024 24 17 26 23 35

Gothic 3


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

Low

800x600 35 69 70 58 63

1024x768 32 62 65 51 63

1280x1024 30 52 53 43 57

High

800x600 13 32 21 19 25

1024x768 11 23 16 16 18

1280x1024 8 16 11 12 13

Quake 4


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

Low

800x600 8 25 31 36 49

1024x768 8 19 22 26 35

1280x1024 8 13 14 17 24

High

800x600 8 22 26 27 40

1024x768 8 16 18 20 29

1280x1024 7 11 12 13 20

FEAR (Min/AVG)


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

Low (minimum)

800x600 15/43 113/195 91/187 122/213 157/280

1024x768 15/43 108/153 90/163 115/175 130/216

1280x1024 14/42 77/104 81/121 80/122 102/154

Mittel (medium)

800x600 8/24 27/44 28/52 31/64 52/70

1024x768 8/17 15/28 18/34 27/43 29/47

1280x1024 7/11 9/18 10/22 14/27 18/32

Colin McRae Rally 04


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

Low

800x600 48 111 96 144 270

1024x768 47 73 70 99 194

1280x960 41 49 52 69 139

High

800x600 33 69 62 84 143

1024x768 33 50 49 64 112

1280x960 29 36 38 48 87


Stalker


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

Low

800x600 32 78 102 142 157

1024x768 30 54 78 100 115

1280x1024 28 35 52 65 81

High

800x600 24 38 55 47 92

1024x768 21 26 39 31 64

1280x1024 17 17 26 20 43

Prince of Persia The Sands of Time


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

Low

800x600 88 119 133 122 233

1024x768 64 81 91 81 171

1280x960 44 51 58 53 120

High

800x600 66 78 90 81 59

1024x768 47 52 64 54 36

1280x960 33 35 41 36 26

Counter Strike Source


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

Low

800x600 46 134 141 143 170

1024x768 44 101 96 112 128

1280x960 42 67 61 73 85

High

800x600 44 129 138 143 157

1024x768 42 90 92 104 120

1280x960 40 59 58 68 78

SPECviewperf 10


Intel X4500 ATI 3450 S3 430GT Nv8400GS NV7300GT

3dsmax-04 3.24 9.90 17.17 5.92 5.41

catia-02 1.56 10.21 crash 5.56 5.58

ensight-03 1.29 7.53 12.28 5.69 5.15

maya-02 5.25 14.80 crash 18.04 18.06

proe-04 1.45 7.32 8.60 7.57 6.84

sw-01 2.75 15.57 crash 7.42 9.30

ugnx-01 0.36 3.83 crash 1.74 1.65

tcvis-01 0.35 4.38 2.38 1.74 2.00


----- X4500HD ---------- ATI 3450 --------- S3 430GT ------- Nvidia 8400GS

Doom 3

http://www.abload.de/thumb/doom3-x4500hzeh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=doom3-x4500hzeh.jpg) http://www.abload.de/thumb/doom3-34504mxn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=doom3-34504mxn.jpg) http://www.abload.de/thumb/doom3-430gt6pte.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=doom3-430gt6pte.jpg) http://www.abload.de/thumb/doom3-8400gs4nfw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=doom3-8400gs4nfw.jpg)

Crysis DX10

http://www.abload.de/thumb/crysis-x4500xk0q.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis-x4500xk0q.jpg) http://www.abload.de/thumb/crysis-3450gsd8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis-3450gsd8.jpg) http://www.abload.de/thumb/crysis-430gt1jyu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis-430gt1jyu.jpg) http://www.abload.de/thumb/crysis-8400gs5sll.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysis-8400gs5sll.jpg)

[misterh]

----- X4500HD ---------- ATI 3450 --------- S3 430GT ------- Nvidia 8400GS

Colin McRae Rally 04

http://www.abload.de/thumb/cmr4-x45006vno.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=cmr4-x45006vno.jpg) http://www.abload.de/thumb/cmr4-3450blh2.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=cmr4-3450blh2.jpg) http://www.abload.de/thumb/cmr4-430gtmiae.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=cmr4-430gtmiae.jpg) http://www.abload.de/thumb/cmr4-8400gsqiyp.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=cmr4-8400gsqiyp.jpg)

Counter Strike Source

http://www.abload.de/thumb/css-x45002sjw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=css-x45002sjw.jpg) http://www.abload.de/thumb/css-3450hn8w.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=css-3450hn8w.jpg)http://www.abload.de/thumb/css-430gt3pm9.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=css-430gt3pm9.jpg) http://www.abload.de/thumb/css-8400gseowt.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=css-8400gseowt.jpg)

[misterh]

----- X4500HD ---------- ATI 3450 --------- S3 430GT ------- Nvidia 8400GS

FarCry2 DX10

http://www.abload.de/thumb/farcry2-x45000iwu.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=farcry2-x45000iwu.jpg) http://www.abload.de/thumb/farcry2-34506y7h.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=farcry2-34506y7h.jpg) http://www.abload.de/thumb/farcry2-430gtuu27.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=farcry2-430gtuu27.jpg) http://www.abload.de/thumb/farcry2-8400gskvwh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=farcry2-8400gskvwh.jpg)

Gothic 3

http://www.abload.de/thumb/gothic3-x4500spke.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gothic3-x4500spke.jpg) http://www.abload.de/thumb/gothic3-34503l2o.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gothic3-34503l2o.jpg) http://www.abload.de/thumb/gothic3-430gtomoa.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gothic3-430gtomoa.jpg) http://www.abload.de/thumb/gothic3-8400gszq8c.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gothic3-8400gszq8c.jpg)

[misterh]

----- X4500HD ---------- ATI 3450 --------- S3 430GT ------- Nvidia 8400GS

Stalker

http://www.abload.de/thumb/stalker-x45002q78.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=stalker-x45002q78.jpg) http://www.abload.de/thumb/stalker-3450wpta.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=stalker-3450wpta.jpg) http://www.abload.de/thumb/stalker-430gtyqv4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=stalker-430gtyqv4.jpg) http://www.abload.de/thumb/stalker-8400gs5smp.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=stalker-8400gs5smp.jpg)

Prince of Persia The Sands of Time

http://www.abload.de/thumb/pop-x4500xr8a.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=pop-x4500xr8a.jpg) http://www.abload.de/thumb/pop-3450hndi.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=pop-3450hndi.jpg) http://www.abload.de/thumb/pop-430gtpy67.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=pop-430gtpy67.jpg) http://www.abload.de/thumb/pop-8400gsyy8h.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=pop-8400gsyy8h.jpg)

[Mr.Y]

Sehr fein (y)

[_DrillSarge]I[]

test = :up:
intel=fail
auffällig finde ich, dass die fps bei intel, egal welcher auflösung, immer niedrig sind und der unterschied wischen den auflösungen auch sehr gering ist (meistens).

[Shink]

I[;7000905']test = :up:
intel=fail
Ja, der Test ist natürlich nett und sehr informativ und schön dass misterh immer noch auf Underdogs steht :biggrin:

Trotzdem ist es natürlich Unsinn Intel zu verurteilen dass deren IGP nicht mit den aktuellen Einsteigergrakas mithalten kann - das macht NVidia doch auch kaum besser, oder? Ein Vergleich des Stromverbrauchs des Gesamtsystems wäre natürlich noch nett.

[Coda]

Was ich gern mal sehen würde ist eine AF-Blume von den neueren Intel-Chips.

[_DrillSarge]I[]

Ja, der Test ist natürlich nett und sehr informativ und schön dass misterh immer noch auf Underdogs steht :biggrin:

Trotzdem ist es natürlich Unsinn Intel zu verurteilen dass deren IGP nicht mit den aktuellen Einsteigergrakas mithalten kann - das macht NVidia doch auch kaum besser, oder? Ein Vergleich des Stromverbrauchs des Gesamtsystems wäre natürlich noch nett.
jede aktuelle igp von nv/amd (gf9300/9400; 780g/790gx) schlägt jede aktuelle intel igp in sachen performance, bildqualität und kompatibilität vernichtend.

[misterh]

Ja, der Test ist natürlich nett und sehr informativ und schön dass misterh immer noch auf Underdogs steht :biggrin:

Trotzdem ist es natürlich Unsinn Intel zu verurteilen dass deren IGP nicht mit den aktuellen Einsteigergrakas mithalten kann - das macht NVidia doch auch kaum besser, oder? Ein Vergleich des Stromverbrauchs des Gesamtsystems wäre natürlich noch nett.

mit X4500 war Idle 50-55 Watt

mit andere waren alle in nahe bereich ca 60 Watt Idle.

Vollast dagegen X4500 bis max 90Watt sonst auch ähnlichkeiten bis zu 105 Watt.

Was ich gern mal sehen würde ist eine AF-Blume von den neueren Intel-Chips.

Konnte im Treiber Einstellung nur EIN und AUS wählen.

Daher im AF Tester einfach auf 16x eingestellt.

http://www.abload.de/img/afcly2.jpg

[Coda]

Daher im AF Tester einfach auf 16x eingestellt.
Und was ist was? Das obere sieht nach 2xAF aus und das untere nach 16xAF mit maximaler Winkelabhängigkeit. Aua.

[misterh]

Und was ist was? Das obere sieht nach 2xAF aus und das untere nach 16xAF mit maximaler Winkelabhängigkeit. Aua.

nene oben war 1x

und unten 16x

[_DrillSarge]I[]

Aua.
igme945 (gma950) (4xaf im d3d-af.tester)
http://www.abload.de/img/unbenanntbib4.jpg
:ugly:

[Coda]

Naja ist halt nur bilinear anisotropic. Das würde auf den neueren Chips genauso beschissen aussehen.

nene oben war 1x
Nein, das ist ganz sicher 2x.

[misterh]

Naja ist halt nur bilinear anisotropic. Das würde auf den neueren Chips genauso beschissen aussehen.


Nein, das ist ganz sicher 2x.

ja stimmt, hatte mir 2xAF nicht angeguckt.

nur das bei 1xAF, egal ob EIN oder AUS, 2x ist.

[_DrillSarge]I[]

opengl scheint auch noch baustelle bei den treibern zu sein. egal welche details und auflösung, es läuft immer mit der selben (niedrigen) fps-rate.

[VooDoo7mx]

Erst mal danke für die Werte.
Mich würden auch Intel Werte unter XP interessieren, vielleicht ist der Vista Treiber bei Intel noch weiter hinter den XP Treibern.

[misterh]

Erst mal danke für die Werte.
Mich würden auch Intel Werte unter XP interessieren, vielleicht ist der Vista Treiber bei Intel noch weiter hinter den XP Treibern.

Hab leider kein XP mehr. :|

[Skinner]

I[;7000905']test = :up:
intel=fail


Shared Memory halt. Das reisst halt das gesamte System mit runter.

[Gast]

Trotzdem ist es natürlich Unsinn Intel zu verurteilen dass deren IGP nicht mit den aktuellen Einsteigergrakas mithalten kann - das macht NVidia doch auch kaum besser, oder?
Deutlich besser. Ein 8300 oder 780G erreicht knapp die Leistung der 3450.
Selbst ein 690G wäre noch vor dem G45.

[Gast]

Sorry meinte natürlich 9300.

[_DrillSarge]I[]

gibts bei den neuen intel-igps eigentlich AA?

[misterh]

gibts eigentlich noch weitere wünsche?

[LovesuckZ]

Wie siehst es denn mit dem Stromverbrauch aus?
Und unterstützt Intel auch Videobeschleunigung von H.264 bzw. VC-1 - auch mit Media Player Classic HomeCinema?

[misterh]

Wie siehst es denn mit dem Stromverbrauch aus?
Und unterstützt Intel auch Videobeschleunigung von H.264 bzw. VC-1 - auch mit Media Player Classic HomeCinema?

verbrauch hab ich auf 1.seite schon geschrieben.

was h264 bzw vc-1 angeht, habe ich nicht getestet.

[deekey777]

...
Und unterstützt Intel auch Videobeschleunigung von H.264 bzw. VC-1 - auch mit Media Player Classic HomeCinema?
So wie ich das bei Doom9.org verstanden habe, rückt Intel keine Spezifikationen aus, damit MPC HC die Videobeschleunigung nutzen kann.

[misterh]

SPECviewperf 10 ist auch nun drin zwischen die 4 Karten

[misterh]

Hier nochmal 3 Benchmark erweitert :

3DMark Vantage (Entry/Performance), Codecreatures Benchmark Pro und FurMark (Min/Avg/Max)

[Gast]

was wird denn hier verglichen?
ein business grafik chip der eine moeglich lange laufzeit durch extrem geringen stromverbrauch ermöglicht, mit low end schrott grafikchips fuer billig notebooks die ein idiot kauft, weil er denkt, er könne damit noch irgendwie spiele spielen.

ein notebook ist nicht zum spielen - man arbeitet damit.
wie der stromverbrauch des intel chips hier gemessen wurde wuerde mich schwer interessieren. ich verwette meinen arsch, dass die 90 sowas von falsch sind. leider hab ich keine angaben gefunden (unde meine zeit ist mir fuer sowas auch zu schade) aber ich bin mir sicher, dass der stromverbrauch des x4500 grafikchips nie ueber 20 watt hinaus geht. ist ja auch kein wunder dass z.b. lenovos x300 x200s und x200 nur die intel chips verbaut haben...

ne echt uebel was hier teilweise fuer schrtt fabriziert wird...

[misterh]

was wird denn hier verglichen?
ein business grafik chip der eine moeglich lange laufzeit durch extrem geringen stromverbrauch ermöglicht, mit low end schrott grafikchips fuer billig notebooks die ein idiot kauft, weil er denkt, er könne damit noch irgendwie spiele spielen.

ein notebook ist nicht zum spielen - man arbeitet damit.
wie der stromverbrauch des intel chips hier gemessen wurde wuerde mich schwer interessieren. ich verwette meinen arsch, dass die 90 sowas von falsch sind. leider hab ich keine angaben gefunden (unde meine zeit ist mir fuer sowas auch zu schade) aber ich bin mir sicher, dass der stromverbrauch des x4500 grafikchips nie ueber 20 watt hinaus geht. ist ja auch kein wunder dass z.b. lenovos x300 x200s und x200 nur die intel chips verbaut haben...

ne echt uebel was hier teilweise fuer schrtt fabriziert wird...

liefere dein müll woanders hin.

und es ist kein Laptop !

Edit :

Ausserdem will ich hier keinem beweisen, das man mit X4500 spielen kann.
Sondern wie Intel hier und da abschneidet. Und für Leute gedacht, die gerne den Unterschied sehen wollen.

[thacrazze]

ein notebook ist nicht zum spielen - man arbeitet damit.
Klar - weil ich meinen Desktop-PC bestimmt zu ner LAN-Party mitschleppe

[user77]

ich finde es auch dumm nen integrierten Grafikchip gegen dezidierte Grafikkarten antreten zu lassen und sich dann zu wundern, warum er so langsam ist!

Wäre es nicht sinnvoller den X4500 gegen ATI HD3200/HD3300 und Nv 8200/8300 oder Nv 9300/9400 antreten zu lassen?

[Hamster]

ich würde das anders sehen: die benches zeigen doch, wie gut die intel igp gegenüber dedizierten einsteigerkarten abschneidet, welche über eigens angebundenen ram verfügen.


im schnitt lässt sich doch sagen, dass die x4500 etwa 50% einer ATI 3450 oder Nvidia 8400GS oder S3 430GT erreicht. das ist doch herausragend!

klar, gegen eine 9400m stinkt die x4500 auch ab, doch dies ist hier nicht bestandteil des testes.

auf der habenseite hat die x4500 einen niedrigen verbrauch, und die möglichkeit das ein oder andere spiel für zwischendurch halbwegs vernünftig darzustellen. das ist doch klasse. davon konnte man vor einigen jahren, zb. mit dem i815G, noch träumen.

[_DrillSarge]I[]

^^öööhm, ein 790gx ist schneller als eine hd3450 ;)
daher: intel=fail :D

[Hamster]

wieso muss etwas, nur weil es keine neuen geschwindigkeitsrekorde aufstellt, gleich "fail" sein?

geht doch nicht immer nur von pesönlichen präferenzen aus, sondern berücksichtigt auch andere anforderungen.
ich finde die leistung von intel nicht zu unterschätzen, immerhin entwickeln sie nicht primär gpus, wie bspw. nvidia. und da sind 50% leistung zu den dedizierten karten schon beachtlich.

und ja, mir wäre eine 9400m auch lieber als eine x4500. das schmälert dennoch nicht dessen leistung.

[_DrillSarge]I[]

wieso muss etwas, nur weil es keine neuen geschwindigkeitsrekorde aufstellt, gleich "fail" sein?

geht doch nicht immer nur von pesönlichen präferenzen aus, sondern berücksichtigt auch andere anforderungen.
ich finde die leistung von intel nicht zu unterschätzen, immerhin entwickeln sie nicht primär gpus, wie bspw. nvidia. und da sind 50% leistung zu den dedizierten karten schon beachtlich.

und ja, mir wäre eine 9400m auch lieber als eine x4500. das schmälert dennoch nicht dessen leistung.
ich finde die leistung der intel igp überhaupt nicht anerkennenswert.
langsam (besonders grauenhaft @opengl), af aus der hölle (an und aus ;D), anscheinend kein aa, kompatibilitätsprobleme (was sich anscheinend gebessert hat -> früher war :ugly:)usw..

[Gast]

liefere dein müll woanders hin.

und es ist kein Laptop !

Edit :

Ausserdem will ich hier keinem beweisen, das man mit X4500 spielen kann.
Sondern wie Intel hier und da abschneidet. Und für Leute gedacht, die gerne den Unterschied sehen wollen.


na und wie hast du bitteschoen den energieverbrauch des grafikchips gemessen?
gar nicht!

[misterh]

na und wie hast du bitteschoen den energieverbrauch des grafikchips gemessen?
gar nicht!

mit was wohl sonst? Denkst du mit Hände?

Mit Energy Monitor 3000. was sonst

Ausserdem waren die Werte von Gesamtsrechner !!!

[Hamster]

I[;7016746']ich finde die leistung der intel igp überhaupt nicht anerkennenswert.
langsam (besonders grauenhaft @opengl), af aus der hölle (an und aus ;D), anscheinend kein aa, kompatibilitätsprobleme (was sich anscheinend gebessert hat -> früher war :ugly:)usw..


du sprichst auch nur belange an, die ein gamer hat. diese sachen interessieren aber üblicherweise die zielgruppen einer x4500 nicht. sie erfüllt wunderbar alle nötigen basics:

- auf hohem techlevel um nicht als technologiebremse zu fungieren
- stromsparend
- unterstützt hdcp
- die x4500hd beschleunigt gar hd-inhalte (wenn auch derzeit eher suboptimal)
- genug performance für 3d-desktop spielereien
- genug performance für casual 3d anwendungen (google earth, etc.)
- genug performance für die "typischen" casual games, wie sims(1&2)

und selbst dann bleibt am ende noch soviel performance über, dass der geneigte langänger vielleicht lieber sein notebook mit der x4500 einpackt, anstatt mühevoll seinen desktoprechner einpackt und sich um den transport kümmern muss. denn für die üblichen verdächtigen auf einer lan dürfte es meist reichen mit der x4500. und das, obwohl das gar nicht das übliche terrain einer x4500 ist.


und das ist nicht beachtlich sondern "fail"?

[_DrillSarge]I[]

und das ist nicht beachtlich sondern "fail"?
im vergleich mit der konkurrenz: ja es ist "fail".

[Hamster]

der unterschied ist aber, dass gpus das hauptbetätigungsfeld der konkurrenz ist (amd/ati & nvidia), während intel quasi bottom up ihre igps entwickeln muss.

und es zeigt sich, dass sie, wenn auch als schlußlicht, recht gut mithalten, und nicht meilenweit abgeschlagen sind. ich verstehe nicht, wie man das nicht erkennen kann....

[Pinoccio]

Sehr fein (y)Dem kann ich nur zustimmen.

mfg

[_DrillSarge]I[]

der unterschied ist aber, dass gpus das hauptbetätigungsfeld der konkurrenz ist (amd/ati & nvidia), während intel quasi bottom up ihre igps entwickeln muss.

und es zeigt sich, dass sie, wenn auch als schlußlicht, recht gut mithalten, und nicht meilenweit abgeschlagen sind. ich verstehe nicht, wie man das nicht erkennen kann....
bei dem r&d was intel zur verfügung steht / aufbringen kann, ist es echt traurig, was sie, über jahre hinweg (!), für dinger fabrizieren.

[Hamster]

ohne es wirklich zu wissen, behaupte ich, dass intel wesentlich weniger geld in den grafiksektor pumpt als nvidia oder amd/ati (larrabee mal außen vor). und dennoch reicht es, um markführer zu sein, so what?

aus intel sicht macht man doch alles richtig: man liefert einen allroundchip der ca 50% der weltbevölkerung genügt.

und dennoch ist man mit der igp auf einer ähnlichen wellenlänge wie eine dedizierte einsteigergraka.

[zecke23]

gibts eigentlich noch weitere wünsche?

könntest du eventuell auch company of heroes benchen?

[Black-Scorpion]

Was bringt die beste Hardware wenn die Treiber das letzte sind.
Und die Intel Grafiktreiber verdienen meistens den Namen nicht mal.

[misterh]

könntest du eventuell auch company of heroes benchen?

Hab das Spiel leider nicht.

[Hamster]

Was bringt die beste Hardware wenn die Treiber das letzte sind.
Und die Intel Grafiktreiber verdienen meistens den Namen nicht mal.

sicher, die inteltreiber sind von der qualität lange nicht so gut wie die der konkurrenz. gerade bei spielen macht sich dies bemerkbar. da intel sich aber nicht primär an die gamer wendet, ist dies kein beinbruch. zumal die meisten spiele mittlerweile zumindest lauffähig sind.


daher frage ich dich: wo hast du denn genau probleme mit den intel treibern?

[Black-Scorpion]

sicher, die inteltreiber sind von der qualität lange nicht so gut wie die der konkurrenz. gerade bei spielen macht sich dies bemerkbar. da intel sich aber nicht primär an die gamer wendet, ist dies kein beinbruch. zumal die meisten spiele mittlerweile zumindest lauffähig sind.


daher frage ich dich: wo hast du denn genau probleme mit den intel treibern?
Hast du schonmal versucht AA/AF im Treiber einzustellen?
Da ich aber auf dem NB nicht mehr spiele ist es mir jetzt egal. Zu mehr wie zum arbeiten ist das Ding so oder so nicht geeignet.

[Hamster]

Hast du schonmal versucht AA/AF im Treiber einzustellen?
Da ich aber auf dem NB nicht mehr spiele ist es mir jetzt egal. Zu mehr wie zum arbeiten ist das Ding so oder so nicht geeignet.

AA und AF? ist das dein ernst? oder fährst du auch mit nem 0815 geländewagen auf die nordschleife um dort bestzeiten zu erreichen?


meine frage bezog sich eigentlich auf treiber fehler abseits von spielen oder speziellen anwendungen.... ich dachte das wäre klar nach meinen mehrfachen ausführungen zuvor...

[Black-Scorpion]

AA und AF? ist das dein ernst? oder fährst du auch mit nem 0815 geländewagen auf die nordschleife um dort bestzeiten zu erreichen?


meine frage bezog sich eigentlich auf treiber fehler abseits von spielen oder speziellen anwendungen.... ich dachte das wäre klar nach meinen mehrfachen ausführungen zuvor...
Ja ist mein ernst.
Aber wir können ja auch die tollen Möglichkeiten nennen die Skalierung vom Monitor einzustellen.

[misterh]

Ja ist mein ernst.
Aber wir können ja auch die tollen Möglichkeiten nennen die Skalierung vom Monitor einzustellen.

nun ist schluss. geh woanders nerven.

alles was du aufzählst, hat hier nicht zu suchen.

[deekey777]

nun ist schluss. geh woanders nerven.

alles was du aufzählst, hat hier nicht zu suchen.
So in etwa.

[Gast]

I[;7016810']im vergleich mit der konkurrenz: ja es ist "fail".

lol, manche "gamer" koennen nicht ueber ihren tellerrand hinaus schauen. spiele spielen ist nicht der einsatzzweck des 4500er chips. er wird in notebooks verbaut, die leute kaufen die ihren rechner nicht mehr zum spielen verwenden sondern damit arbeiten und denen eine lange laufzeit mit dem akku wichtig ist.

wenn man den energieverbrauch (nicht mit so noob software scheiss tools!!) messen wuerde, dann waehre klar, dass der 4500 den hier mit aufgefuehrten konkurenten (lol) klar ueberlegen ist.

[Psychopat]

lol, manche "gamer" koennen nicht ueber ihren tellerrand hinaus schauen. spiele spielen ist nicht der einsatzzweck des 4500er chips. er wird in notebooks verbaut, die leute kaufen die ihren rechner nicht mehr zum spielen verwenden sondern damit arbeiten und denen eine lange laufzeit mit dem akku wichtig ist.

wenn man den energieverbrauch (nicht mit so noob software scheiss tools!!) messen wuerde, dann waehre klar, dass der 4500 den hier mit aufgefuehrten konkurenten (lol) klar ueberlegen ist.

Werter Gast,
aus der Aggressivität deines Posts schließe ich das du der gleich bist der den Threadstarter schon mehrmals übelst angeflamed hat. Der Sinn dieses Tests ist die Grafikleistung des 4500 zu messen. Das mag vielleicht dich nicht interessieren, andere aber schon. Wenn es dich nicht interessiert, lies es nicht. Was machst du überhaupt in diesem Forum, wenn du dich nicht für Grafikleistung interessierst? Solltest du nicht lieber arbeiten, mit deinem Laptop?

[misterh]

wie auch immer, es wird auch immer überall was schlecht geredet.

Trotz allen, habe ich trotzdem 7300GT mit aufgenommen als Vergleich.

[deekey777]

Wie sieht eigentlich die Multimedia-Performance aus? PowerDVD 8/7.3 sollen seit dem letzten Update die Unterstützung für X4500 verbessert haben.

[misterh]

Wie sieht eigentlich die Multimedia-Performance aus? PowerDVD 8/7.3 sollen seit dem letzten Update die Unterstützung für X4500 verbessert haben.

Hab ich leider nicht nachgeprüft, da ich die Software nicht habe.

[Sonyfreak]

ohne es wirklich zu wissen, behaupte ich, dass intel wesentlich weniger geld in den grafiksektor pumpt als nvidia oder amd/ati (larrabee mal außen vor). und dennoch reicht es, um markführer zu sein, so what?

aus intel sicht macht man doch alles richtig: man liefert einen allroundchip der ca 50% der weltbevölkerung genügt.

und dennoch ist man mit der igp auf einer ähnlichen wellenlänge wie eine dedizierte einsteigergraka.Na warum reicht es, um Marktführer zu sein? Sicher nicht wegen den tollen Features, der fantastischen Performance oder dem niedrigen Stromverbrauch. Das Teil ist einfach absolut das Billigste, was ein Hersteller auf seine Produkte draufpappen kann. Dazu kommt, dass der Chip von Intel zwangsweise an die Centrino-Plattform gekoppelt ist.

Aber du hast natürlich recht: Für 50%, wenn nicht gar 85 oder 90% der Leute reicht ein Chip, der diese Checklistenfeatures erfüllt. Nur Intel für die erbrachte Leistung zu gratulieren, halte ich für ein bisschen übertrieben.

mfg.

Sonyfreak

[Gast]

Na warum reicht es, um Marktführer zu sein? Sicher nicht wegen den tollen Features, der fantastischen Performance oder dem niedrigen Stromverbrauch. Das Teil ist einfach absolut das Billigste, was ein Hersteller auf seine Produkte draufpappen kann. Dazu kommt, dass der Chip von Intel zwangsweise an die Centrino-Plattform gekoppelt ist.

Aber du hast natürlich recht: Für 50%, wenn nicht gar 85 oder 90% der Leute reicht ein Chip, der diese Checklistenfeatures erfüllt. Nur Intel für die erbrachte Leistung zu gratulieren, halte ich für ein bisschen übertrieben.

mfg.

Sonyfreak
danke, einer muss es ja sagen. intels grafik-gehversuche in allen ehren, aber da könnten sie gerade so gut einen core von ner cpu nehmen, nen dsub ausgang verdrahten und per software die graka emulieren - gleiches featureset, gleiche leistung, bessere kompatiblität.

[Hamster]

Na warum reicht es, um Marktführer zu sein? Sicher nicht wegen den tollen Features, der fantastischen Performance oder dem niedrigen Stromverbrauch. Das Teil ist einfach absolut das Billigste, was ein Hersteller auf seine Produkte draufpappen kann. Dazu kommt, dass der Chip von Intel zwangsweise an die Centrino-Plattform gekoppelt ist.

Aber du hast natürlich recht: Für 50%, wenn nicht gar 85 oder 90% der Leute reicht ein Chip, der diese Checklistenfeatures erfüllt. Nur Intel für die erbrachte Leistung zu gratulieren, halte ich für ein bisschen übertrieben.

mfg.

Sonyfreak


wo habe ich den die igp(s) in hohen tönen gelobt? ich habe lediglich wertschätzend anerkannt, dass sie für den einsatzzweck für welche sie gebaut werden, sich doch recht wacker schlagen.

ausgangspunkt war die aussage, dass intel = fail ist, was so einfach nicht stimmt. begründungen dafür kann man in meinen vorigen postings entnehmen.

aber danke, dass du dir widersprichst und mir am ende doch recht gibst :)

[Gast]

wo habe ich den die igp(s) in hohen tönen gelobt? ich habe lediglich wertschätzend anerkannt, dass sie für den einsatzzweck für welche sie gebaut werden, sich doch recht wacker schlagen.

ausgangspunkt war die aussage, dass intel = fail ist, was so einfach nicht stimmt. begründungen dafür kann man in meinen vorigen postings entnehmen.

aber danke, dass du dir widersprichst und mir am ende doch recht gibst :)
du scheinst den fail nicht zu sehen:

- alte fertigungstechnologien, nein, falsch, noch älter
- featureset am untersten ende
- kompatiblität erst seit kurzem "ertragbar" -> sogar 5 jährige spiele die viele leute gerne spielen laufen nicht (soviel zu "reicht für 80% der user")
- leistung tief, tiefer, am tiefsten
- stromverbrauch extrem tief dank sparmasnahmen (achtung, ironie)

kurz, schau dir eine IGP von ati oder NV an, da sieht man wie man es machen soll

[Hamster]

du scheinst den fail nicht zu sehen:


achja? na dann wollen wir mal:

d
- alte fertigungstechnologien, nein, falsch, noch älter


der x4500hd ist in 65nm gefertigt, der nvidia 9400m ebenso, der 8200 gar in 80nm, der 780g immerhin in 55nm. und jetzt?


- featureset am untersten ende


nein, der x4500 unterstützt vertex & pixelshader 4.0 was directx 10 entspricht. und jetzt?


- kompatiblität erst seit kurzem "ertragbar" -> sogar 5 jährige spiele die viele leute gerne spielen laufen nicht (soviel zu "reicht für 80% der user")


wie sprechen hier nur vom x4500 und nicht von älteren igp. also danke für die bestätigung.


- leistung tief, tiefer, am tiefsten


das war am opel manta noch toll. und im ernst: natürlich ist die leistung nicht berauchend, aber das will sie auch gar nicht sein. und dementsprechend zeigt sich denoch, dass die igp mit 50% der leistung der einsteigerkarten mit dediziertem speicher mithalten kann. wieso sieht das keiner? DAS ist durchaus eine leistung die man anerkennen kann.


- stromverbrauch extrem tief dank sparmasnahmen (achtung, ironie)


da bedarfs es noch nichtmal ironie. schau dir mal das hier an: http://forum.thinkpads.com/viewtopic.php?t=67802&sid=c76b53893a4af553d6b6163965fb34a3

da hat einer sein thinkpad t400 auf 8watt im idle gebracht (gesamtverbrauch! inkl. x4500hd). zeig mir mal ein konkurrenzmodell welches weniger verbraucht.



kurz, schau dir eine IGP von ati oder NV an, da sieht man wie man es machen soll

sie sind schneller, keine frage. auch die 9400m ist durch das one-chip design sehr interessant. das habe ich auch nie bestritten. nur sollte man auch anerkennen, dass gpus deren tagesgschäft ist, und die igp quasi als "abfallprodukt" entstehen und keine eigene komplette neuentwicklung benötigen plus das nicht zu verachtende längere know-how beim herauskitzeln der letzten leistungsreserven mit den treibern.

klar, die intel igps haben kritikpunkte keine frage, nur pauschal diese als "fail" zu bezeichnen ist völlig banane. es zeigt nur, das diejenige person die das behauptet nicht in der lage ist entsprechend von seinen persönlichen präferenzen zu abstrahieren.

[aths]

Und was ist was? Das obere sieht nach 2xAF aus und das untere nach 16xAF mit maximaler Winkelabhängigkeit. Aua.Und dazu mit Problemen (erinnert an ältere ATI-Karten) bei sehr dünnen Polygonen ein vernünftiges LOD zu bestimmen.

[aths]

ich finde es auch dumm nen integrierten Grafikchip gegen dezidierte Grafikkarten antreten zu lassen und sich dann zu wundern, warum er so langsam ist!Ich finde es keineswegs dumm, sondern interessant. Interessant wären natürlich auch 7150-Ergebnisse (Nvidia 630i) und 9300/9400-Ergebnisse (730i.)

Immerhin werben die Hersteller der IGPs auch mit der Gaming-Möglichkeit.

[Sonyfreak]

wo habe ich den die igp(s) in hohen tönen gelobt? ich habe lediglich wertschätzend anerkannt, dass sie für den einsatzzweck für welche sie gebaut werden, sich doch recht wacker schlagen.Sie schlagen sich in einem Gebiet wacker, wo es gerade einmal notwendig ist den allerniedrigsten Ansprüchen zu genügen. Darüber hinaus bieten sie eigentlich nur wenig. Man kann ja auch mit einem stromsparenden 3€-Radio Musik hören.
ausgangspunkt war die aussage, dass intel = fail ist, was so einfach nicht stimmt. begründungen dafür kann man in meinen vorigen postings entnehmen.Die Aussage Intel-IGP=Fail würde ich auch nicht gelten lassen. Ich hab halt der Einfachheit halber nur das eine Posting von dir zitiert. :redface:
aber danke, dass du dir widersprichst und mir am ende doch recht gibst :)Ich wüsste nicht, wo ich mir selbst widersprochen habe. :confused:

mfg.

Sonyfreak

[Coda]

Und dazu mit Problemen (erinnert an ältere ATI-Karten) bei sehr dünnen Polygonen ein vernünftiges LOD zu bestimmen.
Es werden eher an den Kanten der Polygone die Derivate nicht ordentlich berechnet.

[skybeat #01]

was ist denn bei der x4500hd zu beachten? ich bin gerade auf der suche nach einem laptop und werde mir wohl eins mit einer intel x4500hd holen.

doch verstehe ich nicht so recht was es mit dem shared memory zu tun hat?

bei dem hier steht bis zu max. 384 mb shared...
http://geizhals.at/deutschland/a387894.html

bei dem hier steht einfach nur shared memory....
http://geizhals.at/deutschland/a389852.html

bzw. rechts bei den anbietern steht bei einem max. 256mb shared

und der test ist mit einer x4500hd 128 mb shared gemacht wurden.

wenn ich ausreichend ram habe dann müsste doch je mehr shared memory desto besser sein oder?

ein laptop hat hier bis zu 1407 mb shared
http://geizhals.at/deutschland/a386142.html

ich bin einer dieser leute für die eine intel x4500hd vollkommen ausreichend ist. zum einen benutze ich mein laptop für business zum anderen aber auch um ab und zu zu spielen. für civilization iv zum beispiel ist eine intel 3100 sogar ausreichend. ich verstehe nicht, weshalb "hamster"s meinung nicht nachvollziehbar ist.

eine intel ist preisgünstiger, stromsparender und trotzdem reicht sie zum spielen. gut die aktuellsten spiele gehen damit nicht, aber wenn man geld sparen will, so wie ich, dann steht der preis natürlich im vordergrund und ich gehöre somit gerne zu den 50% der weltbevölkerung denen das genügt.... wenn es mir wichtig wäre die aktuellsten spiele zu spielen, dann wäre es wohl wesentlich billiger, sich einen desktop pc zuzulegen...

könnte mir das mit dem shared memory jemand beantworten?

danke

[Gast]

was ist denn bei der x4500hd zu beachten? ich bin gerade auf der suche nach einem laptop und werde mir wohl eins mit einer intel x4500hd holen.

doch verstehe ich nicht so recht was es mit dem shared memory zu tun hat?

bei dem hier steht bis zu max. 384 mb shared...
http://geizhals.at/deutschland/a387894.html

bei dem hier steht einfach nur shared memory....
http://geizhals.at/deutschland/a389852.html

bzw. rechts bei den anbietern steht bei einem max. 256mb shared

und der test ist mit einer x4500hd 128 mb shared gemacht wurden.

wenn ich ausreichend ram habe dann müsste doch je mehr shared memory desto besser sein oder?

ein laptop hat hier bis zu 1407 mb shared
http://geizhals.at/deutschland/a386142.html

ich bin einer dieser leute für die eine intel x4500hd vollkommen ausreichend ist. zum einen benutze ich mein laptop für business zum anderen aber auch um ab und zu zu spielen. für civilization iv zum beispiel ist eine intel 3100 sogar ausreichend. ich verstehe nicht, weshalb "hamster"s meinung nicht nachvollziehbar ist.

eine intel ist preisgünstiger, stromsparender und trotzdem reicht sie zum spielen. gut die aktuellsten spiele gehen damit nicht, aber wenn man geld sparen will, so wie ich, dann steht der preis natürlich im vordergrund und ich gehöre somit gerne zu den 50% der weltbevölkerung denen das genügt.... wenn es mir wichtig wäre die aktuellsten spiele zu spielen, dann wäre es wohl wesentlich billiger, sich einen desktop pc zuzulegen...

könnte mir das mit dem shared memory jemand beantworten?

danke

du kannst meist einstellen wieviel deines rams als grafikspeicher verwendet werden soll. bei meinem thinkpad x200 sind des die 3xx mb, die maximal fuer die graka reserviert werden.

das geblubber hier von wegen schlechter leistung ist doch laecherlich. das kommt von gameing kiddy die kein plan von der materie haben und deren notebook auch zum "games zocken" verwendet werden soll... LOL

es gibt kaum einen grafikchip der so sparsam ist wie der 4500

[skybeat #01]

es ist also wichtig darauf zu achten wie viel mb shared die x4500hd hat? ich meine, ich hole mir 4 gb arbeitsspeicher und dann die x4500hd mit bis zu 384 mb shared? das wäre doch das optimalste THEORETISCH? oder wie muss ich das verstehen? reichen auch 3 gb, oder eine x4500hd mit weniger mb shared?

[Gast]

es ist also wichtig darauf zu achten wie viel mb shared die x4500hd hat? ich meine, ich hole mir 4 gb arbeitsspeicher und dann die x4500hd mit bis zu 384 mb shared? das wäre doch das optimalste THEORETISCH? oder wie muss ich das verstehen? reichen auch 3 gb, oder eine x4500hd mit weniger mb shared?

da diese grafikkarte so gut wie nicht geeignet ist, um 3d spiele zu beschleunigen ist die groesse des allokierten speichers relativ egal.

weiter nimmt sich die karte in der regel soviel shared memory wie sie braucht, aber nicht mehr als 384 mb! 2gb sollten fuer ein notebook genug sein, mit dem du lediglich arbeiten moechtest.

[skybeat #01]

also würde ein test mit einer x4500hd mit 256 mb shared memory nicht wesentlich anders aussehen als mit einer x4500hd 128 mb shared memory? man kann es aber schon so verstehen, dass wenn man 3 gb ram hat davon 256 mb für die graka verbraucht werden und der rest von den 3 gb als arbeitsspeicher weiter zur verfügung stehen?

mal nebnbei: http://geizhals.at/deutschland/a389852.html


was hälst du da von dem laptop hier?(wenn deine grenze 500 euro wären)

[Gast]

also würde ein test mit einer x4500hd mit 256 mb shared memory nicht wesentlich anders aussehen als mit einer x4500hd 128 mb shared memory? man kann es aber schon so verstehen, dass wenn man 3 gb ram hat davon 256 mb für die graka verbraucht werden und der rest von den 3 gb als arbeitsspeicher weiter zur verfügung stehen?

mal nebnbei: http://geizhals.at/deutschland/a389852.html


was hälst du da von dem laptop hier?(wenn deine grenze 500 euro wären)


der unterschied waere zu vernachlaessigen imho!

ja, das angebot sieht ganz gut aus. ich persoenlich wuerde aber eher ein notebook der etablierten anbieter (toshiba, hp, lenovo, fjsiemens ...) erwerben, die haben meist einen wesentlich besseren support.

da hp weltmarkt fuehrend ist im notebook geschaeft wuerde ich z.b. das hier in betracht ziehen: http://www.notebooksbilliger.de/hp+6730s+ku447et+154+mit+bluetooth

alles drin was man braucht, even blauzahn und genug leistung auch.

gruss

[Gast]

Reicht ein Notebook mit Intel gmax4500 um mit dem 3d Viewer CAD 3D Modelle flüssig darzustellen?

MFG