Netbooks = Segen und Fluch für die Hersteller zugleich?

[Gast]

Amazon - Top 25 Computer & PC-Hardware: http://www.amazon.com/gp/bestsellers/pc/565108?ie=UTF8&ref%5F=pd%5Fts%5Fpc%5Fnav

1. ASUS Eee PC 1000HA - $389.99
2. Acer Aspire One 8.9 - $359.99
3. ASUS Eee PC 900HA - $319.99
4. Acer Aspire One 8.9 - 375.70
5. Samsung NC10 - $469.00
6. Acer Aspire One 8.9 - $378.00
7. Apple Macbook - $1,218.98
8. ASUS Eee PC 904HA 8.9 - $339.00
9. One Laptop per Child XP Laptop - $399.00
10. Samsung NC10-14GW - $458.27
11. MSI Wind U100 - $429.99
12. Acer Aspire One 8.9 - $349.99
13. Acer Aspire One 8.9 - $379.00
14. Apple Macbook Pro - $1,768.98
15. Apple Macbook Pro - $1,549.99
16. Apple Macbook - $1,499.00
17. Toshiba Satellite L305D-S5904 - $599.99
18. Lenovo S10 - $394.99
19. Toshiba Satellite L305-S5909 - $729.99
20. Apple Macbook Pro - $2,248.97
21. Toshiba Satellite A355-S6879 - $649.99
22. MSI Wind - $419.00
23. Acer Aspire One 8.9 - $349.00
24. HP 2133-FT268UA - $289.00
25. Apple Macbook - $1,049.00

Apple
über 1000 $

Apple ist 6 mal in den Top 25 vertreten
Apple ist der einzige Hersteller in den Top 25 mit Produkten über $1000
Durchschnitt (Apple) liegt bei ca. $1555
Bei den anderen Herstellern dominieren die Netbooks

Vor einigen Tagen sah die Auflistung sogar noch besser für Apple aus.

Wie hoch ist die Marge auf Netbooks?
Wenn ich mir eine solche Auflistung anschaue, dann glaube ich nicht, dass Apple irgendeinen Trend verschlafen hat. Ganz im Gegenteil hat Apple sich nicht die Margen versaut. Von den anderen Herstellern schafft es kein Laptop über $1000 in die Top-25.
Ich denke schon, dass Amazon.com in gewisser Weise repräsentativ ist (USA).

Netbooks = Segen und Fluch für die Hersteller zugleich?

[_DrillSarge]I[]

was hat apple mit netbooks zu tun? völlig anderes marksegment.
die netbooks versauen höchstens den hersteller, welche darauf absolut nicht eingehen und schon immer eher low-cost anbieter waren das geschäft. aber die haben eigentlich alle ein oder mehere netbooks im portfolio.
zumal die netbooks in der herstellung auch relativ günstig sein dürften, da hardware oft älter und billig bzw. einfach so billig (atom)

[Heimatsuchender]

Hm. Auch wenn es jetzt blöd klingt. Die meisten Käufer der Netbooks werden ihr Netbook zum gelegentlichen surfen im Internet oder schreiben von Texten nutzen. Dafür braucht man kein Notebook für 1000$.
Und was die MacBooks angeht: Die Käufer dieser Geräte machen noch ein paar andere Dinge damit.


tobife

[Gast]

Die Netbooks verändern offenbar den PC-Markt.

[_DrillSarge]I[]

Die Netbooks verändern offenbar den PC-Markt.
naja, sie ergänzen ihn. was haben die leeute von asus gesagt (oder wars intel): "einfache geräte für einfache aufgaben" und da passen sie hin, auch preislich.

[Gast]

I[;7002981']naja, sie ergänzen ihn. was haben die leeute von asus gesagt (oder wars intel): "einfache geräte für einfache aufgaben" und da passen sie hin, auch preislich.
Ja schon. Nur werden viele, die vorher ein Gerät für 700 Euro und mehr gekauft haben es jetzt bei einem Gerät von 400 Euro oder weniger belassen. Da bricht ein Teil des Laptop-Markts zu Gunsten der Netbooks weg.
Die Frage ist wie sieht die Marge aus? Wenn die dennoch hoch ist, kann es den Herstellern nur Recht sein. Falls nein, wohl nicht so wirklich.

[Heimatsuchender]

Ja schon. Nur werden viele, die vorher ein Gerät für 700 Euro und mehr gekauft haben es jetzt bei einem Gerät von 400 Euro oder weniger belassen. Da bricht ein Teil des Laptop-Markts zu Gunsten der Netbooks weg.
Die Frage ist wie sieht die Marge aus? Wenn die dennoch hoch ist, kann es den Herstellern nur Recht sein. Falls nein, wohl nicht so wirklich.



Man kann das auch anders sehen: Wurden die Notebooks eventuell jahrelang überteuert verkauft und hatte man genug Marge?
Ich denke ja, sonst würden die Notebooks nicht so schnell im Preis sinken. Und auch bei den Netbooks wird die Marge stimmen, sonst würden die Hersteller die Produktion und den Verkauf einstellen.

tobife

[looking glass]

Die Frage für mich ist eigentlich, wäre eine Symbiose beider Marktanteile (also Netbook und Low Cost Notebook) nicht eigentlich genau das, was der Käufer möchte?

Also ein vernünftiges Display von 11-12 Zoll, eine Akkulaufzeit von mindestens 5 Stunden, eine vernünftig große Tastatur, Hardware die zum surfen, mailen, chatten, Bürozeugs absolut reicht und das zu einem Preis von maximal 500 $?

Ich könnte mir vorstellen, das beide Lager in spätestens 2 Jahren ineinander übergegangen sind.


Zumindest stimmt es, die Netbooks verändern den Markt - z.B. wen MS mit Windows 7 noch überall was verkaufen will, müssen sie, ob sie wollen oder nicht, zusehen, das ihr OS auf Netbooks vernünftig performt. Sollte das nicht passieren (XP wird ja eingestellt), verlieren sie viele Kunden auf ein mal an Linux.


P.S. Ich könnte mir vorstellen, das nicht nur die Netbooks im Markt aufräumen und ihn aufwirbeln, sondern auch die Netboxes - vor allem die all-in-one iMac Clone, gib denen ein vernünftiges Display, in verschiedenen, populären Größen, gib dem Teil ein DVI/HDMI Switch (vielleicht sogar mit Tastatur + Maus Switch), damit man noch was anderes, potenteres anschließen kann und man hat ein neues Marktumfeld. Könnte mir vorstellen, das sowas lässiges auch gut in einen TV passen würde.

[MGeee]

Zum Thema Macintosh:
Ich bin EDV-Dienstleister und war nie ein Freund von diesen Macintosh-Systemen... bis ich Anfang des Jahres mal von einem Mac-Freak eine "Vorführung" bekommen habe. Seitdem muss ich sagen: Macbooks sind die idealen Computer für den Heim- und Hausgebrauch.
Der Grund? sie sind supersimpel zu bedienen und vor allem: man kann sich das System nicht zerschießen!! Für mich ist es einfach, ein Windowssystem neu zu installieren, aber für die meisten Leute ist das eine unüberwindbare Hürde. Deswegen wären sie bei den Macs besser aufgehoben.
Dank Windows Vista bekommen die Macbooks auch massiven Zulauf aus dem Lager ehemaliger Windowsuser.
Ich habe selber einen Kunden, der bis dato komplett auf Windows gesetzt hat. Wir haben nun erfolgreich auf Macintosh migriert, nachdem sein 2500€ Sony Laptop mit Vista immer langsamer wurde und er es dieses langsame Vista einfach leid war; trotzdem aber nicht auf ein optisch zeitgemäßes Betriebssystem verzichten wollte. Bis jetzt ist der Kunde mit dem wechsel zum Mac mehr als zufrieden.

Microsoft hat sich mit Vista ein Eigentor geschossen und wird zum erscheinen von Windows 7 noch sehr viele (ehemalige) Vista-User an Macintosh verlieren.
Wenn Windows 7 ebenfalls so inkompatibel und schwerfälig wird wie Vista, kann es auch für einem Giganten wie Microsoft irgendwann mal knapp werden. Sowas ist ja in der Computerindustrie nichts ungewöhnliches.
Was ich bei Vista generell bemängele ist, dass ich trotz Highend-PC (siehe Signatur) 5 Minuten zum booten brauche; dass Microsoft das Vista-OS hauptsächlich über OEM-Kanäle in 32bit verbreitet (sorry, aber 4 GByte RAM kosten nur noch 40€)... und es für Windows 7 ebenfalls wieder eine 32bit Variante geben soll (Kompatibiliätsproblemen inklusive).

Netbooks:
Ich habe mir im Herbst 2007 ein 1200€ teures 7 Zoll Samsung Q1 mit 800 Mhz und 1 GB RAM gekauft, um im Urlaub echte Mobilität zu haben... ein Fehlkauf. Die Gründe:
- Vista Home Premium war drauf (eien Diashow von einem OS,... grausam. Habe mittlerweile XP drauf)
- Touchscreen schön und gut, aber bedienbar wurde das Gerät erst mit dem 120€ teuren Tastatur-Kit
- Das Display hat die gleiche Auflösung wie ein 10 Zoll Netbook, aber auf em 7 Zoll Q1 Bildschirm ist sie zu klein
- Der Preis ist völlig überzogen, doch leider gab es Q3/2007 noch keine preiswerten Netbooks
Ich war bereits drauf und dran mir ein Netbook zu kaufen, doch da ich daneben noch einen 15 Zoll Notebook und einen PC besitze warte ich erstmal ab was da noch kommt und "verbrauche" bis dahin das teure Samsung Q1 UMPC.

Jedenfalls finde ich das Betriebssystemproblem auf den Netbooks sehr interessant. Die Systeme haben nicht genug Leistung für Vista und vermutlich erstrecht nur genug Leistung für Windows 7.
Entweder stellt Microsoft für immer und ewig Windows XP bereit und bleibt im Markt, oder Microsoft verliert hier ordentlich Marktanteile, denn die Netbooks gehen ja bekanntlich weg wie warme Semmeln.
Zu hoffen ist, dass Linux mehr Verbreitung durch die Netbooks erfährt, doch danach sieht es mir nicht aus. Die meisten Netbooks werden derzeit mit WinXP verkauft.
Des weiteren gibt es Gerüchte um ein Mac-Netbook. Apple dementiert zwar, doch ein Mac-Netbook wäre der Verkaufsrenner schlechthin und würde Apple einen riesigen zusätzlichen Markteinteil verschaffen.
Eigentlich kann man sagen, dass die Netbooks den kompletten Markt in Bewegung bringen.
Sowohl Betriebssysteme als auch Hardware kommen damit auf den Prüfstand.
Es wird sicherlich sehr spannend in 2009.

[iDiot]

Öhm Vista rennt auf den Atoms 1a... auf meinem MSI Wind (aka Akoya Mini) ist sogar die Akkulaufzeit etwas besser :)

Ein ordentlich konfiguriertes Vista ist nicht langsam. (http://www.vistablog.at/stories/26792/)

Netbooks sind imho aktuell eben ein hype, Sie haben eine sehr hohe Rücklaufquote.
Durch das kleine Display ist selbst längeres Surfen usw ein krampf.

Gebrauchen kann man das ding wirklich nur fürs chatten, musik hören und kleinigkeiten. Arbeiten ist damit nicht sinnvoll möglich (ohne externen Bildschirm).
2009 kommt mMn eine Rückkehr zu den klassischen Notebooks, denn als einziges Gerät ist ein Netbook nicht zu gebrauchen.

[=Floi=]

geht es hier jetzt um apple oder um netbooks?

[Gast]

geht es hier jetzt um apple oder um netbooks?
Segen oder Fluch für die Hersteller? Apple sofern, dass Apple bisher bei Netbooks nicht mitmacht.

[MGeee]

Öhm Vista rennt auf den Atoms 1a... auf meinem MSI Wind (aka Akoya Mini) ist sogar die Akkulaufzeit etwas besser :)

Ein ordentlich konfiguriertes Vista ist nicht langsam. (http://www.vistablog.at/stories/26792/)

Netbooks sind imho aktuell eben ein hype, Sie haben eine sehr hohe Rücklaufquote.
Durch das kleine Display ist selbst längeres Surfen usw ein krampf.

Gebrauchen kann man das ding wirklich nur fürs chatten, musik hören und kleinigkeiten. Arbeiten ist damit nicht sinnvoll möglich (ohne externen Bildschirm).

Ich werde mir den von Dir verlinkten Artikel mal anschauen, Danke dafür schonmal.
Die Netbooks sind vor allem billig und das ist es doch, was alle wollen. 250-40€ sind schneller ausgegeben, als 500-800€. Hätte ich nicht schon ein 3.System (mein Samsung Q1), wäre ich beim Samsung NC10 Netbook bereits schwach geworden.

Ich habe neulich ein 10 Zoll Netbook eingerichtet (Windows XP) und empfand die Arbeit damit als absolut machbar.Ich selber würde jedoch lieber eine Auflösungsstufe höher gehen, was jedoch erst mit 12 Zoll Displays wirklich sinnvoll ist. Dell bietet derzeit für 399€ so ein 12 Zoll Atom-Netbook mit WinXP und Vista an.


EDIT: so, habe Deinen Link durchgelesen.
Ich habe auf meinem System (siehe Sig.) ein Vista Ultimate SP1 aus dem Microsoft Actionpack Abo installiert (Nein, Dreamscene lasse ich nicht laufen) und habe die beschriebenen Leistungsprobleme, bzw. das booten dauert 5 Min., bis es wirklich komplett abgeschlossen ist. Danach ist Vista normal schnell... wobei ein WinXP mit meiner Hardwarekonfiguration wirklich deutlich schneller wäre.
Die in dem von dir verlinkten Probleme mit dem vorinstallierten Kram treffen also auf mich nicht zu. Ich würde aufgrund meiner Erfahrungen gerade beim Singlecore Prozessor und vor alle auch wg. den 1 GB RAM in den meisten Netbooks definitiv von Vista abraten!
Netbooks sollen ja genau sowas nicht sein, was Vista will: hardwarefressend!

[iDiot]

Ich habe neulich ein 10 Zoll Netbook eingerichtet (Windows XP) und empfand die Arbeit damit als absolut machbar.Ich selber würde jedoch lieber eine Auflösungsstufe höher gehen, was jedoch erst mit 12 Zoll Displays wirklich sinnvoll ist. Dell bietet derzeit für 399€ so ein 12 Zoll Atom-Netbook mit WinXP und Vista an.

Ich kann nur von den erfahrungen mit meinem Akoya Mini (10" 1024 * 600, Atom) berichten, das hier neben mir steht.

Vista läuft darauf sehr zackig und spart etwas energie. Auch AERO wird per Intel on Board GPU beschleunigt.

Die Netbookentwicklung wird wohl weggehen von den Celerons hin zum Atom und damit zwangsläufig zu Dual Cores.
Und auf diesen läuft auch Vista problemlos, womit sich die OS - Abhängigkeit schon wieder erledigt hat.

Windows 7 soll übrigens für Netbooks optimiert werden
http://www.netbook-magazin.com/972/windows-7-optimiert-fur-netbooks/

Imho aber nur etwas um zu beruhigen... denn auch die Leistungsfähigkeit von Netbooks wird dank HD überall steigen.

[MGeee]

Ich kann nur von den erfahrungen mit meinem Akoya Mini (10" 1024 * 600, Atom) berichten, das hier neben mir steht.

Vista läuft darauf sehr zackig und spart etwas energie. Auch AERO wird per Intel on Board GPU beschleunigt.

Die Netbookentwicklung wird wohl weggehen von den Celerons hin zum Atom und damit zwangsläufig zu Dual Cores.
Und auf diesen läuft auch Vista problemlos, womit sich die OS - Abhängigkeit schon wieder erledigt hat.

Windows 7 soll übrigens für Netbooks optimiert werden
http://www.netbook-magazin.com/972/windows-7-optimiert-fur-netbooks/

Imho aber nur etwas um zu beruhigen... denn auch die Leistungsfähigkeit von Netbooks wird dank HD überall steigen.

Wie schon geschrieben:
Auf meinem Samsung Q1 7 Zoll Gerät mit 800 Mhz CPU und 1 GByte RAM lief Vista Home Premium wirklich grottenlangsam. Jetzt wo Windows XP drauf ist, rennt das kleine Gerät deutlich schneller.

Auf meinem Haupt-PC mit 8 GByte RAM gönnt sich Windows nach dem booten satte 25% RAM, also 2 GByte... wenn man Vista also genug RAM zur Verfügung stellt, nimmt es sich die Menge, die es braucht... was im Umkehrschluss nur bedeuten kann, dass sich Vista bei nur 1-2 GByte RAM auch deutlich weniger nimmt, als es brauchen würde,... also mehr auf die Festplatte auslagert oder erst dann in den RAM lädt, wenn es benötigt wird (=langsamer).

Netbook bedeutet ja:
Klein, stromsparend... weniger ist hier mehr.
Wenn ich ein Netbook erst Vista-tauglich machen muss (mehr RAM, Dualcore), ist es doch eigentlich kein Netbook mehr, oder? Dann ist es ehern ein normales Notebook.
Intel Atom rennt mit 512 MByte oder 1 GB RAM auf Linux und WinXP optimal.

Das da jetzt selten aber doch ab und zu Netbooks mit Vista verkauft werden, liegt vor allem daran, dass Microsoft Windows XP gerne vom Markt nehmen würde. Soweit ich weiß tut sich Dell bei ihren Netbooks sehr schwer mit WinXP genau wg. dem beschriebenen Problem.

[iDiot]

Wie schon geschrieben:
Auf meinem Samsung Q1 7 Zoll Gerät mit 800 Mhz CPU und 1 GByte RAM lief Vista Home Premium wirklich grottenlangsam. Jetzt wo Windows XP drauf ist, rennt das kleine Gerät deutlich schneller.

800 Mhz + Single Core ist natürlich bescheiden...

Um mein Atom (270er mit HT) Netbook Vista tauglich zu machen musste ich es nur formatieren ;)

Zum Thema RAM: Vista selbst braucht nicht so viel Ram, steht aber so viel zur verfügung nimmt es so viel um oft genutzte Programme vorzuspeichern.
Versuch mal an deinem Rechner den Dienst Superfetch und Readyboost abzudrehen...

Und Vista hat bei mir mit Wlan, mittlerer Bildschirmhelligkeit und ansonsten Standardeinstellungen (Aero an) ca. 10 min mehr laufzeit, also kann es kaum mehr energie verbrauchen.

Hier etwas mehr dazu:
http://www.eeepcnews.de/2008/07/16/vista-liebt-die-intel-atom-cpu/

Ich sehe also nicht warum so ein Apple Gerät die große Revolution sein sollte, ok es ist etwas hipper denn es ist von Apple. Aber sonst? :D

[Gast]

Ich sehe also nicht warum so ein Apple Gerät die große Revolution sein sollte, ok es ist etwas hipper denn es ist von Apple. Aber sonst? :D
Wegen evtl. soetwas und sonstigen Dingen, die Apple bringen kann, da Hard- und Software aus einer Hand?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=441067

Ich habe ein HP-Laptop mit Core 2 Duo für eine Bekannte gekauft. Kostenpunkt um die 500 Euro. Wenn man den Formfaktor aussen vor lässt und sich dann dagegen die Preise der Netbooks anschaut, wirken diese teuer. Da werden wohl die Hersteller schon auf ihre Marge kommen oder HP hat fast keine Marge bei diesem C2D.

[MGeee]

800 Mhz + Single Core ist natürlich bescheiden...

Um mein Atom (270er mit HT) Netbook Vista tauglich zu machen musste ich es nur formatieren ;)

Zum Thema RAM: Vista selbst braucht nicht so viel Ram, steht aber so viel zur verfügung nimmt es so viel um oft genutzte Programme vorzuspeichern.
Versuch mal an deinem Rechner den Dienst Superfetch und Readyboost abzudrehen...

Und Vista hat bei mir mit Wlan, mittlerer Bildschirmhelligkeit und ansonsten Standardeinstellungen (Aero an) ca. 10 min mehr laufzeit, also kann es kaum mehr energie verbrauchen.

Hier etwas mehr dazu:
http://www.eeepcnews.de/2008/07/16/vista-liebt-die-intel-atom-cpu/

Ich sehe also nicht warum so ein Apple Gerät die große Revolution sein sollte, ok es ist etwas hipper denn es ist von Apple. Aber sonst? :D

Aber gerade Superfetch macht ja das starten der oft genutzten Programme schneller, dass ist ja nicht schlecht, wenn man genug RAM hat.

WinXP kam Ende 2001 raus. Vista kam Anfang 2007 raus.
Da liegen über 5 Jahre dazwischen. Ich glaube kaum, dass Vista sich mit derselben Hardware begnügt, wie WinXP... Vista braucht mehr Hardware, dass ist so.
Netbooks stehen schlanke Systeme und den üblichen Balast. Deswegen ist WinXP besser für ein Netbook geeignet, als Vista. Allein schon die Zeit, die Vista zum hoch/runterfahren braucht liegt sehr deutlich über der von WinXP.
Wenn man den Vista-Desktop sieht bedeutet das nicht, dass man loslegen kann... hier bescheißt Vista, denn dann wird noch ordentlich weitergeladen und es vergeht noch einige Zeit, bis Vista wirklich einsatzfähig ist.
Weiteres Beispiel: (aktueller PC: DualCore mit 2 GB RAM)
WinXP ist in 30 Min. installiert + 15-20 Min. für Treiber, Updates
Vista braucht hierfür selten unter 2 Stunden... erst recht, wenn SP1 noch installiert werden muss, denn das allein dauert schon ca. 1 Stunde.

Ich bleibe dabei:
Vista auf Netbooks ist wie Smart auf dem Hockenheimring

[MGeee]

Ich habe ein HP-Laptop mit Core 2 Duo für eine Bekannte gekauft. Kostenpunkt um die 500 Euro. Wenn man den Formfaktor aussen vor lässt und sich dann dagegen die Preise der Netbooks anschaut, wirken diese teuer. Da werden wohl die Hersteller schon auf ihre Marge kommen oder HP hat fast keine Marge bei diesem C2D.

Von einem Bekannten von mir die Frau surft ausschließlich mit dem Netbook.
Für die wären die 200-250€ zusätzlich für ein normales Notebook rausgeschmissenens Geld.

Wer im Urlaub (z.B. USA-Reise) ein Gerät haben möchte, um Abends im Hotel mal schnell WLAN-Internet zu nutzen oder sich die tagsüber geschossenen Fotos anzuschauen, dem wird ein 8 Zoll Netbook locker ausreichen... und da passt dann auch der Preis von 200-250€ besser, als ein 500€ Notebook, welches zudem größer und 2 KG schwer ist.
Ich für meinen Teil rauche nur bei uns in der Küche (Zigarillos...dauert also ca. 10 Min. jeweils).
Da steht momentan mein kleines 7 Zoll Samsung Q1 rum, mit dem ich währenddessen surfe.
Ein normal großes Notebook wäre da zu groß.

Zudem sind die kleinen Netbooks wirklich nette Gadgets, ähnlich den Handys usw.

[iDiot]

Also ich muss mein Netbook nur nach Updates neu starten. Ansonsten -> Standby.

Die Installationszeit ist bei Vista klar länger, aber auch extremst uninterressant... oder wie oft installiert man seinen PC schon neu?

Den Rest meiner Behauptungen habe ich wohl untermauern können.

Dein Abschließendes

Ich bleibe dabei:
Vista auf Netbooks ist wie Smart auf dem Hockenheimring
zeigt wohl dass du deine Meinung kaum aufgrund von Fakten ändern wirst.

[MGeee]

...

Ich sehe also nicht warum so ein Apple Gerät die große Revolution sein sollte, ok es ist etwas hipper denn es ist von Apple. Aber sonst? :D

Apples MacOS wäre für Netbooks her sehr gut geeignet.
MacOS ist ein Paradebeispiel für die Vereinfachung von Funktionen.
z.B. gibt es beim Mac keine zweite Maustaste... nicht weil Apple zu geizig dafür ist, sondern weil MacOS so konzipiert ist, dass man die zweite Maustaste nicht braucht... einfacher eben
MacOS ist schonungslos auf einfach und leicht verständlich getrimmt, dass optimale OS zu surfen, mailen, usw.
Und das beste daran: MacOS wird mit der Zeit nicht langsamer und man muss es auch nach mehreren Jahren nicht neu installieren.
Dies alles wäre doch optimal für die Privatanwender, die keine Fachkenntnisse haben und einfach nur surfen/mailen/chatte/briefeschreiben wollen.

[MGeee]

Also ich muss mein Netbook nur nach Updates neu starten. Ansonsten -> Standby.

Die Installationszeit ist bei Vista klar länger, aber auch extremst uninterressant... oder wie oft installiert man seinen PC schon neu?

Den Rest meiner Behauptungen habe ich wohl untermauern können.

Dein Abschließendes

zeigt wohl dass du deine Meinung kaum aufgrund von Fakten ändern wirst.

Als EDV-Dienstleister liefere ich jährlich ca. 50 Systeme aus.
die meisten Kunden wollen WinXP.
Ich habe dieses Jahr trotzdem einige Vista-Systeme ausgeliefert und da dauert bei der Installation einfach alles deutlich länger... ich baue die PCs selber und installiere danach die SystemBuilder Vollversion. Bei Vista plane ich ca. 1,5 Stunden mehr für die Installation ein, als bei WinXP.

Standby bedeutet im Übrigen, dass das Gerät immer noch etwas Strom verbraucht.
Ich für meinen Teil nutze den Ruhezustand bei meinen Notebooks. Das dauert dann nur jeweils ca. 20 Minuten und die Geräte sind dann definitiv komplett aus.

[MGeee]

800 Mhz + Single Core ist natürlich bescheiden...
...


... für Windows XP völlig ausreichend, für Vista zu wenig.

Deswegen meine Frage:
Welches OS wäre besser für die minimalistische Hardwareanforderungen von Netbooks geeignet. Vista oder WinXP ?

Wie schon geschrieben: WinXP ist mehr als 5 Jahre älter als Vista.
Anders herum gefragt: wie würde Vista auf PCs aus dem Jahre 2002 laufen?
Was ist das Konzept von EEE und Netbooks?

[iDiot]

Standby bedeutet im Übrigen, dass das Gerät immer noch etwas Strom verbraucht.
Ich für meinen Teil nutze den Ruhezustand bei meinen Notebooks. Das dauert dann nur jeweils ca. 20 Minuten und die Geräte sind dann definitiv komplett aus.

Vista Standby =! XP Standby
http://www.mydigitallife.info/2007/10/29/what-is-hybrid-sleep-and-differences-with-basic-sleep-mode-in-vista/

Die Atom Plattform (auf der wohl die meisten Netbooks basieren) kommt mit Vista tadellos zurecht, siehe vorherige Postings.

Aber du kannst doch einfach Mac OS X auf dem Atom installieren und wirst sehen dass es auch nicht besser läuft...
http://www.macwelt.de/artikel/_News/355882/leopard_und_intels_atom_chip/1

[Gast]

Aber du kannst doch einfach Mac OS X auf dem Atom installieren und wirst sehen dass es auch nicht besser läuft...
http://www.macwelt.de/artikel/_News/355882/leopard_und_intels_atom_chip/1
Da halte ich dagegen und behaupte einfach mal, dass OSX auf einem Atom mit mind. 1GB Ram um einiges besser läuft, als ein Vista auf einem solchem System. Leopard läuft doch auch auf alten G4s noch anständig.
10.6 soll übrigens bei den Ressourcen noch sparsamer sein.

[MGeee]

Vista Standby =! XP Standby
http://www.mydigitallife.info/2007/10/29/what-is-hybrid-sleep-and-differences-with-basic-sleep-mode-in-vista/

Die Atom Plattform (auf der wohl die meisten Netbooks basieren) kommt mit Vista tadellos zurecht, siehe vorherige Postings.

Aber du kannst doch einfach Mac OS X auf dem Atom installieren und wirst sehen dass es auch nicht besser läuft...
http://www.macwelt.de/artikel/_News/355882/leopard_und_intels_atom_chip/1

Bei MacOS X bin ich mir nicht wirklich sicher, ob es auf einem Atom gut laufen würde. Schließlich haben die aktuellen Macbooks allesamt Dualcores und 1-4 GByte RAM. Trotzdem wären die Macbooks wegen ihrer Einfachheit her optimal als Netbooks geeignet, aber so langsam glaube ich da nicht mehr dran (wg. der Hardwareanforderungen bez. MacOS X). Apple hat im übrigen vor kurzem dementiert, an einem Netbook zu arbeiten.

EDIT:
wg Vista Standby
Ich schalte meinen PC via Stromleiste komplett aus. Könnte ich trotzdem das Vista Standby nutzen, obwohl mein PC keinen Strom mehr bekommt?

[iDiot]

EDIT:
wg Vista Standby
Ich schalte meinen PC via Stromleiste komplett aus. Könnte ich trotzdem das Vista Standby nutzen, obwohl mein PC keinen Strom mehr bekommt?

Jop :)

Da halte ich dagegen und behaupte einfach mal, dass OSX auf einem Atom mit mind. 1GB Ram um einiges besser läuft, als ein Vista auf einem solchem System. Leopard läuft doch auch auf alten G4s noch anständig.
10.6 soll übrigens bei den Ressourcen noch sparsamer sein.
Behaupten kann man viel, und soll sein... vieles soll sein, ist aber nicht.

Benchmarks & fakten wären interressant. Apple selbst wird schon wissen warum sie das Netbook verworfen haben.

[Hakim]

Ich kann bestätigen das Vista auf dem Atom wirklich (hätte es selber nicht geglaubt) 1a läuft. Bei mir ist es ein eee 1000H. Klar hab ich Vista vorher mit vlite etwas geschrumpft, aber dennoch läuft alles sehr gut. Hab das Gefühl das Vista HT einfach besser ausnutzen tut. Und Akkuzeit ist auch nicht schlechter wie von vielen behauptet wird, im gegenteil.

[Gast]

@iDiot: Da lesen sich die Erfahrungsberichte von OSX auf Atom aber anders ;) Habe auch schon selber Leopard auf einem iBook G4 mal kurz genutzt und da läuft es offiziell.


Benchmarks & fakten wären interressant. Apple selbst wird schon wissen warum sie das Netbook verworfen haben.

Vielleicht deswegen, wenn du in den ersten Post mal schaust.
Bei Apple wäre ich auch von einem 0 8 / 15 Netbook auch enttäuscht. Da erwarte ich mir "mehr" bzw. etwas anderes, bei den Möglichkeiten die man hat (die eben die 0 8 / 15 Hersteller nicht haben).

[iDiot]

Vielleicht deswegen, wenn du in den ersten Post mal schaust.
Bei Apple wäre ich auch von einem 0 8 / 15 Netbook auch enttäuscht. Da erwarte ich mir "mehr" bzw. etwas anderes, bei den Möglichkeiten die man hat (die eben die 0 8 / 15 Hersteller nicht haben).

Genau das ist ja das problem. Was soll dass dann kosten? - Netbooks passen imho einfach nicht richtig in die Firmenphilosophie von Apple.

[Gast]

Apple hat nicht verworfen, denn um etwas zu verwerfen muss etwas angekündigt sein. Was man zu dem Thema liest basiert aber alles auf Wunschdenken und Spekulation.
Wenn man sich die Verkaufzahlen im ersten Post des Threads anschaut, sieht es auch nicht danach aus, dass Apple es an einem Netbook fehlt und man sich so nicht im lukrativen Macbook (Pro) Markt wildert. Bei den letzten Quartalszahlen hat sich Steve Jobs auch entsprechend abwertend gegenüber dieser Netbook-Kategorie geäußert. Aber gleichzeitig von "beobachten" und "interessanten Ideen" gesprochen.
Reichlich Raum für Spekulationen gibt es und wurden hier von div. Leuten schon geäußert. Was macht man mit P.A. Semi? Was macht man mit den angeblichen ARM-Lizenzen und PowerVR-Lizenzen? Wirklich nur iPhone? Alles Spekulation.

Ich kann bestätigen das Vista auf dem Atom wirklich (hätte es selber nicht geglaubt) 1a läuft.
Warum bieten dann nicht mehr Hersteller Vista auf Netbooks an? Zu teuer?

[Gast]

Die Frage für mich ist eigentlich, wäre eine Symbiose beider Marktanteile (also Netbook und Low Cost Notebook) nicht eigentlich genau das, was der Käufer möchte?

Also ein vernünftiges Display von 11-12 Zoll, eine Akkulaufzeit von mindestens 5 Stunden, eine vernünftig große Tastatur, Hardware die zum surfen, mailen, chatten, Bürozeugs absolut reicht und das zu einem Preis von maximal 500 $?

Ich könnte mir vorstellen, das beide Lager in spätestens 2 Jahren ineinander übergegangen sind.


Zumindest stimmt es, die Netbooks verändern den Markt - z.B. wen MS mit Windows 7 noch überall was verkaufen will, müssen sie, ob sie wollen oder nicht, zusehen, das ihr OS auf Netbooks vernünftig performt. Sollte das nicht passieren (XP wird ja eingestellt), verlieren sie viele Kunden auf ein mal an Linux.


P.S. Ich könnte mir vorstellen, das nicht nur die Netbooks im Markt aufräumen und ihn aufwirbeln, sondern auch die Netboxes - vor allem die all-in-one iMac Clone, gib denen ein vernünftiges Display, in verschiedenen, populären Größen, gib dem Teil ein DVI/HDMI Switch (vielleicht sogar mit Tastatur + Maus Switch), damit man noch was anderes, potenteres anschließen kann und man hat ein neues Marktumfeld. Könnte mir vorstellen, das sowas lässiges auch gut in einen TV passen würde.
Genau sowas will ich haben. Ein kleines Notebook mit der Leistung eines Netbooks, damit das Arbeiten dank grösserer Tasta und Display nicht zur Qual wird. Den zusätzlich frei gewordenen Platz bitte mit Akkus vollstopfen und hier und da noch ein paar Anschlüsse dran, damit das Gerät auch als Mediacenter taugt. Das Ganze dann aber bitte zu einem angemessenen Preis, also etwa 300 € max je nach Qualität und Austattung.

MGee scheint der typische Netbook Kunde zu sein, da hier das Ganze auch eher als Gadget und zur Ergänzung zu den anderen vollwertigen Rechnern empfunden wird (je nach beruflichen Hintergründen könnte man auch Spielzeug sagen). Mir würde das als einziges mobiles Gerät nicht reichen - habe keine Lust, auf so einem Teil meine Diplomarbeit zu schreiben, obwohl diese wohl zwangsläufig auf einem mobilen Gerät geschrieben werden muss.

WIrtschaftlich sehe ich die Netbooks eher als Segen denn als Fluch. Es ist sozusagen ein neuer Markt geschaffen/erschlossen worden, der sich als Goldgrube entpuppt. Ich glaube nicht, dass die weniger verkauften vollwertigen NBs ein grosses Gegengewicht zu den zusätzlich verkauften Netbooks darstellen.

[MGeee]

Na OK. Ich will mein 1200€ teures Samsung Q1 sowieso verkaufen und mir ein Netbook holen. Dann werde ich mal Vista auf den Geräten testen. Vielleicht läuft es ja wirklich annehmbar.

[bluey]

Also ich finde ein GNOME besser geeignet, als ein Mac OSX für ein Netbook. Sehr schade, dass die Entwicklung in dieser Hinsicht rückläufig ist. Außerdem kann ich mir kaum Vorstellen, dass Apple ein Netbook auf dem Markt werfen wird. Wer ein iPhone hat, braucht imo nicht noch zusätzlich ein Netbook.

[MGeee]

...

MGee scheint der typische Netbook Kunde zu sein, da hier das Ganze auch eher als Gadget und zur Ergänzung zu den anderen vollwertigen Rechnern empfunden wird (je nach beruflichen Hintergründen könnte man auch Spielzeug sagen). Mir würde das als einziges mobiles Gerät nicht reichen - habe keine Lust, auf so einem Teil meine Diplomarbeit zu schreiben, obwohl diese wohl zwangsläufig auf einem mobilen Gerät geschrieben werden muss.

...


Wobei ich mich auch für ein 12 Zoll Netbook mit 1200x800´er Auflösung erwärmen könnte. Das Gerät wäre der ideale Ersatz für mein derzeitiges 380€ 15,4 Zoll Acer Notebook, welches ich vor Ort beim Kunden einsetze, um meine Word-Dokus zu bearbeiten und via Remotecontrol auf die Server zuzugreifen (deswegen brauche ich ein Display mit mind. 800 Pixeln vertikal, da ich die Server im Remotedesktop mit 1024x768 anteuere).
Da ich nicht Anwendungen mit meinem Laptop mache, außer den besagten Word & Remotedesktop, würde mir leistungsmäßig ein Netbook reichen, wobei mein derzeitiges Laptop mit 380€ nicht wirklich teurer ist (15,4 Zoll TFT mit 1,5 GByte RAM, 80 GB HDD, DVD-Brenner, usw.) als ein Netbook.

[_DrillSarge]I[]

Genau sowas will ich haben. Ein kleines Notebook mit der Leistung eines Netbooks, damit das Arbeiten dank grösserer Tasta und Display nicht zur Qual wird. Den zusätzlich frei gewordenen Platz bitte mit Akkus vollstopfen und hier und da noch ein paar Anschlüsse dran, damit das Gerät auch als Mediacenter taugt. Das Ganze dann aber bitte zu einem angemessenen Preis, also etwa 300 € max je nach Qualität und Austattung.

;D
300€? diese geräte gibt es schon lange und das sind subnotebooks. darin steckt oft wirklich das beste was es gibt, diese stehen großen riesenkloppern in sachen leistubg nix nach, aber kosten das mehrfache.
und 12er "Netbooks" für 300€? no way, vielleicht mit uralt via c7 oder so.

[aylano]

Netbooks = Segen und Fluch für die Hersteller zugleich?
Ich denke, die Netbooks zeigen die schwächen der Notebooks, wodurch sie sich jetzt nicht so gut verkaufen lassen. Die Netbooks zeigten auch die Schwächen der UMPCs, welche gleich (so wie ich mir es damals dachte) mit dem Asus Eee PC wegstarben.

Mit 3kg ist der Notebooks viel (=für den Alltag) zu schwer und per 35Watt ist die Akkuzeit per Last zu kurz (=auch wieder beim Alltag), was noch "schwere Lüfter" braucht.
IMO sollen Notebooks beim Text schreiben schon einen Arbeitstag ohne Netzteil aushalten.

Und AFAIK hat Apple verstärkt auf leichte Notebooks (verstärkt 2kg) gesetzt, wodurch sie wahrscheinlich jetzt erfolgreicher sind.

Und daher "muss" die 25Watt-CPU die Stanard-CPU werden. Vorallem, weil 2,0+Ghz sowieso für Notebooks reichen.
Deshalb glaubte ich schon, dass AMD per Puma & geringeren Ghz schon auf 25 Watt setzt.

Der Vorteil der Netbooks ist auch, sie haben momentan die neuste Technologie, wodurch sie nochmal gegen Noteboks viel attraktiver erscheinen (z.B. Mein Asus 901)
- LEDs-Display .... ( generell 30% weniger Strom und leichter wegen dünneren Displays)
- SSD .................(leichter & weniger Stromverbrauch)
- HSPDA intus

Zwar sind SSDs teuer, aber Netbooks waren ja (vorallem in der Einführung a la 701) so Erfolgreich, weil sie 4GB teuren SLC und den Rest mit billigen MLC ausstatteten.
(Mit Only SLC (=zu teuer) oder only MLC (=Fehleranfällig), wären Netbooks nie so erfolgreich geworden)
So eine Aufteilung mit teuren SLC und HDDs brauchen die Notebooks am Anfang auch.
Intel hat beim Turbo-Cache das nicht kappiert und einen viel zu kleinen NAND-Speicher angeboten, wodurch diese Tehnologie (so wie viel andere) praktisch wegstorben ist, weil uninteressant.

Die Vorteile der Notebooks sind
- mehr Performance
- großer Display
- große Tastaturen
- Möglichkeit einer Grafikkarte (Spiele, Multimedia, prof. Anwendungen)

Somit muss neben der 25Watt-CPU & SSD/HDD-Aufteilung auch noch das Hybrid-Crossfire/SLI (=Hybrid-Power & Hybrid-Grafik) perfekt funktionieren, damit die Notebooks wieder Erfolgreich werden.
Denn mit Hybrid-Power (natürlich mit diskreter Grafikkarte) kann man dann im Texte Schreiben sehr lange Akkuzeiten und bei Hybrid-Grafik mehr Grafik-Leistung erreichen.

Somit "muss" die nächste Notebook-Plattform-Generation so aussehen und wieder Erfolgreich zu sein.
- 25Watt-CPU
- 2kg bzw. vielleicht 2,5 kg mit Grafikkarte und größeren Akku = 8 Stunden Akkuzeit.
- LEDs (ab Mitte 2009 sollen die meisten Notebooks schon LEDs haben, 2010 fast nur)
- SSDs (8-32GB SSD und Rest billigen Speicher a la zuerst HDD später MLC)
- UMTS/HSPDA intus

Damit können die Notebooks wieder Erfolgreich sein, und nicht mehr wie jetzt, die so schwer sind wie vor 6+ Jahren, als W-Lan die Notebooks so erfolgreich machte. Heute ist W-Lan nichts besonderes, daher muss HSPDA her.
Intel hat leider auf Wimax gesetzt, wodurch die HSPDA-Einführung in Notebooks jetzt recht langsam läuft.

Ich hatte mir ein Netbook statt Notebook eben wegen den obengenannten Gründen gekauft.
Aber wenn die Notebooks in der neuen Notebook-Generation wirklich so werden, wie ich es beschrieben habe, dann würde ich mir trotz Netbook (und Nachfolger) noch einen 1000+ Euro Notebook mit Grafik kaufen.

Aber auch der Netbook könnte besser sein.
Ich denke, wenn der Netbook ca. 600-700 Gramm hat (= so schwer wie mein TI92 Taschenrechner), dann könnte man den Netbook noch besser als Zweit-Notebook jeden Tag mitnehmen.
Mal sehen, ob das überhaupt geht, aber Potential hat der Netbook noch, da der Intel-Chipsatz zu viel Strom frisst (=kürzere Akkuzeit oder fetten Akku) und noch zu wenig Multimedia-Leistung hat, was gerade interessant ist, wenn man Mobil unterweg ist a la Unterhaltung beim Warten (z.B. Zug)

Aber das Syncronisieren zwischen Notebook und Netbook gehört verbessert bzw. standardisiert, damit es die Masse einfacher bzw. besser anwenden bzw. finden kann.
Foxmark zeigt ja, wie einfach es für Lesezeichen sein kann, aber das Feature hatte ich erst vor kurzem irgendwie entdeckt.

Solche Features (und viele obengenannte) sind nicht dazu da, um Kunden etwas zu befriedigen, sondern um ein beinhartes Geschäft wieder in Schwung zu kriegen.
Dazu sind Notebooks heute schon sehr Performance-Stark und daher braucht viele Leute sehr lange kein Neues Ding. Vorallem, wenn die Wirtschaft nicht so läuft.
Daher könnte ein Netbook die Lücke zum nächsten Notebook-Kauf gut füllen.

Und das Eee PC - Konzept zeigt, wie wichtig ein Konzept ist, welches Rücksicht auf die Wünsche bzw. auf den Lebenstiel der Kunden nimmt.

[Gast]

Ich denke, die Netbooks zeigen die schwächen der Notebooks, wodurch sie sich jetzt nicht so gut verkaufen lassen. Die Netbooks zeigten auch die Schwächen der UMPCs, welche gleich (so wie ich mir es damals dachte) mit dem Asus Eee PC wegstarben.
Ich denke der Atom zeigt die (noch?) vorhandenen Schwächen von X86.
Viel zu hoher Stromverbrauch gegenüber non-x86-Architekturen, die Leistungsmässig in ähnlichen Regionen wie der Atom liegen dürften, z.B. http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=441067

Aber:
- Windows setzt x86 voraus
- Bei Linux hapert es an anderen Stellen (hoffentlich verbessert sich das)
- Apple könnte wahrscheinlich aber will (noch?) nicht

[_DrillSarge]I[]

Ich denke der Atom zeigt die (noch?) vorhandenen Schwächen von X86.
der atom liefert genug leistung und verbraucht sehr wenig. welche schwäche?

das schwächste glied in der netbook-kette ist imo der uralt 945er chipsatz von intel.

[Gast]

I[;7003646']der atom liefert genug leistung und verbraucht sehr wenig. welche schwäche?
Um auf mehr als 5 Stunden Akkulaufzeit zu kommen, braucht es einen Monster-Akku. :ugly:

Intel 945GSE (6W TDP) + 82801GBM I/O-Controller (3,3W) + Atom (mind. 2,5W) = :rolleyes:

Bei den ARMs hingegen reden wir von Milliwatt - womit man völlig andere Akkulauzeiten erreichen könnte. Und ein Qualcomm QSD867 oder Cortex A8 sollten für den Zweck Netbook von der Leistung her reichen und in Atom-Regionen liegen.

[_DrillSarge]I[]

Um auf mehr als 5 Stunden Akkulaufzeit zu kommen, braucht es einen Monster-Akku. :ugly:
5h laufzeit sind selbst bei meinem 1000h nicht aussergewöhnlich.

Intel 945GSE (6W TDP) + 82801GBM I/O-Controller (3,3W) + Atom (mind. 2,5W) = :rolleyes:

Bei den ARMs hingegen reden wir von Milliwatt - womit man völlig andere Akkulauzeiten erreichen könnte. Und ein Qualcomm QSD867 oder Cortex A8 sollten für den Zweck Netbook von der Leistung her reichen und in Atom-Regionen liegen.
=nicht x86 ;)
wobei ich auch bezweifle, dass diese mit dem atom in sachen performance mithalten können (und gleichzeitig im "milliwattbereich" bleiben ;)).

[Gast]

I[;7003669']5h laufzeit sind selbst bei meinem 1000h nicht aussergewöhnlich.
Wie gesagt mit fettem Akku.


=nicht x86 ;)
Das ist ja das was ich geschrieben habe:
- Windows setzt x86 voraus
- Bei Linux hapert es an anderen Stellen (hoffentlich verbessert sich das)
- Apple könnte wahrscheinlich aber will (noch?) nicht

Ubuntu soll für ARM bald kommen.


wobei ich auch bezweifle, dass diese mit dem atom in sachen performance mithalten können (und gleichzeitig im "milliwattbereich" bleiben ;)).
Scheint zu reichen, z.B.: http://www.youtube.com/watch?v=cnsaDc6criM

oder
"Our vision is that (the device is) always connected. Even when you shut it down, it's still 'on.' (The laptop) goes to your Exchange server, gets your e-mail, puts it on the drive--solid-state or hard drive--and then when you're ready to do e-mail, you flip it open and it's right there. Instant on, always connected," Gill said.
"The question is, can you enable the same value proposition on an Intel platform?" Gill's answer, not surprisingly, is no. "Two or three hours later the battery's just completely drained out. You cannot rely on it to be there all day long in your bag and still getting all your e-mail."

http://news.cnet.com/8301-13924_3-10123149-64.html

[_DrillSarge]I[]

Browser performance comparison Intel Atom 800 MHz to ARM Cortex-A8 550MHz both running linux and Firefox 3.
hmm. zumal das arm-teil eine deutlich niedrigere auflösung hat und somit weniger seiteninhalt darstellt. zum surfen scheints auszureichen, aber der rest? man bräuchte da mal vergleichbare geräte :)

[Sorkalm]

Wie gesagt mit fettem Akku.

Den man aber anscheinend noch problemlos in einem Notebook wie dem 1000h anbieten kann (ist ja auch ungefähr ein normaler Notebook-Akku). Ich komme damit jedenfalls auch mit WLAN an und niedriger Helligkeitseinstellung auf 6 Stunden Akkulaufzeit, damit bin ich auch zufrieden.

[Gast]

Den man aber anscheinend noch problemlos in einem Notebook wie dem 1000h anbieten kann (ist ja auch ungefähr ein normaler Notebook-Akku).
Fortschritt beim Stromsparen hört sich aber anders an ;)

I[;7003689']hmm. zumal das arm-teil eine deutlich niedrigere auflösung hat und somit weniger seiteninhalt darstellt. zum surfen scheints auszureichen, aber der rest? man bräuchte da mal vergleichbare geräte :)
Ja sicherlich. Man sieht aber das Potential in dem Bereich.

[aylano]

Ich denke der Atom zeigt die (noch?) vorhandenen Schwächen von X86.
Damit man was vergleichen kann, hätte der Atom auch für Netbooks optimiert werden müssen.

Und das wurde er aber nicht, weil Intel selber nicht an die Netbooks gedachte hatte und somit wurden irgendwelche alten 90?nm-Chipsätze drangeklatscht und war nachher selber vom Asus Eee PC total übrrascht und hat/hatte seither Lieferprobleme.

Zusätzlich hat der ATOM AFAIK ganze 1,35 Volt.
Man braucht ja nur aktuelle Intel-45nm-CPUs zu vergleichen, um zu sehen, was bei diesen Massen-45nm-CPUs an Volts heute möglich ist.

Intel 945GSE (6W TDP) + 82801GBM I/O-Controller (3,3W) + Atom (mind. 2,5W) =
Zwar hat der 945GSE AFAIK nur 4Watt, aber bei AFAIK ca. 15-Watt-Gesamtverbrauch sind die 7,3 Watt der beiden Chips fast die Hälfte des Gesamtstromverbrauchs.

(Die LED-Display würde ich fast auf 3 Watt (6 Watt für 15") schätzen.)

Und mit 45nm statt 90nm-Chipsätzen (so wie es AFAIK nächstes Jahr mit dem Nachfolger geplant sind) dürften die wahrscheinlich nur mehr noch 4 statt 8 Watt verbrauchen.

Mit 4 Watt weniger haltet der Akku sicher 1+Stunde länger.
Und dann sind wir bald bei 8 Stunden.
Nach länger wäre schön, aber mit meinem Handy kann man auch nur 8 Stunden telefonieren.
Also, wozu mehr bzw. länger halten als ein Handy?

Um auf mehr als 5 Stunden Akkulaufzeit zu kommen, braucht es einen Monster-Akku.
Ich kann 4-5 Stunden per HSDPA im Internet surfen und habe "nur" einen 60Wh-Akku.
Mag sein, dass es für Netbooks schon wie ein Monster-Akku wirkt, aber die Netbooks gibts es erst seit einem Jahr und für den Anfang ist es ein Top wert.

Achja, ich lasse meinen Netbook immer im Stromspar-Modus laufen. Gefühlte Performance-Einbußen sowie gefühlte längere Akkuzeit hatte ich bis jetzt nicht gemerkt, aber der Netbook wird IMO an der Unterseite weniger heiß (=kaum mehr so unangenehm) und der Lüfter beginnt dann viel später zu drehen.


Bei den ARMs hingegen reden wir von Milliwatt - womit man völlig andere Akkulauzeiten erreichen könnte
Die Frage ist, ob sie dann auch die ähnliche Leistung bringen können. Und dazu gehört die Kompatibilität mit Notbooks & Desktop a la Word-Schreiben usw.

Mal sehen, soviel ich weiß, machen die Chinesen auch Netbooks, aber im Unterschied nehmen sie ARM 11 (oder so) Chips.
Zumindestens ist der Preis mit ca. 100 Euro sehr attraktiv und dann wird man sehen, wie gut die ARM-Technologie vs. x86 ist. (Performance & Akku-Zeit & Gewicht)

[looking glass]

Gibt es doch schon auch hier, siehe:

http://www.heise.de/mobil/Linux-Netbook-fuer-179-Euro--/artikel/119375

Netbook für 179 € (7 Zoll + MIPS + 1GB Speicher + Linux)

[Gast]

Damit man was vergleichen kann, hätte der Atom auch für Netbooks optimie
Ich kann 4-5 Stunden per HSDPA im Internet surfen und habe "nur" einen 60Wh-Akku.
Mag sein, dass es für Netbooks schon wie ein Monster-Akku wirkt, aber die Netbooks gibts es erst seit einem Jahr und für den Anfang ist es ein Top wert.
Top ist etwas anderes.
Ein G4 iBook ist IMHO in einer ähnlichen Leistungsklasse wie ein Netbook und hatte schon vor Jahren mit kleinerem Akku fast 6 Stunden Laufzeit, trotz 12" Display und GPU. Dagegen wirken die Netbooks wie ein Rückwertsschritt.
Selbst die neuen Macbooks (Alu) haben einen kleineren Akku, als die Netbooks, die "lange" laufen.
Wirklichen Fortschritt bzgl. Stromverbrauch kann ich (bisher) nicht erkennen. In Wirklichkeit ist es eher ein Rückschritt bisher.


Die Frage ist, ob sie dann auch die ähnliche Leistung bringen können. Und dazu gehört die Kompatibilität mit Notbooks & Desktop a la Word-Schreiben usw.
Netbook ist die Chance, für Non-Windows-Systeme, da man nicht auf x86 angewiesen ist und Alternativen nutzen könnte. Der Einsatzzweck Netbook klebt auch nicht an Windows. Ob der Browser auf Windows oder Linux läuft? Nur müssen die Alternativen auch die Chance nutzen, denn Intel kommt mit ihrem SoC.
Man wird sehen, inwieweit es Intel gelingt mit ihrem zukünftigen SoC in Bereichen von ARM und Power zu wildern.

[Gast]

Gibt es doch schon auch hier, siehe:

http://www.heise.de/mobil/Linux-Netbook-fuer-179-Euro--/artikel/119375

Netbook für 179 € (7 Zoll + MIPS + 1GB Speicher + Linux)
Das Ding ist aber glaube ich ziemlicher Crap (abgesehen vom Preis) - und das sage ich, obwohl ich gegenüber non-x86-Architekturen sehr offen bin.

[_DrillSarge]I[]

Das Ding ist aber glaube ich ziemlicher Crap (abgesehen vom Preis) - und das sage ich, obwohl ich gegenüber non-x86-Architekturen sehr offen bin.
ja, das ding wurde in der c't mal getestet und es ist träge hoch 10. es ist auch nicht gerade die modernste technik ;). billigst halt.

[AnarchX]

Da würde ich doch eher zum 149€ Netbook mit Via C7-M 1GHz greifen:
http://www.one.de/shop/product_info.php?cPath=213_214&products_id=2667

Immerhin bekommt man darauf wenigstens WinXP zum laufen, was bei dem MIPS-Teil natürlich nicht geht.

Leistung dürfte wohl einem PIII 500MHz entsprechen. :D

[aylano]

Top ist etwas anderes.
Ein G4 iBook ist IMHO in einer ähnlichen Leistungsklasse wie ein Netbook und hatte schon vor Jahren mit kleinerem Akku fast 6 Stunden Laufzeit, trotz 12" Display und GPU. Dagegen wirken die Netbooks wie ein Rückwertsschritt.
Selbst die neuen Macbooks (Alu) haben einen kleineren Akku, als die Netbooks, die "lange" laufen.
Es ist weder 400 Euro, noch ist es 1 - 1,2 kg schwer.
Also, nicht zu vergleichen.

Eher würde ich es mit Sony TX2XP mit 5,5 Watt-single-CPUs vergleichen.
Da kann man auch 5 Stunden DVD schauen.
Immerhin ist dieser 1,25 kg schwer.
Aber so ein Ding kostete halt über 2000 Euro.

http://www.heise.de/mobil/Linux-Netb...artikel/119375
Netbook für 179 € (7 Zoll + MIPS + 1GB Speicher + Linux)
Interessant.
Kein Lüfter und 670kg.
Weiß einer wie lange man mit diesem surfen/arbeiten kann???
Die Verarbeitung und Bediehnfläche wird sich deutlich verbessern, wenn ein Namenhersteller so ein Ding machen würde.

Da würde ich doch eher zum 149€ Netbook mit Via C7-M 1GHz greifen:
http://www.one.de/shop/product_info....oducts_id=2667
Lüfter???
Akku-Zeit???

[looking glass]

Akkuzeit steht im verlinkten Artikel und ist nicht gerade berauschend, 3,5 Stunden, soweit ich das noch weiß - billig eben, könnte mir vorstellen mit einem besseren Akku kommt man da locker auf 6.

[AnarchX]

Lüfter???
Akku-Zeit???
Hier dürfte es nahezu alle relevanten Infos geben:
http://www.a110wiki.de/wiki/Main_Page
Battery ist jedenfalls schon mal sehr umfangreich: http://www.a110wiki.de/wiki/Battery

[Gast-Kaskade]

Meine Erfahrung: Ich habe mir für meinen Job ein 10" MSI-Wind-Luxury gekauft (ich pendle täglich ca. 1,5 h mit'm Zug). Laufzeit ist top, ca 4,5 -5 h. Welches günstige Laptop schafft das? Es ist leicht, ca. 1,4 kg. Und es ist vorallem klein (Tafelwerkgröße) und sehr leise (defacto nicht hörbar). Für Office-Anwendungen unter XP/Linux ist die Leistung absolut ausreichend und man kann auch mal einen mpeg-Filmchen sehen. Einziger Nachteil auf Dauer ist das Display doch etwas klein, bzw. ist die Entfernung Knie/Schoß - Gesicht doch zu groß. Wäre das Display noch kleiner als 10" würde ich mich ärgern, ansonsten coole Sache. Habe den Kauf nicht bereut. :)

[aylano]

Hier dürfte es nahezu alle relevanten Infos geben:
http://www.a110wiki.de/wiki/Main_Page
Battery ist jedenfalls schon mal sehr umfangreich: http://www.a110wiki.de/wiki/Battery
Danke.
Der C7-M ULV (3,5Watt) mit VX800 (4,0Watt) hat auch eine TDP von ca. 8 Watt.

Die Akku-Zeiten sind (so wie aussieht) sehr ähnlich der Atom-Plattform.

Aber der Intel-Chipsatz (6 Watt) dürfte für die Zukunft noch etwas mehr Potential zum Stromeinsparen haben.

Aber Konkurrenz ist immer gut.

Akkuzeit steht im verlinkten Artikel und ist nicht gerade berauschend, 3,5 Stunden
Ich fand nur das.
Auch nach einem Nachmittag, den der Jee-PC vollständig am lediglich 14 Watt liefernden Steckernetzteil hing, war der Akku laut Systemanzeige erst zu 75 Prozent geladen, sodass wir eine Laufzeitmessung schuldig bleiben müssen.
Aber 3,5 Stunden bei einem 35Wh-Akku wäre schon mal sehr sehr gut.
Sowas hätte ich erwartet, wenn man keinen Lüfter braucht.

[bluey]

Mal aus reinem Interesse, aber wieso setzt man auf einen Netbook eigentlich Windows ein? Was kann Windows, was Linux nicht kann? Das Argument, dass Spiele gehen zählt ja nicht...

[Watson007]

also ich habe einige spiele auf meinem Netbook am laufen :)

[Gast]

Aber 3,5 Stunden bei einem 35Wh-Akku wäre schon mal sehr sehr gut.
Sowas hätte ich erwartet, wenn man keinen Lüfter braucht.
Wh sagt doch erstmal nichts aus, ohne dass man weiss, was für eine Spannung anliegt.
Ein aktuelles Macbook hat z.b ein 45Wh-Akku.

[Ganon]

Also ich finde die Akku-Laufzeiten extrem schlecht. Mein MacBook (Daten in der Signatur) hält mit WLAN ca. 5 Stunden. Die neuen MacBooks halten mit WLAN 6 Stunden.

Klar der Akku ist größer, dafür aber auch der Bildschirm und es sind 2 Prozessoren mit deutlich höherer Leistung.

Von NetBooks erwarte ich mit kleinerem Akku mindestens die gleiche Akku-Laufzeit. Leider halten die NetBooks mit großem Akku gerade mal so die MacBook-Laufzeiten durch, mit DEUTLICH geringerer Leistung und Bildschirmgröße.

Ich weiß nicht wo das Problem liegt...

[DanMan]

Mal aus reinem Interesse, aber wieso setzt man auf einen Netbook eigentlich Windows ein? Was kann Windows, was Linux nicht kann? Das Argument, dass Spiele gehen zählt ja nicht...
Das verstehe ich auch nicht. Scheinbar kaufen die meisten Leute ihr Netbook aber mit Windows, denn die Versionen mit Linux drauf werden hierzulande immer weniger. Was der Bauer nicht kennt, das frisst er halt nicht...

[Matrix316]

Och, Spiele sehe ich schon als Argument. Es laufen zwar nur ältere, aber das heißt ja nicht, dass die schlecht sind. Unter Linux ist dagegen tote Hose. Außerdem ist Windows trotz allem immer noch einfacher zu bedienen und zu pflegen, gerade was Softwareinstallationen betrifft.

[Gast]

Das neue Macbook kommt IMHO nicht auf 6 Stunden. IMHO hat sogar die Akku-Lautzeit gegenüber dem Vorgänger nachgelassen. Das neue Macbook ist ansich zwar sparsamer aber dafür ist der Akku auch kleiner, als beim "alten".

Der Wh-Wert (=Energiegehalt) auf den Akkus sagt nicht die Kapazität aus. Dazu ist Ah entscheidend.

Kapazität (in Ah) x Spannung (in V) = Wh

Macbook Alu:
Akku: 45Wh
10,8V
=> 4167 mAh

iBook G4 12"
50 Wh
12,194V
=> 4100 mAh

Samsung NC10
57,2 Wh
11V
=> 5200 mAh

ohne Gewähr!

[Ringwald]

Ich glaube in Zukunft werden wir sowas wie ultraflache 15.4" Notebooks für 400€ sehen.
Das wird wohl der nächste Schritt sein, die billig Hardware reicht ja schon, es ist nur der kleine Bildschirm der limitiert.
Und dank flachen Gehäuse kann man es immer noch als Lifestyle Produkt verkaufen.
Die LowCost Notebook Bomber werden garantiert aussterben.

[Gast]

Der Wh-Wert (=Energiegehalt) auf den Akkus sagt nicht die Kapazität aus. Dazu ist Ah entscheidend.

Kapazität (in Ah) x Spannung (in V) = Wh

Macbook Alu 13":
Akku: 45Wh
10,8V
=> 4167 mAh

iBook G4 12"
50 Wh
12,194V
=> 4100 mAh

Samsung NC10
57,2 Wh
11V
=> 5200 mAh

ohne Gewähr!

Im direkten Vergleich haben die Asus laut http://en.wikipedia.org/wiki/ASUS_Eee_PC
Eee PC 2G Surf (700)
Eee PC 4G Surf (701)

4-cell, Li-Ion, 4400 mAh, 7.4 volts: 2 h 45 min battery life


Eee PC 4G (701)
Eee PC 701SD
Eee PC 8G (702)
Eee PC 900
Eee PC 900 16G

4-cell, Li-Ion, 4400mAh (unknown duration)[87] or 4-cell, Li-Ion, 5200 mAh, 7.4 volts: 3 h 30 min battery life

:ugly:

[aylano]

Mal aus reinem Interesse, aber wieso setzt man auf einen Netbook eigentlich Windows ein? Was kann Windows, was Linux nicht kann? Das Argument, dass Spiele gehen zählt ja nicht...Weil die Masse einfach nicht gewohnt ist, mit Linux und Co zu arbeiten.

Ich habe schon ordentliche Probleme bzw. risen Zeitaufwende, um mit dem System halbwegs arbeiten zu können.

Und die Masse hat einfach nur Ansatzweise keine Lust so viel Zeit & Aufwand in ein System zu stecken, damit sie für ihre niedrigen Tätigkeiten wieder nur ein "gleichgutes" Betriebsystem haben.

Wh sagt doch erstmal nichts aus, ohne dass man weiss, was für eine Spannung anliegt.
Ein aktuelles Macbook hat z.b ein 45Wh-Akku.
Ich glaube, du verwechselst das mit Ah, was neben Volt meisten oder immer am Akku steht.

Mein 901er-Akku hat "nur" 49 Wh alias 7,4 Volt & 6600mAh. Ich dachte er hat 56Wh. Nun ja, nicht schlecct für 4-5 Stunden Akku-Laufzeit.

[bluey]

Och, Spiele sehe ich schon als Argument. Es laufen zwar nur ältere, aber das heißt ja nicht, dass die schlecht sind. Unter Linux ist dagegen tote Hose.

Von welchen Games sprechen wir den hier konkret? Welche kann man denn auf einer solchen Minitastatur unterwegs seriös zocken...?

Außerdem ist Windows trotz allem immer noch einfacher zu bedienen und zu pflegen, gerade was Softwareinstallationen betrifft.

Das kann nur jemand behaupten, der nichts anderes kennt. Ich denk mal Aylano hat einfach recht. Was der Bauer nicht kennt... Aber das gehört woanders rein.

[Watson007]

die 10"-Netbooks haben eine ordentliche Tastatur.

Zocken kann man z. b. Max Payne 1+2

[looking glass]

.Ich fand nur das.
Auch nach einem Nachmittag, den der Jee-PC vollständig am lediglich 14 Watt liefernden Steckernetzteil hing, war der Akku laut Systemanzeige erst zu 75 Prozent geladen, sodass wir eine Laufzeitmessung schuldig bleiben müssen.
Aber 3,5 Stunden bei einem 35Wh-Akku wäre schon mal sehr sehr gut.
Sowas hätte ich erwartet, wenn man keinen Lüfter braucht.

http://www.heise.de/mobil/7-Zoll-Netbook-fuer-179-Euro-Update--/newsticker/meldung/119374 (da steht was von c.a. 3,5 Stunden)

Anmerkung, dieses Netbook gibt es unter einigen Bezeichnungen, am geläufigsten ist Letux-400 - vor allem in den NL ist es wohl schon länger erhältlich. Wen man ein wenig sucht, findet man Daten die besagen, das es ein 2400 mAh Akku inne hat, der c.a. 4 Stunden halten soll, zudem scheint es nicht mehr auf das Linux beschränkt zu sein, was vorinstalliert ist, die Hacker sind wohl schon dran was Debian anbelangt, siehe www.letux.org

[Gast]

Mein 901er-Akku hat "nur" 49 Wh alias 7,4 Volt & 6600mAh. Ich dachte er hat 56Wh. Nun ja, nicht schlecct für 4-5 Stunden Akku-Laufzeit.

Das findest du gut? Das sind doch miese Werte, für das was ein 901er bietet!

Was hat denn ein 901er? Atom + IGP und 8,9" und braucht ein 6600mAh um auf 4-5 Stunden Akkulaufzeit zu kommen. :ugly:

Macbook Alu: 4167 mAh
bei 13", extrem mehr Leistung (auch bei der Grafik) und 13"

iBook G4 12": 4100 mAh
5-6 Stunden Laufzeit bei 12" und extra GPU (ATI)

[Watson007]

und was kostet ein macbook alu?

[gbm31]

ganz einfach: selbst das ibook war noch zu groß und hatte eine konventionelle festplatte.


netbooks sind optimal für leute, denen es nicht klein genug sein kann (thinkpad 701c oder s30 anyone?) - leider werde sie gerade als lifestyle-gadget "missbraucht".

wobei - damit werden led-backlights, ssds und günstige microtechnik vorangetrieben, also soll der run meinetwegen ruhig noch ne weile anhalten.

[alpha-centauri]

Oehm? Hallo? Mac einfach zu bedienen? 80% meiner Anwedungen sind Multi-Plattform Anwendungen. Ich bin nur zu faul für Linux, weil ich ab und wann Windozs-Gamezs-Zsocke. Wozu soll ich mir also einen Preislich übetriebenen Mac kaufen, der mich dazu noch in der AUswahl der Hardware als Selbstbauer beschränkt?

[alpha-centauri]

Bin zufrieden mit meinem EEE701. Nur Akku ist etwas schwachbrüstig und das 7" Display ist definitv zu klein.

Aber ich nutz es zum Ebooks-lesen. Und da ist das Gerät perfekt. Soviel zu Schindel, Aeh, Kindle.

I can do it - auch im Dunkeln.

[Gast]

und was kostet ein macbook alu?
ganz einfach: selbst das ibook war noch zu groß und hatte eine konventionelle festplatte.

Ja und?

Es geht um den hohen Stromverbrauch der Netbooks.

[Gast]

Zudem sind die kleinen Netbooks wirklich nette Gadgets, ähnlich den Handys usw.

hmm so ein kleines schnuckeliges iphone ist da aber doch kleiner und trotzdem schon ein netbook, irgendwie!

[Senior Sanchez]

Oehm? Hallo? Mac einfach zu bedienen? 80% meiner Anwedungen sind Multi-Plattform Anwendungen. Ich bin nur zu faul für Linux, weil ich ab und wann Windozs-Gamezs-Zsocke. Wozu soll ich mir also einen Preislich übetriebenen Mac kaufen, der mich dazu noch in der AUswahl der Hardware als Selbstbauer beschränkt?

Du baust dir dein Netbook selber? Wow, respekt!

[Goooool!]

die 10"-Netbooks haben eine ordentliche Tastatur.
Zocken kann man z. b. Max Payne 1+2

Euer grenzdebiles auf allem Zocken zu müssen, kann einem wirklich tierisch auf die Nüsse gehen. Es scheint fast so, als wäre ein Computer für die Jugend nur noch dann relevant, wenn man darauf zocken kann.
Nichts anderes mehr zu tun? Immer nur daddeln? Ist die Gesellschaft nicht schon dumm genug?
Reicht das Internet in seiner Vielfalt nicht mehr aus um sich zu vergnügen?
Warum müssen die Leute auf jedem beschissenen elektronischen Gerät unbedingt auch spielen?


Oehm? Hallo? Mac einfach zu bedienen? 80% meiner Anwedungen sind Multi-Plattform Anwendungen. Ich bin nur zu faul für Linux, weil ich ab und wann Windozs-Gamezs-Zsocke. Wozu soll ich mir also einen Preislich übetriebenen Mac kaufen, der mich dazu noch in der AUswahl der Hardware als Selbstbauer beschränkt?

Und du nervst mit deiner ewigen gleichen Linux-Leier mittlerweile auch ein wenig.
Nutz dein Linux solange und so oft du es willst. Ändert aber nichts daran, dass Linux nichts für den Massenmarkt ist.
Windows und OSX sind in jeder massenmarktrelevanten Kategorie jeder Linuxversion haushoch überlegen. Das sind die Fakten und die kannst du auch nicht ändern.
Das Apple-Produkte durchaus ihre Existenzberechtigung haben (egal zu welchem angeblich überhöhtem Preis), das muss man in diesem Forum auch nicht alle zwei Tage aufs Neue diskutieren. Es soll tatsächlich Leute geben, die keinen Bock auf selber basteln oder Diskussionen mit PC-Händlern haben. Es gibt Leute, die wollen ein Produkt kaufen, es auspacken, es anmachen und nutzen. Ende.
Möglichst nichts mit Treibern, Viren, Antispy-Programmen, Aktivierungen etc. zu tun haben.
Wenn es dabei auch noch gut aussieht und fast vollständig aus hochwertigen Materialien besteht, dann soll das einen auch nicht stören.

Man muss auch nicht die einfache Bedienbarkeit von OSX immer wieder in Frage stellen. Jeder Vollpfosten erkennt nach spätestens einem Monat, dass OSX dem BS-Erzrivalen Windows in Punkto Ergonomie meilenweit voraus ist.
Anstatt das immer wieder in Frage zu stellen, nur weil einem kranken Fanboyleben die Materie ausgeht, sollte man die Wahrheit einfach akzeptieren und fertig.
Papa-Microsoft hat es euch/uns vorgemacht, dann dürfen die Kinder (Fanboys) das jetzt auch übernehmen. Oder warum glaubt ihr hat Microsoft bei Vista massig OSX-Elemente einfliessen lassen? Weil sie so schlecht sind? Hirn einschalten.

Ich finde es immer wieder bemerkenswert, was hier einige völlig selbstverständlich aus ihrem Interesse für Computer für die Allgemeinheit abzuleiten versuchen. Völlig realitätsfremd.

[Watson007]

Euer grenzdebiles auf allem Zocken zu müssen, kann einem wirklich tierisch auf die Nüsse gehen. Es scheint fast so, als wäre ein Computer für die Jugend nur noch dann relevant, wenn man darauf zocken kann.
Nichts anderes mehr zu tun? Immer nur daddeln?

LOL ich sehe du hast keine Ahnung wie alt ich bin (weil du meinen Beitrag zitiert hast). Aber danke für die Belustigung.

Meld dich erstmal an.

[Goooool!]

LOL ich sehe du hast keine Ahnung wie alt ich bin (weil du meinen Beitrag zitiert hast). Aber danke für die Belustigung.

Meld dich erstmal an.

1. Egal. Macht das Ganze nur noch schlimmer.
2. Warum? Mein Name steht links über dem Beitrag.

[Watson007]

geht dich nichts an was ich mit meinem netbook mache bzw muss mich nicht rechtfertigen. Außerdem hatte ich auf eine Frage geantwortet. Wieso rede ich mit dir eigentlich?

[Goooool!]

geht dich nichts an was ich mit meinem netbook mache bzw muss mich nicht rechtfertigen. Außerdem hatte ich auf eine Frage geantwortet. Wieso rede ich mit dir eigentlich?

Und trotzdem kann ich davon halten, was ich will.
Was weiss ich, warum du mit mir redest? Lass es doch einfach. X-D

[Matrix316]

Euer grenzdebiles auf allem Zocken zu müssen, kann einem wirklich tierisch auf die Nüsse gehen. Es scheint fast so, als wäre ein Computer für die Jugend nur noch dann relevant, wenn man darauf zocken kann.
Nichts anderes mehr zu tun? Immer nur daddeln? Ist die Gesellschaft nicht schon dumm genug?
Reicht das Internet in seiner Vielfalt nicht mehr aus um sich zu vergnügen?
Warum müssen die Leute auf jedem beschissenen elektronischen Gerät unbedingt auch spielen?

Ein 400 € Netbook nur fürs Internet zu nutzen, ist doch ein wenig overkill, oder? Auf einem 10" Netbook geht alles, was auch auf einem normalen Notebook mit gleichem Grafikchip geht. Oder wer bezahlt 380 € nur um ins Internet zu gehen? Da langt auch ein 200 € billig eepc oder ein viel mobileres Handy ala Iphone oder Samsung Omnia oder Sony X1 oder HTC Touch Dingens oder so.

Mann das Ding ist ein kompletter PC! Warum sollte ich es mit Linux künstlich einschränken?

[Ajax]

Ein 400 € Netbook nur fürs Internet zu nutzen, ist doch ein wenig overkill, oder? Auf einem 10" Netbook geht alles, was auch auf einem normalen Notebook mit gleichem Grafikchip geht. Oder wer bezahlt 380 € nur um ins Internet zu gehen? Da langt auch ein 200 € billig eepc oder ein viel mobileres Handy ala Iphone oder Samsung Omnia oder Sony X1 oder HTC Touch Dingens oder so.

Mann das Ding ist ein kompletter PC! Warum sollte ich es mit Linux künstlich einschränken?

Seit wann limitiert Linux... ;) Scherzbold.

Freu Dich doch lieber, dass die Software keine zusätzlichen Kosten verursacht und dennoch diesselbe Funktionalität wie das Redmonder Pendant bietet.

[Gast]

Ein 400 € Netbook nur fürs Internet zu nutzen, ist doch ein wenig overkill, oder?
Ein Handy für 400€ zum Telefonieren ist natürlich viel sinnvoller.

Auf einem 10" Netbook geht alles, was auch auf einem normalen Notebook mit gleichem Grafikchip geht. Oder wer bezahlt 380 € nur um ins Internet zu gehen? Da langt auch ein 200 € billig eepc oder ein viel mobileres Handy ala Iphone oder Samsung Omnia oder Sony X1 oder HTC Touch Dingens oder so.
Wovon redes du? Spiele?
Denn kauf dir am besten für 100€ ein Gameboy.

Mann das Ding ist ein kompletter PC! Warum sollte ich es mit Linux künstlich einschränken?
Das einzige was hier eingeschränkt ist, ist dein horizont.

[V2.0]

Seit wann limitiert Linux... ;) Scherzbold.

Freu Dich doch lieber, dass die Software keine zusätzlichen Kosten verursacht und dennoch diesselbe Funktionalität wie das Redmonder Pendant bietet.

Welches Betreibssystem drauf ist, ist letztlich egal. Allerdings sind imho die 10-11" Netbooks die perfekten "Mitnehmcomputer".

Die sind leicht und klein, haben genug Leistung für übliche möbile Aufgaben und sind billig und flexibel genug mehrere Geräte zu ersetzen.

Im Endeffekt ersetzen sie den PDA + Image Tank.

[LOCHFRASS]

Mann das Ding ist ein kompletter PC! Warum sollte ich es mit Linux künstlich einschränken?

:ulol3:

Troll dich.












;)

Welches Betreibssystem drauf ist, ist letztlich egal. Allerdings sind imho die 10-11" Netbooks die perfekten "Mitnehmcomputer".

Die sind leicht und klein, haben genug Leistung für übliche möbile Aufgaben und sind billig und flexibel genug mehrere Geräte zu ersetzen.

Im Endeffekt ersetzen sie den PDA + Image Tank.

Bisschen mehr Aufloesung waere IMHO nicht schlecht, die Geraete mit 1280er-Aufloesung sind leider recht selten bzw teuer.

edit: Das FSC (http://geizhals.at/deutschland/a362357.html) sieht ganz nett aus, hat sogar nen Trackpoint, wenn da das Problem mit der RAM-Aufruestung nicht waere. ;(

[MGeee]

hmm so ein kleines schnuckeliges iphone ist da aber doch kleiner und trotzdem schon ein netbook, irgendwie!
Ist nicht mit einem Netbook zu vergleichen.
Versuche mal mit dem iPhone hier im Forum zu schreiben... das ist irgendwie krampfhaft und sehr langsam. Websites lasses sich auf einem 10 Zoll Display deutlich besser lesen, als auf 3,5 Zoll.
Zudem haben die Netbook seine komplette QWERZ Tastatur und ein Touchpad. Die "Tastatur" des iPhone ist einfach nur grausam... auch ein Grund, warum ich bei meinem Blackberry Curve bleibe, dass hat wenigstens echte Tasten die sich auch noch sehr gut tippen lassen. Da kann man notfalls mal schnell während der Autofahrt eine E-Mail schreiben. Das wäre mit dem iPhone sicherlich nicht möglich.

[MGeee]

:ulol3:

...

Bisschen mehr Aufloesung waere IMHO nicht schlecht, die Geraete mit 1280er-Aufloesung sind leider recht selten bzw teuer.

edit: Das FSC (http://geizhals.at/deutschland/a362357.html) sieht ganz nett aus, hat sogar nen Trackpoint, wenn da das Problem mit der RAM-Aufruestung nicht waere. ;(


So isses.
Ich bin fast täglich auf Kundenterminen als EDV-Admin.
Mein aktuelles 15,4 Zoll Lappi nutze ich hauptschlich für zwei Sachen:
Dokumentation (Word 2007)
Remotesteuerung (Remotedesktop, RAdmin, VNC, usw.)

Gerade für die Remotesteuerung muss ich mindestens 1024x768 im Fenster darstellen. Mein 15,4 Zoll Lappi hat die Auflösung von 1280x800 ... die Windows Startleiste liegt bei mir vertikal rechts an. Damit habe ich die 800 Pixel vertikal Platz und kann z.B. Remotedesktop auf einen Server in 1024x768 komplett darstellen.

So ein kleines Netbook wäre eigentlich ziemlich ideal für mich, allerdings sind die 1024x600 für die Remotesteuerung einfach viel zu wenig. Allerdings gibt es bei z.B. Dell derzeit ein 12 Zoll Netbook für 399€, welches die selbe Auflösung hat, wie mein 15,4 Zoll 3 KG Lappi :) . Ich warte nun einfach noch weiter ab und denke, dass mein Traum Netbook die kommenden Monate sicherlich noch auf den Markt kommen wird.
Folgende Vorraussetzungen muss es erfüllen:
- Auflösung von 1280x800 (vermutlich 11-12 Zoll)
- Kein CD-Laufwerk, um Gewicht einzusparen
- SSD HDD (damit ich es in angeschalteten Zustand nicht mit Samthandschuhen anfassen muss)
- nach Möglichkeit komplett passiv, kein Lüfter (wie z.B. das Dell)
- Preis <400€

[aylano]

Das findest du gut? Das sind doch miese Werte, für das was ein 901er bietet!
Was ist daran nicht zu verstehen, dass der Atom nicht für Netbooks & absoluten Stromsparen entwickelt wurde und so 1,35 Volt sowie einen 90nm (wenn nicht größer) Chispätze haben, die 3mal mehr verbrauchen als der Atom selber.

Sony & Apple haben Stromsparende Modelle herausgebracht und konnten schon früher ähnliche Stromverbrauchswerte erreichen.

Kurz gesagt, die Atom-Plattform hat im Bezug auf Akku-Zeit zukünftig noch viel Potential


Was hat denn ein 901er? Atom + IGP und 8,9" und braucht ein 6600mAh um auf 4-5 Stunden Akkulaufzeit zu kommen. :ugly:

Macbook Alu: 4167 mAh
bei 13", extrem mehr Leistung (auch bei der Grafik) und 13"

iBook G4 12": 4100 mAh
5-6 Stunden Laufzeit bei 12" und extra GPU (ATI)

1.Ko-Kriterium ... viel zu schwer
2.Ko-Kriterium ... für mich zu groß
3.Ko-Kriterium ... viel zu teuer und nix da mit Datenmobil-Vertrag zu kaufen

Und Stromverbrauch ist für den Preis & Gewicht sowie im HSPDA-Surfen und für die junge Produktserie a la Netbook schon sehr sehr zufriedenstellend.

[Matrix316]

Ein Handy für 400€ zum Telefonieren ist natürlich viel sinnvoller.


Wovon redes du? Spiele?
Denn kauf dir am besten für 100€ ein Gameboy.


Das einzige was hier eingeschränkt ist, ist dein horizont.
1. Eigentlich schon. Da reicht auch ein 50 € Prepaid Dings. Aber wenn du mehr haben willst als nur Telefonieren, dann kann sich auch ein 400 € Handy lohnen (zumal die mit Vertrag auch weniger kosten) Zumal selbst das IPhone mehr Akkulaufzeit hat, als das beste Netbook...(AFAIK). Unterwegs zählt mobilität alles. Oder wie lange hält der Akku eines 0815 400 € Notebooks? Wie groß ist so ein Ding? Wie schwer?

2. Eher ne PSP, aber warum 100 Geräte mit rumschleppen?

3. Nö, deiner eher. Es will nicht jeder sich mit Linux rumärgern, weil nix läuft. auf so einem Netbook geht sogar Office 2007 und Visual Studio.

[Matrix316]

Seit wann limitiert Linux... ;) Scherzbold.

Freu Dich doch lieber, dass die Software keine zusätzlichen Kosten verursacht und dennoch diesselbe Funktionalität wie das Redmonder Pendant bietet.
Es ist ja nicht so, dass Sachen wie OpenOffice nicht für Windows rauskommen. Und außerdem, ist ja die Windows Lizenz schon beim Netbook dabei und muss net extra gekauft werden. Die ist ja fast schon 1/4 des Preises. ;)

[Gast]

Es ist ja nicht so, dass Sachen wie OpenOffice nicht für Windows rauskommen.
Open Source ist prima, nicht wahr?

Und außerdem, ist ja die Windows Lizenz schon beim Netbook dabei und muss net extra gekauft werden.
Benutzt du Windows also nur weil es mit dein Netbook gebundelt war? ;)

Bei mein Netbook war keine Windows Lizens anbei.

[Ganon]

Kurz gesagt, die Atom-Plattform hat im Bezug auf Akku-Zeit zukünftig noch viel Potential


Ändert nix daran das Preis/Leistung unter aller Sau ist. Zumindest momentan...

[Gast]

1.Ko-Kriterium ... viel zu schwer
2.Ko-Kriterium ... für mich zu groß
3.Ko-Kriterium ... viel zu teuer und nix da mit Datenmobil-Vertrag zu kaufen

Egal, da es um den Stromverbrauch bzw. die Akkulaufzeit ankommt.
Ein iBook könntest du heute auch wesentlich kleiner und günstiger anbieten, nur nebenbei.


Und Stromverbrauch ist für den Preis & Gewicht sowie im HSPDA-Surfen und für die junge Produktserie a la Netbook schon sehr sehr zufriedenstellend.
Nein, die Akkulaufzeit ist äußerst bescheiden für das, was ein Netbook bietet. Man braucht genauso dicke (oder gar größere ;D ) Akkus, wie bei vollwertigen Laptops und dennoch laufen die Netbooks nicht länger (eher kürzer - Beispiel iBook).
Und natürlich ist der Atom selber als Stromspar-CPU entwickelt worden.

[Gast]

Ganz ehrlich verstehe ich nicht warum die Netbooks so große Akkus benötigen, um auf ordentliche oder gute Laufzeiten zu kommen.
Könnte es an minderwertigen Spannungswandlern z.B. liegen?

[Matrix316]

Open Source ist prima, nicht wahr?

Benutzt du Windows also nur weil es mit dein Netbook gebundelt war? ;)

Bei mein Netbook war keine Windows Lizens anbei.

1. So lange es umsonst ist. ;)

2. Nicht unbedingt. Es ist auch einfacher zu warten (wie schon gesagt). Wenn unter Linux was net geht, kanns in Arbeit ausarten.

3. Dann hast du ein billige(re)s Netbook. ;)

[Matrix316]

Ändert nix daran das Preis/Leistung unter aller Sau ist. Zumindest momentan...
??? Eine bessere P/L gibts bei Notebookbereich im allgemeinen im Moment nicht.

[gastlich hier]

Interessante provinzbezogene Amazon Statistik, die letztlich ein unausgereiftes Produkt ohne eindeutige Marktprofilierung beleuchtet.
Ein dringend nötiges Layout von 11 bis 14 Zoll Displaydiagonale und längst in anderen Bereichen etablierte Grundausstattung (z.B.: Brenner und Cardbus/Expresscard Slot je nach Modellreihe) und wir haben vollwertige Notebooks, die auch den Namen Notebook tragen können und sich von den deutlich vielschichtigeren hemdtaschengroßen Mobilitätgaranten namens PocketPcs im gleichen Preissegment profilieren könnten. Vielleicht ist das auch die Erlösung im Namensstreit, Netbook ade.
Apple ist sich seiner treu. Bei den anderen Herstellern würde ich mir mehr gesundes Selbstvertrauen und bewusste Produktprofilierung auch im Notebookgeschäft wünschen.
Doch sehe ich die derzeitigen Netbooks schon allein im EK/VK nach dem Motto:" Wer billig kauft, kauft doppelt und wer falsch kauft hat seinen derzeitigen und zukünftigen Einsatzanspruch nicht abgewogen." Tut mir leid wenn es sich knallhart anhört, manchmal tut mir der aufgeklärte und doch abgeklärte Kunde mit dem Brett vor dem Gesicht nicht leid. Schon allein deswegen, was die Geräte können sollen, es aber technisch nicht für 400€ packen.

@MGeee
Wobei beim Kauf eines Netbooks zusätzliche Kosten für externe Laufwerke und Zubehör anfallen, was sich wieder in Anschaffungskosten für leistungsstärkere und nutzerfreundlichere Laptops relativiert. Ergänzungs und Zubehörartikel machen das Händlerherz bei einem Netbookkauf glücklich.
Mich wundert es, das du der übereilten UMPC Verbreitung aufgefahren bist, sonst hätte es auch ein PPC oder eindeutig Subnotebook getan, die wohl die Initialzündung für die recht herzlos anlaufende UMPC Initiative waren.
Ich wünsche dir bei der richtigen Wahl deines zukünftigen Notebooks viel Erfolg. Mit vollständiger Notebookausstattung fährt es sich immer in allen Lagen gut und die Wahl der Handhabungsergonomie ist dann nur noch das nötige i-Tüpfelchen für den täglichen Arbeitserfolg und Arbeitsspass.

Gruß

[Gast]

und was kostet ein macbook alu?
??? Eine bessere P/L gibts bei Notebookbereich im allgemeinen im Moment nicht.
Wenn du für 500 Euro ein Core2Duo-Laptop erhälst, dann hat das ja wohl ein besseres P-L-Verhältnis oder nicht?

[LOCHFRASS]

Es will nicht jeder sich mit Linux rumärgern, weil nix läuft.

Du musst nicht von Frickel-Distros wie Ubuntu auf alle anderen schliessen. Meine Debian-Systeme (x86-64 natuerlich) laufen praktisch wartungsfrei und ohne dass ich mich ueber lahme Virenscanner, Firewalls, Malware, BSODs, Beta- oder nicht vorhandene Treiber (64-Bit laesst gruessen), usw. aergern muss.

[Matrix316]

Wenn du für 500 Euro ein Core2Duo-Laptop erhälst, dann hat das ja wohl ein besseres P-L-Verhältnis oder nicht?
Wenn er 3 Kilo wiegt, um einiges größer ist und nur 2,5 Stunden Akku Laufzeit hat, dann schon!

[Matrix316]

Du musst nicht von Frickel-Distros wie Ubuntu auf alle anderen schliessen. Meine Debian-Systeme (x86-64 natuerlich) laufen praktisch wartungsfrei und ohne dass ich mich ueber lahme Virenscanner, Firewalls, Malware, BSODs, Beta- oder nicht vorhandene Treiber (64-Bit laesst gruessen), usw. aergern muss.
Wenn das Linux vorinstalliert ist und man nur die vorhandenen Anwendungen nutzt, hat man sicher keine Probleme. Allerdings, wenn man selbst ein Linux auf ein Netbook packen will, dann siehts anders aus.

[V2.0]

Was soll man bei einem Netbook mit einem Core2Duo? Die Dinger sind nicht als vollwertige Rechner gedacht, sondern als mobile Schreibmaschinen, Bilderspeicher, Surfgeräte etc.

Das macht selbst die aktuelle Generation schon ganz ordentlich. Und der niedrige Preis hat den entscheidenden Vorteil, das Verlust oder Beschädigung weit weniger wichtig sind als bei einem einem 1000+ Euro Mac Notebook.

[Ganon]

Was soll man bei einem Netbook mit einem Core2Duo?

Ich stell die Frage mal anders: Warum ein Atom-System mit "unter" Core2Duo-System Laufzeiten?

[Gast]

Was soll man bei einem Netbook mit einem Core2Duo? Die Dinger sind nicht als vollwertige Rechner gedacht, sondern als mobile Schreibmaschinen, Bilderspeicher, Surfgeräte etc.
Es ging um das Preis-Leistungsverhältnis.

[robbitop]

Ich stell die Frage mal anders: Warum ein Atom-System mit "unter" Core2Duo-System Laufzeiten?
Wie kommst du darauf? Der Atom zieht in der mobilen Variante nichteinmal 2W bei Full-Load. Die 945GSE hat AFAIK auch eine TDP von 5W.
Selbst ein ULV C2D kommt nicht auf solche Leistungsaufnahmen. Alles andere wäre auch sehr verwunderlich.
Hinzu kommt, dass die Atomplattform eben spottbillig ist. (siehe ITX-Plattformen, die 50 € für Board und CPU zusammen verlangen)
Der Atom ist schon eine sehr passende CPU für ein Netbook. Die 945GSE ist auch nicht so schlecht, wie ihr nachgesagt wird. Natürlich würde eine MCP79 sehr viel mehr können. Soweit ich weiß, ist die TDP vom MCP79 auch nicht ohne. Aber wer braucht schon FullHD Videos und neuste Spiele auf einem Netbook? Letztere würden eh am Atom scheitern. Das sind nunmal Netbooks.

Ich könnte mir vorstellen, mit embedded SoC-Komponenten (ARM/MIPS) und einem vorinstallierten Linux bei Erhaltung des gleichen Nutzwertes die Laufzeit und das Gewicht nochmal stark verbesserbar wäre.
Ist vieleicht aber eher eine Idee, die im >7" Bereich eher fruchten würde.

[Gast]

Wie kommst du darauf?
Intel 945GSE (6W TDP) + 82801GBM I/O-Controller (3,3W) + Atom (mind. 2,5W) = :ugly:

Der Wh-Wert (=Energiegehalt) auf den Akkus sagt nicht die Kapazität aus. Dazu ist Ah entscheidend.

Kapazität (in Ah) x Spannung (in V) = Wh

Macbook Alu - Laufzeit um 4,5 bis 5 Stunden
Akku: 45Wh
10,8V
=> 4167 mAh

iBook G4 12" - Laufzeit über 5 Stunden
50 Wh
12,194V
=> 4100 mAh

Samsung NC10
57,2 Wh
11V
=> 5200 mAh

Angaben ohne Gewähr!

Im direkten Vergleich haben die Asus laut http://en.wikipedia.org/wiki/ASUS_Eee_PC
Eee PC 2G Surf (700)
Eee PC 4G Surf (701)

4-cell, Li-Ion, 4400 mAh, 7.4 volts: 2 h 45 min battery life


Eee PC 4G (701)
Eee PC 701SD
Eee PC 8G (702)
Eee PC 900
Eee PC 900 16G

4-cell, Li-Ion, 4400mAh (unknown duration)[87] or 4-cell, Li-Ion, 5200 mAh, 7.4 volts: 3 h 30 min battery life


Warum sind die Netbooks so mies, trotz der bescheidenen Hardware für heutige Verhältnisse? Spannungswandler
Da würde ja Apple besser noch eine Neuauflage eines alten aber verkleinerten iBooks ohne optisches Laufwerk bauen.

[V2.0]

Es ging um das Preis-Leistungsverhältnis.

Leistung? Was ist Leistung? Wieviel Leistung braucht der FireFox oder OpenOffice? Wichtiger sind imho Größe, Gewicht und Akkulaufzeit. (in genau der Reihenfolge)

[robbitop]

Intel 945GSE (6W TDP) + 82801GBM I/O-Controller (3,3W) + Atom (mind. 2,5W) = :ugly:
Tja und die C2D Plattformen haben eine geringere TDP? Vermutlich nicht.

Der Wh-Wert (=Energiegehalt) auf den Akkus sagt nicht die Kapazität aus. Dazu ist Ah entscheidend.
Das leuchtet mir nicht ein. Bitte erläutere das.

[Gast]

und was kostet ein macbook alu?
Tja und die C2D Plattformen haben eine geringere TDP? Vermutlich nicht.
Und warum brauchen die Netbooks einen größeren Akku bei beschissener Ausstattung und Leistung gegenüber guten C2D-Laptops?
Warum zersägt ein mehrer Jahre altes iBook G4 in der Akkulaufzeit mit kleinerem Akku ein Netbook?

beim MacBook Pro, das bei 100 cd/qm Displayhelligkeit eine für einen 15,4-Zöller unerreicht niedrige Leistungsaufnahme von rund neun Watt hat.

[Ganon]

Wie kommst du darauf? Der Atom zieht in der mobilen Variante nichteinmal 2W bei Full-Load. Die 945GSE hat AFAIK auch eine TDP von 5W.

Ich habe nicht umsonst "System" geschrieben. Es kann sich ja anscheinend immer noch keiner erklären, warum ein Atom-System mit deutlich weniger Leistung und anscheinend deutlich weniger Stromverbauch gerade mal so an die Laufzeiten eines MacBooks ran kommt, sofern man sich einen richtig dicken Akku dazu kauft (Preis des NetBooks steigt dann noch mal um 100-150 EUR). Ansonsten halten die Teile ja gerade mal halb so lange... warum?

[Senior Sanchez]

Wie kommst du darauf? Der Atom zieht in der mobilen Variante nichteinmal 2W bei Full-Load. Die 945GSE hat AFAIK auch eine TDP von 5W.
Selbst ein ULV C2D kommt nicht auf solche Leistungsaufnahmen. Alles andere wäre auch sehr verwunderlich.
Hinzu kommt, dass die Atomplattform eben spottbillig ist. (siehe ITX-Plattformen, die 50 € für Board und CPU zusammen verlangen)
Der Atom ist schon eine sehr passende CPU für ein Netbook. Die 945GSE ist auch nicht so schlecht, wie ihr nachgesagt wird. Natürlich würde eine MCP79 sehr viel mehr können. Soweit ich weiß, ist die TDP vom MCP79 auch nicht ohne. Aber wer braucht schon FullHD Videos und neuste Spiele auf einem Netbook? Letztere würden eh am Atom scheitern. Das sind nunmal Netbooks.

Das ist mal echt ein interessanter Punkt mit dem Preis.
Ich selber habe hier gerade ein kleines embedded System (und das ist wirklich klein) mit nem 2,1 Zoll Display, nem ATMega 128 mit zusätzlichem Quarz für sensationelle 14,7456 MHz, 4 KB SRAM und 128 KB ROM. Zusammengelötet, mit Entwicklungsplatine, kostet das um die 90 €.
Wenn ich mir dann überlege, dass die Einzelteile vllt 20 € kosten, man aber durch den Einsatz von einer ITX-Plattform für 50 € sicherlich viele kleine embedded Controller ersetzen könnte, frage ich mich, ob diese Plattform nicht in der Lage wäre die vielen Embedded Controller, z.B. im Automobil, abzulösen.


Ich könnte mir vorstellen, mit embedded SoC-Komponenten (ARM/MIPS) und einem vorinstallierten Linux bei Erhaltung des gleichen Nutzwertes die Laufzeit und das Gewicht nochmal stark verbesserbar wäre.
Ist vieleicht aber eher eine Idee, die im >7" Bereich eher fruchten würde.

Das wäre auch ne Überlegung wert. Allerdings hätte mich da früher abgeschreckt, dass es eben schwerer wird entsprechende Software zu finden, da der ganze x86 Krams ja nicht mehr drauf läuft. Ich denke, viele Leute denken ähnlich.

Nach meinem Apple Switch direkt auf die Intel-Plattform (zur Not hätte ich ja noch Windows booten können - wäre bei PowerPC schlecht gewesen), weiß ich aber, dass es an sich für jede Plattform nahezu alles gibt, was man braucht. Insofern würde man auch für diese kleinen Plattformen wie ARM/MIPS nach einiger Zeit alles finden was man braucht, wodurch somit das Softwareproblem vom Tisch wäre.

[robbitop]

Und warum brauchen die Netbooks einen größeren Akku bei beschissener Ausstattung und Leistung gegenüber guten C2D-Laptops?
Warum zersägt ein mehrer Jahre altes iBook G4 in der Akkulaufzeit mit kleinerem Akku ein Netbook?
Äpfel-Birnenvergleich. Ich will TDPs der Plattformen sehen. Die Laufzeit ergibt sich aus der Leistungsaufnahme und der Kapazität der Akkus. Hinzu kommen noch andere Späße wie unterschiedliche Displaytypen, Hintergrundbeleuchtungen, Spannungswandler, Akkuelektroniken, periphäre ASICs (WLAN, Bluetooth ect). Es kann sein, dass ASUS hier eine ungünstige Konstellation wählt, die den Gesamtverbraucht zu sehr in die Höhe treibt.

[robbitop]

Ich habe nicht umsonst "System" geschrieben. Es kann sich ja anscheinend immer noch keiner erklären, warum ein Atom-System mit deutlich weniger Leistung und anscheinend deutlich weniger Stromverbauch gerade mal so an die Laufzeiten eines MacBooks ran kommt, sofern man sich einen richtig dicken Akku dazu kauft (Preis des NetBooks steigt dann noch mal um 100-150 EUR). Ansonsten halten die Teile ja gerade mal halb so lange... warum?
Du vergleichst aber schon Systeme mit gleicher Akkukapazität bzw normierst diese? Und nicht nach diesem Blödsinn (Ah) sondern nach energetisch korrekten Energetischen Kapazität (Wh).

[Gast]

Du vergleichst aber schon Systeme mit gleicher Akkukapazität bzw normierst diese? Und nicht nach diesem Blödsinn (Ah) sondern nach energetisch korrekten Energetischen Kapazität (Wh).
Den gleiche Diskussion zu Wh und Ah gab es auch hier: https://www.ppcnux.de/?q=node/7352&page=1 (auch eine Seite vorher schauen).

@Robbitop: Kannst du das mal richtig stellen bzw. für Klarheit sorgen?!

[Ganon]

*dazuauchwassag* ;)

Äpfel-Birnenvergleich.

Denke ich nicht, beides Notebooks.

Ich will TDPs der Plattformen sehen.

Das bringt dir denn genau was?

Die Laufzeit ergibt sich aus der Leistungsaufnahme und der Kapazität der Akkus.

Leistungsaufnahme laut dir geringer, Akkukapazität identisch.

Hinzu kommen noch andere Späße wie unterschiedliche Displaytypen, Hintergrundbeleuchtungen, Spannungswandler, Akkuelektroniken, periphäre ASICs (WLAN, Bluetooth ect). Es kann sein, dass ASUS hier eine ungünstige Konstellation wählt, die den Gesamtverbraucht zu sehr in die Höhe treibt.

Ergo -> Preis/Leistung nicht gerade toll. Es ist ja nun nicht gerade so, dass andere NetBook-Hersteller es besser machen. Alle NetBooks kranken ganz gewaltig an der Akkulaufzeit. ASUS hat hier ja noch mit die besten Laufzeiten...

Mag ja sein das einigen hier Größe und Gewicht unter dem Strich wichtiger ist, aber was bringt mir so ein portables Gerät, wenn ich nach kurzer Zeit wieder eine Steckdose brauche? Genau, nichts. Und das Gewicht unterscheidet sich mit großem Akku, um die MacBook-Laufzeiten hinzubekommen, auch nicht mehr sonderlich. Das liegt dann im ein paar hundert Gramm Bereichen...

[robbitop]

Das ist mal echt ein interessanter Punkt mit dem Preis.
Ich selber habe hier gerade ein kleines embedded System (und das ist wirklich klein) mit nem 2,1 Zoll Display, nem ATMega 128 mit zusätzlichem Quarz für sensationelle 14,7456 MHz, 4 KB SRAM und 128 KB ROM. Zusammengelötet, mit Entwicklungsplatine, kostet das um die 90 €.
Wenn ich mir dann überlege, dass die Einzelteile vllt 20 € kosten, man aber durch den Einsatz von einer ITX-Plattform für 50 € sicherlich viele kleine embedded Controller ersetzen könnte, frage ich mich, ob diese Plattform nicht in der Lage wäre die vielen Embedded Controller, z.B. im Automobil, abzulösen.

Naja das Problem ist immer, dass Spezialteile immer teurer sind als Teile von der Stange. Deswegen ist dieser ganze Automobil-PC Kram und auch der ganze mikro-ITX Kram auch so teuer.


Das wäre auch ne Überlegung wert. Allerdings hätte mich da früher abgeschreckt, dass es eben schwerer wird entsprechende Software zu finden, da der ganze x86 Krams ja nicht mehr drauf läuft. Ich denke, viele Leute denken ähnlich.


Ja im Softwarebereich wäre man zweifelsohne eingeschränkt. So sind es auch andere embedded Systeme. Aber das was sie können, sollten sie auch gut genug können. E-Mail, Kalender, Exchangeanbindung, Internet, Musik, Chat, Textverarbeitung und Tabellen. Viel mehr braucht man auf so einem kleinen Teil eigentlich nicht wirklich.

Ich kenne jedenfalls nicht viele x86 Massenprodukte im Sub 7" Bereich. Die meisten sind ARMs/MIPS mit Winmobile.

[gbm31]

robbi, lass es - der "gast" will nur hören, daß die macs (vor allem die alten) das beste sind "wo gibt".

anders läßt sich dieser ewige äpfel-birnen-sermon nicht erklären... (immer schön die gesamtkonzeopte vergleichen, nicht nur die passenden rosinen, gelle)

wieso muss man jetzt von einer low-cost-lösung spitzenwerte verlangen, die nicht mal die high-end-ware liefert?

[Gast]

robbi, lass es - der "gast" will nur hören, daß die macs (vor allem die alten) das beste sind "wo gibt".
Nö - es geht nicht um Macs.
Es geht darum, dass Atom-Netbooks große Akkus benötigen, um auf ordentliche Laufzeiten zu kommen.
Das konnte ein iBook schon besser, um mal ein Beispiel zu nehmen. Das Macbook dient als sehr gutes Beispiel für ein C2D System.

[robbitop]

Leistungsaufnahme laut dir geringer, Akkukapazität identisch.
Hast du dazu konkrete Werte? Also Akkukapazität in Wh von einem Netbook und einem C2D Book und Laufzeiten beider Systeme?



Ergo -> Preis/Leistung nicht gerade toll. Es ist ja nun nicht gerade so, dass andere NetBook-Hersteller es besser machen. Alle NetBooks kranken ganz gewaltig an der Akkulaufzeit. ASUS hat hier ja noch mit die besten Laufzeiten...

Mag ja sein das einigen hier Größe und Gewicht unter dem Strich wichtiger ist, aber was bringt mir so ein portables Gerät, wenn ich nach kurzer Zeit wieder eine Steckdose brauche? Genau, nichts. Und das Gewicht unterscheidet sich mit großem Akku, um die MacBook-Laufzeiten hinzubekommen, auch nicht mehr sonderlich. Das liegt dann im ein paar hundert Gramm Bereichen...

Ich bin auch kein Netbookfan, weil für mich der Nutzwert zu stark fällt für die Einsparung der Größe. Es ist kein Geheimnis, dass ich 12" Geräte aus der Thinkpadserie für die ideale Arbeitsplattform halte. ;)
Netbooks haben aber IMO schon ihren Sinn. Sie sind halt billig. Und der EeePC 901 von einem guten Freund von mir hält im Alltagsbertrieb 6-8 h durch. Damit meine ich nicht WLAN aus und Idle. Sondern WLAN surfen bei normaler Displayhelligkeit. Das reicht für einen normalen Uni-tag. Mehr schafft mein Thinkpad X60 auch nicht. Dabei ist aber die Kapazität des Asus 901 deutlich geringer als die meines X60.
Natürlich ist die Leistungsaufnahme des 901 dank SSD, Atom und kleinerem Display mit LED Beleuchtung auch geringer.
Der 901 ist IMO schon das beste Beispiel dafür, dass die Laufzeit von gut konfigurierten Netbooks wirklich klasse sein kann. Mir war das 901 für seine größe aber zu dick und zu schwer.

[MGeee]

...

@MGeee
Wobei beim Kauf eines Netbooks zusätzliche Kosten für externe Laufwerke und Zubehör anfallen, was sich wieder in Anschaffungskosten für leistungsstärkere und nutzerfreundlichere Laptops relativiert. Ergänzungs und Zubehörartikel machen das Händlerherz bei einem Netbookkauf glücklich.
Mich wundert es, das du der übereilten UMPC Verbreitung aufgefahren bist, sonst hätte es auch ein PPC oder eindeutig Subnotebook getan, die wohl die Initialzündung für die recht herzlos anlaufende UMPC Initiative waren.
Ich wünsche dir bei der richtigen Wahl deines zukünftigen Notebooks viel Erfolg. Mit vollständiger Notebookausstattung fährt es sich immer in allen Lagen gut und die Wahl der Handhabungsergonomie ist dann nur noch das nötige i-Tüpfelchen für den täglichen Arbeitserfolg und Arbeitsspass.

Gruß

Habe hier sowieso schon ein USB-Laufwerk rumliegen, da einige meiner Kunden ebenfalls kein Laufwerk im Subnote haben (z.B. das 1500€ teure Lenovo X61T 12,1 Zöller).
UMTS brauche ich nicht, da ich entweder vor Ort beim Kunden bin und dort LAN/WLAN habe oder zu Hause. "Unterwegs" wäre also nur noch die Fahrt vom Home Office zum Kunden und während der Autofahrt schreibe ich Mails maximal einhändig mit dem Blackberry.
Mein derzeitiger Laptop ist ein 380€ Acer 15,4 Zoll (ca. 9 Monate alt) mit einem 1.7 Ghz Celeron und 1,5 GByte RAM. Das reicht zum bearbeiten einer Dokumentation und für Remotedesktop absolut aus.
Für mehr habe ich ja mein PC@Home (siehe Sig.).

Momentan steht jedoch kein Kauf eines Netbooks ab (vielleicht ein Impulskauf, wenn ich es im Laden sehe... man weiß ja nie). Mein 15,4 Zoll Acer reicht mir wie gesagt vollkommen... ist halt nur nicht besonders leicht.
Der UMPC war "fast" ein Impulskauf... wollte ein Gerät haben, mit dem ich Abends im Bett wie in einem Buch lesen kann... da sit das Q1 wirklich optimal geeignet, mit einem Netbook würde das nicht so gut gehen. Außerdem hat es sich beim letzten USA-Urlaub als Surf-Station in den WLAN-versorgten Motel-Zimmern sehr gut gemacht. Da dass Q1 einen Cardreader integriert hat, konnten wir abends die geschossenen Fotos gleich anständig begutachten.
Trotzdem hätte ich lieber ein 10 Zoll Netbook, da der Touchscreen, bzw. das tippen darauf ziemlich unkomfortabel ist (Q1 hat keine reguläre Tastatur).

[MGeee]

...
Das macht selbst die aktuelle Generation schon ganz ordentlich. Und der niedrige Preis hat den entscheidenden Vorteil, das Verlust oder Beschädigung weit weniger wichtig sind als bei einem einem 1000+ Euro Mac Notebook.

Auch ein nichrt ganz unwichtiger Punkt.
Habe für meinen UMPC damals 1200€ hingeblättert und da behandelt man das Gerät fast schon wie ein rohes Ei.
Wenn man ein 300€ Gerät hat, wäre der Defekt nach 1-2 Jahren ehern zu verkraften.

[gbm31]

Nö - es geht nicht um Macs.
Es geht darum, dass Atom-Netbooks große Akkus benötigen, um auf ordentliche Laufzeiten zu kommen.
Das konnte ein iBook schon besser, um mal ein Beispiel zu nehmen. Das Macbook dient als sehr gutes Beispiel für ein C2D System.


mädel - ich bin seit dem thinkpad 560x so mobil wie es geht unterwegs - und so mobil (=billig
=leicht ersetzbar, leicht, einsatzbandbreite) wie mit dem 901 wars noch nie.
(erinnere mich noch zu gut an die sony c1 enttäuschung - ohne steckdose total unbrauchbar)

heisst nicht, daß es nicht besser gehen könnte - aber dann müsste man schon wieder richtig geld in die hand nehmen.

[Ganon]

Du vergleichst aber schon Systeme mit gleicher Akkukapazität bzw normierst diese? Und nicht nach diesem Blödsinn (Ah) sondern nach energetisch korrekten Energetischen Kapazität (Wh).

Ich vergleiche 2 tragbare Computer.

Das eine kostet 400 EUR, hat 3 Stunden Laufzeit und eine im Vergleich deutlich schlechtere Leistung. Das andere kostet 950 EUR, hat 4-5h Laufzeit und eine deutlich höhere Leistung + größeren Bildschirm.

Mich interessiert in erster Linie überhaupt nicht welches System von beiden nun für welches Zweck besser ist, oder wie man nun den Preis einschätzt, sondern eher die Sache, das so ein gewaltiger Laufzeitunterschied zustande kommt (Verglichen mit der Leistung).

Der eeePC 901 wird, laut dem was ich gefunden habe, mit einem 49Wh Akku geliefert. Das MacBook Alu wird mit einem 45Wh Akku geliefert. Du sagst jetzt (nächster Post von dir) das bei deinem Bekannten der eeePC 6-8h hält. Das MacBook Alu hält 4-5h (meines (Ende 2007 MacBook, keine LED Beleuchtung, 7200U/min Platte) hat ein 55Wh Akku und hält über 5h, mit anderer Festplatteneinstellung sogar an die 6h).

Vergleiche ich Bildschirmgröße und Leistung der Systeme stimmt da einfach irgendwas nicht... geschätzt müssten die NetBooks doch eigentlich weit über 10h erreichen können.

[V2.0]

ISt es so schwer zu verstehen, dass ein 15.4" Notebook keine Alternative zu einem Netbook ist?

[Gast]

Hast du dazu konkrete Werte? Also Akkukapazität in Wh von einem Netbook und einem C2D Book und Laufzeiten beider Systeme?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7005216#post7005216

Medion Akoya:
Akku: 24Wh http://www.channelpartner.de/tests/neu/262574/index2.html
11,1 V
2200 mAh
Laufzeit: bei niedriger Rechenlast mit aktiviertem WLAN knapp über 2,5 Stunden.
http://www.pcwelt.de/intel_virtualnotebook/batterie/technik_trends/185852/medion_akoya_mini_e1210/

Macbook 2GHz
Macbook Alu
Akku: 45Wh
10,8V
4167 mAh

Der Text ansich scheint diesem Text zu entsprechen: http://www.heise.de/mobil/Aus-einem-Guss--/newsticker/meldung/117806


c't (2008, Heft 23, S. 32): Apple Notebooks mit Nvidia-Chipsatz

Laufzeitmessung bei geringer Systemlast:

bei 100 cd/m^2 mit Chipsatz Grafik:
MacBook 2,0: 6,2 h (7,3 W)
MacBook 2,4: 5,6 h (8 W)
MacBook Pro 15 2,4: 5,7 h (8,7 W)
MacBook Pro 15 2,53 5,4 h (9,2 W)

bei 100 cd/m^2 mit Grafikchip
MacBook 2,0: -
MacBook 2,4: -
MacBook Pro 15 2,4: 4,8 h (10,3 W)
MacBook Pro 15 2,53: nicht gemessen

bei voller Helligkeit:
MacBook 2,0: 4,6 h (9,7 W)
MacBook 2,4: 4,5 h (9,9 W)
MacBook Pro 15 2,4: Chipsatzgrafik 4,6 h (10,9 W)
MacBook Pro 15 2,53: Grafikchip: 3,7 h (13,6W)

Akku:
MacBook 45 Wh, Lithium-Ionen
MacBook Pro 50 Wh, Lithium-Ionen

Festplatte // DVD +-R/RW/DL-Kombilaufwerk:
MacBook 2,0: Fujitsu MHZ2160BH (160 GByte / 5400 min) // Matsushita UJ-868
Macbook 2,4: Toshiba MK2553GSX (250 GByte /5400 min) // Matsushita UJ-868
MacBook Pro 15 2,4: Hitachi Travelstar 5K320 (250 GByte / 5400 min) // HL-DT-ST GS21N
MacBook Pro 15 2,53: Hitachi Travelstar 5K320 (320 GByte / 5400 min) // Matsushita UJ-868


Und nicht nach diesem Blödsinn (Ah) sondern nach energetisch korrekten Energetischen Kapazität (Wh).
Wieso Blödsinn? Ist die Spannung egal oder wie?

Kapazität (in Ah) x Spannung (in V) = Wh

[Matrix316]

Ich vergleiche 2 tragbare Computer.

Das eine kostet 400 EUR, hat 3 Stunden Laufzeit und eine im Vergleich deutlich schlechtere Leistung. Das andere kostet 950 EUR, hat 4-5h Laufzeit und eine deutlich höhere Leistung + größeren Bildschirm.


Wenn schon nimm ein Samsung NC10 oder Asus 1000H zum Vergleich die mit 6 Zellen Akkus deutlich über 5~6 Stunden Laufzeit kommen.

PS.: Die Rechnung oben ist schon nicht zu verachten und ist auch der Grund, warum ein Samsung NC10 einen in der Praxis ausdauernden Akku hat als ein Asus 1000H, obwohl die Werte auf den ersten Blick für das Asus sprechen müssten.

[Gast]

ISt es so schwer zu verstehen, dass ein 15.4" Notebook keine Alternative zu einem Netbook ist?
Ist es so schwer zu verstehen, dass es uns um die Akkulaufzeit geht?

[Gast]

Wenn schon nimm ein Samsung NC10 oder Asus 1000H zum Vergleich die mit 6 Zellen Akkus deutlich über 5~6 Stunden Laufzeit kommen.
Eben, es braucht einen Akku mit 5200 mAh um diese Laufzeit zu erreichen für

-Atom
-10"
-WLan
-Festplatte
-1GB Speicher
sonst nix. Das soll toll sein?

Samsung NC10
57,2 Wh
11V
=> 5200 mAh

[V2.0]

Ist es so schwer zu verstehen, dass es uns um die Akkulaufzeit geht?

Gibt genug Geräte der Netbookklasse die 6+h erreichen und unter 400,00 Euro kosten. Wie sie das erreichen und warum die Laufzeit absolut gesehen eher schlecht ist, das ist ne andere Frage.

[robbitop]

Ich vergleiche 2 tragbare Computer.

Das eine kostet 400 EUR, hat 3 Stunden Laufzeit und eine im Vergleich deutlich schlechtere Leistung. Das andere kostet 950 EUR, hat 4-5h Laufzeit und eine deutlich höhere Leistung + größeren Bildschirm.

Mich interessiert in erster Linie überhaupt nicht welches System von beiden nun für welches Zweck besser ist, oder wie man nun den Preis einschätzt, sondern eher die Sache, das so ein gewaltiger Laufzeitunterschied zustande kommt (Verglichen mit der Leistung).

Der eeePC 901 wird, laut dem was ich gefunden habe, mit einem 49Wh Akku geliefert. Das MacBook Alu wird mit einem 45Wh Akku geliefert. Du sagst jetzt (nächster Post von dir) das bei deinem Bekannten der eeePC 6-8h hält. Das MacBook Alu hält 4-5h (meines (Ende 2007 MacBook, keine LED Beleuchtung, 7200U/min Platte) hat ein 55Wh Akku und hält über 5h, mit anderer Festplatteneinstellung sogar an die 6h).

Vergleiche ich Bildschirmgröße und Leistung der Systeme stimmt da einfach irgendwas nicht... geschätzt müssten die NetBooks doch eigentlich weit über 10h erreichen können.
Man muss schon immer schauen, wie gemessen wurde. Sicher erreicht die Atomplattform noch nicht das, was man von ihr erwartete. Das liegt allerdings vor allem daran, dass nur die Leistungsaufnahme der CPU sank und alle anderen leistungsaufnehmenden Bauteile im System gleich geblieben sind. Das ist eine Ersparnis von wenigen Watt. Stromfresser wie TFT, HDD, Chipsatz, GPU sind da unverändert. Ist doch klar, dass die Laufzeit nicht explodiert.
Netbooks sind eben billig und klein. Demnach haben sie einen Sinn im Markt. Dass es technisch noch sehr viel besser geht, dürfte klar sein, ist aber auch eben dem Kaufpreis geschuldet.
Bereits der Lincroft vereinigt den embedded Intelchipsatz (mit PowerVR SGX Grafik) und die CPU im gemeinsamen 45-nm Prozess. Das dürfte zur Senkung der Leistungsaufnahme und der Systemkosten der nächste größere Schritt sein. Dazu noch eine anständige kleine SSD und schon dürfte die Leistungsaufnahme noch weiter sinken.
Bereits der EeePC901 hat eine typische Leistungsaufnahme von nur rund 6-8W (49Wh und 6-8h Laufzeit). Mein Thinkpad X60 zieht bei gleicher Anwendungsweise eher 9-12 W. Das ist schon 50 % mehr Leistungsaufnahme. Sicherlich ist ein großer Teil davon Display und HDD. Aber ein gewisses Stück sollte 100% von der CPU kommen.

Ich halte diese Äpfel-Birnen Vergleiche für sinnfrei. Schließlich sind die Systeme unterschiedlich groß und vor allem unterschiedlich teuer. Damit haben sie auch völlig andere Marktsegmente.

[Matrix316]

Eben, es braucht einen Akku mit 5200 mAh um diese Laufzeit zu erreichen für

-Atom
-10"
-WLan
-Festplatte
-1GB Speicher
sonst nix. Das soll toll sein?

Samsung NC10
57,2 Wh
11V
=> 5200 mAh
Das tolle ist, dass es weniger als 400 € kostet, nur 1,3 Kilo wiegt und quasi keine Konkurrenz im Notebooksektor hat.

Und vergleich doch mal:

Medion Akoya:
Akku: 24Wh http://www.channelpartner.de/tests/n...74/index2.html
11,1 V
2200 mAh
Laufzeit: bei niedriger Rechenlast mit aktiviertem WLAN knapp über 2,5 Stunden.
http://www.pcwelt.de/intel_virtualno...ya_mini_e1210/

Macbook 2GHz
Macbook Alu
Akku: 45Wh
10,8V
4167 mAh

Das Macbook hat einen quasi doppelt so starken Akku wie das Medion. Das Samsung hat halt einen noch stärkeren.

In Notebooks an sich, werkeln ja auch schon jede Menge Stromsparmechanismen, so dass der Vergleich zum Atom garnicht mehr sooo groß ist. Selbst ein mobiler Core 2 Duo, dürfte recht sparsam sein.

Was ich gerne wissen würde, wie lange die Core2 Macbooks bei voller Belastung durchhalten?! Da haben die Netbooks sicher Vorteile.

[Gast]

Ich halte diese Äpfel-Birnen Vergleiche für sinnfrei. Schließlich sind die Systeme unterschiedlich groß und vor allem unterschiedlich teuer. Damit haben sie auch völlig andere Marktsegmente.
Wieso?
Du redest dauernd von stromsparendem Atom?
Trotzdem laufen die Netbooks nicht länger als gute C2D Laptops, obwohl die Netbooks nur einen kleineren Bildschirm versorgen müssen und eine sparsamere CPU haben. Da stimmt doch etwas nicht!!!

Was ist an der Akkulaufzeit des 901 toll?


Und erkläre mal bitte Wh und Ah. Bzw. warum die die V ignorierst du anliegen bzw. die bekannte Formel: Kapazität (in Ah) x Spannung (in V) = Wh

[MGeee]

Wow, hier wird jetzt schon seit zig. Seiten über irgendwelche Laufzeiten diskutiert. Ist das, bzw. der Vergleich mit anderen Notebooks/Macbooks den wirklich so interessant?
Netbooks sind vor allem eins: superduperextrem billig!
Vergleiche der Akkulaufzeit mit anderen Geräten sind daher völlig egal.

Evtl. könnten wir hier weitermachen (topic): Netbooks = "Segen und Fluch für die Hersteller zugleich?"

Wer Lust auf Akkudiskussionen hat, der darf natürlich gerne den entsprechenden Thread aufsuchen oder falls nicht vorhanden einen entsprechenden Thread aufmachen und den Link hier rein posten.

Danke Freunde :)

[robbitop]

Wieso?
Du redest dauernd von stromsparendem Atom?
Der ist auch stromsparend.

Trotzdem laufen die Netbooks nicht länger als gute C2D Laptops, obwohl die Netbooks nur einen kleineren Bildschirm versorgen müssen und eine sparsamere CPU haben. Da stimmt doch etwas nicht!!!

Was ist an der Akkulaufzeit des 901 toll?
Siehe vorheriges Posting. Stichpunkt Plattform.


Und erkläre mal bitte Wh und Ah. Bzw. warum die die V ignorierst du anliegen bzw. die bekannte Formel: Kapazität (in Ah) x Spannung (in V) = Wh
Den Zusammenhang zwischen Leistung, Stromstärke und Spannung brauchst du uns nicht zu erklären. ;)
Ich glaube wir reden einfach nur aneinander vorbei. Lediglich die Energiemenge (Wh) ist entscheidend. Wie genau die Konstellation der Werte nun für die Ausgangsspannung und die Stromstärke für eine Zeitdauer nun nun sind, spielt keine Rolle. Nur die reine Energiekapazität in Wh spielt eine Rolle für uns. Alle anderen Termini interessieren bei dieser Betrachtung nicht.

Ich sehe es ähnlich, wie MGee. Eine Diskussion über solche Dinge ist hier unangebracht und mir ehrlich gesagt auch zu müßig. Ich denke, die Kerngedanken sind gesagt worden.

[thacrazze]

Mein Favorit:
http://geizhals.at/deutschland/a377301.html

Intel Atom N270 1.60GHz • 1536MB (1x 512MB onboard + 1x 1024MB) • 160GB • kein optisches Laufwerk • Intel GMA950 (IGP) shared memory • 2x USB 2.0/LAN/WLAN 802.11bg/Bluetooth • ExpressCard/34 Slot • 4in1 Card Reader (SD/MMS/MS/MS Pro) • Webcam (1.3 Megapixel) • 10.1" WSVGA glare LED TFT (1024x576) • Linux • Li-Ionen-Akku (6 Zellen) • 1.25kg • 12 Monate Herstellergarantie

329 €

[Gast]

Den Zusammenhang zwischen Leistung, Stromstärke und Spannung brauchst du uns nicht zu erklären. ;)
Ich glaube wir reden einfach nur aneinander vorbei. Lediglich die Energiemenge (Wh) ist entscheidend. Wie genau die Konstellation der Werte nun für die Ausgangsspannung und die Stromstärke für eine Zeitdauer nun nun sind, spielt keine Rolle. Nur die reine Energiekapazität in Wh spielt eine Rolle für uns. Alle anderen Termini interessieren bei dieser Betrachtung nicht.

Wieso zählen nur die Wh? Es liegen doch unterschiedliche Spannungen an, je nach Laptop!


Mit dem Wh-Wert wird nicht die Kapazität des Akkus angegeben. Auch wenn viele Notebookhersteller dies fälschlicherweise tun. In Wh wird der Energiegehalt eines Akkus angegeben. Für die Kapazität - die Ladungsmenge, die der Akku speichern kann - wird die Einheit Ah verwendet. Diese Angabe ist entscheidend für die mögliche Laufzeit des Akkus, denn sie gibt an, wie viel Strom der Zelle eine Stunde lang entnommen werden kann.
https://www.ppcnux.de/?q=node/7352&page=1



Bereits der EeePC901 hat eine typische Leistungsaufnahme von nur rund 6-8W (49Wh und 6-8h Laufzeit).
Quellen?

6-cell Li-Ion, 6600 mAh 7.4V (4.2h - 7.8h)
http://en.wikipedia.org/wiki/ASUS_Eee_PC

[aylano]

Der ist auch stromsparend.
absolut ja, generell ja, aber momentan relativ nein.

Denn eine Stromsparende CPU hat keine 1,35 Volt alias N-Serie.
Mit dieser Volt können afaik einige einen core2duo auf fast 4Ghz takten.
Es gebe da noch die Z-Serie, aber Intel hat die Preise so angesetzt, dass alle zur N-Serie griffen.

Neben der Atom-CPU gibts auch die ATOM-Plattform alias mit Chipsatz.
Und die ist eben nicht besonderst stromparend, wenn Akku-Werte schon jahre davor erreicht wurden. (relativ)
Aber im Vergleich zu billigen Notebooks, die eben keine Stromsparfunktionen haben, ist sie schon (absolut)
Natürlich kann das eine oder andere Notebook per Akku-Zeit noch besser sein, aber hier redet auch keiner, dass der Atom-Plattform, das absolut stromsparendste ist, was es am Markt gibt.

Intel ist ja selber von dem Netbook-Erfolg überrascht, wodurch damals einfach alte Chipsätze dranklatschten und monatelang Lieferschwierigkeiten hatten/haben.

Beim Nachfolger sollten diese Mängel behoben werden.


Ist es so schwer zu verstehen, dass es uns um die Akkulaufzeit geht?
Es geht eben nicht nur um die Akku-Laufzeit, was du ja die ganze Zeit nicht verstehen willst und du wahrscheinlich gar kein Netbook hast, weil du in deinem Leben vielleicht keinest brauchst.

[Gast]

Es geht eben nicht nur um die Akku-Laufzeit, was du ja die ganze Zeit nicht verstehen willst und du wahrscheinlich gar kein Netbook hast, weil du in deinem Leben vielleicht keinest brauchst.
Es geht mir und einigen Usern (Gästen & Ganon) aber um die Laufzeit.
Ich erkenne natürlich den Sinn eines Netbooks an, nur wenn ich mir die mAh Angaben anschaue, dann wirkt die Laufzeit eines Netbooks nicht gerade toll auf mich im Vergleich zu voll ausgestatteten Laptops, mit größere Display und wesentlich mehr Leistung.

Vielleicht stehe ich wirklich mit wh und ah Angaben auf dem Schlauch bzw. habe mich auf den falschen Pfad bringen lassen, durch die Posts bei ppcnux, die ich gelesen habe. Aber so wie ich es sehe sagt wh erstmal nicht viel aus, im Gegensatz zu mAh.

[Gast]

So, kann sein, dass ich einen heftigen Denkfehler drin hatte.
http://www.akkukonfigurator.de/akku-konfigurator_accu-rechner.aspx

Entscheidend ist dabei der Energiegehalt eines Akkus – ein Wert, der in Wattstunden (Wh) angegeben wird. Wenn ein Akku (oder eine Batterie) einen Energiegehalt von 60 Wh besitzt, könnte man damit, bildlich gesprochen, eine 60-Watt-Glühlampe eine Stunde lang betreiben (allerdings wären alle Akkus, um die es hier geht, mit 220 Volt Spannung überfordert). Ein Notebook mit 20 Watt Leistungsaufnahme würde mit 60 Wattstunden Energie drei Stunden lang arbeiten. Handys, iPods oder Digitalkameras konsumieren noch deutlich weniger Energie – typische Handyakkus fassen um die fünf Wattstunden, ähnliches gilt für MP3-Player und Digitalkameras.

Um zu ermitteln, um welche Zeit das Power-Pack die Betriebsdauer verlängert, muss man also einen Blick auf den Akku werfen. Oft sind darauf die Ladungsmenge in Milliamperestunden (mAh) und die Nennspannung (in Volt) angegeben. Um daraus auf den Energiegehalt zu kommen, muss man die Werte einfach nur multiplizieren. 2500 mAh mal 1,2 Volt ergeben zum Beispiel 3 Wattstunden.
http://www.focus.de/digital/multimedia/mattings-warentest/tid-11988/power-zum-mitnehmen-notstrom-fuer-handy-ipod-und-digicam_aid_336904.html

oder http://209.85.129.132/search?q=cache:bGk1sJN3YE0J:www.eeepcnews.de/2008/10/11/samsung-nc10-doch-nur-mit-5h-akkulaufzeit/+akku+wh+oder+mah+entscheident&hl=de&ct=clnk&cd=1&client=safari

Wenn mich noch jemand komplett verwirren will, nur zu ;D
Bin erstmal still.... tschüsss

[Matrix316]

Ich glaube wir reden einfach nur aneinander vorbei. Lediglich die Energiemenge (Wh) ist entscheidend. Wie genau die Konstellation der Werte nun für die Ausgangsspannung und die Stromstärke für eine Zeitdauer nun nun sind, spielt keine Rolle. Nur die reine Energiekapazität in Wh spielt eine Rolle für uns. Alle anderen Termini interessieren bei dieser Betrachtung nicht.
[...]
Dann verstehe ich nicht, warum ein Samsung mit 5200 mAh länger durchhält als ein Asus 1000H mit 6600 mAh obwohl die Hardware bis auf BT mehr oder weniger gleich ist. =)

Wenn man aber die V ins Spiel bringt stehts 11 zu 7.4V und dann siehts mit den Wh schon anders aus.

[AnarchX]

Ist denn die Spannung beider Akkus gleich?

Äußerlich gleiche HW bzw. HW auf dem Spec Sheet bedeutet auch noch lange nicht, dass intern alles gleich läuft, so kann sich die Effizienz im Umgang mit Energie doch durch wenige Bauteile erheblich unterscheiden und was letzlich auch eine Kostenfrage für die Hersteller ist.

[aylano]

Es geht mir und einigen Usern (Gästen & Ganon) aber um die Laufzeit.
Ich erkenne natürlich den Sinn eines Netbooks an, nur wenn ich mir die mAh Angaben anschaue, dann wirkt die Laufzeit eines Netbooks nicht gerade toll auf mich im Vergleich zu voll ausgestatteten Laptops, mit größere Display und wesentlich mehr Leistung.

So wie es aussieht hast du & co den Sinn von Netbooks nicht kappiert.
Aber da bist du zumindestens in guter Gesellschaft
http://www.golem.de/0807/61090.html
Es geht hier um etwas, das keiner von uns nutzen würde", so Otellini über den Atom-Prozessor.

Mir ist egal, ob mein Netbook mit 4-5 Stunden Akku-Zeit nicht die Längste Akku-Zeit im Vergleich zu unmobilen (schwer) viel teuren Notebooks.

Die Farbe schwarz war mir hingegen nicht egal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Soviel ich weiß, steht die Akku-Zeit bei Media-Markt & Co niergends drauf. Also, ist die Akku-Zeit für viele nicht mal ein Kaufgrund;-)

[Gast]

So wie es aussieht hast du & co den Sinn von Netbooks nicht kappiert.
Doch - schon. Nur ich hinterfrage nicht den Sinn von Netbooks sondern die Atom-Plattform...

[Matrix316]

Ist denn die Spannung beider Akkus gleich?

Äußerlich gleiche HW bzw. HW auf dem Spec Sheet bedeutet auch noch lange nicht, dass intern alles gleich läuft, so kann sich die Effizienz im Umgang mit Energie doch durch wenige Bauteile erheblich unterscheiden und was letzlich auch eine Kostenfrage für die Hersteller ist.
1. Eben nicht.

2. Genau das. Man könnte sicher auch Netbooks basteln die 20 Stunden aushalten, aber die kosten dann sicher auch etwas mehr. ;)

[Gast]

Dann verstehe ich nicht, warum ein Samsung mit 5200 mAh länger durchhält als ein Asus 1000H mit 6600 mAh obwohl die Hardware bis auf BT mehr oder weniger gleich ist. =)

Wenn man aber die V ins Spiel bringt stehts 11 zu 7.4V und dann siehts mit den Wh schon anders aus.

Samsung NC10
11V
5200 mAh

57,2 Wh


Asus 1000H

7,4V
6600 mAh

48,8 Wh

[aylano]

Doch - schon. Nur ich hinterfrage nicht den Sinn von Netbooks sondern die Atom-Plattform...
Lustig, aber den Stromfressenden Chipsatz hinterfragst du nicht. Ganz im Gegenteil, den ignorierst du.
Sowie ignorierst du, dass die ATOM-Plattform nicht wirkicht für Netbooks gedacht waren, sondern für kleinere Geräte. Deshalb ist vorübergehend auch ein alter Chipsatz drauf und bis zum Refresh der Atom-Plattform (= weniger Stromverbrauch) kann dann dieser in diese gewünschten 4-7" Geräte (oder kleiner) halbwegs eingebaut werden.
Trotz Z-Serie wäre der Atom für diese kleinen Geräte heute noch zu stromfressend, aber so richtig hätte es mit dem ersten Refresh beginnen sollen. Und ab 2010 oder so erst langsam der Durchbruch.

Die 5Watt-Celerons sind auch immer ganz leise eingeführt worden bzw. kaum jemand bemerkte diese CPU.
Tja, bis Asus mal per Eee Pc was vernünftiges Machte.

Was du auch nicht wissen willst, eine ATOM-CPU (50$ oder so) ist um 200$ deutlich günstiger als eine 5Watt-Core2-CPU. (262$)
Man hätte auch diese nehmen können, aber Intel wollte es nicht und gab nur den Celeron günstig her, mit dem man auch nicht soooo schlechte Akku-Zeiten bekommt.

Kurz Gesagt:
Es steckt einfach weniger Sinn & mehr (Preis-)Politik dahinter als du glaubst.

Die Sony TX-Serie die es vor 3-4 Jahren schon gab, hatte schon damals 1,25 kg & 4-6 Stunden akku, sowieo die selben Gehäuse-Größen vieler Netbooks.
Leider 2000+Euro.

Tja, leider wurde die 5-Watt-Core2 CPU eben nicht so billig wie Atom-Kern N-Serie Verkauft. Und deshalb wurde zuerst die 5-Watt-Celeron und dann später der Atom-Kern genommen, der sogar noch etwas besser war.

Ich hoffe du verstehst jetzt, warum die Leute mit dem Atom-Kern (50$ oder so) lieber einen 400$ Netbook kaufen wollen, anstatt einen Netbook mit Core2-Duo U3300 (262$) um 600$, der AFAIK eine ähnliche Leistung & Plattform-Stromverbrauch hat.

Und eines darfst du auch nicht vergessen.
Apple und Sony verwenden bei ihren 1000 Euro oder 2000Euro Notebooks viel hochwertigere Komponenten (Kondensator usw) als die Netbook-Hersteller bei ihrem 400 Euro Dingsta, was eben auch Einfluss auf den Stromverbrauch hat;-)

[Matrix316]

Doch - schon. Nur ich hinterfrage nicht den Sinn von Netbooks sondern die Atom-Plattform...
Sinn ist doch ganz einfach: billig und relativ stromsparend.

[Gast]

Lustig, aber den Stromfressenden Chipsatz hinterfragst du nicht.
Ich hinterfrage nur das Endergebnis in Punkte Akkulaufzeit.
Aber ich hatte ja vermutlich einen Denkfehler drin, mit den mAh.

[gbm31]

Bereits der EeePC901 hat eine typische Leistungsaufnahme von nur rund 6-8W (49Wh und 6-8h Laufzeit).


Quellen?

6-cell Li-Ion, 6600 mAh 7.4V (4.2h - 7.8h)
http://en.wikipedia.org/wiki/ASUS_Eee_PC



nur als nachtrag:

http://www.gbm31.de/files/eee-nhc.jpg

[MGeee]

nur als nachtrag:

http://www.gbm31.de/files/eee-nhc.jpg

Wow, auf meinem 24 Zöller sieht der 1024x600 Screenshot ja richtig winzig aus.

[Gast]

Netbooks = Segen und Fluch für Intel zugleich?

[Knoskoloz]

Mag ja sein das einigen hier Größe und Gewicht unter dem Strich wichtiger ist, aber was bringt mir so ein portables Gerät, wenn ich nach kurzer Zeit wieder eine Steckdose brauche?
5 Stunden sind weit mehr als die meisten anderen Lowbudget Notebooks bieten ist doch garnichtmal so kurz.


Ergo -> Preis/Leistung nicht gerade toll.
gibt es im 250-399€ Bereich ähnlich portable Geräte mit besseren Laufzeiten? ;)

Möglich das mehr Laufzeit machbar ist ob das für den Hersteller dann kosten/nutzen technisch sinnvoll ist ist was anderes.

[Gast]

gibt es im 250-399€ Bereich ähnlich portable Geräte mit besseren Laufzeiten? ;)
Mit non-x86 wäre das wohl machbar.

[MGeee]

Netbooks = Segen und Fluch für Intel zugleich?

Ah, endlich mal seit 2-3 Seiten der erste Beitrag, der sich um´s Thema dreht. Die letzten 2-3 Seiten drehte sich hier alles nur um Akkulaufzeiten: Netbook vs. Mackook, usw.

Hatte den Thread hier schon aufgegeben, nachdem auch die Mods hier rege an der sinnfreien Akku-Diskussion teilnahmen.

[aylano]

Netbooks = Segen und Fluch für Intel zugleich?
Tja, wie schon gesagt, muss die Notebook-Plattform einfach verbessert (sowie die Syncronisation) bzw. neu positioniert werden, damit die Leute einen Notebook & Netbook kaufen und gleichzeitig verwenden.
Dann könnten die Netbooks eben ein Segen für Intel werden.

Wenn nicht, dann wird es entweder oder, was für Intel (und AMD) ein Fluch wäre.
Aber wenn man so mitkriegt, wie ziellos und ahnlungslos Intel beim Atom alias Netbook war, so bezweifel ich, dass Intel wirklich die Wünsche der Menschen kappiert.

Ich denke, die Idealste Kombination wäre wenn
Notebooks
- 2kg (wenn nötig mit GPU dann 2,25kg)
- 8h-Laufzeit idle bzw. Texte Schreiben.
- 25Watt-Standard-CPU (oder vielleicht sogar 20watt, wenn nötig)
- HSPDA und/statt Wimax
- LED
- 8-32GB SLC-SSD für C-Laufwerk , D-Laufwerk HDD oder MLC
- Hybrid-CF/SLI (wo Hybrid-Power & Hybrid-Grafik perfekt funktioniert)

Das könnte man als Centrino 3 - Plattform zertifiziern & verkaufen.
( Bei nichteinhaltung Centrino 2)
Damit könnte man meiner Meinung nach wieder mehr 1000+ Notebooks verkaufen, vorausgesetzt dass diese Angaben auch möglich sind.

Problematisch: Intel will sicher sein WiMax vermarkten. Aber Intel verdient mit Notebooks sicher ein x-faches mehr als mit dem Pimperl-Wimax.

LEDs dürften ab Mitte 2009 schon im jeden 2 Compter verkauft werden und mit einer Abhängigkeit zu Centrino 3 - könnte die LED-Einführung sowieso Fabriks-Kapazitätsanpassung beschleunigt werden.

Bei SSD bzw. NAND kämpfen sie jetzt pausenlos sowieso mit überkapazitäten.

Zwar dürfte es am Anfang per LEDs & SSDs & HSPDA etwas teurer werden, aber bei richtiger Konfiguration könnte das mehr als Wert sein.

Netbooks
Eine 4-5Watt-TPD-Atom-Platttform, wodruch man dann keinen Lüfter (Strom & Gewicht) braucht, sowie kleinere generell kleinere Akkus (=wenniger Gewicht) oder eine noch viel längere Akku-laufzeit hat.

Sodass je nach Bedarf 8+Stunden oder 650Gramm-Möglich sind, damit sie je nach bedarf noch besser als Zweit-Notebook verwendet werden kann.

[Matrix316]

nur als nachtrag:

http://www.gbm31.de/files/eee-nhc.jpg

Und hier zum Vergleich Samsung NC10 voll aufgeladen:

http://s10.directupload.net/images/081229/lgin29ex.jpg (http://www.directupload.net)

[gastlich hier]

@aylano
Mit hohen Entwicklungskapazitäten und Kostenaufwand ist es durchaus möglich Subnotebooks mit 10+ Akkuleistung zu realisieren. Ich erinnere mich gerne an ein altes JVC intel-M 1GHZ ULV 8 Zoll Subnotebook mit circa 1Kg kampfgewicht. Akkulaufzeit bis 10 Stunden. Real waren es wohl ~8 Stunden. Die damalige Ausstattung wie auch der über 2000€ Kaufpreis lässt selbst derzeitige Netbooks alt aussehen.
Die alten Samsung X20 15 Zoll Notebooks bei totalem 2.5 Kg Kampgewicht mit einer Radeon 9600Mpro ohne abartiges glare Display liefen mit dem High Energy Akku auch um die 9 Stunden. Preise fingen ab 1200€ im Magnesiumgehäuse an.
Gute leistungsfähige Akkus sind halt teuer. Gewichteinsparungen sind es sowieso.

Die Auffassung der Kunden über solche Produkte ist ein Fluch für die Hersteller der gängigen Notebookserien. Der Anstieg von Verkäufen bei Notebooks macht auch bei Netbooks nicht halt. Nur ist da ein Unterschied. Für intel wird wohl die finanzielle Lage der Endverbraucher bei der Absicht der Marktposition des Atoms einen Strich durch die Rechnung gemacht haben. Billige (Notebooks) Netbooks im Handtaschenformat als Zweitrechner. Selbst dafür eignet sich das Netbook nicht. Ich kann mich hier gerne an nicht wenige Verkaufsgespräche erinnern wo die Wünsche die Fähigkeiten eines Netbooks eindeutig überschritten. Anscheinend hat der Kunde Zeit gefunden auf die Sanduhr zu schauen. Es bleibt dabei, die Geräte sind unausgereift und nicht in der Grundaustattung fertig entwickelt. Daher auch der Preis, billig. Auch wenn es hier eine negative Kehrtwende ohne Mehrnutzen der Hardwareanpassung zu scheinen gibt.

Gruß

[Matrix316]

Es wird ja immer das kleine Display kritisiert und ich hätte auch gerne ein größeres, aber andererseits verbrauchen die Netbooks sehr wenig Grundfläche. Selbst ein 15,4" ist ein riesen Flatscher im Vergleich. Das normale Netbook kann man aber fast immer und überall einsetzen, ohne Probleme zu bekommen. Gerade unterwegs im Zug zum Beispiel, oder wenn der Schreibtisch wieder vollgestellt ist, oder abends im Bett oder oder oder. Man arbeitet ja nicht 24/7 damit. Und ich denke auch, dass viele garkeine echtes Notebook brauchen, mit dem man "normal" arbeiten kann, sondern da reicht ein möglichst kleiner PC mit Display.

[gbm31]

@ gastlich hier:

ich hatte so ein mini jvc, ein xp7210 mit p3-800. aber nicht lange, weil es mit dem eingebauten akku nur 1.5h lief, und der dazusteckbare akku (für insgesamt 3.5h) das ding so vergrößert hat, daß ich dann doch lieber mein x21 (ibm) mitgenommen hab...


die laufzeiten mit p-m kenne ich nicht, aber preislich spielte das ding in einer absolut anderen liga als die netbooks.

rechnet man bei geräten der größenkategorie laufzeit/preis, sind die netbooks exorbitant im vorteil...

[robbitop]

absolut ja, generell ja, aber momentan relativ nein.

Denn eine Stromsparende CPU hat keine 1,35 Volt alias N-Serie.
Mit dieser Volt können afaik einige einen core2duo auf fast 4Ghz takten.
Es gebe da noch die Z-Serie, aber Intel hat die Preise so angesetzt, dass alle zur N-Serie griffen.

Die Spannung ist nur eine Komponente der Leistung. Die Stromaufnahme die andere. Die ist eben beim Atom sehr gering. Man braucht nur die TDP vom Atom und vom Core 2 zu vergleichen.

Der Atom Z500 z.B hat eine VID zwischen 0,712V und 1,000 V und eine TDP von 0,65 W. Link: http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLB6Q

Der Atom N270 (in den meisten Netbooks) hat eine VID zwischen 0,900 V - 1,100 V und eine TDP von 2,5 W. http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLB73

Der kleinste Core 2 hat eine VID zwischen 0,800 V und 0,975 V und eine TDP von 10 W. http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLA2V

Das ist schon eine völlig andere Größenordnung an Leistungsaufnahme. Aber wie gesagt: eine CPU ist nur ein Teil einer Plattform und sie kann allein nunmal nicht zaubern.

Auf undifferenzierte Diskussionen zwischen Laptop A und B habe ich ehrlich gesagt keine Lust. Da kennt niemand genaue Testmethoden, Displayhelligkeiten und die Gesamtplattform.

Fakt ist, dass der Atom als CPU per se deutlich sparsamer ist als jede Out-of-Order CPU.

Dann verstehe ich nicht, warum ein Samsung mit 5200 mAh länger durchhält als ein Asus 1000H mit 6600 mAh obwohl die Hardware bis auf BT mehr oder weniger gleich ist. =)

Wenn man aber die V ins Spiel bringt stehts 11 zu 7.4V und dann siehts mit den Wh schon anders aus.
Wenn du die Spannung mit der Strommenge multiplizierst, steht es 57,2 Wh zu 48,8 Wh für den Samsung. Klar, dass er länger durchhält.

[Matrix316]

Wenn du die Spannung mit der Strommenge multiplizierst, steht es 57,2 Wh zu 48,8 Wh für den Samsung. Klar, dass er länger durchhält.
Genau das meine ich bzw. wir ja. Wobei das ja eher doch OT ist. ;)

Und was heißt Fluch für Notebookhersteller? Es kann doch jeder ein Netbook - wie auch immer - anbieten. Angebot und Nachfrage. Für Unterwegs brauchen die meisten halt nicht unbedingt einen Core 2 Duo mit riesen Monsterausstattung. Da ist Akkulaufzeit bzw. Mobilität viel wichtiger.

[MGeee]

Genau das meine ich bzw. wir ja. Wobei das ja eher doch OT ist. ;)

Und was heißt Fluch für Notebookhersteller? Es kann doch jeder ein Netbook - wie auch immer - anbieten. Angebot und Nachfrage. Für Unterwegs brauchen die meisten halt nicht unbedingt einen Core 2 Duo mit riesen Monsterausstattung. Da ist Akkulaufzeit bzw. Mobilität viel wichtiger.

Fluch deswegen, weil z.b. einige Internet-Einsteiger (PC-Einsteiger) sich für ein preiswertes 300€ Netbook entscheiden könnten, statt für einen PC oder Notebook.
Ja, sowas gibt es wirklich. Leute, die noch nie an einem PC/Laptop gesessen haben. Habe Anfang letzten Jahres so jemanden kennengelernt. 27 Jahre alter Typ, der halt ehern auf Autos und Fußball steht. Er hat sich dann für 600€ ein Laptop gekauft. Solche Leute konnte zukünftig erst zum Netbook greifen.

Auf der anderen Seite sind da Leute wie ich, die sich ein Netbook als 3. System kaufen. Habe einen PC (siehe Sig.). Ein normales 15,4 Zoll Notebook, welches ich ca. 3x die Woche mit zum Kunden mitnehme und welches dann in der Tasche verstaut ist und dann habe ich noch ein drittes System;... derzeit ein Samsung Q1 UMPC (7 Zoll), mit dem ich oft in der Küche surfe, weil wir in bei uns in der Wohnung nur in der Küche rauchen. Zudem nehme ich das den UMPC immer in den Urlaub mit. Kann dan in den den Motels mit WLAN surfen und meine Urlaubsfotos anschauen und von der SD-Card wegsichern. Ein 1200€ teures UMPC-Gerät würde ich mir nicht mehr holen, denn die 10 Zoll Netbooks sind da deutlich besser geeignet.

[Matrix316]

Das mit den Einsteigern glaube ich weniger. Denen ist sicher der Bildschirm zu klein. Andererseits gibts ja die Nettop PCs, wo das gleiche in grün drinnen ist, nur für den Desktop. Das wäre ja eher eine Alternative und Hand aufs Herz: den meisten die von PCs keine Ahnung haben, reicht ein Atom mit 1 GB RAM und 160 GB HD und Intel Graphics Zeug dicke aus.

Auf der anderen Seite sieht man ja beim Auto, dass viele einen SUV fahren, obwohl ihnen ein Golf oder Opel Corsa auch reichen würde.

[aylano]

Auf undifferenzierte Diskussionen zwischen Laptop A und B habe ich ehrlich gesagt keine Lust
Ich auch nicht, aber ich hatte halt dich gequotet, weil du zufüllig über sparsame CPU redeste. Und ich wollte den Stromverbrauch bzw. sparsamkeit in Unterschiedlichen Betrachtungsweisen darstellen und deshalb verwendete ich auch relativ (zur Z-Serie)) und absolut (zu mobilen Core2-CPUs)


Fakt ist, dass der Atom als CPU per se deutlich sparsamer ist als jede Out-of-Order CPU.
Richtig.
Zu zeigst eh schön, das ein Z500 ganze 75% weniger Strom als der N-Atom verbraucht. Relativ zu der, ist der N-Atom viel "stromfressender", aber absolut zu einer 5 oder 10 Watt-Core2-CPU ist ein 2,5 Watt Atom immer noch deutlich sparsamer.

Ich wollte damit darstellen, dass der Atom-Kern selber sogar noch potential zum Stromsparen hat.
(Ein paar verstanden nicht, warum schon ältere Stromsparnde Notebooks ähnliche werte wie der Atom hat)

Und wenn der Chipsatz nur mehr 3-4 Watt verbraucht, dann können Einsparungen von 1-2 Watt bei der CPU neben vielleicht 1 Watt bei dem LED-Desplay schon ordentliche Auswirkungen haben.

Ich kann mich hier gerne an nicht wenige Verkaufsgespräche erinnern wo die Wünsche die Fähigkeiten eines Netbooks eindeutig überschritten. Anscheinend hat der Kunde Zeit gefunden auf die Sanduhr zu schauen
Die Wünsche einzelner kann man nicht immer auf einen Massen-Erfolg hochrechnen.
Kein Mensch wird vor einem Netbook & Wii nach solchen Konzepten nachgefragt haben.

Und die Leute, mit denen du geredest haben, wollen vielleicht deshalb das Netbook alleine verwenden, weil die Zusammenarbeit bzw. Synchronisation mit dem Home-PC und/oder 15"-Notebook nicht einfach ist bzw. teils nicht funktioniert.

Ich hoffe auch, dass ich mit meinem Netbook Autocard zeichnen kann. Natürlich will ich nicht das ganze Projekt drauf machen, aber wenn ich gerade Mobil bin, könnte ich dann gleich spontan Ausbesserungen machen, oder sogar (neue Details & Veränderungen) zeigen.
(Ein Netbook nimmt man dann halt öfters mit als Notwenig. Ein Notebook wirst du wahrscheinlich sicher nicht öfters mitnehmen als notwendig und bei spontanen Treffen bzw. Zusammentreffen könnte man seinen aktuellen stand dann zeigen.)

Wie gesagt, die Zusammenarbeit zwischen Netbooks & Notebooks & Co muss besser & viel einfacher funktionieren. Und an das haben wahrscheinlich deine Gesprächspartner nicht so gedacht.
Foxmarks ist so ein tolles Toll für Lesezeichen. Aber das gibt es nur für Firefox und AFAIK nicht für den Internet-Explorer (und die Zusammenarbeit zwischen Foxmarkt und Internet-Explorer funktioniert ja auch nicht.), aber Foxmarks muss man sich geziehlt runterladen und daher momentan nur für Insider, aber nicht für die Masse findbar.

Und zu Hause "arbeite" ich nur am Netbook, wenn der PC besetzt ist, oder wenn ich bequem im Bett liege und Netbook auf Bauchi liegt alias jetzt


Fluch deswegen, weil z.b. einige Internet-Einsteiger (PC-Einsteiger) sich für ein preiswertes 300€ Netbook entscheiden könnten, statt für einen PC oder Notebook.
Die sache ich nur.
Es gibt ja neben den 400 Euro Netbooks auch 400 Euro Notebooks und 400 Euro Desktops.
Wenn er unbedingt ein 400 Euro Dingsta kaufen will, dann hat er eine gute Auswahl.

-----

Generell ist noch zu sagen, dass es früher immer nur billige 15" Notebooks gab. Und je kleiner der Bildschirm (und manchmal waren diese Notebooks auch mit stromsparenden CPUs ausgestattet), desto teurer waren sie.
Asus PC hat dieses alte festgefahrene Verfahren gesprengt.

Ich hatte die Sony TX-Serie lange verfolgt und es tat sich recht wenig im Subnotebook-Markt, was sich irgendwo zwischen 11 und 13" irgendwie abspielte.
Entweder sie waren zu teuer (2000 Euro) oder sie hatten mit 1000 Euro viel zu kurze Akkuzeiten.

Also, die Kunden mussten also immer billige 15"-Notebooks kaufen, mit denen sie anscheinend nicht wirklich so zufrieden.

Jetzt hat Asus das alte Schema durchbrochen und es gibt auch billige kleine Notebooks.

Und endlich könnnen diese unzufriedenen billigen 15"-Notebooks, billige kleine kaufen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

---------------

Dazu gibt es jetzt per Netbook eine genauere Definition a la 9-10".
(Wobei die 10"-Netbooks (Gehäuse) witzigerweise genauso groß sind wie die Sony TX-Serie mit 11")

Mich störte früher oft, dass es Notebook von 11-17 und gewisse Ausstattungen nur in bestimmten Zollgrößen gab.

Mal sehen, vielleicht gibts jetzt durch die Netbook eine bessere Aufteilung.
Denn die Liste mit Netbooks, Subnotebooks, Standard-Notebooks a la 15" und Notebook als Desktop-Ersatz a la 17" ist lang.
Zumindestens haben Netbooks, so wie ich es gleich dachte, die UMPCs gekillt.
Vielleichrt werden aufgrund der größerengewordenen Bandbreite das eine oder andere Zoll nicht mehr hergestellt und die Unterschiede zwischen den Notebook-Kategorien besser getrennt bzw. genauer definiert.

[aylano]

http://www.golem.de/0812/64334.html
MSI U115: Hybrid-Netbook kann die Festplatte abschalten
An sowas hatte ich bei meiner erfundenen zükünftigen Centrino 3 - Plattform nicht gedacht.
(8-32GB SSD (100-200mb schreibe & Leseraten) plus zB eine 500 GB-HDD, die sich abschalte. Wer eine Stunde im Word schreibt oder im Internet surft, der braucht keine Festplatte, die nicht besseren zu tun halt, als nur zu idlen und etwas Strom zu verbrauchen.

Es ist schön zu sehen, was Firmen entwickeln, wenn sie etwas Freiheiten haben, als die festgefahrene kaum weiterentwickelte Centrino-Plattform.

[maximAL]

wtf? das ist doch schon seit jahren völlig normal :|

[Gast]

Das mit den Einsteigern glaube ich weniger. Denen ist sicher der Bildschirm zu klein. Andererseits gibts ja die Nettop PCs, wo das gleiche in grün drinnen ist, nur für den Desktop. Das wäre ja eher eine Alternative und Hand aufs Herz: den meisten die von PCs keine Ahnung haben, reicht ein Atom mit 1 GB RAM und 160 GB HD und Intel Graphics Zeug dicke aus.

Auf der anderen Seite sieht man ja beim Auto, dass viele einen SUV fahren, obwohl ihnen ein Golf oder Opel Corsa auch reichen würde.

Das deckt sich mit meiner Einschätzung, die ich im Bekanntenkreis (z.B. Eltern meiner Freundin) bisher nur bestätigt bekommen hab. Ich würde sogar behaupten, dass man die FP mehr als vierteln könnte, da dieses Publikum garkeinen größeren Bedarf hat. Diese Leute haben den Rechner im Arbeitszimmer stehen und nutzen ihn alle paar Tage fürs Internet oder zum "Briefe schreiben". Auf die Idee Musik, Filme oder Spiele auf die Platte zu packen kommen die nicht und es besteht auch kein Bedarf daran, oft sind keine oder nahezu ungenutzte 10 € Aktivboxen angeschlossen. Jedoch ist mir der im Vergleich hohe Anspruch ans Anzeigegerät aufgefallen. Groß muß es sein und flimmern darf es nicht.

[Senior Sanchez]

wtf? das ist doch schon seit jahren völlig normal :|

Hmm, naja, sie haben halt noch ne kleine SSD reingehauen, die dann notwendige Plattenzugriffe übernimmt. Da muss dann aber wohl auch einiges an Synchronisation betrieben werden.

Ich bin jedenfalls mal auf die Laufzeit gespannt.

[RavenTS]

wtf? das ist doch schon seit jahren völlig normal :|

Ja eben nicht. Wenn man nur etwas rumsurft oder irgendwas schreibt etc wird immermal wieder auf die HD zugegriffen, so daß diese ständig hoch und runterdreht je nach Einstellung und das kann dann mitunter noch mehr Strom benötigen. SSDs sind da wirklich einfach optimal, egal in welcher genauen Konfiguration...

[Hakim]

Und hier zum Vergleich Samsung NC10 voll aufgeladen:

http://s10.directupload.net/images/081229/lgin29ex.jpg (http://www.directupload.net)

net schlecht, 8std und 21 min. Wenn ich bei mir alles deaktiviere (WLan, BT, Cam usw) und ihn etwa 20 sek in ruhe lasse, komme ich bei 100% auf 8std 11 min. Wobei mein Gerät (akku) was älter ist (habs geholt wo der 1000H neu rauskram).

http://666kb.com/i/b54hpaav1p68d1nmt.jpg

[Matrix316]

Wobei das ziemlich geschwankt hat. Wenn ich irgendein Verzeichnis geöffnet hab oder irgendwas gestartet, hat sich der Wert rapide verändert.

[Hakim]

ja das sowieso. Meine >8 std sind auch nicht praxisnah, zumindest habe ich immer Wlan in der regel an.

[Matrix316]

Ich schaffs z.B. über 6 Stunden mp3s zu hören und daneben noch ein wenig rumzusurfen.

[gbm31]

ihr schummler! ;)

mein screen war alltagstauglich auf ca. 60% helligkeit, wlan an und firefox+thunderbird im hintergrund.

komme so eigentlich immer auf 6.5h...

[Watson007]

Es ist schön zu sehen, was Firmen entwickeln, wenn sie etwas Freiheiten haben, als die festgefahrene kaum weiterentwickelte Centrino-Plattform.

ich finde diese Kombination, SSD UND Festplatte, sinnlos. 1. spart man vielleicht 15-20 Minuten Akkulaufzeit ein, bei >4 Stunden ziemlich irrelevant. 2. bezahlt man dafür einen Aufpreis (als kostenloses Feature wärs ok) 3. hat man dadurch zusätzlich Gewicht (nicht viel, trotzdem) und 4. muß man womöglich Dateien hin- und herschieben. 5. angenommen man braucht unterwegs bestimmte Dateien und schaltet die Festplatte ein, brauchts sogar mehr Strom...

Ne also dieses Feature lohnt sich nicht... da finde ich beim U115 den sparsamen chipsatz interessanter..

[aylano]

Ich finde diese Idee im Bezug auf Notebooks sehr interessant, weil man mit denen ja auch meist einen Massespeicher haben will.
Und heute kommt es eh schon öfters vor, dass zwei Festplatten in einem Notebook sitzen

Denn mit SSD als Hauptspeicher kann man nicht nur Strom sparen, wenn man stundenlang surft & Texte schreibt, während der Hauptspeicher schlafen kann.

Sondern mit dieser Kombination kann man die Vorteile beider Technologien verbinden, und das je nach anwendung sogar Stromreduktion, sowie kaum Gewichtssteigerungen.

SSD als C-Laufwerk mit Vorteil von 0,1 ms sowieo Transferraten von 100-200 mb/s für Programme und das Betriebsystem
HDD (billig) als Massenspeicher (500GB), was in Kombination mit SSD dann auch nicht mehr so schnell fürs Booten sein muss a la Stromverbrauch unter Last.

Die Erfidnung ist ja eigentlich nicht ganz neue a la Intels Turbo-Cache.
Aber die Intel-Herren waren ziehmlich Planlos, wie immer halt.
Begonnen hat es mit den viel zu kleinen Speicher.

[Gast]

Den Zusammenhang zwischen Leistung, Stromstärke und Spannung brauchst du uns nicht zu erklären. ;)
Ich glaube wir reden einfach nur aneinander vorbei. Lediglich die Energiemenge (Wh) ist entscheidend. Wie genau die Konstellation der Werte nun für die Ausgangsspannung und die Stromstärke für eine Zeitdauer nun nun sind, spielt keine Rolle. Nur die reine Energiekapazität in Wh spielt eine Rolle für uns. Alle anderen Termini interessieren bei dieser Betrachtung nicht.

Schau bitte mal hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7013110#post7013110

[robbitop]

Schau bitte mal hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7013110#post7013110
Durch wiederholtes Auftreten dieser Aussage wird sie nicht richtiger. Das ist eben der Fluch des Internets. Jeder kann Dinge veröffentlichen, unabhängig, ob diese korrekt oder obsolet sind.

[Gast]

Weder noch. Netbooks sind, wie früher Laptops auch, evolutionär zu betrachten. Wer keinen Core2Duo unterwegs braucht kauft ihn unter vernunftsbedingten Gesichtspunkten auch nicht. Ein Netbook ist für diesen Anwender aber vielleicht schon eher etwas - und somit wird die Marktbasis breiter: Der Kunde entscheidet schließlich, was er braucht und was nicht - und bisher war die Auswahl auf teure Hardware beschränkt und damit das Marktpotential nicht ausgeschöpft.

Würden sich Dinge wie Netbooks nicht rechnen, also wirtschaftlich und unternehmenspolitisch betrachtet, gäbe es sie nicht. Ich würde sagen, Netbooks stellen eine typische win/win Situation her - für die Hersteller und für die Kunden.

DANKE INTEL :P

[ROXY]

ich habe mir einen gebrauchten laptop - 2 ghz cent - grosses display 1680x1050 - 9600 mobility - sehr guter zustand um 150€ gekauft.

wer also braucht ein netbook für 300€ mit schrott cpu - schrott display und schrott graka - wenn es 100 tausende sehr sehr gute laptops auf dem gebrauchtmarkt gibt?

ich glaube das thema um nettops und netbooks ist nur ein "trendhype"

[iDiot]

@NNN:

sinn eines Netbooks nicht verstanden! - setzen -6.

[Gast]

ich habe mir einen gebrauchten laptop - 2 ghz cent - grosses display 1680x1050 - 9600 mobility - sehr guter zustand um 150€ gekauft.

wer also braucht ein netbook für 300€ mit schrott cpu - schrott display und schrott graka - wenn es 100 tausende sehr sehr gute laptops auf dem gebrauchtmarkt gibt?

ich glaube das thema um nettops und netbooks ist nur ein "trendhype"

Wo hast du den denn gekauft?
Ich möchte dir ja nichts unterstelllen, aber da musst du wohl schon an einen extremen DAU geraten sein...

[Arcanoxer]

Google Android auf ASUS Eee PC 701 (http://www.netbooknews.de/1246/google-android-auf-asus-eee-pc-701/)

[gbm31]

ich habe mir einen gebrauchten laptop - 2 ghz cent - grosses display 1680x1050 - 9600 mobility - sehr guter zustand um 150€ gekauft.

wer also braucht ein netbook für 300€ mit schrott cpu - schrott display und schrott graka - wenn es 100 tausende sehr sehr gute laptops auf dem gebrauchtmarkt gibt?




genau!

und den steckst du dir in die jackentasche und hast den immer und überall dabei, da er ja auch 7 stunden ohne dose auskommt.


:rolleyes:

sind schon wieder irgendwo ferien?

[Hydrogen_Snake]

Google Android auf ASUS Eee PC 701 (http://www.netbooknews.de/1246/google-android-auf-asus-eee-pc-701/)

Die sollten mal solangs das MIE Interface für Linux allgemein zugänglich machen.

[Gast]

Die sollten mal solangs das MIE Interface für Linux allgemein zugänglich machen.
Was ist ein MIE Interface? Google hat nichts brauchbares dazu ausgespuckt.

[Hydrogen_Snake]

Was ist ein MIE Interface? Google hat nichts brauchbares dazu ausgespuckt.

So eine Art MID-Ubuntu Designed by HP, wobei nicht klar ist ob das Ubuntu ist ;) Was ja der Sinn der sache ist. Hier ist es auf dem HP Mini 1000, wer hätte es gedacht, zu sehen ;)

http://blip.tv/play/_U_WrSXbbg

Quelle war Notebooks.com

[Gast]

Schaut sehr interessant aus