Erste 500-GB-HDDs mit 1-Platter :)

[drmaniac]

http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/massenspeicher/2008/dezember/erste_500-gbyte-hdds_platter/

In Asien sind die ersten Festplatten von Seagate und Samsung aufgetaucht, die 500 GByte Kapazität bieten.

yeah.

Damit sind die in Geizhalst gelistete 2-TB Platte dann doch kein Hirngespinnst und setzt dann wohl auf 4 Pattern. Was besser ist wie fünf. Wobei. 2.5TB mit Plattern fänd ich auch geil ;)

:)

.

[ROXY]

würde da erstmal paar monate abwarten wie es mit der qualität aussieht.
bei den ersten 320GB versionen wurde anfangs viel zurück-geschickt.

[GeneralHanno]

wurde ja auch mal zeit ;)

wenigstens licht am ende des tunnels! bis 2 TB modelle (oder 1TB mit 2 plater) bei UNS zu vernünftigen preisen und stabilen FW erhältlich sind dürften aber noch ein paar monate vergehen ...

[Gast HITCHER]

ich würde mal abwarten, bis HITACHI 2TB Platten rausbringt.
Man will sich ja halbwegs darauf verlassen können,
daß die Daten auch zuverlässig gespeichert werden.

[Gast]

Hi

Wieviele Platter stecken in den aktuellen 2,5" HDDs mit 500GB bzw. 320GB?
Ich vermute 250GB ist zur Zeit das Maximum bei 2,5" pro Platter?

Wie ändert sich der Stromverbrauch bei 3,5" Modellen, wenn anstatt 4 oder 5 Plattern, nur noch maximal 2 in einem HDD stecken?


Grüße

[RavenTS]

Hi

Wieviele Platter stecken in den aktuellen 2,5" HDDs mit 500GB bzw. 320GB?
Ich vermute 250GB ist zur Zeit das Maximum bei 2,5" pro Platter?

Wie ändert sich der Stromverbrauch bei 3,5" Modellen, wenn anstatt 4 oder 5 Plattern, nur noch maximal 2 in einem HDD stecken?


Grüße

Der Stromverbrauch ändert sich quasi nicht, da nur beim Hochdrehen etwas mehr benötigt wird. Sind die Platter erstmal auf Touren sind die paar Gramm Unterschied absolut zu vernachlässigen.

Welche Platter in den Notebooks-HDDs stecken hängt wohl ach von der Gehäuse-Höhe ab. Afaik gibts da ja trotz 2,5 Zoll zwei unterschiedliche Höhen...

[Mot]

Ich vermute 250GB ist zur Zeit das Maximum bei 2,5" pro Platter?Damit liegst du richtig. Allerdings bieten nur WD und Seagate derzeit solche Modelle an.

Samsung setzt bei den großen Platten sogar 3 Platter ein, bei Standardbauhöhe von 9,5mm.

[Nightspider]

Bis zum Release werden Wett-Gebote über die max-&average Leseraten angenommen ^^

Ich tippe auf 120 MB/s average und 140-145 max. :tongue:

Edit:

So eine Datendichte in einer Raptor und man hätte Leseraten von ~ 150-180 MB/s oder mehr und Schreibraten die jede bisherige SSD deklassiert ^^

[Coda]

ich würde mal abwarten, bis HITACHI 2TB Platten rausbringt.
Man will sich ja halbwegs darauf verlassen können,
daß die Daten auch zuverlässig gespeichert werden.
Da hilft ausschließlich RAID. Alles andere ist bloß Glücksspiel.

[Gast]

So eine Datendichte in einer Raptor und man hätte Leseraten von ~ 150-180 MB/s oder mehr und Schreibraten die jede bisherige SSD deklassiert ^^

Zugriffszeit? Keine bewegenden Teile? ...
SSD ist nicht nur wegen seiner höheren Lese- und Schreibrate besser als eine Festplatte, wie wir es mittlerweile alle wissen. Nur der Preis muss halt noch sinken und die Kapazität steigen.
Ähnlich ging es der Festplatte, der CD, der DVD, den Zips, den JAZ usw.

Davon abgesehen schaffen die Intel SSD's 250MB/s Leserate und 170MB/s Schreibrate. Von der Zugriffszeit brauchen wir garnicht erst zu sprechen.
Demach sieht es in spätestens zwei Jahren für Festplatten wohl schon mehr als düster aus. Meiner Meinung auch richtig so, da die Festplatte schon seit einigen Jahren DER Flaschenhals in einem Rechner ist.

Und spätestens 2013 kriegt man Festplatten in keiner OEM-Maschine mehr, womit der Spuk dann endgültig ein Ende finden wird.
Dann wird die Festplatte eine lange Zeit endlich nur das, wofür sie eher geeignet ist: ein grosses Datenarchiv und keine Arbeitsplatte.
Alles wird gut.

[Konami]

Zugriffszeit? Keine bewegenden Teile? ...
SSD ist nicht nur wegen seiner höheren Lese- und Schreibrate besser als eine Festplatte, wie wir es mittlerweile alle wissen. Nur der Preis muss halt noch sinken und die Kapazität steigen.
Ähnlich ging es der Festplatte, der CD, der DVD, den Zips, den JAZ usw.

Davon abgesehen schaffen die Intel SSD's 250MB/s Leserate und 170MB/s Schreibrate. Von der Zugriffszeit brauchen wir garnicht erst zu sprechen.
Demach sieht es in spätestens zwei Jahren für Festplatten wohl schon mehr als düster aus. Meiner Meinung auch richtig so, da die Festplatte schon seit einigen Jahren DER Flaschenhals in einem Rechner ist.

Und spätestens 2013 kriegt man Festplatten in keiner OEM-Maschine mehr, womit der Spuk dann endgültig ein Ende finden wird.
Dann wird die Festplatte eine lange Zeit endlich nur das, wofür sie eher geeignet ist: ein grosses Datenarchiv und keine Arbeitsplatte.
Alles wird gut.
Ich nehme mal an, du hast keine SSD, sonst würdest du wohl nicht so idealistisch schreiben. Ein Alternate-Kommentar (http://www.alternate.de/html/product/Solid_State_Disk_2,5_Zoll_SATA/Super_Talent/MasterDrive_OX_128_GB/293596/?cmd=showRatings), den ich neulich gefunden hab, fasst die üblichen SSD-Probleme ganz gut zusammen. Der Poster vergisst nur, dass MTRON ähnlich gute SLC-SSDs wie Intel baut. (Die angesprochene von Intel mit 250/170 MB/s kostet aber auch 500€ für 32GB!)

Nightspider hat also schon Recht: In der Praxis ist man mit Raptoren heutzutage noch besser dran (wenn man keinen Geldscheißer hat). Und man wäre es erst recht, wenn sie auch noch eine bessere Datendichte hätten. ;)

@ Topic: Jawoll, die 2TB-HDD ist in Reichweite. :D
In letzter Zeit sah es mit den Entwicklungen ja recht mager aus. Nur eine einzige 1,5TB-Platte (von Seagate) auf dem Markt... Wird Zeit, dass sich da mal wieder was tut.

[san.salvador]

Ich nehme mal an, du hast keine SSD, sonst würdest du wohl nicht so idealistisch schreiben. Ein Alternate-Kommentar (http://www.alternate.de/html/product/Solid_State_Disk_2,5_Zoll_SATA/Super_Talent/MasterDrive_OX_128_GB/293596/?cmd=showRatings), den ich neulich gefunden hab, fasst die üblichen SSD-Probleme ganz gut zusammen. Der Poster vergisst nur, dass MTRON ähnlich gute SLC-SSDs wie Intel baut. (Die angesprochene von Intel mit 250/170 MB/s kostet aber auch 500€ für 32GB!)

Der Alternate-Kasper erzählt aber nur von synthetischen Benchmarks, wirklich ausprobiert scheint er die SSD nicht zu haben.
Klar ist die günstige OX nicht die Krone der Schöpfung, aber als Speicherplatz für das Betriebssystem ist sie geradezu prädestiniert. Da vernascht sie auch eine Velociraptor, so manch einer im Luxx-Forum hat diesen tausch vollzogen.
Ich hab auch eine OX (32Gb) und will nie wieder eine HDD als Systemplatte.

[pt3]

Bis zum Release werden Wett-Gebote über die max-&average Leseraten angenommen ^^


Hmmm die Platte scheint bereits lieferbar zu sein...:uponder:
http://geizhals.at/deutschland/a392384.html

[Mot]

Offtopic: Was SSDs betrifft kann ich nur das HardwareLuxx-Forum (http://www.forumdeluxx.de/forum/forumdisplay.php?f=15) empfehlen. Da werden auch SLC SSDs von Mtron und Memoright bequatscht und teilweise sind auch schon Benches der neuen MLC SSDs mit Jmicron 602 B Controller da.

Die OX würde ich als Systemplatte aber nicht einsetzen, aufgrund der MLC-typischen Lags (1. Generation halt).

[Nightspider]

Zugriffszeit? Keine bewegenden Teile? ...
SSD ist nicht nur wegen seiner höheren Lese- und Schreibrate besser als eine Festplatte, wie wir es mittlerweile alle wissen. Nur der Preis muss halt noch sinken und die Kapazität steigen.
Ähnlich ging es der Festplatte, der CD, der DVD, den Zips, den JAZ usw.

Davon abgesehen schaffen die Intel SSD's 250MB/s Leserate und 170MB/s Schreibrate. Von der Zugriffszeit brauchen wir garnicht erst zu sprechen.
Demach sieht es in spätestens zwei Jahren für Festplatten wohl schon mehr als düster aus. Meiner Meinung auch richtig so, da die Festplatte schon seit einigen Jahren DER Flaschenhals in einem Rechner ist.

Und spätestens 2013 kriegt man Festplatten in keiner OEM-Maschine mehr, womit der Spuk dann endgültig ein Ende finden wird.
Dann wird die Festplatte eine lange Zeit endlich nur das, wofür sie eher geeignet ist: ein grosses Datenarchiv und keine Arbeitsplatte.
Alles wird gut.

OFFTOPIC !!!!1111einseins
Hab ich gesagt, das man deswegen keine SSDs sondern nurnoch Raptors kaufen soll, die es nicht nichtmal gibt (mit der Datendichte) ???
Oder sonst irgendwie SSDs schlechtgeredet ???

Die Vorteile sind mir unlängst bekannt, sicherlich schon länger als dir und ich hab eine Mtron SSD also mal schön den Ball flach halten und woanders rumtrollen...

[sloth9]

Der Stromverbrauch ändert sich quasi nicht, da nur beim Hochdrehen etwas mehr benötigt wird. Sind die Platter erstmal auf Touren sind die paar Gramm Unterschied absolut zu vernachlässigen.

Welche Platter in den Notebooks-HDDs stecken hängt wohl ach von der Gehäuse-Höhe ab. Afaik gibts da ja trotz 2,5 Zoll zwei unterschiedliche Höhen...

Falsch. Geh mal zu WD z.B. und schau Dir den Verbrauch der einzelnen HDDs einer Serie in Abhängigkeit zu den Plattern an.
Meine Samsung F1 mit nur einer Scheibe braucht ziemlich wenig.

[san.salvador]

Offtopic: Was SSDs betrifft kann ich nur das HardwareLuxx-Forum (http://www.forumdeluxx.de/forum/forumdisplay.php?f=15) empfehlen. Da werden auch SLC SSDs von Mtron und Memoright bequatscht und teilweise sind auch schon Benches der neuen MLC SSDs mit Jmicron 602 B Controller da.

Die OX würde ich als Systemplatte aber nicht einsetzen, aufgrund der MLC-typischen Lags (1. Generation halt).
Absolut, dass Hardwareluxx-Forum hat grad in diesem Bereich extrem viel zu erzählen, hat mir auch sehr weitergeholfen.

Auch wenns leicht OT wird:
Diese Lags gibt es nicht, wenn man die SSD als reine OS-Platte nutzt und Dinge wie Temp und pagefile verschiebt. Bei Installationen auf C: kann es zu diesen Lags kommen, solange man aber keine Unmengen an Daten herumschauffelt, merkt man davon nichts.

[nymand]

Falsch. Geh mal zu WD z.B. und schau Dir den Verbrauch der einzelnen HDDs einer Serie in Abhängigkeit zu den Plattern an.
Meine Samsung F1 mit nur einer Scheibe braucht ziemlich wenig.

das mag stimmen, aber ob jetzt 7W oder 8W macht den bock nicht fett. Hauptargument für ne 1 Platter sind imho Lautstärkevorteile.

[Deinorius]

Wie wärs mit externen 3,5" HDDs, die max. 1 oder 2 Platter haben. Wäre es möglich, diese flacher zu bauen? Also eine Art extra Standard für 3,5". Ich weiß, dass diese Extrawurst die Herstellungskosten erhöhen dürfte, aber mir kommt diese Sache so passend in den Sinn.
Besonders das NT für diese HDD könnte besonders klein ausfallen, da ja auch der Stromverbrauch niedriger ausfallen könnte. Es stört mich extrem, dass die HDD-NTs vom Volumen ca. gleich groß wie die 65W NTs von Laptop sind, wenn nicht gar größer und das obwohl diese max. 15 W verbrauchen.
Solche HDDs haben natürlich weniger Platz, aber nicht jeder braucht extrem viel und dazu wären diese auch billiger als die 2,5"-Varianten.

[Mot]

[...]
Billiger als 2,5"? Kaum, da extra Produktionsstraßen dafür eingerichtet werden müssten + extra HDD-Gehäuse produziert werden usw...!
Kleiner als 2,5"? Mitnichten, da die Platter einer 3,5" Platte ja schon größer sind als das gesamte Gehäuse einer 2,5" Platte!
Schneller als 2,5"? Ja, aber bei Nutzung über USB sowieso hinfällig (da ~30MB/s Max.)!
Kleineres NT als 2,5"? Kaum, die meisten 2,5" Platten funktionieren per Stromversorgung USB (Dank' USB-Ports die Strom überhalb der Spezifikation liefern! Yay :))
Mehr Platz als 2,5"? Kaum - aktuelle 2,5" Platten schaffen 500GB, also etwa genau so viel wie aktuelle 1 Platter 3,5" Modelle.

Mit anderen Worten - hol' dir eine 2,5" Platte und sei glücklich!

[Botcruscher]

Was willst du? Das NT hat doch nichts mit der Platte gemein. Wenn es ohne sein soll kannste dir doch gleich eine 2.5" Platte mit doppelt USB kaufen.

[Neosix]

oder einfach ne WD Passport die komme schon immer mit nur einem USB Anschluss aus. Zur not kann man sich ein Y-Kabel dazukaufen. (Hab cih bisher nicht gebracht, meine 2.5" WD kommt mit einem USB Stecker aus und die von freunden ebenfalls.)

[Mot]

oder einfach ne WD Passport die komme schon immer mit nur einem USB Anschluss aus. Zur not kann man sich ein Y-Kabel dazukaufen. (Hab cih bisher nicht gebracht, meine 2.5" WD kommt mit einem USB Stecker aus und die von freunden ebenfalls.)
Hängt eher vom Endgerät ab, denn nach Spezifikation ist ein USB-Port eigentlich nicht in der Lage der Platte den benötigten Strom zum Anlaufen zu geben. Da die meisten USB-Ports heutzutage aber überdimensioniert sind, geht es fast immer trotzdem.

Bei alten Laptops usw. kann es aber Probleme geben.
Das Y-Kabel verschafft auch nicht immer Hilfe da sich der Strom nicht verdoppelt dadurch. Ein USB-Port soll nämlich maximal ~500mA liefern. Aber nur wenn auch Daten verschickt werden. Ist das nicht der Fall, wie beim 2. USB-Port per Y-Kabel, dürfen nur 100mA durch die Leitung gehen => insgesamt ~600mA was immer noch zu wenig ist für 2,5" Platten.

[Deinorius]

@Mot
Moment, Moment. Jetzt interpretierst du zuviel rein.

1. Die extra Produktionsstraßen sind mir bewusst, ob das dann gleich soviel teurer werden würde, dass selbst 2,5" ext.HDDs mit gleicher Kapazität billiger wären, ist nicht so leicht zu beantworten.
2. Ich hab nie kleiner als 2,5" gesagt, sondern nur flacher als die üblichen 3,5" ext.HDDs.
3. Es ist aber auch nicht grad so, als ob die kleinen die Bandbreite immer vollständig ausnutzen.
4. Muss ich denn so genau schreiben, oder drücke ich mich nicht deutlich genug aus? Die meisten 3,5" ext.HDDs haben trotz des niedrigen Stromverbrauchs klobigere NTs als Notebooks und das nervt. Ich hab eine WD Elements gesehen, die ein wirklich schön kleines NT hat, das darf sich verbreiten und wäre mit entsprechenden HDDs leichter zu bewerkstelligen.
5. Wenn flachere 3,5" HDDs auch mit 2 Plattern ausgestattet werden könnten (immerhin passen bis zu 5 Platter rein!), hätten diese dennoch mehr Kapazität. Zu alledem (sofern man die extra Produktionsstraßen weglässt, ich verweise dennoch auf Punkt 1) erkauft man sich die hohe Kapazität billiger. 2,5" HDDs sind von der Kapazität her doppelt so teuer. Ein Punkt, über den man nachdenken darf!

Ich hoffe, das war deutlicher, was ich wollte, wozu ich zum Denken anregen wollte.
Und ganz nebenbei, ich hab nicht von mir geredet (das wäre egozentrisch von mir!), ich kauf mir eh eine 2,5", aber mein voriger Beitrag war ja auch allgemein gemeint.

[Wurschtler]

500GB auf einer Scheibe... interessiert mich nicht. Ich will die 2 TB sehn! :D

[san.salvador]

500GB auf einer Scheibe... interessiert mich nicht. Ich will die 2 TB sehn! :D
Dass das eine mit dem anderen verbunden ist weißt du schon, oder? ;)

[Mot]

@Mot
1. Die extra Produktionsstraßen sind mir bewusst, ob das dann gleich soviel teurer werden würde, dass selbst 2,5" ext.HDDs mit gleicher Kapazität billiger wären, ist nicht so leicht zu beantworten.
Klar, ob's wirklich teurer wäre weiss keiner. Aber schon allein die Anfangsinvestition wäre wohl abschreckend.
2. Ich hab nie kleiner als 2,5" gesagt, sondern nur flacher als die üblichen 3,5" ext.HDDs.
Flacher okay, aber was bringt das im Endeffekt? Die Standfläche bleibt ja die selbe. Die Größe ist da eben kaum ein Vorteil imho.
3. Es ist aber auch nicht grad so, als ob die kleinen die Bandbreite immer vollständig ausnutzen.
Huh? Meine 500GB 2,5" macht am eSATA-Anschluss meines alten Nforce4-Mobo's schon über 60MB/s Durchschnitt:
http://www.abload.de/thumb/hdtune_benchmark_wdc_wipn0.png (http://www.abload.de/image.php?img=hdtune_benchmark_wdc_wipn0.png)
4. [...] NT's [...]
Klar, gegen kleinere Netzteile bei 3,5" Platten hat keiner was. Das wollte ich auch nicht zum Ausdruck bringen :)
5. [...] Kapazität [...]
Das ist trotzdem einfach noch zu wenig als Argument. Glaube nicht das sich da ein Hersteller drauf einlassen würde. Zumal ja zum Beispiel das Netzteil an sich als Nachteil bleiben würde, denn USB hat einfach nicht genug Power für 3,5" Platten.
Kommentiert ;)

Edit: Glaube wir drehen uns da etwas im Kreis. Zumal die Diskussion eh relativ müßig ist - da es solche Platten wohl so schnell nicht geben wird.

[Deinorius]

Nein, das sicher nicht. Aber dennoch interessant darüber nachzudenken. ;)

Aber hinsichtlich deiner eigenen. Wenn ich mir diversre Tests von ext.HDDs ansehe, dann haben die über USB beim Schreiben teilweise nicht mal 20 MB/s.

[Wurschtler]

Dass das eine mit dem anderen verbunden ist weißt du schon, oder? ;)


Klar weiß ich das, aber ich sehe nur eine 500 GB HDD, die vorgestellt wurde und keine 2 TB HDD.

[Deinorius]

Aber diese HDD zeigt doch gerade, dass HDDs mit 2 TB keine große Schwierigkeit mehr sind und bald kommen dürfte. Hitachi hat doch IIRC sogar mal 1 TB auf 5 Plattern rausgebracht.
Durch diese 1-Platter-HDDs werden die wohl erst mal die Technik stabilisieren, bevor sie sich auf mehr einlassen. Nehme ich mal so an.

[RavenTS]

Aber diese HDD zeigt doch gerade, dass HDDs mit 2 TB keine große Schwierigkeit mehr sind und bald kommen dürfte. Hitachi hat doch IIRC sogar mal 1 TB auf 5 Plattern rausgebracht.
Durch diese 1-Platter-HDDs werden die wohl erst mal die Technik stabilisieren, bevor sie sich auf mehr einlassen. Nehme ich mal so an.

Oder eher mal etwas Schotter machen, da die bestimmt günstiger herzustellen sind und 500GB ja für die meisten OEM-PCs ja dicke ausreicht...

[Deinorius]

Im Grunde kann man schon anfangen 2,5" HDDs in OEM-PCs zu verbauen, soviel Speicherplatz brauchen wirklich die wenigsten. Wegen der schwächeren Performance wird man das aber eher nicht machen, zumindest so lange, bis kompaktere PCs verkauft werden.

[Crazy_Chris]

Im Grunde kann man schon anfangen 2,5" HDDs in OEM-PCs zu verbauen, soviel Speicherplatz brauchen wirklich die wenigsten. Wegen der schwächeren Performance wird man das aber eher nicht machen, zumindest so lange, bis kompaktere PCs verkauft werden.

Außerdem sind 2,5" Festplatten etwas teurer. :wink:

[Deinorius]

Das ist relativ zu sehen.
Bei 3,5" gibts für 40 € 160-320 GB. Bei 2,5" kriegt man für das gleiche Geld auch 160 GB. Wie schon gesagt, das gilt eher für jene Leute, die sowas wie einen Office/Surf-PC brauchen und sich nicht jede Serie oder jeden Film runterladen (oder gar sammeln).

[Crazy_Chris]

Das ist relativ zu sehen.
Bei 3,5" gibts für 40 € 160-320 GB. Bei 2,5" kriegt man für das gleiche Geld auch 160 GB. Wie schon gesagt, das gilt eher für jene Leute, die sowas wie einen Office/Surf-PC brauchen und sich nicht jede Serie oder jeden Film runterladen (oder gar sammeln).

Weißt du nicht das bei den OEMs jedes Cent zählt? :confused: Da kommt es auf große Zahlen und niedrige Preise an auch wenn es Sinnfrei ist. 1000Gb verkaufen sich besser als 500Gb auch wenn der Aldi Komplett-PC Käufer mit 100Gb locker klarkommen würde.

Sieht man ja auch immerwieder bei MediaMarkt. Da werden hochpreisige CPUs mit Gammelgrafikkarten kombiniert und dann als die ultimative Zockerstation angepriesen. Aber wenns so weitergeht dann sind Desktop Komplett-PCs in 2-3 Jahren unverkäuflich und die Notebooks übernehmen das Ruder komplett. Für den Standarduser sicher auch nicht die schlechteste Lösung.

[Deinorius]

Weiß ich schon, aber wenn man nun KompaktPCs bauen will, dann bleibt einem eh keine wirkliche Alternative. Bei beiden Größen kriegt man ausreichende Größen für möglichst wenig Geld, also ist das kein großer Verlust. Ich rede immer noch nur über Menschen, die nicht viel Kapazität brauchen.

[Crazy_Chris]

Weiß ich schon, aber wenn man nun KompaktPCs bauen will, dann bleibt einem eh keine wirkliche Alternative. Bei beiden Größen kriegt man ausreichende Größen für möglichst wenig Geld, also ist das kein großer Verlust. Ich rede immer noch nur über Menschen, die nicht viel Kapazität brauchen.

Wenn in den KompaktPCs Platz für eine 3,5" Platte wäre so würden die OEMs diese auch verbauen. Und sei es nur weil jeder Rechner damit 5€ billiger wäre. :rolleyes:

[Gast]

Wegen der schwächeren Performance wird man das aber eher nicht machen, zumindest so lange, bis kompaktere PCs verkauft werden.


die performance interessiert bei OEM niemanden, wohl aber dass man hohe GB-zahlen auf das prospekt drucken kann, und das erreicht man mit 3,5" eben deutlich billiger.

[RavenTS]

Vielleicht werden mit dem "relativen Niedergang" des klassischen PCs und der vermehrten Nachfrage nach 2,5er Platten (Note/Bet-books) diese ja auch bald deutlich günstiger, da hier dann Massenproduktionsvorteile stärker greifen...

[Botcruscher]

Die Fläche auf dem Platter ist kleiner und somit die Platte immer teuerer als das 3.5" Gerät. Ich setze dagegen und sage das die 2.5" Platten bald durch SSD und Hybridgeräte verdrängt werden.
Die ollen 3.5" werden uns dagen als günstiges Datengrab noch ewig begleiten.

[RavenTS]

Die Fläche auf dem Platter ist kleiner und somit die Platte immer teuerer als das 3.5" Gerät. Ich setze dagegen und sage das die 2.5" Platten bald durch SSD und Hybridgeräte verdrängt werden.
Die ollen 3.5" werden uns dagen als günstiges Datengrab noch ewig begleiten.

Aber nur teurer wenn man die gleiche Datenmenge unterbringen will. Für mobile Lösungen oder die neuen ThinClient-artigen Geräte (Wind PC etc) reicht aber dank der inzwischen sehr hohen Datendichte die Möglichkeiten im 2,5er Bereich wohl mitunter durchaus aus, so daß man hier eben auf verstärkte Nachfrage etc spekulieren kann.
Aber generell geb ich dir ja recht. Sofern der Preisverfall bei SSDs so weiter fortschreitet wird diese Technik in 1 oder 2 Jahren hier die Oberhand haben...

[Gast]

Vielleicht werden mit dem "relativen Niedergang" des klassischen PCs und der vermehrten Nachfrage nach 2,5er Platten (Note/Bet-books) diese ja auch bald deutlich günstiger, da hier dann Massenproduktionsvorteile stärker greifen...

3,5"-platten werden immer günstiger/GB sein, da die fläche mit dem radius quadratisch zunimmt (real sogar noch etwas mehr, da die platten nicht bis ganz in die mitte beschrieben werden können)

[Gast]

Seagate und Samsung 500GB 1 Platter bereits lieferbar und keine Reviews online. Wie gibts denn das?

[sloth9]

das mag stimmen, aber ob jetzt 7W oder 8W macht den bock nicht fett. Hauptargument für ne 1 Platter sind imho Lautstärkevorteile.

6 zu 10 Watt aber schon, wie bei meinem HDD-Wechsel. Fast die Hälfte?

[Gast]

Benchmarks:

http://en.expreview.com/2009/01/07/review-of-seagate-1tb-barracuda-720012-hard-drive.html/4

http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?p=13231641

[Neosix]

Aber generell geb ich dir ja recht. Sofern der Preisverfall bei SSDs so weiter fortschreitet wird diese Technik in 1 oder 2 Jahren hier die Oberhand haben...

Wird er eben nicht. Spasstiger hat hier im Forum bereits mehrfach ausgerechnet das der SSD Preis nicht unter ein gewissen Niveau fallen "kann" (finde sien post nicht mehr). Ich glaube er hat 1.5€ pro GB als Untergrenze für die nächste Zukunft angegeben. Einfach weil Silizium schieben nun mal soviel kosten und deren Preis kaum fallen wird eher das gegenteil.

Aktueller Preis bei HDD 0,082/GB €. Also weniger als 10cent pro GB. Selbst wenn die SSD heute bereits 1.5 GB/€ hätten (und damit meine ich Praxistaugliche und keine billigkost)sind die HDD immer noch mehr als 15mal billiger. Als riesige Datenspeicher werden die SSDs die HDDs auch mittelfristig nicht ablösen können.

[san.salvador]

Wird er eben nicht. Spasstiger hat hier im Forum bereits mehrfach ausgerechnet das der SSD Preis nicht unter ein gewissen Niveau fallen "kann" (finde sien post nicht mehr). Ich glaube er hat 1.5€ pro GB als Untergrenze für die nächste Zukunft angegeben. Einfach weil Silizium schieben nun mal soviel kosten und deren Preis kaum fallen wird eher das gegenteil.
Das halte ich für Quatsch. Die Preise werden immer fallen, hier gehts ja nicht um Öl.
Außerdem sind wir schon bei € 1,478/GB für eine Transcend SSD 2.5", 128GB, SATA (TS128GSSD25S-M), und das ~2 Jahre nach der ersten Marteinführung...

[Neosix]

Jain da gebe ich dir zwar recht aber die Preise für Siliziumscheiben bleiben nun mal konstant bzw gehen eher in die höhen. Deswegen kann bei SSD nur der Preis über Strukturverkleinerung kommen. Halt wenn sie von 45nm auf 40 oder 35 umsteigen. Und sowas passiert nun mal nicht jeden Tag. Sonder je eher wir uns der 0 nähern nun mal in eher größeren Abständen und immer langsamer.

Desweiteren müssen Halbleiterfabriken ne gute Auslastung aufweisen um wirtschaftlich zu sein. Da kann es sein das dort auch SSDs produziert und verkaufen werden die unter dem "normalen" preis liegen um die Fabriken insgesamt besser auszulasten. Die Regel wird das aber kaum sein.

[Gast]

Allein das wird schon reichen um die Preise zu drücken. Der Sprung von 40 auf 10nm wäre schonmal ein dramatischer, auch wenn das auf den ersten blick kaum so aussieht.

Noch dazu kommt die Tatsache, das SSD derzeit teurer verkauft werden als sie müssten (Gewinnmarge ist auch noch dabei), weils eben ne relativ neue Technik ist (das gilt auch für alles drum herum.)
Speichersticks zeigen schon wohin der Weg geht. Ultrateuer müssen die nicht sein, wenn sie erstmal massenware sind.

Eine Kostensenkung erreichen sie auch dadurch, das sie mehr auf der gleichen Fläche unterbringen können und dann kann man die Kosten auch noch dadurch senken, das man durch optimierungen die ausbeute verbessert, also noch mehr aus dem gleichen material rausbekommt. Ich habe da gar keine Zweifel, schauen wir uns die Preise von damals mit heutigen an, so ist der trend eindeutig.
neue riesige HDDs werden auch nur langsam wirklich günstiger, da auch dahinter enormer aufwand steckt, schließlich müssen passende maschinen her.

[Matzepower]

Ich setze auch auf 1 Platter als Systemplatte, meine 250er Seagate ist aber schon am Anfang vom Ende :

http://pic.leech.it/i/aa677/d49671eseagate250.jpg

Werde auf die 500er Seagate umsteigen wenn diese genau so leise und schnell wie meine 250er ist.

[Mot]

Viel werden sie sich wohl nicht nehmen.

Bei dem Error-Test würde ich aber mit dem Umstieg nicht lange warten. Backups sind ja hoffentlich gemacht...

[Gast]

Einfach weil Silizium schieben nun mal soviel kosten und deren Preis kaum fallen wird eher das gegenteil.

nur bekommt man auf die selbe siliziumscheibe ca. alle 18monate doppelt so viel rauf.

[ESAD]

bei dir klingt das wie eine physikalischre grundregel ala schwerkraft. aber das ist doch nur eine erkenntnis histroischer daten. und es heist nur dass sich alle 18 moante die komplexität verdoppelt nicht das der chip die hälfte des platzes brauch

[Gast]

bei dir klingt das wie eine physikalischre grundregel ala schwerkraft. aber das ist doch nur eine erkenntnis histroischer daten. und es heist nur dass sich alle 18 moante die komplexität verdoppelt nicht das der chip die hälfte des platzes brauch

doppelt so viele transistoren auf der gleichen fläche -> doppelt so viel speicherkapazität auf gleicher flächer, gerade bei speicherzellen stimmt das ziemlich genau, bei logik kann man nicht unbedingt davon ausgehen.

[Neosix]

Da hat der gast recht. Moores Law bezieht sich wenn man es genau ansieht auf die "am billigsten produzierter halbleiter" und Flashspeicher ist die verkörperung davon. Aber wir werden sehen. Zumindestens bis 2020 hat Intel gesagt wird das Gesetz weiterhin bestand haben, wie es weitergeht werden wir dann erfahren.

[Matzepower]

Bei dem Error-Test würde ich aber mit dem Umstieg nicht lange warten. Backups sind ja hoffentlich gemacht...

Nee noch nicht :biggrin: wie viel Zeit bleibt der Platte noch? meinst du nicht das die Platte noch 1-3 Monate ohne Probleme läuft?

Habe mal einen Bench gemacht, die ST3500410AS ist eigentlich super leise und auch schnell :

http://pic.leech.it/i/9b3eb/8fb1c069410as.jpg

Könnt Ihr mal mit der neuen 500er vergleichen, soviel tut sich da nicht.

http://pic.leech.it/i/48c76/87a89fd4500410as.gif

[Spasstiger]

Könnt Ihr mal mit der neuen 500er vergleichen, soviel tut sich da nicht.

http://pic.leech.it/i/48c76/87a89fd4500410as.gif
Hm, da waren die 400-GB-Platter irgendwie schneller. Mit einer externen Seagate 1500 TB über eSATA habe ich im Mittel zwischen 125 MB/s und 130 MB/s ermittelt.

[Mot]

Der Bench ist nicht wirklich brauchbar, da am Anfang die Schwankungen den Durchschnitt drücken.
Das heisst nicht das alle 500GB Platter Modelle so abschneiden.

Edit: Auf P3DNow sind mehr Benches der 500GB Seagates. Sieht schon besser aus, zumindest etwas.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=354558

[Matzepower]

Hm, da waren die 400-GB-Platter irgendwie schneller. Mit einer externen Seagate 1500 TB über eSATA habe ich im Mittel zwischen 125 MB/s und 130 MB/s ermittelt.

Ich habe mal eine meiner beiden Seagate 1,5tb gebencht, intern verbaut:

http://pic.leech.it/i/bc295/fc9793361500.jpg

Yo passt :D

[Mot]

Nee noch nicht :biggrin: wie viel Zeit bleibt der Platte noch? meinst du nicht das die Platte noch 1-3 Monate ohne Probleme läuft?
Tja, das kann man nie wissen. "Nur" weil ein paar Sektoren defekt sind, muss die Platte ja nicht gleich den Löffel abgeben.

Ich würde eine Platte mit defekten Sektoren jedoch sofort austauschen. Sowas hat in einem ordentlichen System nix verloren.

Ach und wie war das jetzt mit den Backups... vorhanden? :P

[Matzepower]

Ach und wie war das jetzt mit den Backups... vorhanden? :P

:eek:ich schmeiß mal Acronis an. Aber ich denke die Seagate mit 500gb wird es werden die Samsung dreht mir zu langsam im Vergleich dazu. Ich würde nur gern wissen ob die genau so superb leise ist wie meine 250er (also die Vorgängerin jetzt).

Habe die Seagate auch nur weil Chip die damals so in den Himmel gelobt hat von wegen schneller als Raptor ect.

[Spasstiger]

Ich habe mal eine meiner beiden Seagate 1,5tb gebencht, intern verbaut:

http://pic.leech.it/i/bc295/fc9793361500.jpg

Yo passt :D
Ich hab allerdings random read und random write mit ATTO getestet. Das halbe Diagramm war mit Zahlen über 125 MB/s gefüllt. ;)

[Matzepower]

Ich denke mal die 500er wird genau so niedrig sein wie meine 250er also fast die hälfte der Bauhöhe einer normalen 3,5 Zoll Platte. Da meine auch immer rund 7 Grad wärmer war als andere 3,5 Zoll Platten mit voller Bauhöhe, könnte ich hier auf thermische Probleme schließen die auf vorzeitigen Verschleiß hindeuten.

[Mot]

:eek:ich schmeiß mal Acronis an.
Das letzte mal als eine Platte bei mir fehlerhafte Sektoren hatte, waren einige Dateien (z.B. 4 MP3s) nicht mehr lesbar.