Superspeed USB 3.0 Geräte [Archiv]

Gast

2009-01-05, 14:58:52

Ab wann ist mit einer Superspeed USB 3.0 PCIe Karte und einen USB 3.0 Hub zurechen,
welche Geräte sind sonst noch angekündigt ?

http://www.tomshardware.com/de/USB-3-0-SuperSpeed-CES,news-242173.html

Spasstiger

2009-01-05, 15:54:34

Kein Produkt für den Endnutzer, aber dennoch wichtig für die rasche Umsetzung von Geräten mit Superspeed-Unterstützung:
http://www.synopsys.com/dw/ipdir.php?ds=dwc_usb_3

Vorstellen kann ich mir noch Netzwerklösungen auf USB-3.0-Basis. Der Superspeed-Modus ist ja immerhin 5-mal so schnell wie Gigabit-LAN.
Außerdem rechne ich mit externen HDMI-Capture-Lösungen, die es ja auch schon als interne PCIe-Karten gibt.

Gast

2009-01-05, 16:18:28

Ja zum beispiel an einen 7 Port USB 3.0 Hub könnten so welche Geräte DVB-S2 (HDTV) Empfanger und die schon vorgestellten die extr. Festplatten u.s.w.

Spasstiger

2009-01-05, 19:08:16

DVB-S2 (HDTV) Empfanger
Dafür braucht man kein Superspeed, Highspeed tuts genauso. Ein DVB-Transponder belegt deutlich unter 40 MBit/s, also selbst für einen Twin-Reciever bietet USB 2.0 mehr als genug Bandbreite.

Leo @ Mozilla

2009-01-05, 19:15:03

Vergessen wird bei all der Euphorie über die Geräte gern, daß es erst einmal die Mainboards unterstützen müssen. Und da kein Mainboard-Hersteller gern extra Controllerchips verbaut, werden wir warten müssen, bis das Feature in die Mainboard-Chipsätze selber wandert. Zweites Halbjahr 2009, keinesfalls früher.

PatkIllA

2009-01-05, 19:24:17

Vergessen wird bei all der Euphorie über die Geräte gern, daß es erst einmal die Mainboards unterstützen müssen. Und da kein Mainboard-Hersteller gern extra Controllerchips verbaut, werden wir warten müssen, bis das Feature in die Mainboard-Chipsätze selber wandert. Zweites Halbjahr 2009, keinesfalls früher.
Mit der passenden Controllerkarte geht es ja auch ohne.
Kann man eigentlich dann auch mehrere USB2 Geräte an einem Hub anschließen ohne Einbußen zu haben?

Gast

2009-01-05, 20:14:37

Man muss jetzt ja nicht die ganze Bandbreite von USB 3.0 nutzen !

Wenn ich jetzt eine externe Festplatte an USB 2.0 Hub mit einigen anderen Geräten anschliessen würde könnte das schon eng werden
mit USB 3.0 braucht man sich erstmal darüber keine gedanken machen ist eine erweiterung auch für die Zukunft !

SavageX

2009-01-05, 20:38:11

http://www.heise.de/newsticker/Symwave-zeigt-erste-Demo-Festplatte-mit-USB-3-0--/meldung/121167

In Fachkreisen erwartet man, dass Geräte mit USB 3.0 allerdings frühestens 2010 marktreif sein werden.

Gast

2009-01-05, 20:49:50

Fuer Tastaturen und allg. Peripherie = usb2.0
Alles andere Gbit,Firewire......eSata ?

Einmal usb, nie mehr usb[ausser fuer die Maus,Keyboard].

Gast

2009-01-05, 21:48:08

http://www.heise.de/newsticker/Symwave-zeigt-erste-Demo-Festplatte-mit-USB-3-0--/meldung/121167
Schade,
ich bin sehr zufrieden USB läuft stabil habe bin aber erst im Jahr 1999 mit einer USB 1.1 PCI Karte angefangen !

:)

Gast

2009-01-08, 10:04:25

Serial-ATA-3.0-Geräte ab dem zweiten Quartal.

http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/massenspeicher/2009/januar/serial-ata-30-geraete_quartal/

:)

Cyphermaster

2009-01-08, 10:56:05

Man sollte schon sehen, daß nur, weil man damit Daten übertragen kann, USB nicht eine eierlegende Wollmilchsau für ALLES ist - und schon gar nicht völlig problemfrei. Für die Übertragung größerer Datenmengen wie z.B. bei externen Festplatten oder für Vernetzung gibt es nicht umsonst andere Standards. Für mich spräche nichts gegen wenige, aber spezialisiertere Schnittstellen für Geräte mit geringem Datendurchsatz (z.B. Eingabegeräte), für Datenträger-Anbindung oder Datenstromübertragung und für Netwerkverbindungen. Mit einer Unterteilung lassen sich die Schnittstellen einfach viel spezieller auf die Bedürfnisse der Bereiche anpassen. Wichtig ist nur, daß man es mit der Anzahl der verschiedenen Schnittstellen nicht übertreibt.

Gast

2009-01-12, 12:31:53

Man sollte schon sehen, daß nur, weil man damit Daten übertragen kann, USB nicht eine eierlegende Wollmilchsau für ALLES ist - und schon gar nicht völlig problemfrei. Für die Übertragung größerer Datenmengen wie z.B. bei externen Festplatten oder für Vernetzung gibt es nicht umsonst andere Standards. Für mich spräche nichts gegen wenige, aber spezialisiertere Schnittstellen für Geräte mit geringem Datendurchsatz (z.B. Eingabegeräte), für Datenträger-Anbindung oder Datenstromübertragung und für Netwerkverbindungen. Mit einer Unterteilung lassen sich die Schnittstellen einfach viel spezieller auf die Bedürfnisse der Bereiche anpassen. Wichtig ist nur, daß man es mit der Anzahl der verschiedenen Schnittstellen nicht übertreibt.
Das ist falsch !

Es gibt bei USB verschiedene Geräteklassen (von der Maus bis zur Festplatte)
und man braucht wenige zusetzliche spezialisiertere Schnittstellen (z.b. der Grafik,Netzwerk und Sound) für fast alles andere ist der USB viel komfortabeler
und mit USB 3.0 ist zukünftig auch die Geschwindigkeit mehr als ausreichend !

V2.0

2009-01-12, 13:12:15

USB3.0 ist toll für Cardreader und Scanner.

Black-Scorpion

2009-01-12, 16:53:12

USB ist für alles gut was keine hohen Datenmengen überträgt und keine hohen Übertragungsraten benötigt.
Heißt für Maus, Tastatur, Sticks, Scanner und Drucker.
Für HDDs z.B. gibt es deutlich besseres.
Man sollte bei USB auch nie die CPU Last vergessen, da es eben ein dummer Standard ist. ;)

kevsti

2009-01-12, 18:05:46

Genau wie sieht es mit USB3 aus? wieder so hohe CPU lasten? oder noch höher?

Wie sind die Latenzen? was bringt einen die Datenrate wenn Datein mit wenigen KBytes ewig brauchen...

Wie viel Strom liefert USB3 (standard)? Auch nur 500mA?

edit://Vergisst die frage bezüglich Latenzen... die dürften ja nicht groß sein, wenn ne Maus angeschlossen ist...

Gast

2009-01-12, 20:46:53

900 mA, also genug für die meisten 2,5" laufwerke.

Mike7

2009-01-17, 06:41:08

Ich bin mal gespannt ob USB 3.0 zu einem Rückgang an eSata Anschlüssen führen wird (Consumer PCs/Notebooks). Spricht meiner Meinung nach vieles dafür das es so kommen wird (technische Vorteile in oder her).

Hamster

2009-01-17, 11:46:49

USB ist für alles gut was keine hohen Datenmengen überträgt und keine hohen Übertragungsraten benötigt.
Heißt für Maus, Tastatur, Sticks, Scanner und Drucker.
Für HDDs z.B. gibt es deutlich besseres.
Man sollte bei USB auch nie die CPU Last vergessen, da es eben ein dummer Standard ist. ;)

bei usb 3.0 hat/wird sich einiges ändern.

haifisch1896

2009-01-19, 10:16:09

Was ist eigentlich aus Wireless USB geworden?
Irgendwann stand das mal im Zusammenhang mit USB3.0 in der c't, auch wenn das schon ewig und drei Tage her ist.

ESAD

2009-01-19, 11:18:53

wurde afaik eingestellt. intel hat sich aus dem start up ausgeklinkt weil die ergebnisse zu schlecht und der energiebedarf zu groß waren

Gast

2009-01-19, 11:27:11

Was ist eigentlich aus Wireless USB geworden?

das gibt es schon und wird bluetooth genannt.

Coda

2009-01-19, 15:09:55

Bluetooth hat sehr viel geringere Datentransferraten als das Wireless USB das angekündigt war.

Gast

2009-01-19, 17:19:03

Bluetooth hat sehr viel geringere Datentransferraten als das Wireless USB das angekündigt war.

klar, wireless wird immer geringere datenraten haben und wieso sollte es nicht ein BT 3.0 mit höheren datenraten geben?

Avalance

2009-01-19, 18:43:38

USB3 wird ja auch mal Zeit.

Ich hoffe, dass entsprechende Aufrüstkarten für PCI-E (1x/2x) und expressCard-Slots geben wird, die dann auch annähernd performant sind. Mist, da wäre ja schon wieder ein Problem mit dem Datendurchsatz. :rolleyes: (im Bezug auf mehr als ein performantes Endgerät).

Vorerst wird USB2 für Peripherie (incl. Speicherkartenlesegeräte) und eSATA für die größeren Backups noch mindestens 12 Monate up2date bleiben. Letzteres müsste sich nur auch mal etwas schneller etablieren.

GillianSeed

2009-01-20, 15:01:38

Wenn ich mir jetzt ein neues Gehäuse zulege und es sind bereits USB Anschlüsse im Gehäuse intergriert, kann später darüber USB 3.0 ausgenuzt werden oder ist es auf die Bandbreite von 2.0 limitiert?

Coda

2009-01-20, 15:14:32

klar, wireless wird immer geringere datenraten haben und wieso sollte es nicht ein BT 3.0 mit höheren datenraten geben?
Weil Bluetooth für ganz andere Anwendungszwecke konzipiert ist.

ESAD

2009-01-20, 15:57:25

BT 3.0 nutzt ja für die hohen datenraten wlan technologie. finde ich irgendwie sinnlos. das tolle an bt ist ja dass es kaum strom braucht

Konami

2009-01-20, 18:45:00

Wenn ich mir jetzt ein neues Gehäuse zulege und es sind bereits USB Anschlüsse im Gehäuse intergriert, kann später darüber USB 3.0 ausgenuzt werden oder ist es auf die Bandbreite von 2.0 limitiert?
USB 3.0 braucht zusätzliche Kontakte, wird also nicht gehen.

FlashBFE

2009-01-20, 21:09:02

Man muss jetzt ja nicht die ganze Bandbreite von USB 3.0 nutzen !

Wenn ich jetzt eine externe Festplatte an USB 2.0 Hub mit einigen anderen Geräten anschliessen würde könnte das schon eng werden
mit USB 3.0 braucht man sich erstmal darüber keine gedanken machen ist eine erweiterung auch für die Zukunft !

Das wird so wahrscheinlich nicht funktionieren. Ein USB3 Hub enthält einen Hub für die neuen 3.0 Signale und einen für die alten 1.1/2.0 Signale. Es sind beides voneinander getrennte Systeme.

Der einzige Ausweg wäre, wenn der Hub an jedem Ausgang einen eigenen Host-Controller emuliert, die Daten zum Rechner über die neuen USB3 Signale schickt und dort ein Treiber wieder klassische USB 2.0 Geräteklassen emuliert. Das wäre verdammt umständlich, fehleranfällig und wahrscheinlich auch nicht standardkonform.

Gast

2009-01-25, 12:36:30

USB 2 soll doch auch mit USB 3 laufen,
nur das für bei USB 3.0 zusetzlich stippel im Stecker angebracht sind die bei USB 1.1 und USB 2 einfach nicht genutzt werden oder ?