Braucht man bei gleicher Bitrate unterschiedlich viel Rechenpower bei versch. Codecs?

[Gast]

Nehmen wir mal an, ich kodiere einen Audiodatenstrom bei 56KBit/s
und zur Auswahl der Codecs habe ich MP3, AAC, AC3 und Vorbis.

Werden die dann alle die gleiche Rechenpower benötigen, also hängt die notwendige Rechenpower von der Bitrate/s ab oder braucht ein Codec zum Dekodieren dann weniger Rechenpower als der andere?

Welcher wäre in diesem Fall dann am besten, wenn die Rechenpower auf dem Ausgabgegerät knapp ist?

[Gast]

oder braucht ein Codec zum Dekodieren dann weniger Rechenpower als der andere!
Eher das. ;-)

Bei 56 kbps würde zumindest klangtechnisch AAC HE am meisten Sinn machen. Ob es auch die geringste "Rechenpower" benötigt, kann ich dir leider nicht sagen. Die Effiziens sollte hingegeben an erster Stelle liegen.

Bitte korrigieren wer es besser weiß. ;-)

[BK-Morpheus]

Nehmen wir mal an, ich kodiere einen Audiodatenstrom bei 56KBit/s
und zur Auswahl der Codecs habe ich MP3, AAC, AC3 und Vorbis.

Werden die dann alle die gleiche Rechenpower benötigen, also hängt die notwendige Rechenpower von der Bitrate/s ab oder braucht ein Codec zum Dekodieren dann weniger Rechenpower als der andere?

Welcher wäre in diesem Fall dann am besten, wenn die Rechenpower auf dem Ausgabgegerät knapp ist?
Was heisst denn knapp?
Ein mp3 kann ja problemlos von ner alten 350Mhz Kiste wiedergegeben werden, von daher vermute ich mal, dass du den Codec eher nach Kompatibilität oder Qualität / Speicherbedarf aussuchen solltest.

Wenn die Datei sehr klein sein soll, ist AAC-HC wirklich prima, da es auch mit 56kbps noch erträglich klingt (wesentlich besser als nen 56kbps mp3), aber die Vermutung liegt nahe, dass die Decodierung dann auch etwas mehr Rechenleistung braucht.

[Gast]

Also ich brauche das ganze Zeugs für mein Nokia N800 Internet Tablet
und das liegt nur in dem Leistungsbereich von nem Pentium 200 Mhz,
aber es hat noch einen DSP Spezialchip um solche Sachen noch etwas schneller zu berechnen, von daher ist die Aussage bezügl. Pentium 200 MHz hier nicht ganz zutreffend.

Jedenfalls spielt der Speicherplatz, solange es keine > 500 MB/h Film sind keine große Rolle.
Viel wichtiger ist die maximal machbare Bild & Tonqualität bei gegebener Hardwareleistung.


D.h. ein CPU schonender Codec ist besser als ein CPU intensiver Codec,
nur sollte es halt kein MPEG-2 oder so sein, weil das dann ein schlechter Kompromiss zum verfügbaren Speicherplatz wäre.


Momentan versuche ich mich mit DivX @ 320*240@30fps und jetzt brauche ich halt noch einen passenden Audio Codec.

[Gast]

Oder anders gesagt.

So speicherplatzsparend wie möglich, bei optimaler Qualität, aber immer noch innerhalb der Leistungsfähigkeit der CPU.

[Gast]

die bitrate hat kaum einfluss auf die benötigte rechenleistung, höhere bitraten brauchen natürlich mehr bandbreite, die rechenleistung unterscheidet sich aber kaum.

natürlich unterscheidet sich die benötigte rechenleistung verschiedener codecs stark, und selbst innerhalb eines codecs kann die rechenleistung je nach qualitätseinstellungen sehr stark schwanken. (wobei das vor allem die enkodierung betrifft, aber auch bei der dekodierung kann sich der bedarf an rechenleistung je nach verwendeter features unterscheidne)

[BK-Morpheus]

Wenn dein Nokia deine DivX Filmchen abspielen kann, sollte wohl genug Power für AAC oder MP3 vorhanden sein.

Falls du die Filme im AVI Container speicherst, nimm evtl. eher mp3, falls du aber mp4 Container verwendest, wäre AAC eigentlich sehr gängig (und qualitativ auch etwas besser).