Punktlich Neuer ATI Treiber: Cat 8.12 Hotfix [Archiv]

Mr. Lolman

2009-01-08, 11:17:03

Das wird schwierig, weil es den Treiber nur für Vista gibt (oder ich bin blind). :biggrin:

MfG,
Raff

LÖL. Stimmt. :biggrin:

Naja. Unter Vista ists ja ohnehin so, dass man quasi nen Core mehr braucht. Dementsprechend kann ich mir vorstellen dass unter XP auch mit nem Singlecore div. neue Spiele noch halbwegs spielbar sind - wo ja div. Tests denen unter Vista schon absolute krückenhaftigkeit bescheinigen mussten.

deekey777

2009-01-08, 12:53:23

Jake Dunn

2009-01-08, 13:27:28

Warum lieben wir ATi so sehr? Weil die es schaffen, hinter zwei Hotfixes (x32&x64) drei zu verstecken.

Wenn man die x32-Version braucht, dann klickt man auf "ATI Catalyst driver release 8.12 Hotfix for Windows Vista 32-bit Edition" und - TA-DA! - schon wird der Hotfix 73402 heruntergeladen.
Wenn man aber die x64-Version braucht, wird's schwieriger:
Landet die Maus auf "ATI Catalyst driver release", so bekommt man den Hotfix 73402. Aber wenn die Maus den letzten Teil "8.12 Hotfix for Windows Vista 64-bit Edition" erwischt, so lädt man den 73652 herunter.

Hier die INF vom 73402 (wurde auch von BeHardware getestet)

;-----------------------------------------------
;----------0812171539-8.561.3-081217a-073402E-ATI.3
;-----------------------------------------------
; ATI Display Information file : atiilhag.inf
;
; Installation INF for the ATI display driver.
; Copyright(C) 1998-2006 ATI Technologies Inc.
;-----------------------------------------------
; PX - PX Proxy mode
; PR - PX Proxy Ready

[Version]
Signature="$Windows NT$"
Provider=%ATI%
ClassGUID={4D36E968-E325-11CE-BFC1-08002BE10318}
Class=Display
DriverVer=12/17/2008, 8.561.3.0000

Und hier vom 73652

;-----------------------------------------------
;----------0812181538-8.561.8-081216a-073652E-ATI.3
;-----------------------------------------------
; ATI Display Information file : atiilhag.inf
;
; Installation INF for the ATI display driver.
; Copyright(C) 1998-2006 ATI Technologies Inc.
;-----------------------------------------------
; PX - PX Proxy mode
; PR - PX Proxy Ready

[Version]
Signature="$Windows NT$"
Provider=%ATI%
ClassGUID={4D36E968-E325-11CE-BFC1-08002BE10318}
Class=Display
DriverVer=12/16/2008, 8.561.8.0000

1Tag unterschied :wink:

Gast

2009-01-08, 13:33:44

RainingBlood

2009-01-08, 14:06:21

ich würd gar keinen nehmen. Die 9.1 Beta wird bald aufschlagen (da es schon ein Review dazu gibt).

deekey777

2009-01-08, 14:09:22

Es kommt auf die Zahl nach dem zweiten Punkt an.
Ich versuche die Originalaussage zu finden, aber aus dem Kopf: Die Zahl nach dem zweiten Punkt in der Versionsnummer bedeutet, dass es im Vergleich zum ursprünglichen Treiber zusätzliche Änderungen vorgenommen wurden.

http://www.rage3d.com/board/showpost.php?p=1335696075&postcount=10
The discussion on older vs newer only works if the second " . " is not present in the version. Look at Catalyst releases and you will see that NONE will have the second " . "

This happens due to the way a hotfix is created. Essentially we start with a regular driver version as indicated by the 8.551 and then add whatever enhancements are required in the hotfix. The 8.551.1 bit of the number. So if you see x.xxx.# in the driver version you have a special driver created out of the normal stream.

A hot fix is essentially a preview of enhancements that will eventually be released in a future Catalyst.

For this particular HOTFIX it was decided to consolidate a number of different enhancements into a single driver set rather than have multiple individual hotfixes.

JaDz

2009-01-08, 14:21:54

Also ist der 8.561.8 vom 16.12. weiter entwickelt als der 8.561.3 vom 17.12.? Bzw. enthält mehr Hotfixe / neuere Features?

Sk_Antilles

2009-01-08, 14:52:42

Also ist der 8.561.8 vom 16.12. weiter entwickelt als der 8.561.3 vom 17.12.? Bzw. enthält mehr Hotfixe / neuere Features?

Wenn es keine entsprechende Release-Note dazu gibt ist das schwer zu sagen.

Jake Dunn

2009-01-08, 15:20:11

Hier sieht man mal wie der Treiber knallt bei der X2 :biggrin:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidia_geforce_gtx_295/

Gast

2009-01-08, 15:35:47

Hier sieht man mal wie der Treiber knallt bei der X2 :biggrin:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidia_geforce_gtx_295/

Leider haben Sie nur die 4870 X2 mit dem neuen Treiber getestet, aber schon beeindruckend (Vergleich Cat9.1 zu 8.12):
- Crysis Warhead bis zu 50 Prozent schneller unter AA
- Call of Juarez bis zu 35 Prozent schneller unter AA
- Farcry 2 bis zu 50 Prozent schneller
- der Rest zw. 0 und 10% schneller

Fetza

2009-01-08, 15:49:15

Gibts bei ati eigentlich auch ein pendant zum digital vibrance? Ich nutze das ganz gerne, da aber die x2 aktuell so günstig ist, bin ich am überlegen vielleicht mal wieder zu wechseln. :)

deekey777

2009-01-08, 16:48:56

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTYwOCwyLCxoZW50aHVzaWFzdA==
AMD

The improvements that the new AMD 8.561.3 driver includes over Catalyst 8.12 are:

* Call of Juarez improves up to 15% with AA enabled

* Company of Heroes improves up to 5%

* Crysis improves as much as 18%

* Crysis Warhead improves as much as 20-30%

* Need for Speed Underground improves as much as 70%-80%

* World in Conflict improve as much as 5%

Kein Wort über die Quad-Optimierung. :|

JaDz

2009-01-08, 16:54:29

Gibts bei ati eigentlich auch ein pendant zum digital vibrance?
Ja.

http://www.abload.de/img/catalystcontrolcenter5otk.png (http://www.abload.de/image.php?img=catalystcontrolcenter5otk.png)

Fetza

2009-01-08, 17:04:08

Ja.

http://www.abload.de/img/catalystcontrolcenter5otk.png (http://www.abload.de/image.php?img=catalystcontrolcenter5otk.png)

Juhuu, danke! Oh mann, hmm fahre ich jetzt nach alternate, oder nicht. :D Der preis ist irgendwie verführerisch. :)

Hat jemand eine x2 und kann mir sagen wie laut sie so ist im vergleich zu einer normalen 280gtx?

Gast

2009-01-08, 17:16:05

Juhuu, danke! Oh mann, hmm fahre ich jetzt nach alternate, oder nicht. :D Der preis ist irgendwie verführerisch. :)

Hat jemand eine x2 und kann mir sagen wie laut sie so ist im vergleich zu einer normalen 280gtx?
"Doch AMD hat uns vor wenigen Minuten telefonisch davon informiert, dass der Preis bereits am morgigen Tage weiter sinken soll. Demnach strebt AMD einen Verkaufspreis – je nach Karte und Shop – zwischen 369 Euro und 380 Euro an, was ein gutes Stück unter den aktuell üblichen 420 Euro liegt."

Fetza

2009-01-08, 17:19:57

Ja, schon klar, aber bei alternate gibts sie ja für 369 euro. Ich spekuliere jetzt halt, das ati auch bald treiber rausbringt die mr angehen, weil nv ja vorgelegt hat. Wenn das so eintrifft, wäre sie ein echtes schnäppchen, falls nicht... ähm, ja dann > fehlkauf. :D

Coda

2009-01-08, 17:50:47

Hm. Ob Quads auch unter XP davon profitieren?
Da es nur D3D10 betrifft... :rolleyes:

Gast

2009-01-08, 19:23:56

Respekt AMD! Der wohl als Catalyst 9.1 WHQL erscheinende Hotfix steigert die Leistung in DirectX-10-Spielen auf Radeon HD-4000-Karten spürbar, ohne augenscheinlich die Bildqualität zu verringern. Damit ist die HD 4870 X2 in Crysis Warhead mit FSAA auf Augenhöhe mit der GTX 295. Letztere dominiert in Far Cry 2, sieht aber kein Land in Stalker Clear Sky.
GTX 295 mit Geforce 181.20 WHQL vs. HD 4870 X2 mit 8.12 Hotfix (http://www.pcgameshardware.de/aid,672348/Test/Benchmark/GTX_295_mit_Geforce_18120_WHQL_vs_HD_4870_X2_mit_812_Hotfix/)

Schlammsau

2009-01-08, 20:20:10

Hab mir mal die "Mühe" gemacht Warhead zu benchen.
ATi hat nicht zuviel versprochen. Bringt auch auf Single GPU Karten einiges! :)

8.12
Processor: Intel(R) Core(TM)2 CPU 4300 @ 1.80GHz @ 3198 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 15 Stepping 2
Operating System: Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-Bit Service Pack 1
Physical memory: 4,00 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 4870 512 MB @ 810/1050Mhz
Video Processor: ATI Radeon Graphics Processor (0x9440)
Driver version: Catalyst 8.12 (8.561-081201a1-072276C-ATI)
Motherboard: ASUS P5W DH Deluxe Rev 1.xx

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 14.66 Max: 34.12 Avg: 26.24 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 8.43 Max: 30.16 Avg: 21.86 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 9.96 Max: 25.05 Avg: 18.04 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 7.28 Max: 16.80 Avg: 12.36 ]

8.12 Hotfix
Processor: Intel(R) Core(TM)2 CPU 4300 @ 1.80GHz @ 3198 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 15 Stepping 2
Operating System: Microsoft® Windows Vista™ Ultimate 64-Bit Service Pack 1
Physical memory: 4,00 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 4870 512 MB @ 810/1050Mhz
Video Processor: ATI Radeon Graphics Processor (0x9440)
Driver version: Catalyst 8.12 (8.561.3-081217a-073402E-ATI)
Motherboard: ASUS P5W DH Deluxe Rev 1.xx

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 13.10 Max: 34.04 Avg: 26.11 ]

DirectX 9.0c ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 9.50 Max: 30.71 Avg: 22.83 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 4x AF 16x
==> Framerate [ Min: 12.60 Max: 31.27 Avg: 22.89 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1280 x 1024 AA 8x AF 16x
==> Framerate [ Min: 5.85 Max: 29.69 Avg: 19.99 ] :eek:

Ich bin begeistert! ;D

Tarkin

2009-01-08, 20:30:59

WOW... also da ist man nVidia ordentlich in die Parade gefahren. Das ist jetzt quasi die Returkutsche für die 260^2 Reviews kurz vor Weihnachten.

Schon erstaunlich...

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTYwOCw5LCxoZW50aHVzaWFzdA==

hier sieht die GTX 295 ziemlich alt aus! Hätte ich echt nicht gedacht.

Ich verbeuge mich vor dem Catalyst Treiber-Team!

Gast

2009-01-08, 20:34:30

Welche Effekte haben sie denn dieses Mal weggelassen?

HarryHirsch

2009-01-08, 20:39:14

Welche Effekte haben sie denn dieses Mal weggelassen?

hehe

Da müssen wir wohl noch auf "Bildvergleich Tests" warten.

Gast

2009-01-08, 20:41:11

Welche Effekte haben sie denn dieses Mal weggelassen?
Laut PCGH keine -> Big Bang! :D

Raff

2009-01-08, 20:48:45

Ich verbeuge mich vor dem Catalyst Treiber-Team!

Um der Lobhudelei ein weiteres Mal entgegenzuwirken: Man kann die Lage auch anders formulieren – Ati hat es erst nach 2 Jahren D3D10 geschafft, einen "voll funktionsfähigen" Treiber bereitzustellen. :naughty: Hätten sie das schon früher getan, wären so manche Tests anders ausgefallen und HD4870 wäre der GTX 280 wirklich gefährlich geworden.

MfG,
Raff

Cthulhu

2009-01-08, 21:03:12

Lässt sich das Ding nun auch wieder unter Vistax64 mit mehr als 4GB RAM installieren, oder kommt da immer noch dieser Fehler?

Picknatari

2009-01-08, 21:12:39

So, ich hab mal wieder unter Herr der Ringe Online verglichen:

Core Duo 2, E6300@2,8GHz, 4GB RAM, Vista 64bit, Ati 4850 @ Std.

DX10 / VSync=off / alle Details bis zum Anschlag

0xAA 2xAA 4xAA 8xAA
Vista x64 DX10 8.12HF 39,5 35,5 33 28
Vista x64 DX10 8.xHF 32 28 23 18
+23% +26% +43% +55%

Also ersteinmal :eek:. Aber zuerst mach ich noch mal die Gegenprobe. Hab das jetzt alles getippt und will das abspeichern, also Ergebnis erstmal mit Vorsicht geniessen.

Die Sprünge sind tatsächlich vorhanden, nur ist das wohl eher ein Zusammenspiel aus Spiele- und Treiber-Update.

So getestet: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=411529

Mr. Lolman

2009-01-08, 21:20:39

Hätten sie das schon früher getan, wären so manche Tests anders ausgefallen und HD4870 wäre der GTX 280 wirklich gefährlich geworden.

MfG,
Raff

...und hätt dementsprechend viel gekostet. Deswegen hat der Kunde von suboptimaler HW-Nutzung zum Releasezeitpunkt imo durchaus einen Vorteil.

BTW: Inwiefern profitieren die 512MB Versionen eigentlich vom neuen Treiber? Schon was bekannt?

Schlammsau

2009-01-08, 21:22:28

...und hätt dementsprechend viel gekostet. Deswegen hat der Kunde von suboptimaler HW-Nutzung zum Releasezeitpunkt imo durchaus einen Vorteil.

BTW: Inwiefern profitieren die 512MB Versionen eigentlich vom neuen Treiber? Schon was bekannt?

siehe meinen Post oben! (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7026718#post7026718)

BlackBirdSR

2009-01-08, 21:25:35

So, ich hab mal wieder unter Herr der Ringe Online verglichen:

Core Duo 2, E6300@2,8GHz, 4GB RAM, Vista 64bit, Ati 4850 @ Std.

DX10 / VSync=off / alle Details bis zum Anschlag

0xAA 2xAA 4xAA 8xAA
Vista x64 DX10 8.12HF 39,5 35,5 33 28
Vista x64 DX10 8.10HF 32 28 23 18
+23% +26% +43% +55%

Also ersteinmal :eek:. Aber zuerst mach ich noch mal die Gegenprobe. Hab das jetzt alles getippt und will das abspeichern, also Ergebnis erstmal mit Vorsicht geniessen.

Einfach vergessen. Die Sprunge sind tatsächlich vorhanden, nur ist das wohl eher ein Zusammenspiel aus Spiele- und Treiber-Update.

So getestet: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=411529

So und jetzt bitte einen Kern deaktivieren und den Hotfix nochmal messen :)

Picknatari

2009-01-08, 21:42:36

So und jetzt bitte einen Kern deaktivieren und den Hotfix nochmal messen :)

Hat wohl nichts primär mit dem HotFix zu tun. Die 8.12 ohne HF liefern ähnliche Ergebnisse.

Gast

2009-01-08, 23:00:45

Hätten sie das schon früher getan, wären so manche Tests anders ausgefallen und HD4870 wäre der GTX 280 wirklich gefährlich geworden.

MfG,
Raff

Warum die HD4870 war schon auf Grund des Preises gefährlich genug ;)

HarryHirsch

2009-01-08, 23:17:51

Hier mal nen kleiner vergleich:

E8400@4000, 4870CF 790/1100, Vista64 SP2beta, Cat. 8.12

DX10.1, Ultra, 4xAA, 16AF

http://www.abload.de/img/1280x1024dx10.130ag.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1280x1024dx10.130ag.jpg)

Cat. 8.12 Hotfix
http://www.abload.de/img/1280x1024alq3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1280x1024alq3.jpg)

http://www.abload.de/img/1680x1050dx10.113d1.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1680x1050dx10.113d1.jpg)

Cat. 8.12 Hotfix

http://www.abload.de/img/168x1050xolj.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=168x1050xolj.jpg)

Cthulhu

2009-01-09, 03:39:22

Na toll, das Ding verursacht wieder einen Code 43 mit mehr als 4GB RAM. Das macht mir Sorgen......

Schlammsau

2009-01-09, 07:02:04

Um der Lobhudelei ein weiteres Mal entgegenzuwirken: Man kann die Lage auch anders formulieren – Ati hat es erst nach 2 Jahren D3D10 geschafft, einen "voll funktionsfähigen" Treiber bereitzustellen. :naughty: Hätten sie das schon früher getan, wären so manche Tests anders ausgefallen und HD4870 wäre der GTX 280 wirklich gefährlich geworden.

MfG,
Raff

:| Achja, und die Geforces werden mit der Zeit nicht schneller?

Gast

2009-01-09, 09:51:03

Hallo!!
Habe mir den neuen Treiber 8.12 vor einer Woche installiert und fahre im Crossfire mit 2 Sapphire Radeon HD4870 512MB.
Ich spiele zur Zeit Call of Duty 5 (online) und das Spiel stürzt mir aufgrund von Treiberproblemen fast jeden Tag einmal ab!!!
Was kann ich dagegen tun?

Danke im Voraus!!!

Lg
Ralf

Spasstiger

2009-01-09, 10:09:55

Wie stark hängen denn die Vorteile des neuen Treibers von der Anzahl an CPU-Cores ab? Scheint ja auf jeden Fall auch mit zwei Kernen merkliche Steigerungen gegeben zu haben, aber was CB mit vier Kernen gemessen hat, ist teilweise schon unglaublich. Z.B. 43% höhere Frameraten bei Crysis Warhead:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_ati_catalyst_9x_beta_multi-core-optimierung/7/#abschnitt_crysis_warhead

/EDIT: Ok, bei Schlammsau siehts in 1280x1024 mit 8xAA ganz ähnlich aus wie bei CB in 1680x1050 mit 4xAA. Funzt eigentlich bei Crysis auch adaptives AA? Reine MSAA bringt ja kaum Vorteile bei einem Spiel, was vor Vegetation nur so wimmelt.

Schlammsau

2009-01-09, 10:53:43

Spasstiger

2009-01-09, 11:04:42

Also bei mir geht AAA unter Crysis (Warhead)!
Und wie siehts da in Punkto Performance aus beim Vergleich alter Treiber vs. neuer Treiber? Hast auch mal einen Screenshot zur Hand? Als ich mal die Crysis-Demo installiert hatte, hab ich mit meiner HD 2900 Pro überhaupt kein AA zum Laufen gebracht.

JaDz

2009-01-09, 11:05:26

8.561.8 is gone for good?

Schlammsau

2009-01-09, 11:06:27

Und wie siehts da in Punkto Performance aus beim Vergleich alter Treiber vs. neuer Treiber? Hast auch mal einen Screenshot zur Hand? Als ich mal die Crysis-Demo installiert hatte, hab ich mit meiner HD 2900 Pro überhaupt kein AA zum Laufen gebracht.

Die AAA Performance hab ich nicht verglichen. Aber Screenshots kann ich dir heute Nachmittag, gerne anfertigen.

Gast

2009-01-09, 12:59:49

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_ati_catalyst_9x_beta/

Klingone mit Klampfe

2009-01-09, 13:10:28

Und in der Tat, der Catalyst 8.561.3 beschleunigt sowohl die Radeon HD 4870 als auch die Radeon HD 4870 X2 – allerdings nur in einigen gewissen Applikationen.

Jo, genau zwei Stück - Call Of Juarez und Crysis: Warhead, und da auch nur unter DX10 mit Multi-GPU und AF/AA. Fazit: Für mich ein Treiber wie jeder andere … Mit einer "normalen" Grafikkarte laufen die meisten Titel damit sogar eine Ecke langsamer.

Lyka

2009-01-09, 13:12:43

anscheinend ist es out, normale, vielleicht ältere Grakas zu testen ;) hat ja heutzutage niemand mehr ^^

deekey777

2009-01-09, 13:24:48

8.561.8 is gone for good?
War wohl ein Versehen.

][immy

2009-01-09, 20:05:30

Na toll, das Ding verursacht wieder einen Code 43 mit mehr als 4GB RAM. Das macht mir Sorgen......

kann den leider auch nicht installieren, bekomme immer:
Fehlerhafte Anwendung InstallManagerApp.exe, Version 3.0.704.0, Zeitstempel 0x49493148, fehlerhaftes Modul MFC80U.DLL, Version 8.0.50727.1833, Zeitstempel 0x482bb4a2, Ausnahmecode 0xc0000005, Fehleroffset 0x00000000000854ee, Prozess-ID 0x106c, Anwendungsstartzeit 01c9728ccd31c1cd.

Gast

2009-01-10, 12:41:44

deekey777

2009-01-10, 13:22:17

Wenn dieser Treiber wie von ATI behauptet einfach nur verstärkt Duals und Quads nutzt, dann SOLLTE das ganze weder was mit der 4870 noch mit Vista noch mit DX10 zu tun haben.

Ich freu mich zwar für Leute die mit den erwähnten Systemen arbeiten, aber das ist für den Rest leider eine Marketingsverarsche und laut dem Thread werden damit jedenfalls auf 3DC nicht wenige verarscht
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=440744

Wie man hier sehen kann geht es dabei nicht nur um die X2
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_ati_catalyst_9x_beta/7/#abschnitt_call_of_juarez

Das sind alles Optimierungen die von DX10 oder WDDM überhaupt nicht abhängen.

DX10+Catalyst 9.1+quad = ? (http://www.behardware.com/news/10055/dx10-catalyst-9-1-quad.html)

Hat also weder mit DX10 noch mit Quads zu tun. :|
Was CoJ angeht: ein Blick auf die erste Seite lohnt sich.
The improvements that the new AMD 8.561.3 driver includes over Catalyst 8.12 are:

* * Call of Juarez improves up to 15% with AA enabled
* * Company of Heroes improves up to 5%
* * Crysis improves as much as 18%
* * Crysis Warhead improves as much as 20-30%
* * Need for Speed Underground improves as much as 70%-80%
* * World in Conflict improve as much as 5%

Es sind zwar mehr als 15%, aber warum nicht? ATi hat es bisher nicht geschafft, einen D3D10-Treiber zu liefern, der der Performance des D3D9-Treibers ebenbürtig ist. Vielleicht ist das dieser Treiber.

Gast

2009-01-10, 13:30:04

Hat also weder mit DX10 noch mit Quads zu tun. :| :|
"Good news then for Radeon owners. It remains to be seen if AMD will extend this optimisation to all DX10 titles over the coming months."

Es sind zwar mehr als 15%, aber warum nicht? ATi hat es bisher nicht geschafft, einen D3D10-Treiber zu liefern, der der Performance des D3D9-Treibers ebenbürtig ist. Vielleicht ist das dieser Treiber.Das kann es auf die Art nur werden, wenn man die Optimierungen dem XP-Part künstlich vorenthält.
Das Feature dieses Treibers ist primär besserer Balancing auf Multicores. Das hat wie gesagt weder was mit DX10 noch mit Vista noch mit WDDM zu tun.

Schlammsau

2009-01-10, 13:40:41

Schaut so aus, als ob sich ATi erst jetzt auf DX10 konzentriert. Bisschen spät aber besser als nie!

deekey777

2009-01-10, 14:29:24

:|
"Good news then for Radeon owners. It remains to be seen if AMD will extend this optimisation to all DX10 titles over the coming months."

Das kann es auf die Art nur werden, wenn man die Optimierungen dem XP-Part künstlich vorenthält.
Das Feature dieses Treibers ist primär besserer Balancing auf Multicores. Das hat wie gesagt weder was mit DX10 noch mit Vista noch mit WDDM zu tun.
Boah...
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1254611&postcount=5
IIRC GTA4 is DX9 and the DX9 drivers are already multithreaded.

Gast

2009-01-10, 14:46:50

Boah...
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1254611&postcount=5
Nö ehrlich? :| Mit welcher Version denn?

deekey777

2009-01-10, 15:02:36

Nö ehrlich? :| Mit welcher Version denn?
Vielleicht seit er DC-Prozessoren gibt?

Gast

2009-01-10, 15:05:41

Vielleicht seit er DC-Prozessoren gibt?Der war gut.

Jake Dunn

2009-01-10, 19:36:54

Kleiner Vergleich in Warhead (Vanilla/Enthusiast) DX9 vs. DX10 mit dem 8.561.3 Treiber

DX9 AA off -> 33,5 fps
http://www.abload.de/thumb/dx9k37g.png (http://www.abload.de/image.php?img=dx9k37g.png)

DX9 4xAA -> 28,7 fps
http://www.abload.de/thumb/dx94aace3t.png (http://www.abload.de/image.php?img=dx94aace3t.png)

DX10 AA off -> 33,4 fps
http://www.abload.de/thumb/dx103esw.png (http://www.abload.de/image.php?img=dx103esw.png)

DX10 4xAA -> 29,5 fps
http://www.abload.de/thumb/dx104aay0uq.png (http://www.abload.de/image.php?img=dx104aay0uq.png)

Gast

2009-01-10, 22:59:58

Wird der Hotfix schon im Januar Treiber mit drin sein?
Dann warte ich nämlich noch... :)

Ash

Coda

2009-01-10, 23:23:22

Der war gut.
Es ist in der Tat schon ewig drin. Was mit 9.1 hinzukommt ist Optimierung über Dual-Core für D3D10. That's it.

ATi hat es bisher nicht geschafft, einen D3D10-Treiber zu liefern, der der Performance des D3D9-Treibers ebenbürtig ist. Vielleicht ist das dieser Treiber.
Crysis wurde bei mit mit 8.12 verdammt stark beschleunigt unter D3D10. Die Performance ist jetzt praktisch auf D3D9-Niveau.

Gast

2009-01-11, 00:19:46

Es ist in der Tat schon ewig drin. Was mit 9.1 hinzukommt ist Optimierung über Dual-Core für D3D10. That's it.Das aber nur für die 4000?

Coda

2009-01-11, 00:30:13

Ich denke für alle D3D10-GPUs.

Jake Dunn

2009-01-11, 00:40:28

Es ist in der Tat schon ewig drin.

Jap kamm mit dem 5.12er bei ATI

ATI hat mit den Catalyst 5.12 neue Treiber für alle Radeon-Grafikkarten veröffentlicht. Highlight dieser Version sind die Optimierungen für Dual-Core-CPUs. Daraus resultiert laut Angaben von ATI ein Performance-Zuwachs für Grafikkarten mit DirectX-9-Unterstützung unter Windows XP und Windows XP 64 Bit.
http://www.pcwelt.de/start/computer/archiv/126426/catalyst_512_neue_treiber_mit_dual_core_optimierungen/

Klingone mit Klampfe

2009-01-12, 23:53:03

Das bringt mich zu einer Frage, die sich sicher schon viele gestellt haben, die die "Ati Tray Tools" nutzen: Soll man dort die entsprechende Option nutzen oder macht der Treiber das völlig autonom? Im Netz liest man nur das übliche "könnte, sollte, müsste".

deekey777

2009-01-14, 11:44:50

Oh Freude, oh Freude, wir sind gesegnet...
Wie es aussieht, hat ein Scherzkecks die INFs des Hotfixes oder gar nur des 8.12 so manipuliert, dass dieser Treiber sich für 9.1 ausgibt. Wenn ihr irgendwo einen 9.1 beta oder RC seht, ist das ein Fake.

Klingone mit Klampfe

2009-01-14, 12:09:27

deekey777

2009-01-14, 12:28:35

So schlecht finde ich das gar nicht, so wird wenigstens mal der kontraproduktiven Beta-Geilheit entgegengewirkt. Im Guru3D-Forum drehen sie schon alle am Rad, als würde ihr Leben von diesem Treiber abhängen :rolleyes:

Fake: http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=284443
Argh, das Forum will nicht, aber ich habe vorher darein geschaut.
Wie es aussieht, hat der Typ einfach die Versionsnummern aus einem Screenshot des echten 9.1. Dumm nur, dass dort ein Bug festgestellt wurde (was die Veröffentlichung verzögern wird) und der 9.1 dadurch eine neue Versionsnummer bekommen wird.

Raff

2009-01-14, 12:59:43

Kann jemand bestätigen, dass der "Wundertreiber" (8.561.3) in Crysis unter Direct3D10 kein AF darstellt?

MfG,
Raff

Schlammsau

2009-01-14, 13:12:18

Kann jemand bestätigen, dass der "Wundertreiber" (8.561.3) in Crysis unter Direct3D10 kein AF darstellt?

MfG,
Raff

:| Werd ich heute Abend mal testen.
Unter Very High oder wie?

Raff

2009-01-14, 13:13:47

Yep, also "Enthusiast". Unter D3D9 geht AF wunderbar.

Mit 'ner GeForce GTX 260-216 samt GF 181.20 WHQL geht 16:1 AF (treiberforciert) unter D3D10 ebenfalls.

MfG,
Raff

Schlammsau

2009-01-14, 13:15:57

Yep, also "Enthusiast". Unter D3D9 geht AF wunderbar.

MfG,
Raff

Du meinst also Warhead!?

Raff

2009-01-14, 13:22:13

Das ist vermutlich egal, ich meine aber Warhead, ja. More to come.

MfG,
Raff

deekey777

2009-01-14, 14:39:48

Also mit Windows 7 (Crysis, nix Warhead):
AF im CCC auf App:
http://www.abload.de/thumb/screenshot0001qlgm.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=screenshot0001qlgm.jpg)

AF im CCC auf 16x:
http://www.abload.de/thumb/screenshot00030yf5.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=screenshot00030yf5.jpg)

Schlammsau

2009-01-14, 14:48:01

sieht gleich aus!

Raff

2009-01-14, 14:49:17

D3D9 oder D3D10? Jetzt ist noch die Frage, ob sich Crysis genauso wie Warhead verhält. Dass Vista nicht 7 ist, ist klar. Ich check das noch im Laufe des Tages, solange sind mehr Nutzer erwünscht. :)

Gerade mache ich zum 3. Mal den Catalyst 8.12 WHQL drauf, weil der gottverdammte Scheißdreck dauernd neue Probleme erfindet, um nicht zu funktionieren. Gerade Treiber-Downgrades sind bei Ati echt die Hölle. Vor allem unter Vista x64. Vor allemer bei Beta-Versionen. Vor allemsten bei einer X2. Arrgh.

€dit: Ha! Got you! Mit dem Catalyst 8.12 WHQL (8.561.0.0) habe ich unter D3D10 definitiv 16x AF. Jetzt mache ich den Hotwichs nochmal drauf, um ganz sicher zu gehen, und teste das auf einem weiteren System. Wenn das mal kein "Wunder" ist.

MfG,
Raff

Gast

2009-01-14, 15:22:00

Yep, also "Enthusiast". Unter D3D9 geht AF wunderbar.

Mit 'ner GeForce GTX 260-216 samt GF 181.20 WHQL geht 16:1 AF (treiberforciert) unter D3D10 ebenfalls.

MfG,
Raff

Enthusiast=POM = nix AF

deekey777

2009-01-14, 15:23:14

D3D9 oder D3D10? Jetzt ist noch die Frage, ob sich Crysis genauso wie Warhead verhält. Dass Vista nicht 7 ist, ist klar. Ich check das noch im Laufe des Tages, solange sind mehr Nutzer erwünscht. :)

D3D10.
Ob Vista oder nicht: Es ist der gleiche Treiber. Denkbar wäre, dass CCC die Änderungen nicht vornimmt.

€dit: Ha! Got you! Mit dem Catalyst 8.12 WHQL (8.561.0.0) habe ich unter D3D10 definitiv 16x AF. Jetzt mache ich den Hotwichs nochmal drauf, um ganz sicher zu gehen, und teste das auf einem weiteren System. Wenn das mal kein "Wunder" ist.

MfG,
Raff
Ich verweise mal auf http://www.ixbt.com/video/itogi-video/test/0812_bigbang2.shtml#crw
Wie man sieht, liefert einzig die HD4870X2 und nur mit dem 8.12 (unabhängig ob D9 oder D10).
Daher stellt sich die Frage: Warum? Fehler, dass AF möglich war? Oder Fehler bei der Ausführung des POM-Shaders, der mit dem Hotfix entfernt wurde?

Enthusiast=POM = nix AF
= Blah-Blah.

horn 12

2009-01-14, 17:43:05

@Deekey777

Wann vermutest Du sollte der Final 9.1 Original! denn erscheinen, Heute oder morgen zum GTX 285 Release, oder doch erst kommenden Mittwoch ...

Schlammsau

2009-01-14, 17:46:04

Hmmmm.

AF scheint mit dem Hotfix wirklich nicht zu gehen. :|

Crysis, DX10, Very High

2xAF über den Treiber forciert
http://www.abload.de/thumb/crysis642009-01-1417-3zwil.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis642009-01-1417-3zwil.png)

16xAF über den Treiber forciert
http://www.abload.de/thumb/crysis642009-01-1417-4hy0r.png (http://www.abload.de/image.php?img=crysis642009-01-1417-4hy0r.png)

Lawmachine79

2009-01-14, 17:55:05

Habe ich richtig verstanden, daß der Treiber nur für Vista ist und demzufolge auch nur unter D3D10 die Performance steigt?

deekey777

2009-01-14, 18:02:57

Habe ich richtig verstanden, daß der Treiber nur für Vista ist und demzufolge auch nur unter D3D10 die Performance steigt?
Catalyst 8.12 HOTFIX.

* Improves DirectX10 performance in various applications in multi-core CPU systems
* Resolves BSOD issues using dual ATI Radeon HD 4850 in CrossFireX configurations.

Ob das jetzt auch für die App-spezifische Verbesserungen gilt, keine Ahnung.

horn 12: Weiß ich nicht. Beim 9.1 wurde am 11. Januar ein Fehler festgestellt, womit sich der Release verzögert. Ob jetzt zum Launch der GTX285 ein weiterer Treiber kommt? Keine Ahnung, aber es wurde ja aus Versehen ein 8.561.8 zum Download angeboten.

y33H@

2009-01-14, 18:25:38

horn 12

2009-01-14, 18:26:31

Diesen habe ich ja, die Version 08...

Schlammsau

2009-01-14, 18:35:23

Schwache Leistung von ATi.
Aber ich habe den Treiber in Warhead ja unter DX9 getestet, und trotz allem ist die Performancesteigerung enorm!

deekey777

2009-01-14, 19:03:48

Der Fehler dürfte wohl das fehlende AF in Crysis sein (http://www.pcgameshardware.de/aid,673009/Test/Benchmark/Bug_in_Catalyst-Hotfix-_Schlechtere_Bildqualitaet_bei_Crysis_Warhead/) ;D
Das ist wohl de facto ein Bug, aber ein richtig übler ... WHQL, bitte kommen :rolleyes:

cYa
Das Problem ist aber: http://www.ixbt.com/video/itogi-video/test/0812_bigbang2.shtml#crw
Wie kann es sein, dass auf 3 von 4 Radeon-Bildern (beide DX9 sowie mit DX10 mit 8.12) der S(tr)and detailreicher ist als mit DX10&8.8 sowie allen Screenshots der Geforce GTX280 (egal welcher Modus oder Treiber)?

Ich habe gleich auf diesen Test gleich hingewiesen und zwar, dass der 8.12 verbugt sein könnte: Entweder gibt es ein Problem mit dem POM-Shader selbst oder die anisotrope Filterung wird auf POM-Flächen angewandt, obwohl das nicht der Fall sein durfte (siehe 8.8 oder die GTX280-Bilder mit dem 180.40). Der Vergleich zum 8.12 ist IMO hinfällig.

y33H@

2009-01-14, 19:16:37

Problem - auch ohne POM gibts mit dem 8.12-Hotfix KEIN (!) AF.

EDIT
Inwiefern detailreicher? Auf der Radeon ist das Bild bzw. sind die Texturen nur schärfer, da unterfiltert (aka flimmert in Bewegung, ergo schlechter).

cYa

derguru

2009-01-14, 19:24:57

hmm ob daraus der leistungsvorteil entspringt bezweifel ich aber,sollten im bestenfall 10% sein.
mich würde mal interessieren ob bei call of juarez af auch nicht geht weil es dort ähnliche performancesprünge gab.

Jake Dunn

2009-01-14, 19:33:51

hmm ob daraus der leistungsvorteil entspringt bezweifel ich aber.

Denn "Performancesprung" von 40-50% gab es nur bei Warhead, also zieht man 20% ab für AF bleibt immernoch ein recht großer Leistungszuwachs.

Blaire

2009-01-14, 19:41:36

Denn "Performancesprung" von 40-50% gab es nur bei Warhead, also zieht man 20% ab für AF bleibt immernoch ein recht großer Leistungszuwachs.

Groß lediglich mit AA...ohne AA kein großer Unterschied.

derguru

2009-01-14, 19:42:38

Denn "Performancesprung" von 40-50% gab es nur bei Warhead, also zieht man 20% ab für AF bleibt immernoch ein recht großer Leistungszuwachs.

naja 20% für af in crysis würde ich aber nicht abziehen.
bei call of juarez gabs performancesprünge bis 35% mit aa und af,vielleicht ist dort das selbe passiert.
teste mal jake

Jake Dunn

2009-01-14, 19:49:16

Groß lediglich mit AA...ohne AA kein großer Unterschied.

Ja hät ich genau hinschreiben müssen :rolleyes:

Für den Fall das einer noch auf die Idee kommt das auch kein AA geht, hier sind Pics (4xAA/1xAF) -> http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7031272#post7031272

naja 20% für af in crysis würde ich aber nicht abziehen.
ja aber call of juarez hatte perfromancesprünge bis 35% mit af+aa.vielleicht ist es dort das selbe geschehen.

Naja AF kostet in CRYSIS schon was, bin großzügig rangegangen (aber 15% sind es denoch).

CoJ hab ich nicht installiert ;)

Schlammsau

2009-01-14, 19:50:14

Ich teste mal CoJ.....

Schlammsau

2009-01-14, 20:04:15

jetzt passts! :)

CoJ, DX10, 4xAA, AF Anwendungsgesteuert
http://www.abload.de/thumb/coj2009-01-1419-55-10-81ut.png (http://www.abload.de/image.php?img=coj2009-01-1419-55-10-81ut.png)

CoJ, DX10, 4xAA, 2xAF im Treiber forciert
http://www.abload.de/thumb/coj2009-01-1419-59-37-c57n.png (http://www.abload.de/image.php?img=coj2009-01-1419-59-37-c57n.png)

CoJ, DX10, 4xAA, 16xAF im Treiber forciert
http://www.abload.de/thumb/coj2009-01-1419-57-56-o2js.png (http://www.abload.de/image.php?img=coj2009-01-1419-57-56-o2js.png)

y33H@

2009-01-14, 20:08:31

Da ändert sich nichts :| Der WQHL flext das hoffentlich, laut deekey ja.

cYa

Gast

2009-01-14, 20:10:09

Wenn bei COJ alles auf HIGh steht ist sowieso immer 16xAF an ;)

derguru

2009-01-14, 20:11:11

deshalb dann auch der starke performancesprung in coj;)

Wenn bei COJ alles auf HIGh steht ist sowieso immer 16xAF an ;)

ist das echt so?

y33H@

2009-01-14, 20:15:51

Dieser Typ hier (http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=11100372&postcount=403)hat nie im Leben 16xAF bei seinem POM-Shot an ... so gruselig sieht das nicht aus :confused:

cYa

Schlammsau

2009-01-14, 20:18:43

Bei meinen CoJ@High Shots, sieht es mir schon nach aktivem AF aus. Nur welche Stufe?

Gast

2009-01-14, 20:19:50

Raff

2009-01-14, 20:20:06

tja, was soll ich sagen.
Ganz klasse von ATi! :uclap:

CoJ, DX10, 4xAA, AF Anwendungsgesteuert
http://www.abload.de/thumb/coj2009-01-1419-55-10-81ut.png (http://www.abload.de/image.php?img=coj2009-01-1419-55-10-81ut.png)

CoJ, DX10, 4xAA, 2xAF im Treiber forciert
http://www.abload.de/thumb/coj2009-01-1419-57-56-o2js.png (http://www.abload.de/image.php?img=coj2009-01-1419-57-56-o2js.png)

CoJ, DX10, 4xAA, 16xAF im Treiber forciert
http://www.abload.de/thumb/coj2009-01-1419-59-37-c57n.png (http://www.abload.de/image.php?img=coj2009-01-1419-59-37-c57n.png)

sieht immer gleich aus. :mad:

Da tut sich doch was – aber unpassend zur Beschriftung. Bild 1 und 2 sind aus Filtersicht identisch (rattenscharf – 16x AF), Bild 3 hingegen ist IMO maximal 2x AF. Da sind diverse Flächen matschig (verzerrte Textur).

Also erstmal Augen aufmachen dann benchen, CB, PCGH und Konsorten!

Bitte den PCGH-Artikel lesen, besonders das "Statement". Danke. :)

MfG,
Raff

derguru

2009-01-14, 20:21:41

Wenn bei COJ alles auf HIGh steht ist sowieso immer 16xAF an ;)

wohl nicht;)

habe durch manuellem 16AF fast 20% verlust zu anwendegesteuert.

Schlammsau

2009-01-14, 20:22:41

Da tut sich doch was – aber unpassend zur Beschriftung. Bild 1 und 2 sind aus Filtersicht identisch, Bild 3 hingegen ist IMO 1x oder maximal 2x AF. Da sind diverse Flächen matschig (verzerrte Textur).

Bitte den PCGH-Artikel lesen, besonders das "Statement". Danke. :)

MfG,
Raff

Du hast recht, dass letzte Bild hat die schlechteste Filterung! :confused:

Raff

2009-01-14, 20:25:27

Hab's oben nochmal editiert. Mach doch bitte nochmal Shots, vielleicht bist du beim Benennen durcheinander gekommen. :)

MfG,
Raff

Schlammsau

2009-01-14, 20:26:08

Hab's oben nochmal editiert. Mach doch bitte nochmal Shots, vielleicht bist du beim Benennen durcheinander gekommen. :)

MfG,
Raff

Jau, dass letzte Bild war mit 2xAF.....sorry! :redface:

Gast

2009-01-14, 20:27:03

Wie dem auch sei, sowas muss man schon erkennen. Heutzutage wird es solche Leistungsexplosionen nicht einfach ohne Einschränkungen geben.

Jetzt noch bitte ne 295 ohne AF testen, dann isses ausgleichende Gerechtigkeit. Übrigens sehen die ATIbilder einfach gruselig aus!

Raff

2009-01-14, 20:28:08

Jau, dass letzte Bild war mit 2xAF.....sorry! :redface:

Vielleicht siehst du das als Beweis dafür an, dass meine Augen sich nur selten täuschen. :biggrin:

MfG,
Raff

deekey777

2009-01-14, 20:28:28

Da ändert sich nichts :| Der WQHL flext das hoffentlich, laut deekey ja.

cYa
Moment, ich habe nirgendwo geschrieben, dass die Verzögerung des 9.1 irgendwas mit dem Fehler des 8.12 Hotfixes zu tun hat.
Überhaupt: 9.1 hat gar nichts mit dem 8.12 Hofix zu tun. Weder ist er der 9.1 Beta noch sonst was in diese Richtung. Es ist einmal ein Hotfix für das Problem mit HD4850 CrossFire und dann enthält er zusätzliche Funktionen (8.561.3), die womöglich auch in den 9.1 schaffen (davon ist auch auszugehen). Der eigentlich 9.1 hat an sich schon eine neue Versionsnummer (nichteinmal 8.571, sondern 9.12x (http://img88.imageshack.us/img88/7332/cat91xw3.jpg)), und auch wenn die Versionsnummern bei ATi ihren "Verwirrungsgrad" gesteigert haben, so sind gerade diese einzig aussagekräftig. Der offizielle 9.1 wird wohl 9.121.X sein.

Inwiefern detailreicher? Auf der Radeon ist das Bild bzw. sind die Texturen nur schärfer, da unterfiltert (aka flimmert in Bewegung, ergo schlechter).
Weil diese eben gefiltert werden.
Problem - auch ohne POM gibts mit dem 8.12-Hotfix KEIN (!) AF.
Sieht man auf dem zweiten Vergleichsbild, wenn POM zum Normal-Mapping übergeht. Meine Vermutung ist: 8.12 war fehlerhaft, weil AF auch auf POM angewandt wurde, also wurde dies mit dem 8.12 Hotfix auf die Weise "gefixt", dass es in Spielen, wo POM verwendet wird, gar kein AF verwendet wird.

Aber was ist mit dem ersten Vergleichsbild? Das ist eigentlich der Fehler, der entsteht, wenn man auf POM aus einem zu flachen Winkel schaut (so iXBT).

Was zu Crysis: Weder AI off noch Crosis brachten eine Verbesserung.

Schlammsau

2009-01-14, 20:28:45

Vielleicht siehst du das als Beweis dafür an, dass meine Augen sich nur selten täuschen. :biggrin:

MfG,
Raff
Du scheinst wirklich gute Augen zu haben. ;)
Habe meinen Screenshot Post berichtigt!

Es ist also alles in Ordnung bei CoJ DX10 und die bis zu 35% Leistungssteigerung ist nicht erschummelt! :smile:

Jake Dunn

2009-01-14, 20:33:35

Damit dürfte auch klar sein warum die Leistung bei Warhead unter DX10 explodiert. Die Grafik muss ja unter dem "Hotfix" noch gruseliger unter ATI aussehen als sonst. Da Ati ja eh schon beschissenes AF liefert...

War mir schon klar da der urplötzlich zum 295 rauskam. Also erstmal Augen aufmachen dann benchen, CB, PCGH und Konsorten!

Na und ? Selbst ohne AF sieht die GTX295 deutlich die Rücklicher in WH :D -> http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTYwOCw5LCxoZW50aHVzaWFzdA==

Raff

2009-01-14, 20:38:12

Meine Vermutung ist: 8.12 war fehlerhaft, weil AF auch auf POM angewandt wurde, also wurde dies mit dem 8.12 Hotfix auf die Weise "gefixt", dass es in Spielen, wo POM verwendet wird, gar kein AF verwendet wird.

Wenn der 8.12 WHQL fehlerhaft war, sind es alle davor auch – die Radeons haben schon immer mit dem POM gespielt, sofern AF an war. Dies äußerte sich in besagtem Flimmern ("Schärfe").

Na und ? Selbst ohne AF sieht die GTX295 deutlich die Rücklicher in WH :D -> http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTYwOCw5LCxoZW50aHVzaWFzdA==

Bullshit-Setting. Wer zockt denn bitte Crysis mit 8x AA, aber keinem AF? Da wollte jemand gezielt die Radeon-Schwächen umschiffen und der GTX 295 eins auswischen. Die mag nämlich weder 8x MSAA, geschweige denn 8x MSAA in hohen Auflösungen (VRAM dicht).

MfG,
Raff

Gast

2009-01-14, 20:40:02

@Jake

Umso erstaunlciher das ATI dann sowas nötig hat. Und ja, ich glaube die schummeln extra da dieser "hotfix" zum 295 release erschien.

horn 12

2009-01-14, 20:43:55

@deekey777

Nun gut, geplant war der Cat 9.1 schon mal für diesen Mittwoch aber wenn man einen Fehler entdeckte wird es nun wohl gar erst der 24-25 Jänner werden können, also zu diesem Wochenende hin,- und gar net einmal an nem Mittwoch, oder vielleicht am 21.ten (Mittwoch :cool:) denn das Zertifikat dauert 10-14 Tage in etwa.

derguru

2009-01-14, 20:44:54

die settings sind bullshit aber auch in 4aa sieht die 295gtx immer noch die rücklichter.zieht meinetwegen 20% wegen af ab und es reicht der X2 immernoch aus um vorne zusein wenn man nach dem cb benchs geht und deshalb glaub ich auch nicht an cheat,wozu das risiko eingehen wenn es auch ohne geht nur halt nicht ganz so dolle verpürgelt.

eigentlich würde sich amd damit sogar unnötigen druck erzeugen weil jetzt alle die performance auch mit af haben wollen beim cat 9.1:tongue:

Gast

2009-01-14, 20:54:45

Einfach nen Test machen mit dem 9.1 wenn er da ist gegen den 181.20 (Oder einen 182x falls so einer zum 9.1 erscheint). Und diesmal bitte die BQ nicht ausser Acht lassen!

Aber so wie es jetzt ist geht es natürlich nicht, ATI! Wo kommen wir denn da hin...

y33H@

2009-01-14, 20:56:41

@ derguru

Auch ohne AF rockt die X2 die 295 weg. AMD muss da echt fett optimiert haben - wenngleich sich der nominelle Fps-Vorsprung in der Praxis durch die stärkeren µRuckler der X2 etwas relativiert. Sie bleibt aber imo vorne, "flüssiger" [;D] habe ich Crysis nie gezockt.

cYa

Jake Dunn

2009-01-14, 20:57:58

Bullshit-Setting. Wer zockt denn bitte Crysis mit 8x AA, aber keinem AF? Da wollte jemand gezielt die Radeon-Schwächen umschiffen und der GTX 295 eins auswischen. Die mag nämlich weder 8x MSAA, geschweige denn 8x MSAA in hohen Auflösungen (VRAM dicht).

MfG,
Raff

Und die Vram-Schwächen der NVs nebenbei aufzeigen ;D

@Jake

Umso erstaunlciher das ATI dann sowas nötig hat. Und ja, ich glaube die schummeln extra da dieser "hotfix" zum 295 release erschien.

Der Treiber erbringt ein Leistungssteigerung, auch ohne den Bug in Crysis/WH ;)

y33H@

2009-01-14, 21:00:03

Und die Vram-Schwächen der NVs nebenbei aufzeigenWarte mal auf die kommenden Fallout-3-HD-Texture-Pack-Benches, da knallts die HD4870/512 sowas von weg ... allerdings kein Vergleich zur 98GTX+ ... ie suckt da noch mehr, was kaum möglich ist ;D

Leute, kauft euch keine "Speicherkrüppel"!

cYa

Raff

2009-01-14, 21:01:30

Leute, kauft euch keine "Speicherkrüppel"!

cYa

Die HD4870 gab's zum Launch (ebenso wie die HD4850) nur mit 512 MiB. Und die haben einst auch gereicht (von 2.560x1.600 abgesehen).

____

@deekey & Co: Hängt euch bitte nicht an POM auf. Hier geht's darum, dass der Treiber überhaupt kein AF darstellt.

MfG,
Raff

Gast

2009-01-14, 21:04:20

Klar, ne Dualkarte mit wenig Vram ist unsinnig. Deswegen kauf ich mir auch keine und werde mir auch nie eine kaufen (Auch wegen Mikrorucklern, die Nvidia ja jetzt etwas entschärft hat). Aber ich denke hier gehts um den Treibercheat? Meine Meinung hab ich ja jetzt gesagt. Ich finde es halt arm von Ati.

So, bin dann mal wech GTA 4 Online zocken. Bis zum nächsten Treibercheat*g*

Jake Dunn

2009-01-14, 21:12:25

Warte mal auf die kommenden Fallout-3-HD-Texture-Pack-Benches, da knallts die HD4870/512 sowas von weg ... allerdings kein Vergleich zur 98GTX+ ... ie suckt da noch mehr, was kaum möglich ist ;D

Leute, kauft euch keine "Speicherkrüppel"!

cYa

Ich hab es schon vor Release gesagt (in den Spekufreds) ATI hätte auf 768mb setzen sollen beim RV770XT :)

Noch ein Vergleich zwischen NV und ATI in der Vram Belegung/Benutzung ;)

Komplette 1. Level (Warhead) wo man aus dem VTOL steigt bis zum Ende gespielt (1920x1080@Enthusiast)

~915mb GTX280
http://www.abload.de/thumb/warheaddqcx0jfk.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=warheaddqcx0jfk.jpg)
Special Thx to HisN

~732mb HD4870 1Gb
http://www.abload.de/thumb/crysisscpf36v0h.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=crysisscpf36v0h.jpg)

Raff

2009-01-14, 21:25:47

Neuer Ansatz: Vielleicht ist es auch "nur" ein 64-Bit-Problem und D3D10 unter Vista/7 x86 rennt? Aber wer nutzt denn bitte Vista x86? ;)

MfG,
Raff

y33H@

2009-01-14, 21:28:21

LovesuckZ

2009-01-14, 21:36:46

Du hast dir also nie Karten mit weniger als <1024mb gekauft? :rolleyes:

derguru

2009-01-14, 21:39:39

ach da fühlt sich jemand beleidigt,
ich hatte zur amiga zeiten schon 1gb grafikkarten;D
du nicht?

y33H@

2009-01-14, 21:41:56

Scherzbold, früher gabs sowas nicht ... ich meinte, immer das Modell mit mehr Speicher :rolleyes: LovesuckZ suckZ;D [Sry, *SCNR*]

Ich hatte eine 9800Pro/256, eine 6800Ultra/256 (die 512er kam so spät), eine X1800XT-PE/512, eine X1900XT/512, aktuell eine 8800 Ultra/768 und ab nexter Woche eine GTX280/1G.

cYa

Schlammsau

2009-01-14, 21:43:18

Bis vor kurzem ist man mit einer 512MB 4870 noch sehr gut gefahren, aber mittlerweile merkt man wirklich nen Unterschied zur 1024MB Version.
Meine nächste Karte wird definitiv auch 1024MB haben!

Raff

2009-01-14, 21:44:40

Bis vor kurzem ist man mit einer 512MB 4870 noch sehr gut gefahren, aber mittlerweile merkt man wirklich nen Unterschied zur 1024MB Version.
Meine nächste Karte wird definitiv auch 1024MB haben!

Nutzt du Vista x64 oder x86?

MfG,
Raff

Schlammsau

2009-01-14, 21:45:40

Nutzt du Vista x64 oder x86?

MfG,
Raff

x64

Raff

2009-01-14, 21:46:20

Und bei dir ging AF nicht. Hm, Treffer. Mehr Leute, bitte, danke. :D

MfG,
Raff

Schlammsau

2009-01-14, 21:48:05

Und bei dir ging AF nicht. Hm, Treffer. Mehr Leute, bitte, danke. :D

MfG,
Raff

Ja in Crysis (Warhead).

deekey777

2009-01-14, 22:02:09

...
____

@deekey & Co: Hängt euch bitte nicht an POM auf. Hier geht's darum, dass der Treiber überhaupt kein AF darstellt.

MfG,
Raff
Darum habe ich ja geschrieben:
Sieht man auf dem zweiten Vergleichsbild, wenn POM zum Normal-Mapping übergeht. Meine Vermutung ist: 8.12 war fehlerhaft, weil AF auch auf POM angewandt wurde, also wurde dies mit dem 8.12 Hotfix auf die Weise "gefixt", dass es in Spielen, wo POM verwendet wird, gar kein AF verwendet wird.
Und ja, es gibt auch auf High Nix-AF.

So oder so: Wie erklärst du dann das Bild von iXBT mit dem cat. 8.8 (http://www.ixbt.com/video/itogi-video/test/0812_bigbang2/crw_dx10_rhd4800_808.png) im Vergleich zu 8.12 (http://www.ixbt.com/video/itogi-video/test/0812_bigbang2/crw_dx10_rhd4800_812.png)? Irgendjemand hat bei ATi gepetzt, dass AF auch auf POM angewandt wird, was kurzerhand gänzlich entfernt wurde.

Aber jetzt zum ersten Vergleichsbild: Der Blickwinkel ist irgendwie zu flach, wird der Holzboden per POM dargestellt?

Raff

2009-01-14, 22:08:08

Aber jetzt zum ersten Vergleichsbild: Der Blickwinkel ist irgendwie zu flach, wird der Holzboden per POM dargestellt?

Das ist ein Teppich. :) Und nein, das ist 'ne stinknormale Textur und der Winkel ist so flach gewählt, um die Textur maximal zu verzerren. Ich raffe aber immer noch nicht, warum du dich dauernd am POM aufhängst. Du meinst, dass Ati wegen Angst vorm Flimmern lieber ganz auf AF verzichtet ... hä? X-D

Zugegeben, auf dem Mouse-Over geht wegen des Quetschens etwas unter, dass auch die hinteren Texturen von AF profitieren. Der Steinboden ist übrigens auch POM-frei und wird anisotrop gefiltert.

MfG,
Raff

Gast

2009-01-14, 22:19:36

@ Jake Dunn

I know. Ich habe nie im VRAM "beschnittene" Karten gekauft und werde es auch nie. Grade der VRAM-Bug bei den G8x und G9x Karten hat mir gereicht. Da ich viel mit Texturmods zocke, kommt sowas nicht in den Rechner. Soa, B2T.

cYa

Geht mit auch so, zur Zeit hab ich Rygels-Mod für CRYSIS/Warhead am Wickel =)

Die 35€ bis heute nich bereut beim wechsel auf die 1024er damals ^^

Bis vor kurzem ist man mit einer 512MB 4870 noch sehr gut gefahren, aber mittlerweile merkt man wirklich nen Unterschied zur 1024MB Version.

Man kommt noch immer recht weit mit der 512er, wenn man es nich übertreibt ;)

Soa, B2T.

Glaub ich auch ^^

Jake Dunn

2009-01-14, 22:20:43

Hmm war ausglogt :redface:

Mr. Lolman

2009-01-14, 22:39:27

Wars nicht so, dass ATis Screenshots mit POM immer schärfer waren, als bei NV?. Vll. hat Ati das Treiberverhalten nur an NV angepasst?

Raff

2009-01-14, 22:41:08

Lies nochmal: http://www.pcgameshardware.de/aid,673009/Test/Benchmark/Bug_in_Catalyst-Hotfix-_Schlechtere_Bildqualitaet_bei_Crysis_Warhead/ :)

Der Treiber hat einfach gar keine Böcke mehr auf AF unter D3D10.

MfG,
Raff

Mr. Lolman

2009-01-14, 22:45:42

Hm.Ok. Beim SSAO hat man anscheinend auch was gedreht. Der Hotfix macht bei den Schienen Schatten, die beim 8.12 noch nicht waren.

Apropos Schatten: Habt ihr eigentlich das Schattenproblem bei FC2 schon mal näher untersucht? Da wars doch so, dass NV div. kleine Details (iirc auch Schienen) nicht schattiert hat, wos bei Ati schon noch Schatten gab. Ist das immernoch so, oder spart sich ATi da mittlerweile auch die Schatten?

EDIT: Iirc meinte Coda mal im Crew-Mod Forum, dass unter D3D10 der Treiber generell nix forcieren kann (auch bei NV - nur gings da damals afaik um SSAA) - deswegen an der Stelle die Frage: Betrifft das Problem auch Ingame AF? Also gibts dementsprechend auch ohne POM kein AF?

Gast

2009-01-14, 22:51:50

Hm.Ok. Beim SSAO hat man anscheinend auch was gedreht. Der Hotfix macht bei den Schienen Schatten, die beim 8.12 noch nicht waren.

Wo siehst du da irgendwelche Schatten?

Mr. Lolman

2009-01-14, 22:53:45

Wo siehst du da irgendwelche Schatten?

Beim Mouse Over sieht mans eigentlich schon ganz gut. Wirkt wie die typische SSAO-Abdunkelung.

Raff

2009-01-14, 22:59:20

Beim Mouse Over sieht mans eigentlich schon ganz gut. Wirkt wie die typische SSAO-Abdunkelung.

Das trügt leider. Das AF-Bild (8.12 WHQL) wirkt heller, weil die feinen Strukturen durch die bessere Abtastung getrennt herauskommen, während beim "Bugfix"-Treiber :ugly: einfach nur Matsch ist. Und der ist recht dunkel. Hinzu kommt das VerJPGen des Mouse-Over-Scripts. ;(

MfG,
Raff

Mr. Lolman

2009-01-14, 23:03:19

Alles klar. Najo, ziemlicher Pfusch das Ganze. Ich fürcht fast, dass das im WHQL auch so sein wird.

Raff

2009-01-14, 23:05:57

Vielleicht handelt es sich ja um den "sagenumwobenen" Bug, den man laut deekey vor Kurzem fand ... und dann fixt. :D Vielleicht auch erst im 9.2.

MfG,
Raff

y33H@

2009-01-14, 23:20:28

FC2 und HL2 sehen auf einer Radeon "AO-iger" aus ;D Betrifft das Problem auch Ingame AF?Nein. Gilt idR nur für FSAA.

cYa

Schlammsau

2009-01-15, 08:48:56

FC2 und HL2 sehen auf einer Radeon "AO-iger" aus ;DNein. Gilt idR nur für FSAA.

cYa
AO-iger?

Nazar

2009-01-15, 09:03:59

Vielleicht handelt es sich ja um den "sagenumwobenen" Bug, den man laut deekey vor Kurzem fand ... und dann fixt. :D Vielleicht auch erst im 9.2.

MfG,
Raff

Verstehe Deine stark übertriebene Art nicht?!

Ich hätte aber einen Vorschlag für Dich.
Gib mal bei Deinen Hardwaretestkollegen Bescheid, die den ach so tollen GTX295 Vorabtest gemacht haben.
Wie viele damals vermuteten und man nun in Nachtests herausgefunden hat, war auch Euer Vorabtest mangelhaft.
Wie können Mess"fehler" von teilweise 100% (im Bezug auf die neuen Ergebnisse) zustande kommen, ohne das am Treiber und damit an der Bildqualität (die laut Testbericht i.O. gewesen sein soll) gedreht worden ist?
Die Augen doch nicht so "toll"? :D

Vielleicht solltest Du erst vor der eigenen Tür kehren, bevor Du Dich über den Mist anderer lustig machst.

Raff

2009-01-15, 09:28:12

Schlecht geschlafen ... oder einfach kein Humor? Ich sehe da nichts Böses in meinem Posting. Auf den Rest gehe ich nicht ein, das ist mir zu blöd.

AO-iger?

Er meint wohl "mehr AO sichtbar", ergo "schattiger/verdeckter".

MfG,
Raff

y33H@

2009-01-15, 11:38:52

war auch Euer Vorabtest mangelhaftInwiefern? :confused:

cYa

Schlammsau

2009-01-15, 11:42:59

Inwiefern? :confused:

cYa

er meint wohl den von nVidia initiierten GTX295 Vorab-Test, mit den ausgewählten Benchmarks.
Ich verweise mal auf den ersten Beitrag auf unserer Main (http://www.3dcenter.org).

Mr. Lolman

2009-01-15, 12:15:31

er meint wohl den von nVidia initiierten GTX295 Vorab-Test, mit den ausgewählten Benchmarks.
Ich verweise mal auf den ersten Beitrag auf unserer Main (http://www.3dcenter.org).

Interessanterweise sieht man da auch mal ganz gut, dass bei Guru3D die NV-Karten wiedermal unverhältnismäßig schnell sind.

y33H@

2009-01-15, 12:40:13

Und die "böse" PCGH steht im Schnitt beim Vorabtest nur auf dem 4ten Platz ... im Nachtest hat man sogar die niedrigsten Differenzen :)

cYa

Mr. Lolman

2009-01-15, 12:55:19

Und die "böse" PCGH steht im Schnitt beim Vorabtest nur auf dem 4ten Platz ... im Nachtest hat man sogar die niedrigsten Differenzen :)

cYa

Weder noch. PCGH steht am 3. Platz und hat die 2. niedrigsten Differenzen. Und 'böse' ist sie auch nicht ;)

Coda

2009-01-15, 16:03:31

Alles klar. Najo, ziemlicher Pfusch das Ganze. Ich fürcht fast, dass das im WHQL auch so sein wird.
I don't think so.

Und wenn, dann wird bald ein neuer Test in die WHQL-Suite aufgenommen ;)

deekey777

2009-01-15, 18:21:19

Wie sieht das Ganze beim 8.561.8 für Vista x64 (war ja kurze Zeit verfügbar und PCGH müsste ihn haben)?

horn 12

2009-01-15, 18:34:11

Habe diesen selber, kann ich diesen Reinstellen ?

Gast

2009-01-15, 18:54:22

Ich konnte den .3 auf meiner 4850 nicht installieren. Der .8 lies sich ohne Probleme installieren. Jemand ne Idee was ich falsch mach? Muss ich den .3 über den 8.12 installieren? Hatte den 8.12 vor der Installation deinstalliert.

Gen. Jack O'Neill

2009-01-15, 19:20:03

So jetzt ist es offiziell der 9.1 erscheint nächste Woche und der Crysis Bug wird entweder mit einen neuen Hotfix behoben oder erst mit den 9.2 WHQL.

http://www.pcgameshardware.de/aid,673179/News/AMD_bestaetigt_den_Crysis-AF-Bug_im_Catalyst-Hotfix/

JaDz

2009-01-15, 20:40:10

Wie sieht das Ganze beim 8.561.8 für Vista x64 (war ja kurze Zeit verfügbar und PCGH müsste ihn haben)?
Er ist nach wie vor bei ATI herunterladbar (als x86 und x64):

8.561.8 x86 (https://a248.e.akamai.net/f/674/9206/0/www2.ati.com/drivers/hotfix/8-12-hotfix_vista32_dd_ccc_081215a-73652.exe)

8.561.8 x64 (https://a248.e.akamai.net/f/674/9206/0/www2.ati.com/drivers/hotfix/8-12-hotfix_vista64_dd_ccc_081215a-73652.exe)

Edit: Ups, die Links gehen leider nicht, direkt im Verlauf meines Free Download Managers gehts seltsamerweise mit den gleichen Links. Mhm …

Gast

2009-01-15, 20:52:29

liegt vielleicht am referrer ?

Bohne02

2009-01-16, 12:30:34

Hallo,

habt ihr auch mit dem Hotfix Bildfehler in PowerDVD? 4870 X2

cu Bohne02

y33H@

2009-01-17, 14:42:20

Clear Sky stellt auch kein Treiber-AF (http://www.pcgameshardware.de/aid,673335/News/AF-Bug_im_Catalyst_812-Hotfix-_Auch_Stalker_Clear_Sky_ist_betroffen/) unter D3D10/10.1 dar. Da PCGH mit ingame AF bencht, nicht tragisch - zumal die FPS steigen (http://www.pcgameshardware.de/aid,673279/Test/Benchmark/Catalyst_812-Hotfix_beschleunigt_Crysis_Warhead_und_Stalker_Clear_Sky_Benchmarks/?page=6).

cYa