PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Will au mal meckern :D


0711
2002-12-12, 21:48:21
so es geht um battlefield 1942.

also mein rechner
enmic 8ttx+
1500mhz tb athlon (stimmt so)
radeon 8500 (catalyst aktuell 02.5 alle andern au scho probiert)
256mb ram cas2 pc133
creative live 1024 :(
winXP

mein bruder
abit kt7 raid (der hund)
800mhz duron
geforce 256 sdram version (deto 29.sonstirgendwas)
384mb ram cas3 pc133
terratec pci128i
winME (es läuft stabil also ruhe)

bei beiden via 4in1 v4.43
beide hab ich installiert, mein bruder seiner ist total zugemüllt meiner aufgeräumt :)...

so nun zum prob.
ich kanns net nachvollziehen, die rechner sind zwar net identisch aber auf meinem bruder seinem läuft battlefield wesentlich besser. z.B. bei mir braucht er ewigkeiten wenn ich vom game ins menu und wieder zurück geh und anfangs ruckelt es immer ohne ende (und auch wärend dem spielfluss, bei meinem bruder alles smooth (zwar bei 800x600 und bei mir 1024x768 aber habs au schon bei 800er probiert ändert sich kaum/überhaupt nix). Also hab jetzt 2 mögliche ursachen, den arbeitsspeicher (von der "menge" her) oder die graka (treiber).
Wollt nur mal fragen ob andere auch diese beobachtung gemacht haben die eine 8500er haben, es ist wirklich angenehmer bei meinem bruder zu zocken als bei mir :(.
Könnte es an noch was anderem liegen? Weiss sonst nix, aber ich steig auf me um, xp nervt mi eh scho. Glei ne frage hinterher, wie bekomm ich bei me den arbeitsplatz, die netzwerkumgebung, usw vom desktop (die "normalen" symbole sind schon klar aber arbeitsplatz usw soll weg).

0711
2002-12-12, 21:57:30
achso und seine ladezeiten (von den maps) sind wesentlich geringer als meine, obwohl ich zwei platten im raid habe, mein bruder nicht.
Das gleiche hab ich schonmal bei quake mit irgend nem catalyst "beobachtet" deshalb hab ich auch irgendwie die treiber/die karte im visier, weshalb es auch hier drinsteht.

Unregistered
2002-12-12, 22:23:19
Du hast zuwenig Arbeitsspeicher.

HIMOZ
2002-12-12, 22:26:47
aber dein Bruder hat mehr RAM was die längeren ladezeiten und das anfang- gestottere erklärt und noch dazu mit win XP ich glaub ich irre nicht dass die mindestanfordeung des Spieles angegeben sind 256 MB bei 9x und ME sowie 512 MB bei XP!! hab dieses zuwenig an Ram selbst erleben müssen und einen 512er nachgelegt besonders bei deinem PC 133 ist der Preis sowiso im Keller

0711
2002-12-12, 22:34:25
Originally posted by HIMOZ
aber dein Bruder hat mehr RAM was die längeren ladezeiten und das anfang- gestottere erklärt und noch dazu mit win XP ich glaub ich irre nicht dass die mindestanfordeung des Spieles angegeben sind 256 MB bei 9x und ME sowie 512 MB bei XP!! hab dieses zuwenig an Ram selbst erleben müssen und einen 512er nachgelegt besonders bei deinem PC 133 ist der Preis sowiso im Keller klau ich mal von meinem bruder eben 256 MB

wirds sich dann ja zeign, glaubs aber irgendwie nicht (vorallem das mit der ladezeit) weil ich das selbe in quake "miterlebt" hab. Aber n versuch isses wert, danke euch erstmal

0711
2002-12-12, 22:35:21
Originally posted by HIMOZ
besonders bei deinem PC 133 ist der Preis sowiso im Keller
in meinem geldbeutel siehts auch aus wie im keller :D nur schrott drin...

Aragorn2k3
2002-12-12, 22:46:48
Jo bei mir läufts auch voll dreckig. Endlose Ladezeiten und absolut kein smoothes Spiel. Nach ner viertel Stunde läufts dann einigermaßen rund, aber wer findet sich mit solchen Zuständen schon ab ? ;)
Hab leider keine Kohle für neue Ram - hoffe mal dass die Preise irgendwann (wieder) fallen.

LovesuckZ
2002-12-12, 22:56:56
Originally posted by Aragorn2k3
Hab leider keine Kohle für neue Ram - hoffe mal dass die Preise irgendwann (wieder) fallen.

Das der Grund, warum ich nen downgrade auf sdr ram gemacht habe. Verdammt billig und beim Ahtlon nicht son hoher Leistungsverlust. Und 1 GIB Ram wollte ich schon immer mal haben:D

Eternity
2002-12-13, 02:19:58
Am ram kanns eigentlich nicht liegen. Habe 256mb und WinXP.
Und mit meiner alten Radeon 8500Le liefs auch total flüssig!

0711
2002-12-13, 09:32:21
achso habs noch nicht erwähnt und des mitm speicher hab ich auch noch nicht probiert aber
als ich battlefield mit dem gleichen sys (nur dass "damals" der 02.4 catalyst drauf war) aber battlefield gecrackt war die ladezeit zwar gleich war aber ich von anfang an smooth zockn konnte. Seit ich aber auf allen servern zocken will und zwangsweise mit cd spielen muss ists so (er greift nur beim spielstart drauf zu also sollte es eigentlich keinen einfluss auf den spielfluss haben), bei meinem bruder hab ichs nur MIT cd probiert, formatiert hab ich schonmal (war auch n versuch) :D

doch wär nett wenn einer das mit me beantworten könnte (wie arbeitsplatz usw weg vom desktop)

Stonecold
2002-12-13, 12:26:16
Das liegt am speicher mit den Ladezwiten und dem stottern am anfang, als ich von 256 auf 512 raufging lief alles wie butter.

MfG
Stonecold