Wieso immer Komplettinstallation? [Archiv]

Simon Moon

2009-01-10, 20:03:54

san.salvador

2009-01-10, 20:07:00

Speicherplatz ist unheimlich billig.
Eine Festplatte ist um Welten schneller, auch bei der Zugriffszeit.
DVD braucht nicht im Laufwerk zu sein.
Das DVD-LW macht keinen Radau.

Partitionen kann man easy cheesy vergrößern. ;)

Grey

2009-01-10, 20:14:46

Wieso jemals Teil-Installation? Ich habe noch nie bei Spielen diese Funktion genutzt, auch vor 17 Jahren nicht...

_DrillSarge]I[

2009-01-10, 20:17:19

Wieso jemals Teil-Installation? Ich habe noch nie bei Spielen diese Funktion genutzt, auch vor 17 Jahren nicht...
selbiges hier. cd-wechsler spielen bääähh.

hanzz

2009-01-10, 20:19:45

eben, Festplattenspeicher kostet doch "nichts" mehr.
Und Cd wechseln mach auch keinen Spaß ;)

DanMan

2009-01-10, 21:08:10

Ich hab auch lieber das komplette Spiel drauf, als dass ich immer die DVD hervorkramen muss. Zumindest, wenn mir dadurch das DJ spielen erspart wird. Kommt der DVD ja auch zu gute, wenn sie in Ruhe gelassen wird.

KinGGoliAth

2009-01-10, 21:10:59

Speicherplatz ist unheimlich billig.
Eine Festplatte ist um Welten schneller, auch bei der Zugriffszeit.
DVD braucht nicht im Laufwerk zu sein. ---> naja. muss schon. aber macht zumindest das keksen einfacher. :biggrin:
Das DVD-LW macht keinen Radau.

Partitionen kann man easy cheesy vergrößern. ;)

genau so sieht es aus.
ausser musik streamen macht es wenig sinn sowas auf dem datenträger zu lassen. die ladezeiten würden sich enorm erhöhen.

zu zeiten meines pentium 1 200mhz (ohne mememicks), 32mb ram und 2,1gb platte war es schon ein problem eine ganze cd auf platte zu kopieren.
ein gta 4 mit 15gb oder andere aktuelle spiele mit um die 8gb finden auf einer durchschnittlichen >200gb platte problemlos platz.

Simon Moon

2009-01-10, 21:12:00

Ich bevorzuge eben die freie Entscheidung... was spricht dagegen, wenn ich die Radiosender von GTAIV auf der DVD lassen will? Das DVD LW muss dann auch nicht am Anschlag laufen...

Logisch, wenn es der Geschwindigkeit dienlich ist, installier ich auch lieber - aber eben nur das. Gerenderte Zwischensequenzen, sowie Musik und Sprachfiles dürfen gerne auf der DVD bleiben.

ottoman

2009-01-10, 21:20:46

äh ja, und dann darf man sekundenlang warten und hören wie das laufwerk aufdreht und dann ordentlich krach macht. nein danke. aktuelle kostet 1gb gerade mal 7,5 ct. da darf es auch mal ein wenig mehr für die spielepartition sein. deine 60gb vor ein paar jahren waren doch ok, nur ist das nunmal nicht für die ewigkeit. genauso wie ein 486er nicht für die ewigkeit war. so einfach ist das :)

dargo

2009-01-10, 21:30:59

Ich bevorzuge eben die freie Entscheidung... was spricht dagegen, wenn ich die Radiosender von GTAIV auf der DVD lassen will? Das DVD LW muss dann auch nicht am Anschlag laufen...

Stelle dir mal vor du steigst mit Niko in den Wagen und musst erstmal 2-3 Sekunden warten bis dein Laufwerk die DVD initialisiert (schließlich wurde es vorher nicht gebraucht und "ruht" vor sich hin). Hinzu kommt noch, dass dein Laufwerk aus dem Ruhezustand auf Fullspeed beschleunigt wird um die Daten möglichst schnell zu finden. Nein, danke.

Das selbe würde bei den Zwischensequenzen passieren.

QUERSCHLÄGER

2009-01-11, 00:33:09

zu zeiten meines pentium 1 200mhz (ohne mememicks), 32mb ram und 2,1gb platte war es schon ein problem eine ganze cd auf platte zu kopieren.

Wenn das um 96/97 rum gewesen sein soll, da hatte der Vorzeigeshooter Q1 rund 55mb auf der HDD belegt. Soo dolle hat sich das %ual auch nich verschoben.

**€: Obwohl.. da haben die Nails glaube ich noch von CD geschrammelt, aber das dürfte den Grunge auch nicht fett gemacht haben.

der_roadrunner

2009-01-11, 01:29:14

Wenn das um 96/97 rum gewesen sein soll, da hatte der Vorzeigeshooter Q1 rund 55mb auf der HDD belegt. Soo dolle hat sich das %ual auch nich verschoben.

**€: Obwohl.. da haben die Nails glaube ich noch von CD geschrammelt, aber das dürfte den Grunge auch nicht fett gemacht haben.

Dann nimm mal Q2. Das waren dann schon über 400MB. ;)

Von Diablo 2 will ich mal garnicht erst reden. Das war das einzige Spiel was ich dann raufmachen konnte, da ich nur zwei 1,6GB Partitionen hatte.

der roadrunner

QUERSCHLÄGER

2009-01-11, 01:58:49

Grey

2009-01-11, 02:09:40

Von Diablo 2 will ich mal garnicht erst reden. Das war das einzige Spiel was ich dann raufmachen konnte, da ich nur zwei 1,6GB Partitionen hatte.

der roadrunner

Diablo 2 kam 2000 raus, da gab es schon 20GB platten.

Ich kann völlig verstehen wenn man so eine Option trotzdem gerne hätte, aber es ist offensichtlich warum es sie nicht gibt. Macht einfach keinen Sinn in heutiger Zeit - weder von der Größer her, noch von der Nutzbarkeit. Nachladen von DVD/CD... dargo hat es schon realistisch beschrieben. Dann spielt sich jedes Spiel wie Gothic 3 :p

VooDoo7mx

2009-01-11, 03:35:03

Ich hatte Ende 2001 einen Vobis Komplettrechner der hatte schon nen 100GB WD Platte. Und der Rechner war nicht mal High End.

Aber es wäre schon gut, wenn man bei einigen spiele Daten sparen könnte. Wieso muss ich zum Besipiel bei jeden Spiel Texturen in mindestens 3facher Ausführung auf der Platte haben, wenn ich eh nur mit den höchstauflösenden Spiele?
Ich denke mal alleine damit könnte ich schon Gigabyteweise Speicherplatz einsparen.

Duran05

2009-01-11, 10:20:47

Man könnte sicherlich noch weiter optimieren, allerdings scheint sich der Zeitaufwand nicht zu lohnen. Bei einigen Installationen besteht zwar die Möglichkeit zwischen Standard und benutzerdefiniert zu wählen, aber einen Einfluss auf die Installationsgröße hat das nicht. Da hat man sich die Arbeit einfach gespart. ;)

Bei einigen Anwendungen wird sogar regelrecht unnützer Kram mitkopiert, beispielsweise den Acrobat Reader in dutzenden Sprachen oder DirectX, was eh schon bei der Installation abgefragt wurde. Das hätte man sich schenken können.
Andererseits könnte man auch die Frage stellen, warum viele Installationen auf den Windows Installer setzen, wenn eigenständige Installationsprogramme (wie bei vielen Freeware-Programmen anzutreffen) den gleichen Dienst leisten oder die Installationsprozedur damit sogar schneller und übersichtlicher abläuft.

Viele Inhalte lassen sich außerdem nicht mehr auslagern, die Musik ist zum Teil Inhalt des Spiels und auch schon bei Diablo gab es das Problem, das es zu Verzögerungen oder Freezes kommt, wenn das Laufwerk erst anlaufen muss.
Videos die nicht spielentscheidend sind, hätte man allerdings auslagern können, aber für die paar Dinge macht sich offenbar kaum jemand diesen Aufwand.
Vielleicht ändert sich das erneut mit zukünftigen Medien, ein Problem ist zumindest, das die DVD Zugriffszeit und Datenrate nicht sonderlich berauschend ist. Bei BluRay wird diese wieder deutlich höher sein.
Andererseits existiert auch schon der nächsten Schritt: Streaming-Content über das Internet.

][immy

2009-01-11, 11:11:44

Mir bekannt, aber zu dem Zeitpunkt ist die Festplatte auch schon wieder größer gewesen. ;) Ich kann mich nicht erinnern, die Möglichkeit einer abgespeckten Installation jemals genutzt zu haben.

Aber man kann es auch drehen, wie man will: Lieber einmal kacken gehen, während 15gb auf die Pladde geschaufelt werden, als den Kack vergangerner Tage. Diese Funktion kann man unmöglich vermissen, im Grunde genommen. :P

dann hast du einiges in der computer-zeit verpasst. ich kann mich noch erinnern eine 10MB platte behabt zu haben, .. naja, da gabs noch keine CDs fürn pc ^^
aber als ich ein CD-Laufwerk hatte, hatte ich auch eine 320 MB Festplatte. damals war es gang und gebe das man sogut wie nichts installieren musste (Tomb Raider ~4-5 MB, Rebel Assault ~0,5 MB, ...). Als ich eine gigantische 3 GB Platte hatte, kam zu dem Zeitpunkt auch Baldurs Gate raus. die 1,5 GB Installation davon, war zu dem Zeitpunkt einfach zu groß, ersparte aber das nervige CD-Wechseln und lief auch besser.

Wing Commander 4 bot auch an, von jeder CD teile zu kopieren (war glaube ich die Musik). Wollte ich zwar machen, musste aber dafür auf meiner winzigen festplatte erstmal etwas freischaufeln.

Teilinstallation hatten früher schon ihre berechtigung. heutzutage eher nicht mehr. so lange heute kein spiel auf ner Blu Ray erscheint und diese auch noch voll ausnutzt ist das auch nicht mehr möglich.
Für den Entwickler bedeutet das auch gleichzeitig weniger arbeit.

was mich aber stört ist, das sie teilweise einfach alles, was sich auf der CD befindet rüber kopieren (z.B. auch Installationspakete für Direct X, .Net, etc.) obwohl diese höchstens bei der Installation gebraucht werden. nicht das sie besonders platzraubend wären (obwohl, wenn man das mal von jedem spiel so zusammenzählt kommen vermutlich einige GB zusammen) aber irgendwie nervig und völlig unnötig (zudem die CD eh im laufwerk liegen muss und sollte es mal nicht mehr drauf sein, könnte man es genauso gut von CD installieren).

Daten von der CD zu laden hat aber noch einen kleinen vorteil. es ist direkt auch erstmal ein kleiner kopierschutz. kein besonders effektiver, aber ein paar tage könnten die entwickler dadurch schon wieder gutmachen.

jorge42

2009-01-11, 11:26:31

wenn man ei der Full Installation denn wirklich auf die DVD verzichten könnte...aber trotz Aktivierung muss man ja aus Kopierschutz Gründen die dämliche DVD im Laufwerk haben, wenn man nicht zum Keks greift. Ansonsten installiere ich auch immer Full.

shoTTdoGG

2009-01-11, 11:49:19

der_roadrunner

2009-01-11, 11:52:15

Diablo 2 kam 2000 raus, da gab es schon 20GB platten.

Das ist richtig. Nur hatte nicht jeder eine. ;)

Heute brauch man auch keine Teilinstallation mehr. Bei den GB Preisen. Allerdings könnten die Spiele trotzdem effizienter programmiert sein. Sonst haben wir bald Spiele die 100GB+ belegen. Und das muss ja nun auch nicht sein. ;)

der roadrunner

sei laut

2009-01-11, 12:26:22

Sonst haben wir bald Spiele die 100GB+ belegen. Und das muss ja nun auch nicht sein. ;)

der roadrunner
Wenn die ersten billigen Datenträger kommen, die das Fassungsvermögen haben, z.B. in Form von USB Flash Speicher, dann wird das kommen.
Es ist ja oft immer eine Frage von der Komprimierung. Wieviel kann ich mit Komprimieren ausgleichen und wieviel nicht?
Wobei man sich natürlich in Zeiten potenter CPU fragen kann, ob man eine schwache Komprimierung einsetzt, nur weil das Medium genug Speicher hat und es damit auch langt oder ob man nicht doch die starke Komprimierung nimmt.

Edit: "potente CPU" ist übrigens sehr schön, keine Ahnung wer das erfunden hat, aber es ist eigentlich irreführend. X-D

just4FunTA

2009-01-11, 12:34:25

[immy;7032357']
Daten von der CD zu laden hat aber noch einen kleinen vorteil. es ist direkt auch erstmal ein kleiner kopierschutz. kein besonders effektiver, aber ein paar tage könnten die entwickler dadurch schon wieder gutmachen.

Wenn der Kopierschutz geknackt ist spielt es keine Rolle ob die Musikdateien von der Festplatte oder DVD geladen werden. Was ändert sich schon da Image Mounten und losspielen, ob der jetzt die Musikfiles aus der Spieleinstallation liest oder aus dem Image ist doch Jacke wie Hose und erst recht ist das kein Kopierschutz. ;)

Duran05

2009-01-11, 13:09:43

Das wäre im übrigen ein gutes Argument, bei virtuellen Imagedateien die sowieso auf der Festplatte liegen, wäre eine Minimalinstallation eigentlich sinnvoll, denn zweimal die gleichen Dateien bereitzuhalten macht nicht wirklich Sinn.
Optimal wäre so eine Art Installation, die nur die nötigsten Dateien installiert und den Rest als einzelne Imagedatei auf der Platte ablegt (für zukünftige Installationen).
Die CD/DVD Abfragen könnte man dann immer noch durchführen oder auch ganz weglassen.
Schade das so etwas an dem Reglementierungswahn der Hersteller scheitert. Immerhin gibt es Nero ImageDrive oder VirtualCD, beides stammt von seriösen Unternehmen, daran würde es nicht scheitern.

Interessant wird sein, wie sich das in Zukunft weiterentwickelt, denn die Dateien auf dem Datenträger sind oft in einem Archiv hinterlegt oder komprimiert. Durch die BluRay wird sich die Kapazität dann irgendwann weiter auf 25, 50 GB oder noch mehr erweitern.
Außerdem wäre es durch mehr Prozessorkerne möglich, die Dateien in verschlüsselter oder stark komprimierter Form wahrscheinlich on the fly zu lesen.
Echtzeit-Lösungen sind auch so eine Sache, vor ein paar Jahren noch unvorstellbar, mittlerweile lassen sich sogar Videos schon beim ansehen in ein platzsparenderes Format konvertieren.

JFZ

2009-01-11, 13:59:19

Es ist ja oft immer eine Frage von der Komprimierung. Wieviel kann ich mit Komprimieren ausgleichen und wieviel nicht?
Wobei man sich natürlich in Zeiten potenter CPU fragen kann, ob man eine schwache Komprimierung einsetzt, nur weil das Medium genug Speicher hat und es damit auch langt oder ob man nicht doch die starke Komprimierung nimmt.

Da müsste man sich gleich mit Gedanken machen, ob es insgesamter nicht performanter ist, eine Komprimierung zu verwenden um weniger Daten von der Festplatte lesen zu müssen (und da dann auch große Archive statt viele einzelne Dateien. Gerade wenn man bedenkt, daß Festplatten doch der Flaschenhals im PC sind, währen der Prozessor oft recht groß dimensioniert ist ;)

Grey

2009-01-11, 15:39:13

Was ich v.a. erstaunlich finde, ist, dass plötzlich alle auf dem TS rumhaten, nur weil er seine DVD im LW lassen will.
Lasst ihn doch.

Überhaupt nicht wahr. :|

Das ist richtig. Nur hatte nicht jeder eine. ;)

Heute brauch man auch keine Teilinstallation mehr. Bei den GB Preisen. Allerdings könnten die Spiele trotzdem effizienter programmiert sein. Sonst haben wir bald Spiele die 100GB+ belegen. Und das muss ja nun auch nicht sein. ;)

der roadrunner

Das das mal passiert will ich nicht ausschließen, aber wo sind wir atm? Durchschnittlich belegen die Spiele 10-20GB und es gibt immer noch viele mit unter 10GB. Und wir sind Größentechnisch aktuell bei 1TB Platten.

Fetza

2009-01-11, 15:54:52

Mir will das nicht in den Kopf. Früher, wo praktisch jedes Computerspiel Plattformexklusiv war, konnte man immer auswählen, was man installieren möchte - dazu wählte man dann die Option "Custom Installation" an.

Heutzutage, wo etliche Games von der Konsole geportet werden, dient die "Custom Installation" einzig noch dazu den Installationspfad zu ändern. Danach wird ungefragt das ganze Spiel installiert. Doch warum? GTAIV ist ein Konsolenport, trotzdem belegt die Installation 15GB - ist es wirklich notwendig, dass jedes Soundfile rüberkopiert wird?

Klar, Speicher ist heutzutage günstig, es ist also nicht wirklich tragisch, nur nervt es mich, weil ich meine Spielepartition damals, vor Jahren, einfach nicht auf so exorbitant riesige Games ausrichtete und so die 60GB mittlerweile von einer handvoll Spielen belegt wird.

Mit einem wort - ja! - Die großen festplatten sind doch gerade mit die stärke des pcs als spieleplattform, du bezahlst für einen terabyte festplatte mittlerweile ungefär soviel, wie für die 60gb mickerhd von der xbox.

Ansonsten gilt, was schon von anderen hier gesagt wurde - alles auf festplatte kopiert > weniger latenz, schnellerer datentransfer, keine cd/dvds im laufwerk die krach machen etc.

Sindri

2009-01-11, 15:59:11

Es heißt ja nicht das sämtlicher Inhalt der nicht installiert wird von einem optischen Medium kommen muss. Beispiel Diablo 2.
Die ganzen Render-Videos hab ich bei mir nicht mit installiert weil ich sie einfach schon kenne. Desweiteren würde es Sinn machen nur den Einzelspieleranteil zu installieren wenn mein keine, bzw. nur eine erbärmliche Internetverbindung hat.
Also die Intention vom Threadstarter kann ich schon nachvollziehen, bei Costum Installation nur den Pfad ändern zu können und den Haken bei Desktop-Verküpfung zu entfernen finde ich schon schwach.

Für mehr Flexibilität auf flexiblen Plattformen. :)

][immy

2009-01-11, 16:42:36

Wenn der Kopierschutz geknackt ist spielt es keine Rolle ob die Musikdateien von der Festplatte oder DVD geladen werden. Was ändert sich schon da Image Mounten und losspielen, ob der jetzt die Musikfiles aus der Spieleinstallation liest oder aus dem Image ist doch Jacke wie Hose und erst recht ist das kein Kopierschutz. ;)

es ist der simpelste kopierschutz überhaupt. es hält die absoluten daus zumindest vom kopieren ab. wie gesagt, alles was gebraucht wird, ist ein paar tage mehr. nach 4 wochen spielt es eh keine rolle mehr ob der kopierschutz geknackt ist oder nicht.
natürlich würde dann schon ein image der cd reichen, aber zusammen mit einem 0815-kopierschutz verschafft es ein wenig zeit.

was ich schöner finden würde ist, wenn der Installationszwang ein wenig abgeschafft werden würde.
Beispiel, ich habe Vista x64 und XP drauf. will ich ein Spiel spielen, muss ich meistens entweder auf XP/Vista umschalten, oder es auf beiden installieren damit es läuft. Den spielen sollte an sich egal sein, von wo sie aus gestartet werden, und sollte doch noch ein kopierschutztreiber fehlen, so könnte das spiel ihn auch noch installieren, spricht ja nix gegen. aber die gesamten daten nochmal zu kopieren, obwohl sie schon da sind ist meiner meinung nach ein wenig umständlich. gerade jetzt wo der umschwung von 32- auf 64-bit ansteht, wäre sowas nicht schlecht. z.B. Blizzard spielen ist es egal wo sie installiert wurden. Einfach starten und der rest wird vom programm erledigt.

just4FunTA

2009-01-11, 18:02:45

[immy;7033089']es ist der simpelste kopierschutz überhaupt. es hält die absoluten daus zumindest vom kopieren ab. wie gesagt, alles was gebraucht wird, ist ein paar tage mehr. nach 4 wochen spielt es eh keine rolle mehr ob der kopierschutz geknackt ist oder nicht.
natürlich würde dann schon ein image der cd reichen, aber zusammen mit einem 0815-kopierschutz verschafft es ein wenig zeit.

Eben genau deswegen verschafft es den Entwicklern nicht mehr Zeit als du dafür brauchst die CD/DVD zu brennen (da die meisten kopien jetzt wohl eh ausm Netz kommen fällt selbst das weg), und erst da kommt der Kopierschutz auf den Plan, der eben checkt ob die DVD/CD ein Orginal ist oder nicht (natürlich ist das heutzutage nicht mehr der einzige Kopierschutz Aktivierung und co..). Aber sobald der Check ausgehebelt ist, ist es wie schon bereits erwähnt völlig egal ob das Spiel Audiofiles oder ähnliches von der CD/DVD oder Festplatte liest, ist also in keinster weise ein zusätzlicher Schutz.

Erst recht nicht wenn deren größtes Problem es ist das die Spiele noch vor Release als Image in den Tauschbörsen landen.

JFZ

2009-01-11, 19:21:15

[immy;7033089']
was ich schöner finden würde ist, wenn der Installationszwang ein wenig abgeschafft werden würde.
Beispiel, ich habe Vista x64 und XP drauf. will ich ein Spiel spielen, muss ich meistens entweder auf XP/Vista umschalten, oder es auf beiden installieren damit es läuft. Den spielen sollte an sich egal sein, von wo sie aus gestartet werden, und sollte doch noch ein kopierschutztreiber fehlen, so könnte das spiel ihn auch noch installieren, spricht ja nix gegen. aber die gesamten daten nochmal zu kopieren, obwohl sie schon da sind ist meiner meinung nach ein wenig umständlich. gerade jetzt wo der umschwung von 32- auf 64-bit ansteht, wäre sowas nicht schlecht. z.B. Blizzard spielen ist es egal wo sie installiert wurden. Einfach starten und der rest wird vom programm erledigt.

Oh ja, das war damals der einzige Vorteile der DOS-Spiele: Wenn man mal den Installationordner hatte, war es egal, was man mit dem System gemacht hatte, es lies sich starten. Heutzutage wollen ja die meisten Spiele nicht nur ihren Installationsordner, sondern noch x Dateien in den Windows-Ordner und den "Dokumenten-Und-Einstellungen"-Ordner kopieren und brauchen noch zusätzlich irgendwelche Registry-Einträge.

Kozt mich immer dann an, wenn ich mal wieder windows neu installiert habe, und dann auch die Spiele neu installieren muß, obwohl deren Ordner eigentlich noch da wären :(

just4FunTA

2009-01-11, 21:06:06

Ich lass meine Spiele auch meistens auf der SpielePartition und bin froh wenn ein Spiel keine Installation braucht.

Einfach starten und das Spiel soll sich die Registry Einträge anlegen die es braucht und gut ist. Steam macht das ja nicht schlecht und rFactor auch. Bei Live for Speed gibt es leider das Problem das ich wenn ich zwei Betriebsysteme nutze auch zwei Ordner anlegen muss weil jedesmal wenn ich es auf dem einen system aktiviere wird es auf dem anderen deaktiviert. :x

Na wenigstens ist Live for Speed nicht besonders groß, mit einem Spiel wie GTA wären da gleich mal 30gig weg. :D

Simon Moon

2009-01-12, 11:13:43

Was ich v.a. erstaunlich finde, ist, dass plötzlich alle auf dem TS rumhaten, nur weil er seine DVD im LW lassen will.
Lasst ihn doch.

Es geht ihm wohl rein ums Prinzip, und das sehe ich auch so, dass viele Sachen unnötigerweise mitkopiert werden müssen, wobei die DVD sws im LW bleiben muss.

Ich verstehs auch nicht - ginge es um Steam, würden mir 3/4 recht geben, weil sie durch Steam die "Kontrolle verlieren würden" (LoL) - aber wenn ich Kontrolle über meine Installationen will, was ja nicht mal theoretisch einbussen für den Publisher bedeuten könnte, wird auf billige Speicherpreise verwiesen. Schön, das Speicher billig ist - aber wenn ein GB offenbar 7,5 Cent kostet, kauf ich der betreffenden Person gerne eine 15GB Platte für 1€ ab .... ach gibts nicht? Na toll - kauf ich mir eben eine 2TB Platte, damit ich 1985GB frei hab... :|

Ich weiss, was ich installiert haben will - da brauch ich nicht einen Publisher, der mich für unmündig erklärt und vorsichtshalber einfach mal alles was in Frage kommen könnte installiert.

btw. und "Der Aufwand lohnt sich nicht", WTF? Ist es ein Aufwand das File "Radiospeaker001" nun von C: (HDD) oder von D: (DVDLW) abzufragen? Bei GTAIV war wohl eher die Installationsroutine an sich ein aufwand, verglichen mit der Xbox version...
Und freezes - wisst ihr, wieviel ein 256kbit Mp3 an Daten pro Sekunde überträgt? Zuviel für ein modernes DVDLW? LOOOOOOOOOL

Iceman346

2009-01-12, 11:36:30

Klar wäre es möglich soetwas einzubauen. Aber nutzen würde es wahrscheinlich kaum jemand, schon alleine aus dem Grund weil man dann das DVD Laufwerk als zusätzliche Geräuschquelle hätte.

Es wär halt, wie in vielen anderen Dingen, zusätzlicher Entwicklungsaufwand der sich nicht wirklich auszahlt. Ergo mehr Kosten für keinen Gewinn. Also machts keiner.

Kozt mich immer dann an, wenn ich mal wieder windows neu installiert habe, und dann auch die Spiele neu installieren muß, obwohl deren Ordner eigentlich noch da wären :(

Jupp, dass nervt mich auch tierisch. Glücklicherweise scheinen die Spiele die darauf bestehen immer weniger zu werden und mit Steam Spielen hat man dabei sowieso keine Probleme.
Wovor es mir nur immer graut ist die Neuinstallation von Sims 2. Mit den Addons ist man da erstmal wieder 30-60 Minuten beschäftigt bis es wieder drauf ist...

Dr.Doom

2009-01-12, 11:45:17

[immy;7032357']aber als ich ein CD-Laufwerk hatte, hatte ich auch eine 320 MB Festplatte. damals war es gang und gebe das man sogut wie nichts installieren musste (Tomb Raider ~4-5 MB, Rebel Assault ~0,5 MB, ...).Gerade bei Tomb Raider 2 habe ich es GEHASST, dass ich das Spiel nicht komplett installieren durfte: Jedesmal, wenn man ein "Secret" entdeckte oder was aufgehoben hat, was ein Abspielen eines Soundfiles auslöste, stockte das Spiel für eine Sekunde, auf die CD wurde zugegriffen und *brrrring* der Ton war zu hören.
Rebel Assault...naja, eines der erstes PC-Spiele auf CD-Rom. Ich vermute mal, da hat man sich einfach nicht darum geschert, weil die Zugriffszeit auf die CD eh nicht weit von der damaligen Speicherzugriffszeit entfernt lag. :D

Ash-Zayr

2009-01-12, 14:39:59

War Diablo 2 nicht das erste Game, bei dem man als Geheimtipp manuell von einer der CDs die sound.mpq (über 200mb) auf die Festplatte kopieren konnte und so CD-Laufwerkruhe hatte? Also kam damals im Grunde der Trend auf, genau von dem abzugehen, was der TS hier noch im Jahre 2009 fordert. Ich denke, der TS will sich wider besseren Wissens selbst "überargumentieren", weil er die Mühe scheut, sein System auf eine neue Platte aufzusetzen oder aber die bestehenden Partitionen zu verändern..;)

Ash

Iceman346

2009-01-12, 14:47:39

Bei Diablo 2 gabs iirc nen Bug im Installer. Dieser kopierte bei einer Vollinstallation eine der .mpg Dateien nicht rüber und somit wurde trotzdem noch auf der CD gelesen. Das konnte man dann durch das Rüberkopieren beheben.

Hydrogen_Snake

2009-01-12, 16:11:26

san.salvador

2009-01-12, 16:18:08

[immy;7033089']
Beispiel, ich habe Vista x64 und XP drauf. will ich ein Spiel spielen, muss ich meistens entweder auf XP/Vista umschalten, oder es auf beiden installieren damit es läuft.
Man muss die Daten auch nicht doppelt vorhalten.
Spiel unter OS1 installieren
Ordner umbenennen
Spiel unter OS2 installieren
neueren Ordner löschen
alten wieder zurückbenennen.
fertig

Danach ist das Spiel unter beiden OS installiert, liegt aber nur einmal auf der Festplatte.
Das sag mal dem Kopierschutzüberallesverein.
Ist nicht ganz falsch, aber zum einen geht die Tendenz doch spürbar Richtung Aktivierung, was einem meist die DVD im LW erspart.
Zum anderen sind fast alle meine Spiele in Steam zuhause, was die ganze Sache natürlich noch komfortabler macht. ;)

DerRob

2009-01-12, 17:08:25

btw. und "Der Aufwand lohnt sich nicht", WTF? Ist es ein Aufwand das File "Radiospeaker001" nun von C: (HDD) oder von D: (DVDLW) abzufragen? Bei GTAIV war wohl eher die Installationsroutine an sich ein aufwand, verglichen mit der Xbox version...
Und freezes - wisst ihr, wieviel ein 256kbit Mp3 an Daten pro Sekunde überträgt? Zuviel für ein modernes DVDLW? LOOOOOOOOOL
ein gewisser zusatzaufwand ist natürlich schon vorhanden, aber wenn es sich lohnen würde, würde man das sicher auch machen.
allerdings gibt es nicht viele dateien, die man zeit-unkritisch nachladen könnte. klar kann man die musik-files auf der dvd lassen, dann werden nur noch 14,5gb auf der festplatte installiert, und die restlichen 500mb dauernd von der dvd nachgeladen. bei anderen daten wie z.b. texturen, die einen großteil des speicherbedarfs ausmachen, geht das aber nicht so einfach. wenn du da erstmal 10-15 sec warten musst, bis die häuserfassade vor dir nicht mehr in einem einheitlichen grau erstahlt, würde dich das sicher auch nicht freuen.

früher gabs noch viele vorgerenderte zwischensequenzen (spiel 100mb groß, videos 500mb groß), da hat es sich noch "gelohnt", ein paar sekunden wartezeit inkauf zu nehmen, und die von cd nachzuladen. heutzutage wird sowas ja meistens ebenfalls mit der ingame-grafik dargestellt, extra videos (fürs intro vielleicht noch) nehmen da nur noch einen bruchteil des speicherplatzes ein.

ein weiteres argument wäre noch, daß die daten auf der dvd meistens komprimiert gespeichert werden, um platz für zusatzmaterial (handbuch/adobe reader, directx, etc) oder evtl. datenträger-kosten zu sparen. erst durch die installation auf der festplatte werden die daten in ein für das spiel nutzbares format gebracht.

außerdem hat man bei der xbox ein einheitliches system, der programmierer weiß also, wie schnell er die daten vom dvd-laufwerk laden kann. beim pc kann vom uralt-1x-dvd-laufwerk bis zum 24x-laufwerk (das 30 sec braucht, bis es die dvd auf touren gebracht hat) alles dabei sein.

Simon Moon

2009-01-13, 07:02:09

ein gewisser zusatzaufwand ist natürlich schon vorhanden, aber wenn es sich lohnen würde, würde man das sicher auch machen.
allerdings gibt es nicht viele dateien, die man zeit-unkritisch nachladen könnte. klar kann man die musik-files auf der dvd lassen, dann werden nur noch 14,5gb auf der festplatte installiert, und die restlichen 500mb dauernd von der dvd nachgeladen. bei anderen daten wie z.b. texturen, die einen großteil des speicherbedarfs ausmachen, geht das aber nicht so einfach. wenn du da erstmal 10-15 sec warten musst, bis die häuserfassade vor dir nicht mehr in einem einheitlichen gra

Der Ordner mit Sound ist 6GB gross und die der mit den Videosequenzen 1,7GB. Alleine mit den Radiosendern und gescripteten Szenen und Texten könnte man schon gut 4GB einsparen.

außerdem hat man bei der xbox ein einheitliches system, der programmierer weiß also, wie schnell er die daten vom dvd-laufwerk laden kann. beim pc kann vom uralt-1x-dvd-laufwerk bis zum 24x-laufwerk (das 30 sec braucht, bis es die dvd auf touren gebracht hat) alles dabei sein.

Da muss sich halt der User vorher überlegen. Ich will die Daten ja nicht zwangsweise von DVD lesen müssen, von mir aus kann sich das alles auch in der hintersten Ecke der erweiterten Optionen verstecken, aber ich will "erweiterte Optionen" die diesen Namen auch verdienen.

Hoffentlich darf ich auch in Zukunft noch den Installationspfad selber wählen und es wird nicht einfach pauschal auf die Windowspartition gemünzt.

Dr.Doom

2009-01-13, 10:34:51

Der Ordner mit Sound ist 6GB gross und die der mit den Videosequenzen 1,7GB. Alleine mit den Radiosendern und gescripteten Szenen und Texten könnte man schon gut 4GB einsparen. Könnte man, aber wer (ausser dir) will das schon in Zeiten, in denen 500GB-Festplatten 'normal' sind?
Teilinstallationen zwecks Platzersparnis sind mittlerweile schlicht unnötig, wozu also so eine Option anbieten?

QUERSCHLÄGER

2009-01-13, 15:10:18

Ihr seit ja immer noch nicht durch mit dem Thema. :| :redface:

Spasstiger

2009-01-13, 15:17:24

Mich hat das früher immer tierisch genervt, wenn man beim Laden eines Musikstücks von CD erstmal ein paar Gedenksekunden einlegen müsste (früher lag die Musik zudem meist unkomprimiert vor, weil die Rechenleistung für MP3s nicht reichte). Zum Glück sind diese Zeiten heute dank billigem Speicher vorbei. 1998/1999 hatte ich nur ~3 GB Speicherplatz frei (4,3-GB-Festplatte) und musste mir da schon genau überlegen, welche Spiele ich in welcher Variante installiert haben wollte. Baldurs Gates belegte z.B. satte 5 CDs, hier kam eine Komplettinstallation überhaupt nicht in Frage und man musste halt die langen Ladezeiten und das Wechseln der CDs während dem Spielen ertragen.
In GTA IV hat man einmal eine Ladepause beim Start des Spiels, danach sieht man nie wieder einen Ladebalken trotz der Größe und dem Detailreichtum der Spielwelt.

der_roadrunner

2009-01-13, 23:03:53

Baldurs Gates belegte z.B. satte 5 CDs, hier kam eine Komplettinstallation überhaupt nicht in Frage und man musste halt die langen Ladezeiten und das Wechseln der CDs während dem Spielen ertragen.

Das ist auch heute noch nicht komplett installierbar. ;)

der roadrunner

The Dude

2009-01-14, 00:13:21

Mir will das nicht in den Kopf. Früher, wo praktisch jedes Computerspiel Plattformexklusiv war, konnte man immer auswählen, was man installieren möchte - dazu wählte man dann die Option "Custom Installation" an.

Heutzutage, wo etliche Games von der Konsole geportet werden, dient die "Custom Installation" einzig noch dazu den Installationspfad zu ändern. Danach wird ungefragt das ganze Spiel installiert. Doch warum? GTAIV ist ein Konsolenport, trotzdem belegt die Installation 15GB - ist es wirklich notwendig, dass jedes Soundfile rüberkopiert wird?

Klar, Speicher ist heutzutage günstig, es ist also nicht wirklich tragisch, nur nervt es mich, weil ich meine Spielepartition damals, vor Jahren, einfach nicht auf so exorbitant riesige Games ausrichtete und so die 60GB mittlerweile von einer handvoll Spielen belegt wird.

Ich finde es gut, dass die Games komplett installiert werden. Zugriffszeiten ahoi. Den Unterschied betr. Ladezeiten merkt man deutlich wenn man Konsolengames und PC-Games miteinander vergleicht (die gleichen Games natürlich). Mittlerweil gibt es jedoch auch bei der Xbox360 die Möglichkeit ein Game auf die Festplatte zu kopieren was die Ladezeiten verkürzt. Allerdings will MS auch die teure Xbox360 Elite verkaufen (mit großer Festplatte) - politische Entscheidung? Außerdem würden sich die Festplattenherstelle auch nicht besonders freuen, wenn es demnächst möglich wäre, PC-Games von der Disk aus laufen zu lassen...