Atmo & Grafik hui, Content pfui - dann doch lieber Casualgames!

[The Dude]

Nein, nicht der neunundfünfzigste Heulthread, sondern folgendes:

Gott hab ich mich auf "The Witcher" gefreut. Vorgestern gekauft, gestern keinen Bock mehr gehabt. Obwohl das Spiel ja eins der besten im Genre sein soll, bröckelte die Fassade so schnell dass ich gar nicht erst ins Game eintauchen konnte. Der Content steht nicht im Verhältnis zur gebotenen fetten Atmo (Grafik, Sound, Syncro etc.). Eine kleine Karte, eingegrenzt durch Zäune. Shit! NPC-Aussehen-Wiederholungen. Ein Endgegner im ersten Akt, der recht schwer war und weshalb ich - ganz Atmokillend - eine früheres Savegame laden musste um meinen Charakter noch ein wenig zu pimpen. Danach die Stadt mit hunderten von Leuten und verworrenem Stadtdesign... Ich will nicht zu lang auf dem Game rumreiten und auch nicht die Leute dumm anmachen, die es fett fanden. Mir gehts drum: Ich wollte abseits vom Casual-Gaming fett in ein ernsthaftes Game eintauchen und dann kann der Typ nicht übern Zaun springen.

Oder die Misere mit der zu großen Spielwelt bzw. Copy & Paste: Was haben sich die G3-Entwickler mit diesem Wüsten-Shit gedacht? Warum höre ich im zehnten Kaff immer noch den gleichen Spruch wie sinngemäß "wenn Du mit dem Oberboss reden willst, musst Du erst ein paar Aufträge für ihn erledigen"? Warum muss ich nach der grandios designten Anfangsgegend plötzlich durch ne riesige, riesige, riesige und langweilige Wüste schlürfen? Das schon vom Vorgänger bekannte und in der Anfangsgegend auch umgesetzte Gameplay wandelte sich plötzlich in ein Art langweiliges Hack & Slay. GTA4: Ganz New York? Boah! Aber (im ersten Stadtteil) nur ein Nachtclub? Eine Kegelbahn? Nicht mal ne Handvoll Restauants? Ein Waffenladen? Und das selbe alte Gameplay wie schon immer? Lächerlich langweilig. Mass Effect: Die unglaublich gut gemachten Mimiken & Syncro liessen mich dahinschmelzen. Die paar Gänge und Räume innerhalb einer riesigen Raumstation liessen die Fassade aber bröckeln. Dito die zu bereisenden Planeten. Zwei Hektar Fläche, ne Raumstation und ein paar Felsbrocken. Das wars? Das soll das große Universum sein? Lächerlich. Oder Mirros Edge: Akrobat-Game in einer großen Stadt. Aber linear? Sind die Entwickler noch ganz knusper? Man stellt sich vor fett durch die ganze Stadt hangeln zu können, stattdessen gibts aber Schienen-Missions? Shit. Tomb Raider Underworld: Boah wie geil sieht das aus! Spritziges Wasser welches gleich aus dem Monitor läuft. Ein Mädel welches einer Göttin gleicht. Aber dann kann die mal wieder nicht mehr wie dem von den Entwicklern linear vorgeschriebenem Weg folgen (wie schon seit Jahrzehnten). Da bin ich mal in die falsche Richtung abgebogen - und obwohl die Gute normalerweise Sprünge macht wie Spiderman konnte die plötzlich nicht mal ein Meter hoch über ne Brüstung springen....mein Gott so ein Shit.

Liebe Entwickler, bitte besinnt euch wieder auf das "Klein & Fein". Macht das Gameplay eindeutig und logisch. Lasst nicht die Atmo aufkommen, man befände sich in einer ernsthaften pulsierenden und funktionierenden Welt, wenn ihr diese dann doch nicht hin-designed bekommt. Gebt mir keinen grandios entwickelten, heroischen und tiefgründigen Protagonisten mit supersyncro, überlegter Vorgeschichte und dann kann der nicht mal über den Zaun springen. Zeigt mir keine Hyperdetaillierte Welt wenn es dann kaum interaktionsmöglichkeiten gibt (dazu gabs schon mal anlässlich Doom3 seinerzeit ne Diskussion). Macht das Gameplay doch kleiner oder sogar mehr "casual"!

Beispiel FarCry2: Die ersten zwei Stunden erwartete ich noch weitaus mehr. Enttäuschung machte sich breit. Dann aber verstand ich plötzlich den Sinn: Es geht nur ums Ballern und Diamanten Sammeln in einer Sandbox mit großartiger Optik. Mehr gibts nicht. Als ich das verstanden habe machte das Game Fun - denn das Geballer, das Feuer etc. machte Spaß. Ja sogar das Respawing machte plötzlich Sinn. Denn ohne das wärs schlicht zu langweilg. Perfektes Beispiel Call of Duty4. Man wußte was man bekommt: Moorhuhnschiessen mit Luxusoptik. Die Entwickler haben das imo perfekt gelöst, durch gute Abwechslung und einer ganz leichten Verbundenheit zu nem NPC (Cpt. Price). Ansonsten gabs das was Call of Duty schon immer war: Ballern, ballern, ballern. Schön!

Ich glaub ich werd vollends zum Casual-Gamer. Der Ausdruck bedeutet so ungefär "ungezwungen, gelegentlich, locker". Genau! Ich kaufe in Zukunft Games, die mir exakt aufzeigen was zu tun ist. Klein und fein, dafür aber umfassend. Nicht Games, die so tun als ob sich ein lebendes und pochendes Universum in meinem kleinen PC befindet und sich nach einigen Stunden dann doch rausstellt dass das meiste nur heiße Luft ist.

Ich kauf jetzt Sacred2, da weiß man was man bekommt: Monster totklicken und fertig. Ich zock Motorstorm2. Arcade-Racer mit total übertriebenen Sprüngen und Strecken - gott sei dank aber kein ernsthafter Shit dabei wie Autos kaufen, tunen oder zweiten Fahrer ins Team holen und dann doch wieder - wie schon seit Jahrezehnten - drei Runden im Ring rum fahren. Ich zock Little Big Planet. Süsses Jump ´n Run ohne sinnloses Storygetue. Oder Crackdown. GTA-style-Game ganz ohne Story! Dafür mit Powerups einsammeln und Superhero-Fähigkeiten. Ich zock Saints Row2. Sinnlose Story und übliche Open-World-Stadt. Aber im Coop, ja das macht Fun.

Wie ergehts euch? Fragt ihr euch auch manchmal "warum kann ich mit diesem oder jenem realistisch designten Ding nicht interagieren?" oder "warum wirkt das plötzlich so aufgesetzt?". Oder hält bei euch die Fassade noch stand? Versteht ihr überhaupt grundsätzlich was ich meine? Oder bin ich langsam einfach total crazy? :D

Vielleicht hab ich mittlerweile auch wieder ein Problem mit der Plattform "PC". Man hat ne tolle Kiste dastehen, bzw. hätte das Geld im Sack um die Kiste mal wieder zu pimpen - zockt quasi mit der Königsklasse "PC"...Bekommt aber lediglich den gleichen Shit wie die Konsolenzocker vorgesetzt (bis auf ein paar Ausnahmen). Oder vielleicht nehme ich die Zockerei gerade mal wieder zu ernst....

Danke fürs zuhören und nerven! Ist wohl doch wieder ne Art Heulerei geworden.

Greez Dude

EDIT:
Einige Tage später......Nun, nach ein wenig Abstand, ist mir mittlerweile ganz klar geworden, was mir mein Geschmack und Anspruch jetzt nach 20 Jahren Zockerei sagen will. Hat nicht wirklich was mit Casual - wie im Tittel erwähnt - zu tun. Ich mag Games mit möglichst viel Freiraum - passend zum Setting bzw. Genre.
- Rollenspiele bzw. Action-rpgs gefallen mir nur, wenn sie eine atmosphärische Open-World bieten. (G2, Two Worlds, Fallout3, Sacred)
- Ähnlich bei Shooter: gefallen mir am besten, wenn es weitläufige Playgrounds gibt. Wie in z.B. Crysis oder FarCry. Wird dies nicht geboten, dann will ich zumindest recht viel Abwechslung und/oder starke Charaktäre (wie z.B. in Halo3 oder Gears of War) oder/und KI-Begleiter die die Lebendigkeit unterstreichen.
- Renngames: Sollten abgefahrene Features bieten. Das übliche drei Runden mit nem "normalen" Allerweltskarren (bzw. mit Autos die man schon hundertmal zumindest in Games gefahren ist;)) im Ring rum fahren ist für mich nix (mehr). Motorstorm gefällt mir sehr gut weil abgefahren, Test Drive Unlimited weil Open-World. Bin mal gespannt auf Fuel. Könnte ein Fest werden.

Games wie z.B. Tomb Raider, Prince of Persia oder Mirrors Edge sind für mich einfach nix. Meine Fantasie, bzw. mein Entdeckerdrang will stets wissen wie es "da hinten" weiter geht. Wegen der Linearität ist das aber nicht in Erfahrung zu bringen...

Soviel noch dazu, Greez Dude

[Thorin]

Eine kleine Karte, eingegrenzt durch Zäune.
genauso wie das von dir gelobte cod4 es gibt Zäune wo mann ohne probs drüber kann jedoch über andere mit gleicher höhe wiederrum nicht.. sinn?

Und das selbe alte Gameplay wie schon immer? Lächerlich langweilig.
dein Kitikpungt an gta4 .. trifft für mich auf cod4 zu.
Tomb Raider war schon immer linear ,da kann man genaus so wie bei Cod x kein anderes Gameplay erwarten und bei Cod4 lobst du dies noch.
Unter anderem kann ich deswegen deiner Argumentation nicht folgen.

.. Gta4 macht auch alles besser als Saints Row bis auf den coop vielleicht.. auch die restlichen Spiele die du positiv erwähnst gehören für mich eher zu den schlechteren Vertreter ihres Genres bis auf Little Big Planet.

Ich zumindest bin froh das es Spiele wie Gta 4, The Witcher, Mass Effect gibt und kann auf den x-ten Aufguss von Cod ,Sacred 2, und Saints Row 2 verzichten.

Wie sagt man gleich? Geschmäcker sind (zum glück) verschieden!

Edit:
Als ich the Witcher gespielt habe habe ich mich nie gefragt wieso ich nicht über einen bestimmten Zaun springen kann, weil das Spiel mich einfach in seinen bann gezogen hat. Bei Cod 4 hat mich hingegen gestört das ich erst einen bestimmten Punkt erreichen muss damit der Ansturm an Gegenern aufhört.. (bei cod 2 ist mir dies irgendwie noch nicht wirklich negativ aufgefallen). Ich glaube es hängt einfach nur davon ab wie sehr man in das Spiel eintauchen kann, wenn man es geschafft hat fallen einen die negativen sachen an einem Spiel nicht mehr so sehr auf .. wenn man jedoch nicht in die Spielewelt eintachen kann, dann fallen einem diese kleinen Details um so negativer auf.
Ich denke jedoch nicht das solche keinigkeiten das eintauchen in das Spiel vehinderen (okay deine Kritikpunkte an Gothic 3 waren keine kleinigkeiten)...es sei denn man hat sich über das Spiel nicht wirklich informiert und erwartet was vollkommen anderes.

[Madman123456]

Irgendwo muss die Welt ja "zuende" sein. Es gibt einige Spiele in denen die Abgrenzungen der Spielwelt gut gemacht sind. Oblivion und Team Fortress 2 zum Beispiel.
In den neuen Maps hat man versucht, "sinnvolle" Begrenzungen zu machen, also 3 meter hohe Zäune statt welchen bei denen man sich wundert warum man nicht drüberspringen kann.Die Zäune machen zuweilen sogar Sinn, weil sie Grundstücksgrenzen darstellen, find ich gut =)

In Oblivion gibts in der Nähe der Grenzen hohe Berge, Flüsse oder Meere. ansonsten gibts auch wenig interessantes in der Nähe der Grenzen, so das man nicht einfach so mal gegen eine Grenze läuft.

Wenn man doch mal ins Grenzgebiet kommt, ists halt erstens leer, ausserdem verhindern zumeist "natürliche" barrieren das weiterkommen.

Nach einem Jahr Oblivion spielen hab ich aber dann doch rausgefunden das es stellen gibt an welchen man zum Ende der Welt gelangen kann. Mich hat einfach mal interessiert wie das in diesem Spiel aussieht.
Da wird dann die Meldung eingeblendet das man hier umdrehn müsse weils nicht weitergeht, wenn man an der unsichtbaren Wand steht.

"Zufällig" bin ich da noch nie gegengerannt.Trotzdem lohnt es sich seine .ini umzustellen um die unsichtbaren Wände abzustellen. Manche lohnenswerten Mods platzieren ihr geschehen ausserhalb der Landesgrenzen =)

[Fritte]

Irgendwo muss die Welt ja "zuende" sein. Es gibt einige Spiele in denen die Abgrenzungen der Spielwelt gut gemacht sind. Oblivion und Team Fortress 2 zum Beispiel.

in der Beziehung möchte ich noch Gothic2 nennen, da merkte man fast nie das die Welt zuende war, s war sehr geschickt kaschiert und Zäune gabs eh keine :D

[Lightning]

Wie ergehts euch? Fragt ihr euch auch manchmal "warum kann ich mit diesem oder jenem realistisch designten Ding nicht interagieren?" oder "warum wirkt das plötzlich so aufgesetzt?". Oder hält bei euch die Fassade noch stand? Versteht ihr überhaupt grundsätzlich was ich meine? Oder bin ich langsam einfach total crazy? :D

Verstehen tu ich das schon. Stören tut mich das hingegen gar nicht. Ich habe nichts gegen lineare Spiele mit eingeschränkten Interaktionsmöglichkeiten.

Man muss sich mit den manchmal unsichtbaren Regeln eines Spiels einfach abfinden. Wenn man weiß, was geht und was nicht geht, stößt man nicht an unerwartete Grenzen und nimmt das ganze als Spiel hin, nicht als Realitätssimulation. Letzteres kann durchaus auch seinen Reiz haben, ebenso wie große, offene Welten. Für mich aber absolut kein Muss, sondern eine willkommene Abwechslung.

Gerade durch Einschränkungen und deren Art lassen sich oftmals erst viele Spielaspekte realisieren, egal, ob es nun ums Gameplay, die grafische Umsetzung oder die Story geht. Bei CoD4 (welches mich übrigens so gar nicht anspricht) nennst du doch selber so ein Beispiel: Es geht einfach nur um gut inszeniertes Ballern. Es gaukelt einem ebenso viel mehr Realismus vor, als tatsächlich vorhanden ist. Wenn man das mag und sich darauf einlässt, ist das aber kein Problem. Wäre das Spiel offener und logischer, würde das Gameplay und die Inszenierung nicht mehr in der Art funkionieren.

[_DrillSarge]I[]

in der Beziehung möchte ich noch Gothic2 nennen, da merkte man fast nie das die Welt zuende war, s war sehr geschickt kaschiert und Zäune gabs eh keine :D
doch orkwall :tongue:.
aber stimmt schon, an gothic2 kommt imo kein anderes rollenspiel dieser art ran, nicht nur in der beziehung.
am schlimmsten fand ich eine eingrenzung in stalker, dort wars richtig bescheuert gelöst. sonst stört mich sowas meistens nicht, wenns gut in die spielwelt eingebaut ist, oder ein simpel shooter bei dem sowas eh egal ist.

[Si|encer]

Doch der hundertste Heulthread, und ich kann das absolut nicht nachvollziehen.

Wer sich interaktion mit seiner Umwelt wünscht, und selbst an GTA 4 rummeckert, dem ist nicht mehr zu helfen.

Es würde sich kaum jemand aufregen, das man in Condemned nicht mal über ein Papierfetzen springen kann, denn es gehört zum Spieldesign.

Klar würde ich in Test Drive Unlimited an einigen Orten am liebsten aus dem Auto aussteigen und die Landschaft geniessen. Es will aber ein Rennspiel sein, also ist das nicht nötig und auch gar nicht erforderlich.

Und was erwartest du denn in Underworld (und im Grunde an alle anderen Spiele auch)? Das die Welt einfach so weiter geht obwohl du dich nicht an Spieldesign hälst ? Sollen die Entwickler 100% Welt erschaffen, obwohl für das Spiel nur 20% relevant sind.


Das ist absolut Utopisch und nicht machbar.

Liebe Entwickler, bitte besinnt euch wieder auf das "Klein & Fein". Macht das Gameplay eindeutig und logisch. Lasst nicht die Atmo aufkommen, man befände sich in einer ernsthaften pulsierenden und funktionierenden Welt, wenn ihr diese dann doch nicht hin-designed bekommt. Gebt mir keinen grandios entwickelten, heroischen und tiefgründigen Protagonisten mit supersyncro, überlegter Vorgeschichte und dann kann der nicht mal über den Zaun springen. Zeigt mir keine Hyperdetaillierte Welt wenn es dann kaum interaktionsmöglichkeiten gibt (dazu gabs schon mal anlässlich Doom3 seinerzeit ne Diskussion). Macht das Gameplay doch kleiner oder sogar mehr "casual"!

Mit dieser Forderung bleib man lieber alleine, ich möchte dann doch lieber Spiele haben die mich fordern oder MIR Spass machen (wie z. B. GTA, SS2, Oblivion etc), und bei denen ich damit leben kann, das die Open World im letzten Fünktchen dann doch halt nicht real ist.

Kann doch nicht der Ernst in so einem Spieleforum sein, das man fordert die Spiele simpler zu machen, weil man nicht in der Lage ist, sich anzupassen.:rolleyes:


Sil

[VooDoo7mx]

Ich kauf nicht einmal ein Zehntel der Spiele wie einige hier im Jahr und hab trotzdem so viel zu Spielen das ich kaum noch nachkomme, geschweige denn Threads mit ewig langen laber-rabarer Texten zu erstellen.

Beim Threadtitel dachte ich schon... jippi MGeee hat wieder was tolles verfasst was nicht mal ansatzweise wert ist 5 Minuten Lesezeit zu opfern. Ach nee ist ja von The Dude. Naja genauso wenig interessant.
In diesen Sinne: gähn.

[Si|encer]

Ich kauf nicht einmal ein Zehntel der Spiele wie einige hier im Jahr und hab trotzdem so viel zu Spielen das ich kaum noch nachkomme, geschweige denn Threads mit ewig langen laber-rabarer Texten zu erstellen.

Beim Threadtitel dachte ich schon... jippi MGeee hat wieder was tolles verfasst was nicht mal ansatzweise wert ist 5 Minuten Lesezeit zu opfern. Ach nee ist ja von The Dude. Naja genauso wenig interessant.
In diesen Sinne: gähn.

Ich gebe zu, das ich den Starterpost nichtmal zur hälfte gelesen hatte und bereits am Posten war, habe ihn aber dann doch erstmal ganz gelesen....;D

Sil

[sei laut]

Kann doch nicht der Ernst in so einem Spieleforum sein, das man fordert die Spiele simpler zu machen, weil man nicht in der Lage ist, sich anzupassen.:rolleyes:


Sil
Ging ja nicht mal ums anpassen, aber bei The Witcher gibts ne Demo, die ihm gezeigt hätte, dass das Spiel nichts für ihn ist.
Ich habs übrigens aus ähnlichen Gründen nicht angefasst, aber dafür suche ich mir was anderes, wozu gibts Auswahl?
Edit: Ok, ich hab zuwenig gelesen, für ihn gibts wohl nichts. ;D

[jazzthing]

Gerade die Kritik an The Witcher verstehe ich überhaupt nicht. Ein Blick auf die Packung hätte genügt: Bioware Aurora Engine > Zaun. Die Entwickler haben das Beste aus der Engine gemacht. Dass damit keine Open World/Sandbox möglich ist sollte klar sein. Das Spiel zieht seine Immersion ja auch nicht aus der Technik und dem Erkunden (obwohl das in Teilen auch belohnt wird) sondern aus der Story, dem charismatischen Helden und den genialen Nebencharakteren. Es ist sozusagen ein erstklassiger Fantasyroman zum spielen (bei der Romanvorlage kein Wunder).

Zitat von RMA aus dem Witcher-Thread:

Es war selten so deutlich, dass ein Spiel ganz klar für eine erwachsene und "Non-Casual"-Zielgruppe gedacht ist.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

GTA beispielsweise lebt imho hauptsächlich von der Sandbox, von der lebendigen Welt und den tausend Dingen die man abseits der Missionen tun kann. Da ist es doch Wurscht ob das Spielprinzip seit Jahren das gleiche ist.

[Piffan]

Nein, nicht der neunundfünfzigste Heulthread, sondern folgendes:

Gott hab ich mich auf "The Witcher" gefreut. Vorgestern gekauft, gestern keinen Bock mehr gehabt. Obwohl das Spiel ja eins der besten im Genre sein soll, bröckelte die Fassade so schnell dass ich gar nicht erst ins Game eintauchen konnte. Der Content steht nicht im Verhältnis zur gebotenen fetten Atmo (Grafik, Sound, Syncro etc.). Eine kleine Karte, eingegrenzt durch Zäune. Shit! NPC-Aussehen-Wiederholungen. Ein Endgegner im ersten Akt, der recht schwer war und weshalb ich - ganz Atmokillend - eine früheres Savegame laden musste um meinen Charakter noch ein wenig zu pimpen. Danach die Stadt mit hunderten von Leuten und verworrenem Stadtdesign... Ich will nicht zu lang auf dem Game rumreiten und auch nicht die Leute dumm anmachen, die es fett fanden. Mir gehts drum: Ich wollte abseits vom Casual-Gaming fett in ein ernsthaftes Game eintauchen und dann kann der Typ nicht übern Zaun springen.

Oder die Misere mit der zu großen Spielwelt bzw. Copy & Paste: Was haben sich die G3-Entwickler mit diesem Wüsten-Shit gedacht? Warum höre ich im zehnten Kaff immer noch den gleichen Spruch wie sinngemäß "wenn Du mit dem Oberboss reden willst, musst Du erst ein paar Aufträge für ihn erledigen"? Warum muss ich nach der grandios designten Anfangsgegend plötzlich durch ne riesige, riesige, riesige und langweilige Wüste schlürfen? Das schon vom Vorgänger bekannte und in der Anfangsgegend auch umgesetzte Gameplay wandelte sich plötzlich in ein Art langweiliges Hack & Slay. GTA4: Ganz New York? Boah! Aber (im ersten Stadtteil) nur ein Nachtclub? Eine Kegelbahn? Nicht mal ne Handvoll Restauants? Ein Waffenladen? Und das selbe alte Gameplay wie schon immer? Lächerlich langweilig. Mass Effect: Die unglaublich gut gemachten Mimiken & Syncro liessen mich dahinschmelzen. Die paar Gänge und Räume innerhalb einer riesigen Raumstation liessen die Fassade aber bröckeln. Dito die zu bereisenden Planeten. Zwei Hektar Fläche, ne Raumstation und ein paar Felsbrocken. Das wars? Das soll das große Universum sein? Lächerlich. Oder Mirros Edge: Akrobat-Game in einer großen Stadt. Aber linear? Sind die Entwickler noch ganz knusper? Man stellt sich vor fett durch die ganze Stadt hangeln zu können, stattdessen gibts aber Schienen-Missions? Shit. Tomb Raider Underworld: Boah wie geil sieht das aus! Spritziges Wasser welches gleich aus dem Monitor läuft. Ein Mädel welches einer Göttin gleicht. Aber dann kann die mal wieder nicht mehr wie dem von den Entwicklern linear vorgeschriebenem Weg folgen (wie schon seit Jahrzehnten). Da bin ich mal in die falsche Richtung abgebogen - und obwohl die Gute normalerweise Sprünge macht wie Spiderman konnte die plötzlich nicht mal ein Meter hoch über ne Brüstung springen....mein Gott so ein Shit.

Liebe Entwickler, bitte besinnt euch wieder auf das "Klein & Fein". Macht das Gameplay eindeutig und logisch. Lasst nicht die Atmo aufkommen, man befände sich in einer ernsthaften pulsierenden und funktionierenden Welt, wenn ihr diese dann doch nicht hin-designed bekommt. Gebt mir keinen grandios entwickelten, heroischen und tiefgründigen Protagonisten mit supersyncro, überlegter Vorgeschichte und dann kann der nicht mal über den Zaun springen. Zeigt mir keine Hyperdetaillierte Welt wenn es dann kaum interaktionsmöglichkeiten gibt (dazu gabs schon mal anlässlich Doom3 seinerzeit ne Diskussion). Macht das Gameplay doch kleiner oder sogar mehr "casual"!

Beispiel FarCry2: Die ersten zwei Stunden erwartete ich noch weitaus mehr. Enttäuschung machte sich breit. Dann aber verstand ich plötzlich den Sinn: Es geht nur ums Ballern und Diamanten Sammeln in einer Sandbox mit großartiger Optik. Mehr gibts nicht. Als ich das verstanden habe machte das Game Fun - denn das Geballer, das Feuer etc. machte Spaß. Ja sogar das Respawing machte plötzlich Sinn. Denn ohne das wärs schlicht zu langweilg. Perfektes Beispiel Call of Duty4. Man wußte was man bekommt: Moorhuhnschiessen mit Luxusoptik. Die Entwickler haben das imo perfekt gelöst, durch gute Abwechslung und einer ganz leichten Verbundenheit zu nem NPC (Cpt. Price). Ansonsten gabs das was Call of Duty schon immer war: Ballern, ballern, ballern. Schön!

Ich glaub ich werd vollends zum Casual-Gamer. Der Ausdruck bedeutet so ungefär "ungezwungen, gelegentlich, locker". Genau! Ich kaufe in Zukunft Games, die mir exakt aufzeigen was zu tun ist. Klein und fein, dafür aber umfassend. Nicht Games, die so tun als ob sich ein lebendes und pochendes Universum in meinem kleinen PC befindet und sich nach einigen Stunden dann doch rausstellt dass das meiste nur heiße Luft ist.

Ich kauf jetzt Sacred2, da weiß man was man bekommt: Monster totklicken und fertig. Ich zock Motorstorm2. Arcade-Racer mit total übertriebenen Sprüngen und Strecken - gott sei dank aber kein ernsthafter Shit dabei wie Autos kaufen, tunen oder zweiten Fahrer ins Team holen und dann doch wieder - wie schon seit Jahrezehnten - drei Runden im Ring rum fahren. Ich zock Little Big Planet. Süsses Jump ´n Run ohne sinnloses Storygetue. Oder Crackdown. GTA-style-Game ganz ohne Story! Dafür mit Powerups einsammeln und Superhero-Fähigkeiten. Ich zock Saints Row2. Sinnlose Story und übliche Open-World-Stadt. Aber im Coop, ja das macht Fun.

Wie ergehts euch? Fragt ihr euch auch manchmal "warum kann ich mit diesem oder jenem realistisch designten Ding nicht interagieren?" oder "warum wirkt das plötzlich so aufgesetzt?". Oder hält bei euch die Fassade noch stand? Versteht ihr überhaupt grundsätzlich was ich meine? Oder bin ich langsam einfach total crazy? :D

Vielleicht hab ich mittlerweile auch wieder ein Problem mit der Plattform "PC". Man hat ne tolle Kiste dastehen, bzw. hätte das Geld im Sack um die Kiste mal wieder zu pimpen - zockt quasi mit der Königsklasse "PC"...Bekommt aber lediglich den gleichen Shit wie die Konsolenzocker vorgesetzt (bis auf ein paar Ausnahmen). Oder vielleicht nehme ich die Zockerei gerade mal wieder zu ernst....

Danke fürs zuhören und nerven! Ist wohl doch wieder ne Art Heulerei geworden.

Greez Dude

Wenn Du es schaffst, das Spiel Farcry2 in seiner Beschränktheit zu "verstehen", dann ist "The Witcher" vielleicht vom Niveau her zu hoch? Meine ich jetzt ganz ehrlich. Wer sich an Pillepalle hochzieht auf der einen Seite, um ein wirklich göttliches Spiel auszulassen, auf der anderen Seite ein hingerotztes "automatisches Spiel" mag, der tut mir leid.

Farcry 2 ist sowas von seelenlos und blutleer, um nicht zu sagen primitiv, dass es mit "The Witcher" kaum eine Schnittmenge gibt. Und das ist auch gut so....

edit: Mal ein anderes Spiel: Ich habe seit heute nacht "Timeshift" drauf. Erstmal ist es vom Stil, der Optik her wie bei anderen Spielen der Unreal- Engine ne ziemliche Geschmacksache, aber das Teil ist ja nichts als eine Suppe aus geklauten Stilelementen anderer Spiele. Bisher kommt einem alles sehr vertraut vor: DAs sabbelnde Mastermind auf den Monitoren, das Laufen durch eine unübersichtlich gestaltete Welt und der Kampf der Rebellen kommt 1 zu 1 aus HL2. Die Kämpfe sind von FEAR inspiriert, die Bullettime- Effekte kennen wir von Mäxchen. Ich werde noch mal weiter spielen, in der Hoffnung, dass mal ein interessanter Schauplatz geboten wird abseits der zerstörten Stadt.

Also eigentlich tolles Spiel, aber der Müll kotzt mich an. Wäre ich Jay, könnte ich auch genau andersrum reden und die tollen Aspekte rauskehren. Aber das tue ich nicht, weil es nicht meinen Nerv trifft. Es ist ein einziger Haufen Klischee- Grütze mit durchwachsener Optik.

[Sir Winston]

Irgendwo muss man sich dann eben doch zwischen "linear und packend inszeniert" und "offen, aber etwas unbelebt" entscheiden. Abgesehen vielleicht von äußerst seltenen Ausnahmen wie G2 - die kann man imho aber an einer Hand abzählen. Wobei The Dude ja scheinbar beide Varianten gleichzeitig fordert und ablehnt...

[Klingone mit Klampfe]

Oder bin ich langsam einfach total crazy? :D

Wenn Du schon so fragst: Ja. Und ich denke ich spreche für die meisten anderen hier. Vielleicht solltest Du das Spielen einfach ganz bleiben lassen, wenn in 4 von 5 Fällen kein Spaß entstehen will. Wenn man verlernt hat, die "vierte Wand" gedanklich auszublenden, hat es keinen Sinn mehr.

[Turiz]

....Ich habe eine eigene Theorie: Man hat automatisch mehr Spielspaß, wenn man sein hart verdientes Geld gezielt für einige wenige Spiele ausgibt....
Das ist nicht nur bei Spielen so, sondern ein Merkmal der menschlichen Natur. Alles was im Überfluß vorhanden ist, wird ziemlich uninteressant. Knappe und schwer erreichbare Sachen werden zum Objekt der Begierde. Auch weil sich ein Erfolgserlebnis einstellt wenn man so etwas bekommt. Das kann man auch in Games selbst beobachten. Spiele in denen einen die Erfolge in den Schoß fallen (leider wird das immer mehr zum Trend), werden schneller langweilig.

[jay.gee]

Ich habe eine eigene Theorie: Man hat automatisch mehr Spielspaß, wenn man sein hart verdientes Geld gezielt für einige wenige Spiele ausgibt und nicht einfach alles aus dem Netz zieht oder blind jeden Mist kauft. Da hat man gleich eine ganz andere Bindung zum Produkt.


Bei dieser Theorie stimme ich dir zu. Man hat ohne Frage einen anderen Bezug zu einem Produkt, wenn man es als Original gekauft in seiner Sammlung stehen hat. Dude dürfte da allerdings ein ehrlicher Sammler aus Leidenschaft sein. :)

Ich würde deine Theorie gerne noch ein wenig ergänzen. Gelegentlich würde es auch einfach schon reichen, wenn man mit einer kleinen Portion Faszination, Freude und Spass an ein Hobby geht. Wenn man entgegen unserer Zeitraffermentalität am Wochenende einfach mal die Füsse hoch legt - sich selbst belohnt. ;) Da hat man wesentlich mehr von, als sich hunderte von Stunden pro Jahr in Threads über Spiele rumzutreiben, die einem selbst nichts geben. Mich persönlich erstaunt es eh gelegentlich - dass erwachsene Menschen oft nicht in der Lage sind, sich gezielt Produkte aus dem Verkehr zu ziehen. In diesem Sinne - ich dreh mal die Heizung auf und bin eine Runde Halo³ und Gow² spielen. Dieser wunderschöne eiskalte Wochenend-Tag ist wie geschaffen dafür. =)

[Piffan]

Meine Mutter sagt: Wenn das Mehl bitter schmeckt, sind die Mäuse satt.....

Zu Timeshift noch mal: Ähnlich wie bei FEAR stellt sich bei mir der Spaß doch so langsam ein. Reueloses ballern mit netten Varianten. Das Gameplay ist nach "Gewöhnung" recht lecker. Also wirkt es doch so langsam und ich werde wohl am Ende wieder wie Jay sagen: Abseits von geschmacklichen Aspekten muss man es wohl loben.
Abwarten.....:tongue:

[Piffan]

Das ist nicht nur bei Spielen so, sondern ein Merkmal der menschlichen Natur. Alles was im Überfluß vorhanden ist, wird ziemlich uninteressant. Knappe und schwer erreichbare Sachen werden zum Objekt der Begierde. Auch weil sich ein Erfolgserlebnis einstellt wenn man so etwas bekommt. Das kann man auch in Games selbst beobachten. Spiele in denen einen die Erfolge in den Schoß fallen (leider wird das immer mehr zum Trend), werden schneller langweilig.

So was ähnliches habe ich auch schon bemerkt. Wenn es ein Budget- Titel oder eine Heftbeilage war, hatte ich oft schon nach wenigen Minuten den Hals voll. Dabei sollte man langsam wissen, dass manche Spiele erst mit der Zeit ihre Wirkung entfalten und man sich viel selbst kaputt macht, wenn man mit kritischer Grundeinstellung rangeht. Der Beruf des Spieletesters wäre daher für mich der reinste Horror.....

[LeChuck]

Jetzt hackt mal nicht so auf ihm rum :)

Im Grunde genommen kann ich ihn verstehen, in der Werbung z.B. wird oft etwas propagiert, ein Gefühl, eine Atmosphäre, eine Intelligenz, die dann später gar nicht vorhanden ist.

Das ist ähnlich wie bei einem Trailer zu einem Film, der dann später enttäuschte. Da war der Trailer aber besser heisst es dann.

Ich hab mir jetzt mal Drakensang besorgt, auch ein Game das alle hochloben. Mal sehen ob es mir wirklich Spaß macht. Denn ich bin eigentlich auch eher der Casual Gamer.

[Exxtreme]

Ähhhm, ich kenne kein Spiel, welches keine Elemente hat, die einen aus der Immersion ziehen. Das ist eben der Tribut, der an die Grenzen der Technik und der finanziellen Mittel der Entwickler gezollt wird. Da ist es völlig egal ob Schlauchshooter ala Doom 3, Tontaubenballern ala CoD4 oder Rollenspiele ala Gothic, WoW etc.

[Piffan]

Ähhhm, ich kenne kein Spiel, welches keine Elemente hat, die einen aus der Immersion ziehen. Das ist eben der Tribut, der an die Grenzen der Technik und der finanziellen Mittel der Entwickler gezollt wird. Da ist es völlig egal ob Schlauchshooter ala Doom 3, Tontaubenballern ala CoD4 oder Rollenspiele ala Gothic, WoW etc.

Und noch Sanbox- Systeme wie Farcry, Stalker etc. nicht vergessen. Irgendwo ist immer der Wurm drin.

Was leider oft vorkommt und imho gar nicht mal so kostenintensiv wäre: Gute Spiele werden gern durch ne grottige Syncro restlos versaut. Das wirkt dann nur durch dieses Detail plötzlich wie Bauerntheater......

Über miese Details der Optik kann man mit der Zeit wegsehen, ne verpeilte Vertonung ist der Tod guter Atmo. Das kennt man von Rennspielen mit dünnem Motorensound oder von Rollenspielen mit unpassenden Stimmen, am Besten noch mit Sprachfehlern.

[The Dude]

dann ist "The Witcher" vielleicht vom Niveau her zu hoch? Meine ich jetzt ganz ehrlich.

Nein, im Gegenteil. Nochmal zum Verständnis: Was kann z.B. der Witcher im Bezug auf die lebendige Spielwelt besser als das schon uralte Gothic2? Nix. Gut, bis auf die Tatsache, dass die Leute wenn es regnet tatsächlich unterstehen. Schön. Aber ansonsten ist die Entwicklung bei den RPGs noch immer auf dem Stand eines Gothic2 oder sogar noch darunter. Anstatt die Lebendigkeit tatsächlich weiter zu spinnen hat man die stetig verbesserte Technik nur dazu verwendet, das schon oft gesehene in die Größe zu ziehen (z.B. Oblivion, G3, Fallout3) und bei den Details ist man stehen geblieben. Fallout3: Ein tolles Game, aber warum muss mich jedes verdammte mal der Sheriff in Megaton mit dem gleichen beschissenen Satz begrüßen ("Willst Du zum Sheriff oder zum Bürgermeister")? Das sollte doch mittlerweile besser gehen. Nochmal GTA4: Ich fahre an 1000enden texturierten Packkartons vorbei die null Interaktion bieten. Dasselbe Gameplay wie schon bei GTA3 vor Jahren. Die kleinen Features Freundin, Handy sind mir zu wenig. Vielleicht ist das alles sogar ein Zugeständnis an 512MB Ram der Konsolen?
Egal, solang es nicht besser geht, gebe ich mich keiner ach so lebendig desigten Welt mehr hin und zocke lieber "tote" Games wie FarCry2 und sonstige Casual-Games, die nicht den Hauch von Lebendigkeit enthalten, dafür aber meinem Geschmack entsprechende Action.

Da bin ich mal gespannt auf Risen. Aber die Tatsache, dass das Game ja auch für Konsolen erscheinen soll, läßt meine Erwartung auf die Weiterentwicklung virtuelle Welten schrumpfen....

Greez Dude

[Grey]

Nein, im Gegenteil. Nochmal zum Verständnis: Was kann z.B. der Witcher im Bezug auf die lebendige Spielwelt besser als das schon uralte Gothic2? Nix. Gut, bis auf die Tatsache, dass die Leute wenn es regnet tatsächlich unterstehen. Schön. Aber ansonsten ist die Entwicklung bei den RPGs noch immer auf dem Stand eines Gothic2 oder sogar noch darunter. Anstatt die Lebendigkeit tatsächlich weiter zu spinnen hat man die stetig verbesserte Technik nur dazu verwendet, das schon oft gesehene in die Größe zu ziehen (z.B. Oblivion, G3, Fallout3) und bei den Details ist man stehen geblieben. Fallout3: Ein tolles Game, aber warum muss mich jedes verdammte mal der Sheriff in Megaton mit dem gleichen beschissenen Satz begrüßen ("Willst Du zum Sheriff oder zum Bürgermeister")? Das sollte doch mittlerweile besser gehen. Nochmal GTA4: Ich fahre an 1000enden texturierten Packkartons vorbei die null Interaktion bieten. Dasselbe Gameplay wie schon bei GTA3 vor Jahren. Die kleinen Features Freundin, Handy sind mir zu wenig. Vielleicht ist das alles sogar ein Zugeständnis an 512MB Ram der Konsolen?
Egal, solang es nicht besser geht, gebe ich mich keiner ach so lebendig desigten Welt mehr hin und zocke lieber "tote" Games wie FarCry2 und sonstige Casual-Games, die nicht den Hauch von Lebendigkeit enthalten, dafür aber meinem Geschmack entsprechende Action.

Da bin ich mal gespannt auf Risen. Aber die Tatsache, dass das Game ja auch für Konsolen erscheinen soll, läßt meine Erwartung auf die Weiterentwicklung virtuelle Welten schrumpfen....

Greez Dude


Du hast völlig kaputte Vorstellungen, es muss nicht jedes Spiel eine Evolution mitbringen. The Witcher hat enorm viele und gute Dialoge, zahlreiche Charaktere, politische Intrigen, Lösungswege abseits von Gut und Böse, eine fantastische Atmosphäre, ein tolles Kampfsystem, einen tollen Haupt-Charakter, eine wunderschöne Welt jenseits von 0815-Fantasy und genügend Interaktion mit der Umwelt.

Wenn dir das nicht reicht und du dich an Pipifax-Müll wie dem Faktor, dass du nicht springen kannst aufhängst solltest du einfach mal eine Pause machen. Vielleicht auch für immer, denn TW ist eines der ganz wenigen Spiele die genau das liefern, was im PC Spiele bereich konstant weniger wird.

[L233]

Nein, im Gegenteil. Nochmal zum Verständnis: Was kann z.B. der Witcher im Bezug auf die lebendige Spielwelt besser als das schon uralte Gothic2? Nix. Gut, bis auf die Tatsache, dass die Leute wenn es regnet tatsächlich unterstehen. Schön. Aber ansonsten ist die Entwicklung bei den RPGs noch immer auf dem Stand eines Gothic2 oder sogar noch darunter. Anstatt die Lebendigkeit tatsächlich weiter zu spinnen hat man die stetig verbesserte Technik nur dazu verwendet, das schon oft gesehene in die Größe zu ziehen (z.B. Oblivion, G3, Fallout3) und bei den Details ist man stehen geblieben.
TW steht nicht in der Tradition von G2, sondern orientiert sich eher an neueren Bioware-Games wie KotOR und ist von der Konzeption her ähnlich gestrickt. Du vergleichst hier also Äpfel mir Birnen und beschwerst Dich, dass es die eierlegende Wollmilchsau nicht gibt.

Egal, solang es nicht besser geht, gebe ich mich keiner ach so lebendig desigten Welt mehr hin und zocke lieber "tote" Games wie FarCry2 und sonstige Casual-Games, die nicht den Hauch von Lebendigkeit enthalten, dafür aber meinem Geschmack entsprechende Action.
Oh mann, also argumentative Nachvollziehbarkeit ist bei Dir nicht unbedingt gegeben.

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Du rückverdummten Scheissgames wie CoD4 und FC2 jede Sünde vergibst während Du bei etwas tieferen Spielen jeden Schönheitsfehler zum Gamebreaker aufbläst.

Ich denke, Dein Spielegeschmack ist total in die Casual-Ecke abgedriftet. Ist ja ok. Aber Du suchst nun verzwefeilt nach irgendwelchen Eklärungen dafür und die suchst Du nicht bei Dir und Deinen geänderten Vorlieben, sondern fantasierst hier irgendwelchen blödsinn bezüglich Games zusammen, die angeblich nicht halten, was sie eh nie versprochen haben...


Achja, nochwas:

Und so Zeug wie identische Welt-NPCs zu kritisieren ist lachhaft. Es gibt 2 Möglichkeiten, wie man das umgehen kann:
1. nur sehr wenige NPCs, dann wirken die Städte aber wie Geisterstädte
2. Technologien wie das von Bethesda benutzte FaceGen, dank welchem allerding ein Großteil der Gesichter sehr seltsam aussehen... wie ne Mischung aus Alkoholkind, Mongo und Kreatur vom Planet der Affen. Ausserdem ist es damit sehr schwer, wirklich attraktive oder besondere Gesichter zu kreieren.

Bei TW sind mir die Gesichter aller Hauptfiguren auch noch Monate später gut in Erinnerung. Beim FaceGen-verseuchten FO3 kann ich mich nur noch an die Fratze des Scherriffs erinnern, weil der aussieht wie ne Negerversion von Chuck Norris.

[Si|encer]

Nochmal GTA4: Ich fahre an 1000enden texturierten Packkartons vorbei die null Interaktion bieten. Dasselbe Gameplay wie schon bei GTA3 vor Jahren. Die kleinen Features Freundin, Handy sind mir zu wenig.

Was sollte man denn, deiner Ansicht nach, mit den Kartons noch machen können ohne das man eine 5Ghz Quad Core bräuchte ?

Sil

[Exxtreme]

Egal, solang es nicht besser geht, gebe ich mich keiner ach so lebendig desigten Welt mehr hin und zocke lieber "tote" Games wie FarCry2 und sonstige Casual-Games, die nicht den Hauch von Lebendigkeit enthalten, dafür aber meinem Geschmack entsprechende Action.

Wenn man seine Ansprüche soweit runterschraubt, daß es gar keine Immersion mehr gibt dann stört einem wirklich nix mehr.

Vielleicht solltest du Pong versuchen.

[ShadowXX]

Vielleicht solltest du Pong versuchen.
Aber die S/W-Version die man mit Potis gespielt hat.....viel weniger geht nicht mehr;)

[looking glass]

Noch mal zu den NPCs - mag ja sein, das Gesichter echt schwer zu machen sind, aber von 1,60 bis 2,20m sollten doch wohl unterschiedlich große Figuren möglich sein, das selbe gilt für spindeldürr bis fetty-fett-fett.

Kann mich an einen Charaktereditor eines MMOs erinnern (mhh k.a. ob das Everquest2, Star Wars oder Asherons Call 2 war), da konnte man händig per Schubregler sich von klein bis gross, von dürr, über muskellös, bis fett ziehen, Ohren lang oder kurz, Augen auseinander oder zusammen, blablubb blablubb. Und das war wie lange her, 5 Jahre, 7 Jahre?

Und das soll heute nicht mehr gehen?

K.A. ob ich dazu einen Hang habe, aber ich finde diese verdammten unsichtbaren Wände irgendwie immer und das kotzt mich einfach nur noch an - wen ich an sowas stoße, dann hat der Leveldesigner Scheisse gebaut. Das kann man sich nicht schön reden, das gehört zum Leveldesign dazu und wen mir das bei neueren Spielen häufiger passiert, als bei einem HL1, dann schmeißt mich das völlig aus der Immersion.

Ich bin da auch ehrlich, je grafisch aufwendiger, realistischer ein Spiel ist, je mehr das Szenario sich dem "ernst" des Lebens annimmt, um so allergischer reagiere ich auf sowas - ich kann über solche Patzer nicht mehr drüber weg gehen...

[Das Auge]

Ich oute mich jetzt mal: Ich mochte den Witcher auch nicht, hab ihn hier im Forum wieder verkauft. Warum? Weil die Antworten der NPC's teilweise überhaupt nicht zu den Fragen passten, weil das Questlog total bescheuert aufgebaut ist und es unmöglich macht mal nach einer Spielpause von einigen Tagen wieder ins Spiel zu finden. Das wurde von x anderen Spielen schon besser gelöst.

Aber daraus zu schliessen, daß die Entwickler wieder zurück zur Steinzeit sollen ist ja wohl ein Witz. Also ich für meinen Teil möchte keine Games auf C64 Simpelniveau daddeln müssen. Und wer an GTA4 rummotzt sollte sich wirklich ein anderes Hobby suchen. Briefmarken sammeln z.B.

[IVN]

Noch mal zu den NPCs - mag ja sein, das Gesichter echt schwer zu machen sind, aber von 1,60 bis 2,20m sollten doch wohl unterschiedlich große Figuren möglich sein, das selbe gilt für spindeldürr bis fetty-fett-fett.

Kann mich an einen Charaktereditor eines MMOs erinnern (mhh k.a. ob das Everquest2, Star Wars oder Asherons Call 2 war), da konnte man händig per Schubregler sich von klein bis gross, von dürr, über muskellös, bis fett ziehen, Ohren lang oder kurz, Augen auseinander oder zusammen, blablubb blablubb. Und das war wie lange her, 5 Jahre, 7 Jahre?

Und das soll heute nicht mehr gehen?

K.A. ob ich dazu einen Hang habe, aber ich finde diese verdammten unsichtbaren Wände irgendwie immer und das kotzt mich einfach nur noch an - wen ich an sowas stoße, dann hat der Leveldesigner Scheisse gebaut. Das kann man sich nicht schön reden, das gehört zum Leveldesign dazu und wen mir das bei neueren Spielen häufiger passiert, als bei einem HL1, dann schmeißt mich das völlig aus der Immersion.

Ich bin da auch ehrlich, je grafisch aufwendiger, realistischer ein Spiel ist, je mehr das Szenario sich dem "ernst" des Lebens annimmt, um so allergischer reagiere ich auf sowas - ich kann über solche Patzer nicht mehr drüber weg gehen...

Du und der TS spielt zu viel...

[eklip]

Nein, im Gegenteil. Nochmal zum Verständnis: Was kann z.B. der Witcher im Bezug auf die lebendige Spielwelt besser als das schon uralte Gothic2? Nix. Gut, bis auf die Tatsache, dass die Leute wenn es regnet tatsächlich unterstehen. Schön. Aber ansonsten ist die Entwicklung bei den RPGs noch immer auf dem Stand eines Gothic2 oder sogar noch darunter. Anstatt die Lebendigkeit tatsächlich weiter zu spinnen hat man die stetig verbesserte Technik nur dazu verwendet, das schon oft gesehene in die Größe zu ziehen (z.B. Oblivion, G3, Fallout3) und bei den Details ist man stehen geblieben. Fallout3: Ein tolles Game, aber warum muss mich jedes verdammte mal der Sheriff in Megaton mit dem gleichen beschissenen Satz begrüßen ("Willst Du zum Sheriff oder zum Bürgermeister")? Das sollte doch mittlerweile besser gehen. Nochmal GTA4: Ich fahre an 1000enden texturierten Packkartons vorbei die null Interaktion bieten. Dasselbe Gameplay wie schon bei GTA3 vor Jahren. Die kleinen Features Freundin, Handy sind mir zu wenig. Vielleicht ist das alles sogar ein Zugeständnis an 512MB Ram der Konsolen?
Egal, solang es nicht besser geht, gebe ich mich keiner ach so lebendig desigten Welt mehr hin und zocke lieber "tote" Games wie FarCry2 und sonstige Casual-Games, die nicht den Hauch von Lebendigkeit enthalten, dafür aber meinem Geschmack entsprechende Action.

Da bin ich mal gespannt auf Risen. Aber die Tatsache, dass das Game ja auch für Konsolen erscheinen soll, läßt meine Erwartung auf die Weiterentwicklung virtuelle Welten schrumpfen....

Greez Dude

GTA 4 ist für mich der Inbegriff einer lebendigen und gefüllten Welt, man kann von einem Computerspiel zum jetzigen Zeitpunkt einfach nicht mehr verlangen. Mehr Stripclubs, Bowlingbahnen, Restaurants? Braucht kein Mensch. Natürlich wird auch nicht alles auf der Karte angezeigt, was in der Stadt zu sehen ist ... die Welt wirkt trotzdem real.
Wenn jedes Gebäude begehbar wäre und man z.B. in jede Wohnung der Stadt eindringen könnte .. was hätte das für nen Sinn? Entweder es wären dann irgendwelche generierten Wohnungen, die einen schon nach paar Sekunden langweilen oder sie wären mit sinnvollen Inhalt gefüllt ... Das Spiel, welches das bieten würde, wäre wahrscheinlich 50 Jahre lang in Entwicklung.

Mal abgesehen davon, dass man GTA 4 allein wegen der Story spielen kann, bietet das Spiel trotzdem viele und auch verschiedene Gameplaymöglichkeiten, die einem ne Menge Abwechslung bieten ... Autorennen, Hubschrauberflüge, Bootausflüge und Minigames (vllt. findest du da deine Erfüllung) sind nur einige davon. Das Spiel hat auch im Allgemeinen im Vergleich zum Vorgänger genug Verbesserung erfahren (Physik, Tagesabläufe, Gestaltung der Welt), so dass man es nicht als innovationslos bezeichnen kann, auch wenn das Grundgameplay gleich bleibt.

Zu The Witcher will ich nur schreiben: Es ist eines der besten Rollenspiele der vergangenen Jahre, mit einer sehr guten Story und interessanten Welt.
Mass Effect ist zwar bishen kurz, aber auch wenn ich nur die Hauptstory spiele und Erkundungstouren sein lasse, habe ich da mehr Spass als an Far Cry 2 oder Call of Duty.

Also ich hatte zunächst vermutet, dass dein Anspruch einfach viel zu hoch ist, bis ich dann gelesen hab, welche Spiele du bevorzugst und dass du dir mehr Spiele ala Moorhuhn wünschst. Es gibt viele Leute die mit zweierlei Maß messen, aber du bist da sicher der Meister darin.

[The Dude]

Vielleicht solltest du Pong versuchen.

:biggrin: Fette Antwort.
Ne wie schon gesagt, ich finde meine Games die Fun machen. Ich will mich gerade nur nicht mehr mit den aufwendig gestalteten Games beschäftigen, die bis auf fettere Grafik/Sound nicht viel mehr bieten als bisher auch schon. Nochmal: Sind bei dieser Entwicklung womöglich die Konsolen "schuld"? Machen es die Konsolen den Entwicklern leichter? Im Sinn von: "Ach wir können gar keine Evolution biete, denn der Multiplattform-Gedanke macht uns dies zunichte?" Hm, wobei es im Konsolenbereich Evolution gibt, z.B. bei Little Big Planet. Technik runter, Kreativität hoch. Oder bei Saints Row2: Zwar ne GTA-Kopie. Aber da ist jemand mal tatsächlich auf die Idee gekommen, das ganze Spielvergnügen im Coop anzubieten. Kein saumäßig kreativer Gedanke, doch aber ne kleine Innovation - da ich bisher kein GTA-style-Open-World-Game im Coop spielen dürfte.

[The Dude]

Du hast völlig kaputte Vorstellungen, es muss nicht jedes Spiel eine Evolution mitbringen. The Witcher hat enorm viele und gute Dialoge, zahlreiche Charaktere, politische Intrigen, Lösungswege abseits von Gut und Böse, eine fantastische Atmosphäre, ein tolles Kampfsystem, einen tollen Haupt-Charakter, eine wunderschöne Welt jenseits von 0815-Fantasy und genügend Interaktion mit der Umwelt.

Wenn dir das nicht reicht und du dich an Pipifax-Müll wie dem Faktor, dass du nicht springen kannst aufhängst solltest du einfach mal eine Pause machen. Vielleicht auch für immer, denn TW ist eines der ganz wenigen Spiele die genau das liefern, was im PC Spiele bereich konstant weniger wird.

Zum oberen Absatz: Deine ganzen Witcher-Features bot Gothic2 vor Jahren auch schon. Plus ne weitaus glaubhaftere Spielwelt. Aber wie schon gesagt, ich respektiere die Leute, die The Witcher gut finden - nur ich finde es nicht gut. Darf ich das? ;)

Zum unteren Absatz: :uclap: ja, ja mein Gebieter

[The Dude]

Noch mal zu den NPCs - mag ja sein, das Gesichter echt schwer zu machen sind, aber von 1,60 bis 2,20m sollten doch wohl unterschiedlich große Figuren möglich sein, das selbe gilt für spindeldürr bis fetty-fett-fett.

Kann mich an einen Charaktereditor eines MMOs erinnern (mhh k.a. ob das Everquest2, Star Wars oder Asherons Call 2 war), da konnte man händig per Schubregler sich von klein bis gross, von dürr, über muskellös, bis fett ziehen, Ohren lang oder kurz, Augen auseinander oder zusammen, blablubb blablubb. Und das war wie lange her, 5 Jahre, 7 Jahre?

Und das soll heute nicht mehr gehen?

K.A. ob ich dazu einen Hang habe, aber ich finde diese verdammten unsichtbaren Wände irgendwie immer und das kotzt mich einfach nur noch an - wen ich an sowas stoße, dann hat der Leveldesigner Scheisse gebaut. Das kann man sich nicht schön reden, das gehört zum Leveldesign dazu und wen mir das bei neueren Spielen häufiger passiert, als bei einem HL1, dann schmeißt mich das völlig aus der Immersion.

Ich bin da auch ehrlich, je grafisch aufwendiger, realistischer ein Spiel ist, je mehr das Szenario sich dem "ernst" des Lebens annimmt, um so allergischer reagiere ich auf sowas - ich kann über solche Patzer nicht mehr drüber weg gehen...

Jemand der mich im Grundsatz verstanden hat! Greez Dude

[Grey]

Zum oberen Absatz: Deine ganzen Witcher-Features bot Gothic2 vor Jahren auch schon. Plus ne weitaus glaubhaftere Spielwelt. Aber wie schon gesagt, ich respektiere die Leute, die The Witcher gut finden - nur ich finde es nicht gut. Darf ich das? ;)

Zum unteren Absatz: :uclap: ja, ja mein Gebieter

Klar, jeder darf alles so finden wie er will - aber nicht ankommen und rumweinen mit solchen Geschichten wie du es gemacht hast. Meinungen sind eine Sache, Beurteilungen eine andere. Und da du dich dazu entschlossen hast das hier auszubreiten musst du eben damit rechnen, dass ich ankomme und dir einen vorn Latz geb ;)

Du hast den unteren Satz nicht verstanden. Gothic 2 bietet im Endeffekt ein völlig anderes Spielerlebnis. Das Niveau ist ähnlich, die Stimmung und Atmosphäre auch, aber die Spielwelt und das Universum ist ein anderes so wie das gesamte Gameplay und die Geschichte. Gothic 2 bietet dir den typischen Gut/Böse-Konflikt - wenn auch in toller Form und gespickt mit einem sehr schönen religiösen Aspekt mit Adanos als drittem Gott, der das Gleichgewicht hält - das hast du in The Witcher nicht. Und wenn du dem Spiel eine Chance geben würdest, würde dir das auch auffallen. Du schreist aber nach einer eierlegenden Wollmilchsau die in jedem Element Innovativ ist. Warum? Es ist doch geil, endlich mal ein Spiel zu haben was tatsächlich so ein Niveau wie Gothic erreicht, nachdem die Serie eigentlich in DNDR ihren Höhepunkt und Abschluss gefunden hat. Ich hab es schon mal geschrieben und kann mich nur wiederholen: The Witcher ist *exakt* das, was PC Gaming sein sollte. Ein grandioses Spiel, toller Support, Mod-Fähigkeit und technisch halbwegs gut entwickelt. Es ist nicht perfekt, aber das ist nun mal kein Spiel - aber im Gegensatz zu vielen anderen RPGs hat TW wirklich edlen *Content* der gut seine 30-40 Stunden unterhält - und das obwohl es linear ist.

[V2.0]

Vielleicht sollte man wissen was man mag. Ich habe mir TW nicht gekauft, weil ich wusste, dass es nicht meine Art von Spiel ist. Weder Story noch die Grundzüge der Spielmechnaik waren was für mich. Genauso FarCry2, nettes Spiel, aber nichts für mich.

Man kann einfach nicht erwarten, dass einem ein Spiel gefällt, nur weil es toll bewertet wurde. Wenn ich mir ein Spiel wie Gothic geben möchte, dann kauf ich nicht TW.

Dank der Steamrabattaktion erlebe ich gerade wieder Spielspass jenseits des Mainstreams. Ich hatte immer einen Hang zu Spielen, die man sich erarbeiten mussten, die gnadenlose Simulationen waren. Trocken langweilig und schwer zugänglich. Und es gibt sie wirklich noch. IL2:1946 und "Pacific Storm : Allies" sind solche Dinger, die mir gefallen aber sicher niemals Verkaufshits waren. Die Spiele passen zu mir und plötzlich macht Gaming wieder mehr Freude, als in den populären Spielen (die meist für sich gesehen Meisterwerke sind), die mir nicht liegen.

[Exxtreme]

:biggrin: Fette Antwort.
Ne wie schon gesagt, ich finde meine Games die Fun machen. Ich will mich gerade nur nicht mehr mit den aufwendig gestalteten Games beschäftigen, die bis auf fettere Grafik/Sound nicht viel mehr bieten als bisher auch schon. Nochmal: Sind bei dieser Entwicklung womöglich die Konsolen "schuld"? Machen es die Konsolen den Entwicklern leichter? Im Sinn von: "Ach wir können gar keine Evolution biete, denn der Multiplattform-Gedanke macht uns dies zunichte?" Hm, wobei es im Konsolenbereich Evolution gibt, z.B. bei Little Big Planet. Technik runter, Kreativität hoch. Oder bei Saints Row2: Zwar ne GTA-Kopie. Aber da ist jemand mal tatsächlich auf die Idee gekommen, das ganze Spielvergnügen im Coop anzubieten. Kein saumäßig kreativer Gedanke, doch aber ne kleine Innovation - da ich bisher kein GTA-style-Open-World-Game im Coop spielen dürfte.
Tja, CoD 4 bietet bis auf fettere Grafik/Sound auch nicht mehr als Doom 1. Eher sogar weniger. Trotzdem hast du CoD 4 über den grünen Klee gelobt. ;)

Ob Konsolen daran schuld sind, das weiss ich nicht da ich von Multiplattformtiteln eher die Finger lasse. Ausser Fallout 3 oder so. ;D Aber IMHO findet eine Konzentration auf den "Ich lasse mich berieseln"-Spieler durchaus statt. Nur gibt es, im Gegensatz zu den Konsolen immer noch die Möglichkeit einer Flucht.

Trotzdem verstehe ich deine Argumentation nicht wirklich. Du schraubst deine Ansprüche so weit runter, daß dich gar nix mehr stört? Dich stört die Sprachausgabe? Wählst dann ein Spiel, welches auf Sprachausgabe vollkommen verzichtet? Weil wenn etwas nicht da ist dann kann es nicht stören?

[Piffan]

Ich vermute mal, dass Dude auf TW gekommen ist, weil es viele, auch ich zähle dazu, es mit Gothic auf eine Stufe gestellt haben. Das ist aber ein Missverständnis, wenn man daraus den Schluss zieht, dass es genau so gestrickt ist.

[Grey]

Ich vermute mal, dass Dude auf TW gekommen ist, weil es viele, auch ich zähle dazu, es mit Gothic auf eine Stufe gestellt haben. Das ist aber ein Missverständnis, wenn man daraus den Schluss zieht, dass es genau so gestrickt ist.

Das Niveau ist auch ungefähr gleich, das Spiel ein anderes. In erster Linie aber wurde oft die Atmosphäre verglichen als die Frage aufkam (s. auch aktuell im Thread) weil diese ähnlich düster ist - eben nicht gay fairy tale.

[Werewolf]

Eine realitätsnahe Abbildung ist nicht möglich, da fehlt es nicht nur an Zeit sondern auch an Geld, und beides ist knapp.

Mir persönlich ist ein Coop-Modus die größte Bereicherung mit der ein gutes Spiel werben kann. Gears of War 2 ist für mich im Moment die absolute Krönung. Ich hoffe es ziehen noch mehr mit, was würde ich bloß für ein Dead Space im Coop geben, oder gar ein GTA IV. =)

[[dzp]Viper]

TW ist von der Atmosphäre her und vom Setting wesentlich Abwechslungsreicher als ein Gothic 2. Und Erwachsener. Wo sich Gothic 2 auch gerne mal selber auf die Schippe genommen hat, ging es bei TW ernst weiter.
In TW wurden auch Themen angesprochen die nicht unbedingt Jugendtauglich sind.

Sry aber die Meckerei an The Wichter kann ich auch absolut nicht verstehen... und der Vergleich zu Gothic 2 hinkt auch gewaltig.

Das Gameplay ist (gewollt) absolut Unterschiedlich. Und TW hat Gothic 2 eine Menge voraus. Schon das ganze neutrale Tierleben und die ganzen (teilweise) extrem langen vertonten Gespräche.

Gothic 2 ist ein Kultspiel.. aber auch Gothic2 hatte so seine Probleme.. die sollte man auch nicht unter den Tisch kehren.. bitte...

[Piffan]

Leider gibts Coop- Modi zu selten.

Für mich ist immer das Spiel das beste, das ich gerade hingebungsvoll zocke, und da hat mich Timeshift sowas von überrumpelt. Anfangs war ich ähnlich wie Dude auch erst komisch drauf und habe gemault, aber jetzt finde ich es überragend. Die Gegner sind clever, vieles ist sehr gut aus Fear geklaut. Weil es auch große Outdoor- Areale gibt und die Gegner einen clever einkreisen, schreit dieses Spiel nach Coop. Dumm nur, dass dann die Zeitshifterei den Partner zur Weißglut bringen würde. :tongue:

[Piffan]

Viper;7034570']TW ist von der Atmosphäre her und vom Setting wesentlich Abwechslungsreicher als ein Gothic 2. Und Erwachsener. Wo sich Gothic 2 auch gerne mal selber auf die Schippe genommen hat, ging es bei TW ernst weiter.
In TW wurden auch Themen angesprochen die nicht unbedingt Jugendtauglich sind.

Sry aber die Meckerei an The Wichter kann ich auch absolut nicht verstehen... und der Vergleich zu Gothic 2 hinkt auch gewaltig.

Das Gameplay ist (gewollt) absolut Unterschiedlich. Und TW hat Gothic 2 eine Menge voraus. Schon das ganze neutrale Tierleben und die ganzen (teilweise) extrem langen vertonten Gespräche.

Gothic 2 ist ein Kultspiel.. aber auch Gothic2 hatte so seine Probleme.. die sollte man auch nicht unter den Tisch kehren.. bitte...

Richtig, jedes Spiel hat Leichen im Keller, äh Ecken und Kanten. Und wer liebt, lacht doch. :wink:

Klar können unsichtbare BArrieren oder unüberwindbare, nur kniehohe Zäunchen nerven. Aber ich will ja unterhalten werden und konzentriere mich daher lieber auf die positiven Aspekte. Wenn ich auch nicht bei jedem Spiel sofort die Güte erkenne und manches Mal zu früh urteile.
Call of Juarez mit seinen liebevoll durchgestalteten Charakteren und dem abwechsungsreichen, spannenden Gameplay hat sich Dude ja auch vergeben, weil er an Pillepalle Anstoß nimmt.
In der Tat sucht Dude Dinge in Spielen, die gar nicht drin sein wollen/müssen. Man muss sich einfach auf den Trip der Designer einlassen oder es eben bleiben lassen.....frei nach Jay. Aber wo er Recht hat.......:wink:

[Radeonator]

Geschmäcker sind nunmal verschieden. Ich für meinen Teil mochte weder Gothic2 noch mag ich TW.

Darum geht es dem TS glaub ich aber gar nicht. Versteift euch doch nicht immer auf das unwesentliche, sondern geht mal auf das Thema ein... :rolleyes:

Ich finde die Spanne von, ACHTUNG DEUTSCH! , durschnittlichen Spielen zu Spitzentiteln vollkommen OK. Das Angebot ist riesig und wer sich am Inhalt (Achtung, für unsere anglismen Freunde: Content) oder der Präsentation stört, der muss das jeweilige Spiel nicht spielen.

Meiner Meinung nach gibt es viele überdurchschnittliche Spiele( z.B. Fable). Es kommt dabei allerdings auch darauf an, wie sehr man sich auf ein Spiel einläßt. Für den einen war Doom3 langweilige Shooter kost und andere haben sich beim spielen in die Hose gemacht...
Eine pauschale Aussage läßt sich daher nicht treffen.

Es liegt alles im Auge des Betrachters...

[Hydrogen_Snake]

genauso wie das von dir gelobte cod4 es gibt Zäune wo mann ohne probs drüber kann jedoch über andere mit gleicher höhe wiederrum nicht.. sinn?


dein Kitikpungt an gta4 .. trifft für mich auf cod4 zu.
Tomb Raider war schon immer linear ,da kann man genaus so wie bei Cod x kein anderes Gameplay erwarten und bei Cod4 lobst du dies noch.
Unter anderem kann ich deswegen deiner Argumentation nicht folgen.

.. Gta4 macht auch alles besser als Saints Row bis auf den coop vielleicht.. auch die restlichen Spiele die du positiv erwähnst gehören für mich eher zu den schlechteren Vertreter ihres Genres bis auf Little Big Planet.

Ich zumindest bin froh das es Spiele wie Gta 4, The Witcher, Mass Effect gibt und kann auf den x-ten Aufguss von Cod ,Sacred 2, und Saints Row 2 verzichten.

Wie sagt man gleich? Geschmäcker sind (zum glück) verschieden!

Edit:
Als ich the Witcher gespielt habe habe ich mich nie gefragt wieso ich nicht über einen bestimmten Zaun springen kann, weil das Spiel mich einfach in seinen bann gezogen hat. Bei Cod 4 hat mich hingegen gestört das ich erst einen bestimmten Punkt erreichen muss damit der Ansturm an Gegenern aufhört.. (bei cod 2 ist mir dies irgendwie noch nicht wirklich negativ aufgefallen). Ich glaube es hängt einfach nur davon ab wie sehr man in das Spiel eintauchen kann, wenn man es geschafft hat fallen einen die negativen sachen an einem Spiel nicht mehr so sehr auf .. wenn man jedoch nicht in die Spielewelt eintachen kann, dann fallen einem diese kleinen Details um so negativer auf.
Ich denke jedoch nicht das solche keinigkeiten das eintauchen in das Spiel vehinderen (okay deine Kritikpunkte an Gothic 3 waren keine kleinigkeiten)...es sei denn man hat sich über das Spiel nicht wirklich informiert und erwartet was vollkommen anderes.

Saints Row 2 = mehr fun als GTA4.

in der Beziehung möchte ich noch Gothic2 nennen, da merkte man fast nie das die Welt zuende war, s war sehr geschickt kaschiert und Zäune gabs eh keine :D

Wildschwein of Death?

Wenn Du es schaffst, das Spiel Farcry2 in seiner Beschränktheit zu "verstehen", dann ist "The Witcher" vielleicht vom Niveau her zu hoch? Meine ich jetzt ganz ehrlich. Wer sich an Pillepalle hochzieht auf der einen Seite, um ein wirklich göttliches Spiel auszulassen, auf der anderen Seite ein hingerotztes "automatisches Spiel" mag, der tut mir leid.

Farcry 2 ist sowas von seelenlos und blutleer, um nicht zu sagen primitiv, dass es mit "The Witcher" kaum eine Schnittmenge gibt. Und das ist auch gut so....

edit: Mal ein anderes Spiel: Ich habe seit heute nacht "Timeshift" drauf. Erstmal ist es vom Stil, der Optik her wie bei anderen Spielen der Unreal- Engine ne ziemliche Geschmacksache, aber das Teil ist ja nichts als eine Suppe aus geklauten Stilelementen anderer Spiele. Bisher kommt einem alles sehr vertraut vor: DAs sabbelnde Mastermind auf den Monitoren, das Laufen durch eine unübersichtlich gestaltete Welt und der Kampf der Rebellen kommt 1 zu 1 aus HL2. Die Kämpfe sind von FEAR inspiriert, die Bullettime- Effekte kennen wir von Mäxchen. Ich werde noch mal weiter spielen, in der Hoffnung, dass mal ein interessanter Schauplatz geboten wird abseits der zerstörten Stadt.

Also eigentlich tolles Spiel, aber der Müll kotzt mich an. Wäre ich Jay, könnte ich auch genau andersrum reden und die tollen Aspekte rauskehren. Aber das tue ich nicht, weil es nicht meinen Nerv trifft. Es ist ein einziger Haufen Klischee- Grütze mit durchwachsener Optik.

Timeshift hat UE3?

[Klingone mit Klampfe]

Timeshift hat UE3?

Nein. Und Dead Space auch nicht, auch wenn's so aussieht ;) Sogar BioShock hat nur UE2.5 (laut englischer Wikipedia).

[Grey]

Sogar BioShock hat nur UE2.5 (laut englischer Wikipedia).

Bioshock nutzt die Unreal Engine 3.

[Klingone mit Klampfe]

Bioshock nutzt die Unreal Engine 3.

BioShock uses a highly modified version of the Unreal Engine 2.5 technology used by other previous Irrational Games titles including SWAT 4, and SWAT 4: The Stetchkov Syndicate. In an interview at E3 in May 2006, Levine announced a switch to a modified Unreal Engine 3.0. However, despite Levine's claim, BioShock is still built on Unreal Engine 2.5 technology. Irrational/2K Boston/2K Australia integrated some Unreal Engine 3 features into BioShock, but at its core, it's still Unreal Engine 2.5.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bioshock#Game_engine

Sagen wir mal, ich habe zu 70% recht ;)

[der_roadrunner]

Wildschwein of Death?

Nicht mit Gothic 3 verwechseln. ;)

der roadrunner

[Grey]

http://en.wikipedia.org/wiki/Bioshock#Game_engine

Sagen wir mal, ich habe zu 70% recht ;)

Der Wiki-Entry ist schlichtweg falsch. Direkt die Quelle von dem Zitat sag es schon eindeutig:

AMN: Speaking of the graphics engine, it's running on Unreal 2.5 right?

Ken: No, we've moved to Unreal 3, we've done a lot of modifications on top of it

[Piffan]

Saints Row 2 = mehr fun als GTA4.



Wildschwein of Death?



Timeshift hat UE3?

Wildschwein des Todes gibts nur in G3, die Keiler aus G2/DNR waren zwar auch nicht ohne, aber mit Wachsamkeit und Reaktionsschnelle zu packen. Das war DER Pluspunkt am alten Gothic: Skill floss ein, stumpfe Klickereien brachten nichts.

Keine Ahnung, welche Version es ist, aber das Beleuchtungsmodell ist wesentliche besser als bei Bioshock oder Mass- Effekt. Wenn man bei letztgenannten Titeln extra drauf achtet, kriegt man zu viel. Also besser nicht so genau hinsehen. Timeshift wirkt von der Beleuchtung/Schatten edel. Am Anfang im Gewitter nicht, da wird Stuss geboten, der aber den wenigsten bewusst werden wird. Was Licht angeht, reagier ich auf Blödsinn leider recht allergisch, mag die Titel aber dennoch.

[Danbaradur]

Leider gibts Coop- Modi zu selten.


MMn ist das Ansichtssache.

Wer Coop-Spaß haben möchte und ich meine fetten Coop-Spaß, bekommt ihn in letzter Zeit zu Genüge, sofern man bereit ist nicht nur auf dem PC zu suchen. ;)

[dutchislav]

... Eine kleine Karte, eingegrenzt durch Zäune ...

Spiel mal Morrowind oder Oblivion mit "Total Tamriel" und dazugehörigen sachen :biggrin:

[der_roadrunner]

MMn ist das Ansichtssache.

Wer Coop-Spaß haben möchte und ich meine fetten Coop-Spaß, bekommt ihn in letzter Zeit zu Genüge, sofern man bereit ist nicht nur auf dem PC zu suchen. ;)

Dann sag mal wo man noch suche kann.

der roadrunner

[Grey]

Dann sag mal wo man noch suche kann.

der roadrunner

Na auf Konsolen (primär 360). Da ist Coop schon seit geraumer Zeit in mehreren Titeln vertreten, allerdings auch nicht alle so das Gelbe vom Ei. Aber definitiv eine größere Bandbreite für Kampagnen-Coop als du auf dem PC findest.

[der_roadrunner]

Na auf Konsolen (primär 360). Da ist Coop schon seit geraumer Zeit in mehreren Titeln vertreten, allerdings auch nicht alle so das Gelbe vom Ei. Aber definitiv eine größere Bandbreite für Kampagnen-Coop als du auf dem PC findest.

Na toll. Hol' ich mir als PC-Spieler jetzt 'ne Konsole oder wie? Wozu gibt's Mods ;)

der roadrunner

[Danbaradur]

Na toll. Hol' ich mir als PC-Spieler jetzt 'ne Konsole oder wie?

der roadrunner
Als Gamer fragt man sich heutzutage diese Frage nicht mehr wirklich.
Als reiner PC-Spieler ist das natürlich was anderes.

[The Dude]

Eine realitätsnahe Abbildung ist nicht möglich, da fehlt es nicht nur an Zeit sondern auch an Geld, und beides ist knapp.

Mir persönlich ist ein Coop-Modus die größte Bereicherung mit der ein gutes Spiel werben kann. Gears of War 2 ist für mich im Moment die absolute Krönung. Ich hoffe es ziehen noch mehr mit, was würde ich bloß für ein Dead Space im Coop geben, oder gar ein GTA IV. =)

Saints Row2 im Coop könnte Dir gefallen. Die komplette offene Spielwelt und alle Haupt- und Nebenquests lassen sich zu zweit erkunden.
Greez Dude

[The Dude]

In der Tat sucht Dude Dinge in Spielen, die gar nicht drin sein wollen/müssen. Man muss sich einfach auf den Trip der Designer einlassen oder es eben bleiben lassen.....frei nach Jay. Aber wo er Recht hat.......:wink:

Hm, ich suche das bestimmte etwas in Spielen. Und was da drin sein soll/muss, entscheidet mein Geschmack und mein Anspruch, sonst niemand. Right, ich bin recht penibel wenns um kleine Details geht - andere würden sagen (oder habens schon gesagt): total verrückt. Ok. Aber Gothic2 hat mir damals, vor 6 Jahren eine sich so sehr lebendig anfühlende Welt auf den Bildschirm gezaubert, dass ich seinerzeit bei jedem Spielbeginn auf die Knie gefallen bin :biggrin: und noch heute davon zehre. Die Features will ich jetzt nicht aufzählen, auch nicht wie geil das Addon eingefügt wurde. Das alles kennt ja jeder RPG-Zocker. Schade finde ich aber, dass sich an der grundlegenden Spielmechanik bis heute nicht viel verbessert hat (was RPGs angeht). Warum höre ich auf einem Marktplatz immer noch die gleichen belanglosen drei Sätze, ähnlich wie schon in Gothic2? Warum kann ich mir immer noch nicht ein eigenes Haus "bauen"? Warum darf ich keine wechselnde Jahreszeiten erleben (miteinhergehend dass z.B. der Fischer, der im Sommer zwar fischt, im Winter aber sonst was macht)? Warum wird der Wald im laufe der Zeit nicht tatsächlich gerodet, die Jungs hacken doch den ganzen Tag Holz?

Meine Vermutung: Die sich seit 6 Jahren gewaltig verbesserte Technik hat keine Zeit, sich um die Berechnung solcher Dinge zu kümmern, denn die Garfikengine hat einen mächtig großen Hunger. Eyecandy sells. Denn anstatt die lebendige Welt weiter zu spinnen wurde die Grafik verbessert, die Spielwelt stetig vergrößert. Ich bin der Meinung, dass dafür zu viel Ressourcen verwendet werden - obwohl mir auch klar ist, dass sich schöne Screenshots besser verkaufen lassen als das Feature Frühling, Sommer, Herbst und Winter. Das wird wohl der springende Punkt sein.

Na immerhin hat Peter Molyneux in Falbe1/2 ansatzweise Dinge wie oben beschrieben umgesetzt. Der Held altert sichtbar und wandelt sich optisch seiner Gesinnung entsprechend. Dazu gibts noch viele Narben, falls man sich oft im Nahkampf befindet. Und obwohl man in diesen Games auch nicht übern Zaun springen konnte, haben mich die Spiele bei Stange gehalten. Weitere Features wie z.B. jedes verdammte Gebäude im Spiel war kaufbar, konnte vermietet oder selbst bezogen werden, oder die vorhandene - wenn auch rudimentär - soziale Komponente ala the Sims liessen die virtuelle Fassade nie bröckeln. Vielleicht auch zusätzlich durch die Tatsache, dass sich Fable nie ganz ernst genommen hat.

Ich finde, es wird mal wieder Zeit für was wirklich Besonders. Wie die offene und lebendige Spielwelt in G2 inkl. guter Story seinerzeit. Wie die Bullettime in Max Payne. Das Feuer in FarCry2. Die traumhafte Atmo erzeugt durch geniale Grafik und fettes Design, verbunden mit einem großartigen Machtgefühl in Crysis. Das Gameplay ohne jegliche Story im Open-World-Game Crackdown oder der offenen Spielwelt im Racing-Game TDU. Mir ist auch klar dass sich das Rad nicht mehr neu erfinden läßt, aber mein Gott - vergebt es mir - ich bin halt ein Träumer...einer der bereit ist viel Geld dafür hinzulegen. Also liebe Entwickler, gebt Gas - bis die nächste Bombe kommt widme ich mich jedenfalls oberflächlicheren Dingen.

Letztendlich ist dieser Thread nix anderes als eine Diskussion über Geschmack, Detailversessenheit und Erwartungen (anders gesagt hereinfallen auf Promo?) und ich hab es mal wieder hinbekommen, sehr provokativ und durchgeknallt zu sein. Dabei ist es mir aber ziemlich egal, was wer von mir hält. Wie hat Piffan vor kurzem geschrieben? "Das Herz auf der Zunge". Dennoch respektiere ich jedermanns Geschmack, ich wollte weder TW, GTA4 noch sonst was madig reden.

Greez Dude

[The Dude]

Spiel mal Morrowind oder Oblivion mit "Total Tamriel" und dazugehörigen sachen :biggrin:

Morrowind und Oblivion hab ich zur Genüge gezockt. Aber danke für die Empfehlung.

[Lyka]

Deshalb halt ich mich an Sid mit Civilization (auch wenn ich meistens verliere) und Pirates!, das so wunderbar simpel und dennoch großartig, fast "geil" ist :D

Ich suche Einfachheit eher in einem Spiel... Dinge wie Heroes of Might and Magic I-III etc. nachdem ich mir bei TW überlegte, tatsächlich das Buch zum Spiel zu kaufen, weil ich die Kräuter ausprobieren "musste" und dabei eher gemischte Ergebnisse hatte :/

Spiele wie PuzzleQuest, in dem allein der Billig-Knobelspiel-Kampf mit Zusatzzaubersprüchen nach 3x Durchspielen zum reinen ästhetischen Erleben wurde... geil.

(Dafür mag ich die anderen Bejewled-Clones nicht, die haben keinen "Sinn")

[The Dude]

Tomb Raider war schon immer linear ,da kann man genaus so wie bei Cod x kein anderes Gameplay erwarten und bei Cod4 lobst du dies noch.
Unter anderem kann ich deswegen deiner Argumentation nicht folgen.



Ok, du hast recht Thorin. Diese Argumentation meinerseits war in der Tat bodenlos. Und reine Geschmacksache.
Wer Tomb Raider bisher mochte, der wird wohl auch von neueren Titeln nicht enttäuscht. Dito CodX.

Greez Dude

[WeyounTM]

Du hast völlig kaputte Vorstellungen, es muss nicht jedes Spiel eine Evolution mitbringen. The Witcher hat enorm viele und gute Dialoge, zahlreiche Charaktere, politische Intrigen, Lösungswege abseits von Gut und Böse, eine fantastische Atmosphäre, ein tolles Kampfsystem, einen tollen Haupt-Charakter, eine wunderschöne Welt jenseits von 0815-Fantasy und genügend Interaktion mit der Umwelt.


Das kann ich nur unterstreichen. Ich habe seit Baldurs Gate 1 und 2 kein Rollenspiel mehr gespielt, dass mich so stark in die Geschichte reingezogen hat. Okay, Gothic kommt dem schon sehr nahe. Aber im Gegensatz zu Oblivion und Konsorten, kann man bei TW von einer genialen Storyline mit genialen Charakteren sprechen. CDPR hat da ein tolles Spiel hingezaubert.

Dass es noch Sachen gibt, die nicht ganz so toll sind (Stichwort: mehr oder weniger Clone) ist klar. Aber alles in allem ist TW ein Genuss, wenn man sich drauf einlässt.

Auf der anderen Seite ist der Threadstarter vielleicht mit zu hohen Erwartungen an das Spiel herangegangen. Das kann dann meist nur in die Hose gehen. Ging mir selber mal so beim Film "Solaris" mit George Clooney. Als ich mir geliehen hatte, dachte ich, dass es ein SciFi-Film Marke Event Horizon oder so wäre. Dass ich dann den Film öde und fad fand war irgendwie logisch.
Einige Zeit später gab ich dem Film eine neue Chance und ließ ihn einfach wirken. Und dann war er um Welten besser als mein erster Eindruck.

Ach ja: TW spiele ich in Englisch - wie fast alle Spiele - kann also auch sein, dass die deutsche Synchro das Flair ein wenig belastet.

[Piffan]

Die Kunst bei Computerspielen ist einfach die, die unvollkommen gelösten Dinge auszublenden. Ein perfektes Spiel ist unmöglich, der Zeitaufwand für die Erstellung des Contents wäre so gewaltig, dass es nicht finanziert werden kann. Oder die Entwicklung zieht sich so in die Länge, dass es bei Release wieder alt aussieht.

Bei TW fand ich die Zäune anfangs auch affig, zumal davor und dahinter begehbare Bereiche liegen. Aber wie ich schon sagte, ausblenden und mit selektiver Blindheit spielen.....Oder neues Hobby suchen. JEDES Spiel hat Grenzen...

Dude ist imho verdammt inkonsequent: Auf der einen Seite will er Fortschritt und ihm dünkt, dass die Konsolen sich als Bremse entpuppen, auf der anderen Seite finanziert er die Entwicklung von Konsolenspielen...so wie die Kaufkraft limitiert ist bei den Konsumenten, ist die Entwicklungskapazität der Studios auch begrenzt. Und letztlich bestimmt der Käufer, wie sich ein Markt entwickelt. Es ist so wie es ist.:tongue:

[Werewolf]

Man muss nur mal ins Elderscrolls-Forum gehen und sich die Wunschvorstellungen der Hardcore-Fans geben. Solche Dinge sind, so fantastisch sie auch klingen, ein völliges Ding der Unmöglichkeit oder man bräuchte viel viel mehr Geld um sie zu realiseren. Ich wage sogar zu behaupten dass die Komplexität das Geldproblem überragen würde.

[WeyounTM]

Die Kunst bei Computerspielen ist einfach die, die unvollkommen gelösten Dinge auszublenden.

Fast ein Satz zum "Einrahmen" :biggrin: ! Das Leben besteht halt auch aus einer Vielzahl von Kompromissen. Alles zu haben oder zu bekommen ist unwahrscheinlich.

Wenn ich die Wahl habe zwischen "offene Welt aber dünne Story" oder "beschränkte Welt mit spannender Storyline", würde ich mich persönlich immer wieder für letzteres entscheiden. Daher ist mir Oblivion nach einiger Zeit total fad vorgekommen, während ich bei TW gar nicht erwarten kann, was als nächstes kommt. Gepaart mit den Entscheidungen, die wirklich was bedeuten ist TW halt insgesamt für mich eine famose Leistung. Zäune hin, Clone-Mitbürger her.

[NameLessLameNess]

Vielleicht sollte nicht der Spielentwickler sich in die Steinzeit zurückentwickeln und mit neuen oder alten guten Innovationen aufwarten, sondern vielleicht sollte der Spieler das mal tun und ein Spiel zocken, das zwar schon ein paar Jahre alt ist, aber in dem das Gewünschte richtig gemacht wurde.

Einerseits ist die Grafikgeilheit und der Wunsch nach mehr Dynamik enorm hoch, andrerseits wird sich dann drüber aufgeregt wenn dann die Spielmechanik drunter leidet. Aber Grafik will man ja auch nicht opfern müssen......was man schlicht könnte indem man mal ein älteres Spiel spielt, wo alles zusammenpasst.

[Si|encer]

Vielleicht sollte der Thread umbenannt werden in "Wünsch dir was...in PC Spielen". :smile:

Sil

[NameLessLameNess]

Vielleicht sollte der Thread umbenannt werden in "Wünsch dir was...in PC Spielen". :smile:

Sil
Dann wünsch ich mir ein Game mit Crysis-Optik, 10.000km² frei begehbarer Welt, in dem ich vom Mittelalter in die Neuzeit reisen kann und indem ich die Welt mit netten Physikspielereien selbst noch verändern kann. Oder ich geh einfach mal vor die Tür.

[Controller Khan]

Das kann ich nur unterstreichen. Ich habe seit Baldurs Gate 1 und 2 kein Rollenspiel mehr gespielt, dass mich so stark in die Geschichte reingezogen hat. Okay, Gothic kommt dem schon sehr nahe. Aber im Gegensatz zu Oblivion und Konsorten, kann man bei TW von einer genialen Storyline mit genialen Charakteren sprechen. CDPR hat da ein tolles Spiel hingezaubert.


Als RPG mit Story empfehle ich Planescape: Torment.

/edit fix quote

[Piffan]

Oder ich geh einfach mal vor die Tür.

Als Alternative zur Zeitreise einfach mal vor die Tür gehen? :wink:

Aber du meinst das Richtige: Der Reiz der Computerspiele ist doch nicht, die Realität abzubilden, schönen Dank auch. Nein, vielmehr kann man dort Träumen, jemand sein, der man nie sein könnte, Dinge öfter tun, die eigentlich letal wären oder uns direkt in Sicherheitsverwahrung brächten. Oder man darf mal am Steuer eine Ferraris oder Flugzeugs platznehmen.

Wer durch völlig überdrehte Wünsche/Ansprüche den Spaß an den Spielen verliert, hat halt Pech gehabt. :|

[The Dude]

Die Kunst bei Computerspielen ist einfach die, die unvollkommen gelösten Dinge auszublenden.

Klar. Sowas nennt sich "stimmig". Je realistischer man eine Spielwelt erstellt, desto schwieriger ist es, diese stimmig erscheinen zu lassen. Siehe Mass Effect. Zwar geniale Mimik, dadurch fast schon realistische "Schauspieler" - auf der anderen Seite eine riesige Raumstation, die nur zum Bruchteil erforscht werden darf. Oder Planeten, deren erforschbare Fläche so groß wie mein Garten ist. Ich finde sowas sehr schade. Daran hab ich keinen Spielspass. Das ist für mich nicht stimmig, sondern Fassade.

Auf der anderen Seite komme ich mit einem Schlauchlevel-Shooter zurecht, der linear wie auf Schienen abläuft. Warum? Weil dieser gar nicht episch und umfassend sein will. Der Shooter gewährt mir nicht eine Art Entscheidungsfreiheit und stoppt mich dann an der nächsten Ecke wieder. Das ist für mich der springende Punkt. Vielleicht wäre der richtige Thread-Titel auch "Bitte mehr Stimmigkeit!" gewesen. Das mit dem Casual-Ausdruck ist natürlich sowieso so ne Sache für sich. Ich meine was ist Casual? FarCry2 ist Casual. Dito Crysis (abgesehen von den nicht gerade casual-mäßigen Hardwareansprüchen).

Dude ist imho verdammt inkonsequent: Auf der einen Seite will er Fortschritt und ihm dünkt, dass die Konsolen sich als Bremse entpuppen, auf der anderen Seite finanziert er die Entwicklung von Konsolenspielen...so wie die Kaufkraft limitiert ist bei den Konsumenten, ist die Entwicklungskapazität der Studios auch begrenzt. Und letztlich bestimmt der Käufer, wie sich ein Markt entwickelt. Es ist so wie es ist.:tongue:

Ja, ich kaufe Konsolen-Games und besitze Konsolen. Doch sollte des PC-Gaming eines Tages die Flügel strecken, dann bin ich bei Gott nicht daran schuld. Meinen Gedankengängen entsprechend und nach diesem Thread werde ich Games wie Mass Effekt, Neverwinter Nights2 und den Witcher zwar endgültig in die Tonne treten und wohl in Zukunft vor Käufen etwas vorsichtiger sein, was episch designte Games angeht - z.B. Risen werd ich erst mal mittels Leihversion ausgiebig testen (wenns keine Möglichkeit gibt übern Zaun zu springen wars das natürlich sofort...:biggrin:). Was aber meine bisherigen Käufe angeht: Von wegen! PC-Exklusive Games wie z.B. G3, FSX, Crysis, Armed Assault, Warhead, Stalker, Neverwinter Nights2 und The Witcher habe ich jeweils zum Vollpreis gekauft und sämtliche Multiplattform-Titel habe ich fürn PC gekauft (in letzter Zeit z.B.: FarCry2, Fallout3, Grid, Bioshock, Dead Space). Zudem kann ich mir DRM antun, kaufe deshalb trotzdem PC-Games, obwohl ich auf Konsolen ausweichen könnte. Dazu leiste ich mir zu nem guten Game auch noch Goddies wie Lösungsbücher oder die limited Editions. Meine Konsolenkäufe haben sich genau genommen gar nur auf Konsolen-Exclusiv-Games beschränkt. An mir haben die PC-Game-Entwickler jedenfalls schon genug Geld verdient um sich mal was neues tolles einfallen zu lassen.

Greez Dude

[The Dude]

Wer durch völlig überdrehte Wünsche/Ansprüche den Spaß an den Spielen verliert, hat halt Pech gehabt. :|

Naja, wenn einem z.B. The Witcher, Mass Effekt, Neverwinter Nights und G3 nicht gefällt weil unstimmig, ist es nicht besonders schlimm. Es gibt doch tatsächlich noch ganz viele andere Spiele....;)

[eklip]

Bei Risen kannst du aber keinen großen Sprung erwarten im Vergleich zu Gothic 2 ... Ein 20-Mann Team muss in der Spieleentwicklung sehr viele Kompromisse eingehen.

Wenn man aber nicht mehr als Gothic 2 erwartet, könnte es gut sein, dass Risen einen zufrieden stellen wird.

[The Dude]

Einige Tage später......Nun, nach ein wenig Abstand, ist mir mittlerweile ganz klar geworden, was mir mein Geschmack und Anspruch jetzt nach 20 Jahren Zockerei sagen will. Hat nicht wirklich was mit Casual - wie im Tittel erwähnt - zu tun. Ich mag Games mit möglichst viel Freiraum - passend zum Setting bzw. Genre.
- Rollenspiele bzw. Action-rpgs gefallen mir nur, wenn sie eine atmosphärische Open-World bieten. (G2, Two Worlds, Fallout3, Sacred)
- Ähnlich bei Shooter: gefallen mir am besten, wenn es weitläufige Playgrounds gibt. Wie in z.B. Crysis oder FarCry. Wird dies nicht geboten, dann will ich zumindest recht viel Abwechslung und/oder starke Charaktäre (wie z.B. in Halo3 oder Gears of War) oder/und KI-Begleiter die die Lebendigkeit unterstreichen.
- Renngames: Sollten abgefahrene Features bieten. Das übliche drei Runden mit nem "normalen" Allerweltskarren (bzw. mit Autos die man schon hundertmal zumindest in Games gefahren ist;)) im Ring rum fahren ist für mich nix (mehr). Motorstorm gefällt mir sehr gut weil abgefahren, Test Drive Unlimited weil Open-World. Bin mal gespannt auf Fuel. Könnte ein Fest werden.

Games wie z.B. Tomb Raider, Prince of Persia oder Mirrors Edge sind für mich einfach nix. Meine Fantasie, bzw. mein Entdeckerdrang will stets wissen wie es "da hinten" weiter geht. Wegen der Linearität ist das aber nicht in Erfahrung zu bringen...

Soviel noch dazu, Greez Dude

[Piffan]

Wobei man "Freiraum" auch unterschiedlich auffassen kann. Du hast es an ganz vordergründigen Dingen wie verschlossenen Türen festgemacht, ein anderer macht es an witzigen Dialogen mit vielen mehreren "Abzweigungen" fest und amüsiert sich.

Wobie Eines doch allen klar sein muss: Es ist alles nur Fassade, weil Aufwand/Kosten bei der Erstellung und die Rechenleistung "haushaltsüblicher Computer" harte Grenzen setzen. Irgendwann ist immer Ende im Gelände oder die Dialoge offfenbaren die begrenzten, vorgedachten Alternativen. Alles nur Schein, immer......

Daher: Kirche im Dorf lassen und sich auf die Masche der Designer einlassen und nicht rumblödeln, weil in GTA die Häuser aus texturierten Kartons bestehen....Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Sich auf den Genuss einlassen oder sich an Pillepalle aufhalten und sich den Spaß selbst gründlich zu vermiesen.