PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DDR vs. SDR


FZR
2002-12-12, 22:44:58
Würde es viel mehr Punkte geben (auch allgemein Performance) wen ich von AsusA7V133 (SD-RAM) auf ein DDR-RAM Board umrüste?

Hab mit dem jetzigen system 9673 Punkte.

Black Dragon
2002-12-13, 01:19:53
Na kla sehr viel mehr.

MTC
2002-12-13, 01:46:38
Stimme zu.
Der Speicherdursatz von DDR ist doppelt so viel wie bei SDR.
Das sollte schon einen spürbaren Leistungsvorschub abgeben.:)

ow
2002-12-13, 09:57:37
Originally posted by cFv^d3r8is
Würde es viel mehr Punkte geben (auch allgemein Performance) wen ich von AsusA7V133 (SD-RAM) auf ein DDR-RAM Board umrüste?

Hab mit dem jetzigen system 9673 Punkte.

Nein, lohnt absolut nicht. Die Mehrleistung liegt in einem Rahmen, der vielleicht gerade so spürbar ist. Und der theoretische Speicherdurchsatz ist uninteressant.

AlfredENeumann
2002-12-13, 12:20:36
ow zustimm.

Unregistered
2002-12-13, 13:49:34
Du gewinnst im Idealfall 10-15%.
Ansonsten eher 5% und die lohnen sich nun wirklich nicht.
Ich hab selbst von SD-RAm auf DDR umgerüstet....hätt ich mir getrost sparen können.

Gabber
2002-12-13, 15:25:41
Originally posted by Unregistered
Du gewinnst im Idealfall 10-15%.
Ansonsten eher 5% und die lohnen sich nun wirklich nicht.
Ich hab selbst von SD-RAm auf DDR umgerüstet....hätt ich mir getrost sparen können.

zustimm.bin damals von sdr@150-CL2 auf DDR;266;CL2 umgestiegen. also bei 266 zu 150 fsb, is der sdr-schneller. erst ab 143fsb mit cl2 is das ddr-system schneller.

Micron
2002-12-13, 15:33:56
Originally posted by Gabber


zustimm.bin damals von sdr@150-CL2 auf DDR;266;CL2 umgestiegen. also bei 266 zu 150 fsb, is der sdr-schneller. erst ab 143fsb mit cl2 is das ddr-system schneller.

*lol*

Lotus
2002-12-13, 16:22:52
Deine CPU und Deine Grafikkarte sind Top.
Es spricht also nichts dagegen auf DDR umzurüsten.
Alles was ab KT266A beginnt ist ne ganze Ecke schneller als n alter KT133 mit SDR.
Und Du kannst bei den neuen Chips wunderbar den FSB hochziehen.

Madkiller
2002-12-13, 16:59:20
Der Umstieg dürfte so 20% bei Spielen und gleichem FSB bringen.

Musst du im Endeffekt selbst entscheiden ob es dir Wert ist, sich deswegen ein neues Board und RAM zu kaufen.

Unregistered
2002-12-13, 17:35:35
Originally posted by Madkiller
Der Umstieg dürfte so 20% bei Spielen und gleichem FSB bringen.


Bei weitem nicht!

Madkiller
2002-12-13, 17:36:52
... und woher beziehst du deine Informationen?

Gabber
2002-12-13, 19:47:49
Originally posted by Micron


*lol*

warum lol? war bei mir so.
hatte nen ungelockten T-Bird. vorher ein SDR-brett auf 150fsb@cl2 und 1500mhz,danach ein 8k3a. wenn der t-bird @133fsb,cl2,schärfste settings und auf 133*11.5 (1530mhz) gelaufen ist, war er langsamer als das alte sdr-system @150fsb.

dagegen ist ab c.a 143fsb ein DDR-system @cl2,schärfste settings schneller als sdr@150fsb,CL2

Unregistered
2002-12-13, 21:18:05
http://www17.tomshardware.com/mainboard/20010430/apollopro266-19.html

Es gibt natürlich zig Tests zum Thema SDR vs. DDR. Den obigen habe ich gefunden, als ich bei google nach "ddr sdr mainboard" gesucht habe.
Die Suchmaschine, das unbekannte Hilfsmittel.

Madkiller
2002-12-13, 21:20:41
Aus dieser Zeit (KT266) wirst du auch deinen Wissensstand beziehen, wenn du behauptest, daß der Umstieg auf DDR "bei weitem nicht" 20% gibt...
Ich rede hier von Praxiserfahrungen, nicht von irgendwelchen veralteten Tests!

Btw. Der Link ist full ack, da er nur P3 Chipsätze zeigt.

Lotus
2002-12-13, 21:58:25
Wobei zu beachten wäre das erst die Via Boards mit KT266-A richtig loslegen.
Bei diesen alten Tests mit diesen ur-KT266(ohne A) ist klar das die unterschiede net so dolle sind.Also wenn schon irgendwelche Benches dann bitte KT133 vs KT400(am besten 200er FSB 1:1 synchron).

Wer heute neu kauft hat nen KT333 oder KT400 bzw nForce , und diese sind deutlich schneller als n alter KT266.

Ich bin zb von KT133 auf KT333 gewechselt und habe es auf keinen Fall bereut.

Madkiller
2002-12-13, 22:03:01
und hat der link von @unreg nur nen Vergleich zwischen SDR und DDR Pentium 3 Boards gezeigt. Und der P3 kann ungefähr genau soviel mit DDR anfangen, wie der XP mit RD...

Jetzt mal ein paar Praktische Beispiele.
Selbe CPU und GraKa, einmal SDR (KT133a) und einmal DDR (nForce1).

UT2003 Botmatch 41(SDR) 50(DDR)
3DMurks2001SE 8700(SDR) 10300(DDR)

Wie man sieht, sind die ca 20% nachvollziehbar.

Unregistered
2002-12-13, 22:08:31
Originally posted by Gabber


warum lol? war bei mir so.
hatte nen ungelockten T-Bird. vorher ein SDR-brett auf 150fsb@cl2 und 1500mhz,danach ein 8k3a. wenn der t-bird @133fsb,cl2,schärfste settings und auf 133*11.5 (1530mhz) gelaufen ist, war er langsamer als das alte sdr-system @150fsb.

dagegen ist ab c.a 143fsb ein DDR-system @cl2,schärfste settings schneller als sdr@150fsb,CL2


Ich glaube das ohne weiteres.
FSB150 sind 12,5% Übertaktung und dürfte damit die üblichen etwa 10%Vorteil von DDR (bei Taktgleichheit) egalisieren.

Unregistered
2002-12-13, 22:11:29
Originally posted by Madkiller
und hat der link von @unreg nur nen Vergleich zwischen SDR und DDR Pentium 3 Boards gezeigt. Und der P3 kann ungefähr genau soviel mit DDR anfangen, wie der XP mit RD...

Jetzt mal ein paar Praktische Beispiele.
Selbe CPU und GraKa, einmal SDR (KT133a) und einmal DDR (nForce1).

UT2003 Botmatch 41(SDR) 50(DDR)
3DMurks2001SE 8700(SDR) 10300(DDR)

Wie man sieht, sind die ca 20% nachvollziehbar.

Toller Vergleich. VIA gegen NVidia. :bonk:

Madkiller
2002-12-13, 22:14:25
Originally posted by Unregistered


Toller Vergleich. VIA gegen NVidia. :bonk:

1. Besser als P3 Board zu vergleichen :bonk:
2. Ist der nForce1 sogar ne Idee langsamer als der KT333 :bonk:
3. Ist der KT133a so ziemlich der schnellste SDR Chipsatz :bonk:
4. Geht hier um SDR vs DDR und nicht um Via vs XXX :bonk:

FZR
2002-12-13, 23:01:07
hm, das hört sich ja teilweise sehr vielversprechend an. Naja, mal schauen was nächsten Monat fürn Rechner übrig bleibt.

Hab da an das ALbatron Board mit KT400 und Corsair DDR400 oder GEIL DDR400 gedacht. Sind die sachen ok?

PS: Bitte keine posts bezüglich KT333 ist aber besser!!!! hab ich genug von gelesen.

LovesuckZ
2002-12-13, 23:02:28
Originally posted by Madkiller
Jetzt mal ein paar Praktische Beispiele.
Selbe CPU und GraKa, einmal SDR (KT133a) und einmal DDR (nForce1).

UT2003 Botmatch 41(SDR) 50(DDR)
3DMurks2001SE 8700(SDR) 10300(DDR)

Wie man sieht, sind die ca 20% nachvollziehbar.

Ein oder 2 Riegel?

Unregistered
2002-12-13, 23:19:01
Originally posted by Madkiller
Aus dieser Zeit (KT266) wirst du auch deinen Wissensstand beziehen, wenn du behauptest, daß der Umstieg auf DDR "bei weitem nicht" 20% gibt...Das habe ich ja auch niemals behauptet. Bitte keine Zitate von irgendwelchen Unregs mir andichten.Originally posted by Madkiller
Aus dieser Zeit (KT266) wirst du auch deinen Wissensstand beziehen, wenn du behauptest, daß der Umstieg auf DDR "bei weitem nicht" 20% gibt...
Ich rede hier von Praxiserfahrungen, nicht von irgendwelchen veralteten Tests!Gibt auch neuere Tests, das war eben nur das erste Ergebnis von Google. Aber bitte, wer dumm bleiben möchte...

Madkiller
2002-12-14, 02:43:59
Originally posted by LovesuckZ


Ein oder 2 Riegel?

Einer!

Madkiller
2002-12-14, 02:49:39
Originally posted by Unregistered
Das habe ich ja auch niemals behauptet. Bitte keine Zitate von irgendwelchen Unregs mir andichten.

Ok, sorry. Aber wie soll man euch auseinander halten? Von Registrieren sagt ja keiner was, aber dann gebt euch doch wenigsten einen Namen oder ne Abkürzung, dann passiert so ein Mißverständniss auch nicht.

btw. Woher willst du wissen, das ich dich, und nicht nen anderen Unreg gemeint habe? ;)
Mal ganz im Ernst, ich blick nicht durch, wer von auch Zweien (oder seid ihr zu Dritt, zu Viert ???) was gesagt hat.

Gibt auch neuere Tests, das war eben nur das erste Ergebnis von Google. Aber bitte, wer dumm bleiben möchte...

:nono: Schon wieder persönlich geworden....

Was hat das bitte mit "dumm bleiben" zu tun?
1. Hab ich inzwischen meine persönlichen Erfahrungen eingebracht, die das wiederlegen.
2. Habe ich auch im Web schon Benchmarks gesehen, die auf ähnliche Werte gekommen sind.

Stell dir vor, ich weiß was Suchmaschinen sind, und ich kann sie sogar benutzen ;)

LovesuckZ
2002-12-14, 10:34:00
Originally posted by Madkiller
Wie man sieht, sind die ca 20% nachvollziehbar.

Dann stehen circa 10-20% mehr Leistung einen 3 fachen Preis entgegen.
Hm, lohnt sich also nicht wirklich!

Madkiller
2002-12-14, 10:36:02
Originally posted by LovesuckZ


Dann stehen circa 10-20% mehr Leistung einen 3 fachen Preis entgegen.
Hm, lohnt sich also nicht wirklich!

Klar, da hast du recht! Deswegen habe ich meinen ersten Post zu diesem Thema auch so formuliert.

Originally posted by Madkiller
Der Umstieg dürfte so 20% bei Spielen und gleichem FSB bringen.

Musst du im Endeffekt selbst entscheiden ob es dir Wert ist, sich deswegen ein neues Board und RAM zu kaufen.

AlfredENeumann
2002-12-14, 12:54:42
Originally posted by LovesuckZ


Dann stehen circa 10-20% mehr Leistung einen 3 fachen Preis entgegen.
Hm, lohnt sich also nicht wirklich!

es sind def. keine 20. Auf jedenfallnicht bei spielen. da sinds unter 10%.
Bei Officeanwendungen wie bild/viedeobearbeitung wo große mengen an schnellem RAM benötigt werden wäre es von vorteil sonst ist es den mehrpreis nicht wert.

Madkiller
2002-12-14, 12:55:55
Originally posted by AlfredENeumann


es sind def. keine 20. Auf jedenfallnicht bei spielen. da sinds unter 10%.
Bei Officeanwendungen wie bild/viedeobearbeitung wo große mengen an schnellem RAM benötigt werden wäre es von vorteil sonst ist es den mehrpreis nicht wert.

Wie erklärst du dir dann die von mir geposteten Werte?

StefanV
2002-12-14, 13:03:58
Originally posted by Madkiller


Wie erklärst du dir dann die von mir geposteten Werte?

Miese Settings beim KT133A und optimierte beim nFurz??

Madkiller
2002-12-14, 13:09:22
Originally posted by Stefan Payne


Miese Settings beim KT133A und optimierte beim nFurz??


War ja logisch....

Also ich habe das KT133a Sys und mein Kumpel das nForce1 Sys.
Du kannst mir glauben, daß ich alle Optionen die Performance bringen auf "on" sind. Daß einzige ist, daß mein RAM "nur" auf 2-3-2 läuft, und bei meinem Kumpel auf 2-2-2. Aber das macht auch nur so 2% aus.

P.S. Ihr könnt mir glauben, daß die von mir geposteten Werte auch authentisch sind, und das sie nicht mit einmal schlechten (KT133A) und dann mit guten (nForce1) Settings gebencht wurden.
Mein Kumpel und ich haben beide versucht das maximum aus unseren PC´s rauszuholen. Der einzige Unterschied ist die kleine Abweichung der RAM-Timings.
Wenn ihr mir das allerdings nicht glauben wollt/könnt kann ich dagegen herzlich wenig tun, denn wie sollte ich das denn Beweisen?

StefanV
2002-12-14, 14:21:08
Originally posted by Madkiller



War ja logisch....

Also ich habe das KT133a Sys und mein Kumpel das nForce1 Sys.
Du kannst mir glauben, daß ich alle Optionen die Performance bringen auf "on" sind. Daß einzige ist, daß mein RAM "nur" auf 2-3-2 läuft, und bei meinem Kumpel auf 2-2-2. Aber das macht auch nur so 2% aus.


Achso:

Andere Möglichkeit wäre ein überreizter RAM Riegel!

Wenn du also ein NoName Riegel hast oder ein Board, daß nur 3,2V IO SPannung hat, dann könnte DAS auch dafür verantwortlich sein.

Stell mal deine Timings RUNTER und schau nach, obs schneller wird...

Madkiller
2002-12-14, 14:23:11
Originally posted by Stefan Payne


Achso:

Andere Möglichkeit wäre ein überreizter RAM Riegel!

Wenn du also ein NoName Riegel hast oder ein Board, daß nur 3,2V IO SPannung hat, dann könnte DAS auch dafür verantwortlich sein.

Stell mal deine Timings RUNTER und schau nach, obs schneller wird...

Der ist nicht überreizt. Denn wenn ich mit den Timings runtergehe, habe ich auch weniger Performance.
Wie ich schon sagte, mein PC ist optimal konfiguriert.

P.S. Fals es dich stören sollte, daß ich gegen einen nForce1 gebencht habe....:
Ich habe auch in diesem Thread dazu geschrieben daß ein KT333 sogar noch minimal schneller sein müßte!

FZR
2002-12-14, 14:46:57
ich wollte wenn dann 2 Riegel a 256 MB nehmen.

Mein SD-133 läuft auf 2-2-2.

AlfredENeumann
2002-12-14, 15:22:44
Originally posted by Madkiller


Wie erklärst du dir dann die von mir geposteten Werte?


Ein schönes Beispiel bzgl. der Geschwindigkeitsunterschiede sin dide Reviews vom K7S5A von ECS. Da das Board beide RAM´s aufnehmen kann, sieht man hervorragend was es bringt. Wie gesagt, zum Zocken nada. !!!

Madkiller
2002-12-14, 15:24:57
Originally posted by AlfredENeumann



Ein schönes Beispiel bzgl. der Geschwindigkeitsunterschiede sin dide Reviews vom K7S5A von ECS. Da das Board beide RAM´s aufnehmen kann, sieht man hervorragend was es bringt. Wie gesagt, zum Zocken nada. !!!

Das SIS aber nicht der Bringer ist - was Performance angeht - ist dir schon klar, oder?

Beim SIS bringt es wirklich nur wenig... waren beim 3DMurks nur 500 Punkte.
Aber glaube mir, es gibt Chipsätze die mehr aus DDR machen.

Lotus
2002-12-14, 16:40:51
Originally posted by Madkiller


Das SIS aber nicht der Bringer ist - was Performance angeht - ist dir schon klar, oder?

Beim SIS bringt es wirklich nur wenig... waren beim 3DMurks nur 500 Punkte.
Aber glaube mir, es gibt Chipsätze die mehr aus DDR machen.

Genau das ist der Punkt.
Wichtig ist die kombination von DDR + schnellen Chipsatz.

Das DDR mit nen lahmen Chipsatz (ersterKT266 oder SIS) nicht viel sinn macht sollte jeden klar sein.

Also wenn man von SDR aufrüsten will dann auch gleich richtig, also min. KT333 oder nForce.

Unregistered
2002-12-14, 16:53:06
Zu dem von AEN erwähnten K7S5A:
www.hardtecs4u.com/reviews/2001/ecs_k7s5a
Dort auch Vergleichstests SDR - DDR.
Ja, die neuen Chipsätze holen tatsächlich mehr raus aus DDR. Wer ein altes (reines) SDR-Mobo hat und auf die aktuellen Top-Performer-Mobos mit DDR umsteigt, kann um die 10% Mehrleistung bekommen, je nach Anwendung.
Einige Fragen:
Hätte man nicht auch aus SDR mehr rausholen können, also liegt der Performancegewinn tatsächlich nur am DDR? Das hat zwar nur theoretischen Wert, aber man wird doch wohl noch theoretisieren dürfen.
Werden die kritischen Stellen in Spielen, wo bei SDR die Performance schlagartig in den Keller wandert, von DDR aufgefangen? Dafür müssten fps-Diagramme von Spielen her, nicht nur eine 3DMurks-Punktezahl.
Das Preis-Leistungs-Verhältnis bei der Aufrüstung von SDR auf DDR ist aber IMHO in jedem Falle übel.

FZR
2002-12-14, 18:03:09
madkiller kannst du mir mal en gefallen tun und 3Dmark2001 ergenisse posten von dir!

Kumpel von mir hat fast das selbe SYS (1.4 @ 1.5 und ne Asus GF3 Deluxe) sonst gleich. Der will wissen was es mehr bringt wenn er ne GF4 kauft.

Danke im voraus!

Madkiller
2002-12-14, 18:06:10
Originally posted by Madkiller


Jetzt mal ein paar Praktische Beispiele.
Selbe CPU und GraKa, einmal SDR (KT133a) und einmal DDR (nForce1).

UT2003 Botmatch 41(SDR) 50(DDR)
3DMurks2001SE 8700(SDR) 10300(DDR)



Das war unter anderem mein PC... ;)
Und ich rate ihm nicht dazu. Vorallem nicht, wenn er ne GF3 oder ne GF3 Ti500 hat. Es rentiert sich nicht wirklich. So ganz grob kann man sagen, daß ein GF4 bei gleichem Takt genauso schnell ist wie ne GF3 bei gleichem Takt.

FZR
2002-12-14, 18:17:45
hm, auch wenns ne 4600er ist.

Die hat er bei Snogard für 239€ von Albatron gesehen.

Madkiller
2002-12-14, 18:20:49
Originally posted by cFv^d3r8is
hm, auch wenns ne 4600er ist.

Die hat er bei Snogard für 239€ von Albatron gesehen.

Also ich würde mit dem Aufrüsten noch warten. Aber ich habe was für dich:
Da das Bilderverlinken bei der "§%$%"§ THG-Seite nicht geht:

3DMark 2001se

GF3 200 |6550 punkte
GF3 |7075 punkte
GF3 500 |7783 punkte
GF4 4200 |8882 punkte
GF4 4400 |9486 punkte
GF4 4600 |9889 punkte

Aber bei spielen ist der Unterschied zwischen GF3 und 4 geringer.

LovesuckZ
2002-12-14, 18:27:09
Originally posted by Madkiller
So ganz grob kann man sagen, daß ein GF4 bei gleichem Takt genauso schnell ist wie ne GF3 bei gleichem Takt.

Das stimmt so nicht. Beim 1. Teil des DX8 Roundup auf der Hauptseite, ist eine 128MB TI4200 fast immer schneller als eine TI500!

Madkiller
2002-12-14, 18:31:27
Originally posted by LovesuckZ


Das stimmt so nicht. Beim 1. Teil des DX8 Roundup auf der Hauptseite, ist eine 128MB TI4200 fast immer schneller als eine TI500!

Hast schon recht, ich hatte die Unterschiede kleiner in Erinnerung...
Bei manchen Bereichen ist ne GF4 so 10% schneller als GF3(gleichgetaktet). Aber bei Serois Sam - SE z.B. sind sie dafür wieder genau gleich schnell.

Es kommt also IMO auf das Spiel/Anwendung drauf an.

0711
2002-12-15, 20:11:09
Originally posted by Madkiller


Das SIS aber nicht der Bringer ist - was Performance angeht - ist dir schon klar, oder?

Beim SIS bringt es wirklich nur wenig... waren beim 3DMurks nur 500 Punkte.
Aber glaube mir, es gibt Chipsätze die mehr aus DDR machen.
ich dachte immer der SiS 745 sei/ist in etwa so schnell wie der KT266 A???

FZR
2002-12-16, 00:42:56
Also wir haben heute mal aus Spaß meine GF4 bei ihm eingebaut. Er kann jetzt UT2k3 flüssig in 1024 spielen.

PS: Wie alt sind die 3dmark2001 punkte von THG?

Madkiller
2002-12-16, 16:18:14
Originally posted by 0711

ich dachte immer der SiS 745 sei/ist in etwa so schnell wie der KT266 A???

Bei weitem nicht. KT266A gehört immer noch zum schnellsten VIA-Chipsatz, da KT333/400 auf 266FSB/Ram nicht schneller sind, sondern sogar ein bisschen langsamer.

Der SIS ist gerade ein bisschen schneller als der KT266.

M.I.C.
2002-12-17, 14:20:21
Was genau bedeutet denn bei weitem? 3% weniger Speicherdurchsatz? So dürfte das in etwa aussehen, dafür ist die PCI Performance des SIS um Längen besser und AGP Technisch mindestens gleichauf. Ich persönlich würde das MSI 745 Ultra jedem KT266A Board der Welt vorziehen, definitiv.

M.I.C.
2002-12-17, 14:24:34
Abgesehen davon frag ich mich echt, was diese Vergleiche mit dem KT266 sollen, schon der SIS735 war ne ganze Ecke schneller als das Teil. Ich hab (ein glücklicherwiese einwandfrei Funktionierendes) K7S5A und das geht mit 146,6 Mhz FSB ziemlich ab und ist bombenstabil, da vermisse ich kein VIA Board.

Madkiller
2002-12-17, 16:52:47
Originally posted by M.I.C.
Was genau bedeutet denn bei weitem? 3% weniger Speicherdurchsatz? So dürfte das in etwa aussehen, dafür ist die PCI Performance des SIS um Längen besser und AGP Technisch mindestens gleichauf. Ich persönlich würde das MSI 745 Ultra jedem KT266A Board der Welt vorziehen, definitiv.

Bei weitem bedeutet in diesem Fall das der KT266A so 5-10% schneller ist.
Außerdem möchte ich hier bei keinem Glaubens"Krieg" mitmachen.
Ich habe ja nicht gesagt, das SIS Schrott ist.
Wenn du glücklich bist, ist das doch gut für dich.

M.I.C.
2002-12-17, 20:23:10
Najö, ich betreibe ja auch keinen Markenfetischismus, ich mag nur diese "SIS is prinzipiell langsam" Standardphrase nicht. Wenn Leute, die sich schlicht Erkundigen wies Chipsatztechnisch aussieht, diese jedesmal um die Ohren gefeuert bekommen, werden sie nie erleben, welch angenehme Erfahrung ein SIS-Board sein kann. Speicherdurchsatz is schließlich nicht alles.