Plasma TVs geht es scheinbar in der EU nun an den Kragen.

[Avalox]

Die EU will wohl noch in diesem Frühling eine Kennzeichnungspflicht für Plasma TVs durchsetzen, welche vor den sehr hohen Energieverbräuchen dieser Geräte warnt.
Plasma TV sollen damit allgemein für den Käufer unattraktiver werden.

Nach der Glühlampe geht es in der EU nun anderen Stromfressern an den Kragen. Plasma TV scheinen dort oben auf der Liste zu stehen.

http://www.20min.ch/news/wissen/story/Dem-Plasma-TV-geht-es-an-den-Kragen-30427114

[Schlupp]

Und wann werden endlich die großen, unnötigen Spritfresser und CO2-Emissionskraftwerke wie Mercedes E500, BMW 750i und wie sie alle heißen gekennzeichnet? :mad:

[blackbox]

Das kommt auch noch, mach dir mal da keine Sorgen. Auf ewig wird sich die Auto-Lobby nicht dafür drücken können.

Ansonsten finde ich das schon eine gute Idee.
Avalox hat leider nur die halbe Wahrheit erzählt, es geht hier nicht nur um Plasmas, sondern um eine allgemeine Kennzeichnung von TV-Geräten, die einfach zu viel Strom verbrauchen. Und Plasmas sind technisch bedingt halt Stromfresser.
Man hat das schließlich bei Kühlschränken, Waschmaschinen, Spülmaschinen und Leuchten (Glühbirnen) auch geschafft. Warum also Fernseher ausschließen? Wenn die hinzu kämen, hätte man fast alle großen Verbraucher im Haushalt nach Energieklassen kategorisiert.
Meiner Meinung nach eine sehr sinnvolle Hilfe für den verantwortungsbewussten Verbraucher.

[Daredevil]

Und wann werden endlich die großen, unnötigen Spritfresser und CO2-Emissionskraftwerke wie Mercedes E500, BMW 750i und wie sie alle heißen gekennzeichnet? :mad:
:Usad:

Es geht ja nicht "nur" darum das man den Leuten sagt "Eh.. kauf dir lieber nen LCD statt Plasma, sonst bist du verantwortlich wenn die Welt untergeht" sondern es wird lediglich gekennzeichnet.
Diese Kennzeichnung kommt auch dem Verbraucher zugute, wie schon gesagt wurde werden Kühlschränke auch gekennzeichnet und ich finde diese Transparenz gut.

Stromsparen ist heutzutage ( Wenn man es nicht locker hat. ) eben eine gute möglichkeit Geld zu sparen, wieso sollte man also nicht als "Keine Ahnung von nix MediaMarkt Kunde" zum sparsamen LCD greifen statt zum Plasma?
Solang man selber nen nutzen hat ( Und nicht nur die Natur... ) is doch alles tutti! :)

Beim Auto schaut man doch auch was das Verbraucht?!
Die Kenner mit dem nötigen Kleingeld kaufen sich dann halt die Plasma Dinger, wärend der jungunternehmer von nebenan mit nem BMW rumfährt, brumm brumm :ugly:

[Johnny Rico]

Hab irgendwo gelesen das Plasma nur in bestimmten Situationen mehr verbraucht, dafür in anderen weniger, wodurch sich das wieder ausgleicht. Was nehmen die denn als Vergleichs oder Verbotsgrundlage?
LCDs werden ja dank LEDs viel weniger Saft verbrauchen. Steht bei Plasmas auch solch eine Entwicklung an? Geht es da technologisch auch weiter?

[Fritte]

ist genau so ein Schwachsinn wie die Glühbirne zu verbieten, als ob man jemals mit Verboten was erreicht hätte :rolleyes:

[Arcanoxer]

Verbraucht ein Plasma TV wirklich soviel mehr als ein alter Röhrenfernseher?

Die EU hat ja auch sonst keine Probleme...

[MarcWessels]

Ein Plasma-TV verbraucht doch garnicht mehr Strom als ein LCD-Fernseher - was soll das?

[Masterp]

Ein Plasma-TV verbraucht doch garnicht mehr Strom als ein LCD-Fernseher - was soll das?



So ist es !

[Avalox]

Ein Plasma-TV verbraucht doch garnicht mehr Strom als ein LCD-Fernseher - was soll das?


Die Geschichte, dass ein LCD immer gleich viel Strom benötigt und der Plasma nur so viel Strom bei hellen Bildern und dafür zum Ausgleich weniger Strom bei dunklen Stellen. Dieses erzählt so Panasonic, der grösste Plasmahersteller rum.

Scheint wohl doch untern Strich nicht zu stimmen und bei einem normalen Fernsehvehalten in einen deutlich höheren Verbrauch des Plasmas hinaus zu laufen.
Auf jeden Fall werden Plasmas erheblich unattraktiver durch die Maßnahme. (was ja auch Ziel solch einer Kennzeichnung ist).

[Masterp]

Nunja, die diversen Fachmagazine unterstützen aber diese Behauptung. Ausserdem die Wattangabe der Geräte zeigen ähnliches.

[sun-man]

LOL, 37" Pana PX8EA, angegeben mit max 240W verbraucht im Schnitt keine 120W, bei hellen szenene natürlich mehr (Plasma eben). Bei FullHD Plasmas sieht das allerdings wieder anders aus.

[Peppo]

Da ein paar Watt mehr, dort ein paar weniger...
Aber eben typisch EU... Anscheinend müssen sich ein paar überbezahle Kasperln ihre Daseinsberechtigung begründen. ;)

Was will die EU mit all den sinnbefreiten Regelungen und Verboten erreichen?
Besserung des Gemeinschaftsgefühls oder mehr Begeisterung für die EU? ;D

Von mir aus sollen doch die Geräte nach enegrieverbrauch kennzeichnet werden.
Beim Weißware ist das kein Problem. Warum auch nicht da? Oder bei den Glühbirnen? :rolleyes:

[Madman123456]

Plasmafernseher und auch LCD Fernseher verbrauchen mehr als Röhrenfernseher, was unter anderem daran liegen mag das sie doppelt so gross sind.

Wenn mal wer ne 2 meter röhre rausbringt brauch die ein eigenes Kraftwerk.

[Wurschtler]

Viele Plasma/LCD-Stromverbrauchsvergleiche sind sehr unobjektiv.

LCDs werden oft auch volle Hintergrundbeleuchtung gestellt, womit sie natürlich nahezu den angegebenen Maximalwert verbrauchen.

Meine 46" Glotze braucht laut Datenblatt max. 240 Watt.
Mit maximalem Backlight ist das auch der Fall, aber das ist so extrem grell, dass es schon in den Augen weh tut.
Mit einer gemäßigten Einstellung verbraucht dsa ganze Gerät nur noch 120 Watt - bei 46" wohlgemerkt.

Da kann kein Plasma in der Größe auch nur annähern mithalten, auch nicht beim Durchschnittsverbrauch und das nicht mal bei eher dünkleren Filmen.

[Andre]

Die Geschichte, dass ein LCD immer gleich viel Strom benötigt und der Plasma nur so viel Strom bei hellen Bildern und dafür zum Ausgleich weniger Strom bei dunklen Stellen. Dieses erzählt so Panasonic, der grösste Plasmahersteller rum.

Nö, sondern durch Tests wurde das auch bestätigt:

http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd-plasma-stromverbrauch-test.php

http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,436024,00.html

Scheint wohl doch untern Strich nicht zu stimmen und bei einem normalen Fernsehvehalten in einen deutlich höheren Verbrauch des Plasmas hinaus zu laufen.

Guck dir im 2ten Link die Verbrauchswerte an und du wirst feststellen, dass grade im normalen Betrieb die Geräte stellenweise null abweichen.

[Giraffengustav75]

...

[blackbox]

Hallo!?!
Hier wird nichts verboten.
Richtig lesen will auch gelernt sein!

[Avalox]

Guck dir im 2ten Link die Verbrauchswerte an und du wirst feststellen, dass grade im normalen Betrieb die Geräte stellenweise null abweichen.

Jahre alte Aussagen und nicht nachvollziehbare Testmethoden. Bei dem Test ist nicht ein hochauflösender Plasma TV dabei. Wie sich heute der LCD Verbrauch entwickelt hat, kann ich auch nicht sagen.

Initiator dieser ganzen Diskussion damals sind ja Behauptungen von Panasonic gewesen. Schlicht dem Hersteller unter den Plasma TVs.
Einfach mal abwarten, was dort nun entschieden wird und wie die Ergebnisse überhaupt mit aktuellen Geräten aussehen werden.
Nachdenklich stimmt auf jeden Flall die neue Diskussion schon. Ganz sicher wird es dort auch "aktuelle" Stellungnahmen geben.

Und wenn die Kennzeichnung völlig an den Haaren herbei gezogen ist, dann können sich zumindest die aufgeklärten Käufer auf billigste grosse Plasma Geräte freuen.

[Cyphermaster]

Ansonsten finde ich das schon eine gute Idee.
Avalox hat leider nur die halbe Wahrheit erzählt, es geht hier nicht nur um Plasmas, sondern um eine allgemeine Kennzeichnung von TV-Geräten, die einfach zu viel Strom verbrauchen. Und Plasmas sind technisch bedingt halt Stromfresser."einfach zu viel Strom" - Mit so einem Argument laß deinen TV halt aus, Bücher brauchen gar keinen Strom. Pauschalismus³
Man hat das schließlich bei Kühlschränken, Waschmaschinen, Spülmaschinen und Leuchten (Glühbirnen) auch geschafft. Warum also Fernseher ausschließen? Wenn die hinzu kämen, hätte man fast alle großen Verbraucher im Haushalt nach Energieklassen kategorisiert.
Meiner Meinung nach eine sehr sinnvolle Hilfe für den verantwortungsbewussten Verbraucher.Das war von Anfang an im Plan. Leider ist die Klassifizierung schon an sich keine so banale Sache, wie man sich vorstellt. Zum Beispiel mißt man aktuell noch Waschmaschinen nach Normprogramm bei 60°C. Real ist aber bei vielen Leuten mittlerweile der Bereich <= 40°C dominierend. Und Waschmaschinen mit großen Trommeln haben spezifisch einen geringeren Verbrauch (= bessere Klassifizierung), werden aber vom Kunden wegen der Größe der Trommel meist nur teil-beladen, was wieder deutlich ineffizienter ist als eine kleinere, volle Trommel...

Man sieht: Schon da ist es nicht mehr so klar für einen normalen Kunden zu erkennen, womit er nun wirklich energetisch am Besten fährt.
Aber eben typisch EU... Anscheinend müssen sich ein paar überbezahle Kasperln ihre Daseinsberechtigung begründen. ;)Der Ansatz der Kommission, Energie zu sparen, ist sicher nicht verkehrt. Genau wie der Ansatz, dem Kunden bessere Vergleichbarkeit zu geben. Leider sind die Entscheidungsträger nicht immer so objektiv, wie wünschenswert wäre - was sich dann in plumpen Technologieverboten, statt Effizienzzielen äußert. In einem Moloch wie der EU-Regierung sind da leider auch unglaublich viele politische Aspekte drin, die verzerrend wirken. Wie "toll" das funktioniert, wenn verschiedene Interessen dauernd querschießen, sieht man ja z.B. an den Agrarsubventionen, oder den ganzen Sonderlocken der Briten bei EU-"einheitlichen" Regelungen. "Überbezahlt" ist dann in manchem Fall vielleicht gar nicht überbezahlt, sondern eher Erschwerniszulage, wenn man so einen Sack Flöhe unter einen Hut bringen muß.
Von mir aus sollen doch die Geräte nach enegrieverbrauch kennzeichnet werden.
Beim Weißware ist das kein Problem. Warum auch nicht da? Oder bei den Glühbirnen? :rolleyes:Das ist doch alles schon am Werden, und siehe oben: Problem ist nicht der farbige Aufkleber, sondern die Regelungen bis da hin. Solche Meetings, in denen das dann mit der Industrie diskutiert wird, und aus simplen Idealvorstellungen realisierbare und sinnvolle Umsetzungsmaßnahmen erarbeitet werden, sind kein Kindergeburtstag, das kannst du glauben...
Plasmafernseher und auch LCD Fernseher verbrauchen mehr als Röhrenfernseher, was unter anderem daran liegen mag das sie doppelt so gross sind.

Wenn mal wer ne 2 meter röhre rausbringt brauch die ein eigenes Kraftwerk.Genau das ist ein wichtiger Punkt: Reine Energieeffizienz hilft einem nicht viel, wenn man trotz satt 20% besserer Effizienz dann statt einem 32"-Bildschirm einen 42"-Schirm ins Wohnzimmer stellt, der dann 70% mehr Fläche hat... :rolleyes:
Verbraucherverhalten macht meist sehr viel mehr aus, als die Technik schinden kann. Und solange ein Kunde die Auswirkungen seines Verhaltens nicht einschätzen kann, ist eine Klassifizierung nur ein kleiner Schritt.

[Spasstiger]

Wenn die Kennzeichnung kommt, wird wohl der alte Krieg um das Vorurteil des höheren Stromverbrauchs wieder ausbrechen.
Bei einem großen FullHD-Plasma ist halt ein Stromverbrauch von 600 Watt angegeben, auch wenn bei dunkleren Filmen im Mittel nur 150-200 Watt aus dem Netz entnommen werden.

Konsequenterweise sollten auch Staubsauger mit aberwitzigen Wattangaben von 2000 Watt und mehr gekennzeichnet werden als Stromfresser.

[Sven77]

Ich faende eine Kennzeichnung fuer TV-Geraete allgemein richtig und notwendig. Bei anderen Haushaltsgeraeten hat dies schnell dazu gefuehrt, das z.B. Kuehlschraenke mit Energieeffiezienzklasse C aus den Geschaeften verschwinden

[Cyphermaster]

Bei anderen Haushaltsgeraeten hat dies schnell dazu gefuehrt, das z.B. Kuehlschraenke mit Energieeffiezienzklasse C aus den Geschaeften verschwindenNa ja, darf ja auch gar nicht mehr auf den Markt gebracht werden... :rolleyes:
Und heute haben die Leute im Schnitt keine 100-150l-Kühl/Gefrierschrankvolumen mehr, sondern 250-300l. Unterm Strich also pro 100l Kühlvolumen zwar ein großer Schritt, für viele Haushalte netto aber trotzdem nicht in harten € für den Strom, und genausowenig für die EU-Ziele.

[Giraffengustav75]

...

[blackbox]

"einfach zu viel Strom" - Mit so einem Argument laß deinen TV halt aus, Bücher brauchen gar keinen Strom. Pauschalismus³
Ach, Cybermaster. :rolleyes:
Was bezweckst du mit diesem Sarkasmus, der hier zudem völlig fehl am Platz ist?
Du weist genau, was "zu viel Strom" bedeutet. Für so blöd halte ich dich nicht, als du den Sinn von "zu viel Strom" nicht erkennen könntest.
Aber um es dennoch klar zu stellen: "zu viel Strom" bedeutet hier ein ineffizienter Verbrauch. Wenn bei zwei TVs gleicher Größe der eine 100 Watt aus der Steckdose zieht und der andere 150 Watt, dann ist doch wohl klar, was ich mit "zu viel Strom" meine.

Das war von Anfang an im Plan. Leider ist die Klassifizierung schon an sich keine so banale Sache, wie man sich vorstellt. Zum Beispiel mißt man aktuell noch Waschmaschinen nach Normprogramm bei 60°C. Real ist aber bei vielen Leuten mittlerweile der Bereich <= 40°C dominierend. Und Waschmaschinen mit großen Trommeln haben spezifisch einen geringeren Verbrauch (= bessere Klassifizierung), werden aber vom Kunden wegen der Größe der Trommel meist nur teil-beladen, was wieder deutlich ineffizienter ist als eine kleinere, volle Trommel...
Wenn der Kunde seine Maschine nicht effizient nutzen kann, dann schiebst du die "Schuld" auf andere? Seltsame Sichtweise.
Es wird immer wieder klar gesagt, dass man seine Waschmaschine voll beladen soll. Eine Maschine, die nur halb beladen wird, ist immer ineffizient, egal welche Größe sie hat.
Und was meinst du mit Waschmaschinen mit großen Trommeln? Reden wir hier von Industriewaschmaschinen oder von welchen für den Privathaushalt?
Für den Privathaushalt gibt es nicht so wirklich viel Auswahl, da gibt es welche, die 5 bis 7 kg Wäsche aufnehmen können, alle mit Energieklasse A. Wer als Single eine 7kg-Maschine nimmt, macht was falsch. Und ja, auch als Single kann man seine Maschine voll kriegen, das ist nun wirklich nicht schwer.


Man sieht: Schon da ist es nicht mehr so klar für einen normalen Kunden zu erkennen, womit er nun wirklich energetisch am Besten fährt.
Das war es noch nie. Wer kosten-, umwelt und preisbewusst handeln möchte, musste sich schon immer informieren. Mit dem plumpen Kauf eines Gerätes der Energieklasse A ist es noch längst nicht getan, aber für so dumm halte ich den mündigen Verbraucher nicht.

Verbraucherverhalten macht meist sehr viel mehr aus, als die Technik schinden kann. Und solange ein Kunde die Auswirkungen seines Verhaltens nicht einschätzen kann, ist eine Klassifizierung nur ein kleiner Schritt.

Hier schreibst du es ja selbst, was du vorher bemängelt hast.

Aber weißt du, was auch ganz ohne Zutun des Verbrauchers geändert hat? Zum Beispiel der Wasserverbrauch. Dadurch, dass die Industrie ihre Geräte auf eine Optimierung des Wasserverbrauchs hin geändert haben, sank der Wasserverbrauch seit den 90er kontinuierlich.

Leider hat die Entertainment-Elektronik da nicht mitgespielt. Große fette Fernseher, Spielekonsolen, fette Computer, fette Musikanlagen....... da wurde überhaupt nicht auf den Stromverbrauch geachtet. Das wird jetzt so langsam kommen.

[Avalox]

Gibts denn bei Staubsaugern überhaupt verschiedene Effizienzklassen? Saugkraft erhält man doch wahrscheinlich nur über pure Leistung.


Klar. Nur geben die wenigsten Hersteller die Saugleistung an der Düse an.
Dyson gibt für verschiedene Geräte z.B. 290W (je nach Gerät an).
Bei einem knapp 1400W Motor.
Der Luftstrom muss halt verschiedene Widerstände überwinden. Wirbel im Rohr, enge Durchlässe und natürlich alle möglichen Filter. Obwohl ich sagen muss, lieber weniger ankommende Leistung und ordentliche Filter als umgekehrt. Ein Staubsauger der den Dreck wieder ungehindert in den Raum pusten kann wird sicherlich immer eine höhere Saugleistung haben, nur taugt dieser trotzdem nicht.
Ausserdem wird sich die Saugleistung mit dem Füllstand des Beutels natürlich verschlechtern. Ist ja grade der Vorteil der Dyson dort immer die selbe Saugleistung zu haben. Beutelstaubsauger müssten eine von bis Angabe haben.


Das gilt wohl eher bei Trocknern, welche auch nicht unbedingt nötig sind. Da sind nach einem Durchgang mal geschwind 4KW weg.

Sind knapp 50Eurocent. Eigentlich wenig Geld, dass man sich das hantieren mit der ganzen Wäsche spart. Bist sonst einen halben Tag beschäftigt, bei einem Kalorienumsatz von 2500kcal./Tag wird dich das Essen für den halben Tag teurer kommen, als der Wäschetrockner.

Natürlich ist kein Komfort immer energiesparender als Komfort. Deshalb sollte man auch nicht irgend eine Geräteklasse als solches in Frage stellen. Man muss nur innerhalb der Geräte klassifizieren.
Stellt ja auch keiner Zuhause die elektrische Beleuchtung in Frage. Eine Energiesparlampe verpulvert immer noch 90% der verwendeten Energie in Wärme und nur 10% in Licht. Also sicherlich alles andere als effektiv. Die Energiesparlampe ist damit um grössenordnungen unwirtschaftlicher als ein Wäschetrockner. Trotzdem natürlich notwendig.

[Cyphermaster]

Gibts denn bei Staubsaugern überhaupt verschiedene Effizienzklassen? Saugkraft erhält man doch wahrscheinlich nur über pure Leistung. Wobei ich Staubsauger jetzt nicht als aberwitzige Stromfresser bezeichnen würde. Das gilt wohl eher bei Trocknern, welche auch nicht unbedingt nötig sind. Da sind nach einem Durchgang mal geschwind 4KW weg.Auch bei Staubsaugern gibt es Effizienzunterschiede, und damit ein mögliches Rating. Ähnlich wie bei Waschmaschinen die "Waschwirkungsklasse" (wobei da auch gern bissl geschummelt wird, und die Reinigungswirkung nicht selten auf Kosten der Lebensdauer der Kleidungsfasern erzeugt wird...). Es gibt Sauger, die mir 1400W mehr erreichen, als andere mit 2200W.

Und bezüglich Trocknern: "Unbedingt nötig" ist sowieso SEHR relativ... :rolleyes:

[Sven77]

Gibts denn bei Staubsaugern überhaupt verschiedene Effizienzklassen? Saugkraft erhält man doch wahrscheinlich nur über pure Leistung. Wobei ich Staubsauger jetzt nicht als aberwitzige Stromfresser bezeichnen würde. Das gilt wohl eher bei Trocknern, welche auch nicht unbedingt nötig sind. Da sind nach einem Durchgang mal geschwind 4KW weg.

Aehm, Trockner nicht notwendig? Im Singlehaushalt vielleicht...

[Giraffengustav75]

...

[der_roadrunner]

Aehm, Trockner nicht notwendig? Im Singlehaushalt vielleicht...

Wir haben als 4 Köpfige Familie auch keinen gebraucht.

der roadrunner

[Sven77]

In nem Haus, oder mit Trockenraum vielleicht. Unser Trockner ist auch nur im Winter in Gebrauch.

[Avalox]

Ich sehs doch bei meiner Mutter: Wäsche kommt immer in den Trockner, obwohl daneben ein gemeinsamer Wäscheraum steht, in welchem es auch immer schön warm ist. Die Nachbarn nutzen ihn auch und es ist immer genügend Platz frei. Aber nein: "Wenn ich einen Trockner habe, nutze ich ihn auch, auserdem fängt gleich Lindenstraße an, ich habe keine Zeit!"


Nach diesem Posting solltest du hier penibel drauf achten, nie einen Rückschluss auf deine wahre Identität zu geben. Könnte sonst passieren, dass dir Alice Schwarzer Nachts wenn es dunkel ist was abscheidet.

Rein vom Gefühl würde ich doch sagen, du siehst bestimmt nicht die Lindenstraße. Sonntags um 18:50 Uhr ist eine gute Zeit zum Wäsche aufhängen.

[Giraffengustav75]

...

[GBWolf]

Trockner nicht notwendig?

Klar und die Waschmachine auch nicht, man könnte ja von Hand waschen, das lässt sich ebenso unendlich weiterführen bis zur Steinzeit....

[Cyphermaster]

Ach, Cybermaster. :rolleyes:
Was bezweckst du mit diesem Sarkasmus, der hier zudem völlig fehl am Platz ist?1. Cyphermaster.
2. Genau solche Pauschalismen lassen Kunden glauben, daß nur die Effizienzklasse wichtig ist.
Aber um es dennoch klar zu stellen: "zu viel Strom" bedeutet hier ein ineffizienter Verbrauch. Wenn bei zwei TVs gleicher Größe der eine 100 Watt aus der Steckdose zieht und der andere 150 Watt, dann ist doch wohl klar, was ich mit "zu viel Strom" meine.Was ist denn nun dann der akzeptable Mindestverbrauch? Ist ja nicht gesagt, daß der Mindestverbrauch nicht auch 80 oder 50W sein könnte. Stichworte: Best available technology, Least cost of ownership, Least lifecycle cost usw.. Vorgaben wirken sich nicht nur energetisch auf das Angebot aus. Wenn du immer bestmögliche Technologie vorschreibst, dann werden die Kosten für die Geräte sich dementsprechend entwickeln. Ob das dann noch im Sinne des Ganzen ist, ist die Frage.
Wenn der Kunde seine Maschine nicht effizient nutzen kann, dann schiebst du die "Schuld" auf andere? Seltsame Sichtweise.Die reine Fokussierung auf Effizienz und die scheinbar völlig unmißverständliche Energieklasse verleitet den Kunden schnell dazu, den Gesamtverbrauch nicht im Auge zu behalten - wie man oben sieht. Es hat keinen Sinn, die Hersteller immer weiter zu treiben, wenn deren Sparmaßnahmen vom Kundenverhalten ad absurdum geführt werden. Da könnte die EU genauso ansetzen, und imho mindestens so viel erreichen, wie mit Regelungen für die Industrie!
Und was meinst du mit Waschmaschinen mit großen Trommeln? Reden wir hier von Industriewaschmaschinen oder von welchen für den Privathaushalt?
Für den Privathaushalt gibt es nicht so wirklich viel Auswahl, da gibt es welche, die 5 bis 7 kg Wäsche aufnehmen können, alle mit Energieklasse A. Wer als Single eine 7kg-Maschine nimmt, macht was falsch. Und ja, auch als Single kann man seine Maschine voll kriegen, das ist nun wirklich nicht schwer.Es gibt auch Maschinen für den Privathaushalt >7kg, mittlerweile. Schönes Beispiel: Bauknecht WAB 1000 SW (http://geizhals.at/deutschland/a281614.html) mit 10kg (!!!). Wird beworben für Familien, und findet auch Abnehmer. Wie oft die wirklich voll gefahren wird, kannst du dir selber denken.
Das war es noch nie. Wer kosten-, umwelt und preisbewusst handeln möchte, musste sich schon immer informieren. Mit dem plumpen Kauf eines Gerätes der Energieklasse A ist es noch längst nicht getan, aber für so dumm halte ich den mündigen Verbraucher nicht.Dann scheint es leider noch sehr, sehr viele "unmündige" Verbraucher zu geben.
Aber weißt du, was auch ganz ohne Zutun des Verbrauchers geändert hat? Zum Beispiel der Wasserverbrauch. Dadurch, dass die Industrie ihre Geräte auf eine Optimierung des Wasserverbrauchs hin geändert haben, sank der Wasserverbrauch seit den 90er kontinuierlich.Korrekt, ohne Frage. Nur ist das leider eben nicht immer so, daß die Industrie das schafft.
Leider hat die Entertainment-Elektronik da nicht mitgespielt. Große fette Fernseher, Spielekonsolen, fette Computer, fette Musikanlagen....... da wurde überhaupt nicht auf den Stromverbrauch geachtet. Das wird jetzt so langsam kommen.Falsch! Die Industrie stellt das her, was der Kunde wünscht. Und der wünscht nun mal seit je her "fett", daher verkaufen sich auch quasi keine Fernseher unterhalb 32" und Monitore unterhalb 22". Und wer bitte kauft PCs nach Energieeffizienz? Wieviele % der Benutzer wissen überhaupt, wie viel ihr PC verbraucht - und sei es nur ungefähr?

[Avalox]

Sorry, ich steh grad auf dem Schlauch. :redface: Das mit der Lindenstraße war ein Witz oder worum geht es jetzt?


Du kannst doch nicht ernsthaft deiner Mutter vorwerfen, dass sie einen Wäschetrockner benutzt. Mach du doch die Wäsche.

[Spasstiger]

Gibts denn bei Staubsaugern überhaupt verschiedene Effizienzklassen? Saugkraft erhält man doch wahrscheinlich nur über pure Leistung.
Das stimmt nicht. Die Saugleistung der professionellen/gewerblichen Staugsauger ist deutlich besser als die von Staubsaugern für den Hausgebrauch und dennoch wird bei den Profi-Teilen nur z.B. 1300 Watt statt 2500 Watt angegeben. Dafür kosten sie auch ein Vielfaches von den 2500-Watt-Teilen. Und die geringere Leistungsaufnahme der gewerblichen Sauger hat neben der dort durchaus vorhandenen Ersparnis auch einen ganz praktischen Vorteil: Die Lautstärke ist deutlich geringer. Wenn du dir z.B. die gewerblichen Staubsauger von Kärcher anschaust, die sind um 20 db(A) leiser als ein 0815-Gerät von AEG mit 2000 Watt. Das Bedienpersonal und die Hotelgäste freuts.

[Giraffengustav75]

...

[Avalox]

Hä? Ich bin vor Jahren ausgezogen. Wieso soll ich ihre Wäsche machen? :confused:

Na und. Ich verstehe schon nicht, wie man jemanden überhaupt vorwerfen kann einen Wäschetrockner zu benutzen und dann noch der eigenen Mutter.
Ich verstehe schon, was du damit gemeint hast. Allerdings liest es sich verheerend.

[Giraffengustav75]

...

[LOCHFRASS]

Waeschetrockner? Verwoehnte Grossstadtkinder. :tongue:

So viel Arbeit ist das nun auch nicht, jedenfalls wenn man nicht gerade in einem 40 m2 Karnickelstall einer Single-Wohnung haust. Hier - im Drei-Personen-Haushalt - landet alles bis auf Bettwaesche und Handtuecher auf Waeschestaendern im Bad (Fussbodenerwaermung/-heizung wirkt Wunder), bzw. bei entsprechendem Wetter im Sommer wird alles draussen aufgehaengt.

edit: Ontopic:

Natuerlich verbraucht (oder besser, wandelt um in Waerme und sichtbares Licht) ein Plasma mehr als ein LCD, dafuer gibts aber das wesentlich bessere Bild. :P

[Cyphermaster]

"Luigi, du weisse doch: Niemals gege' Familie - und schon gar nichte gege' LA MAMA!!!" :rolleyes:

Können wir dann wieder zum Thema

[Pirx]

Hmm also mein 42" Panasonic P8 "verbraucht" (lt. Lidl.-"Stromverbrauchs"-"Meßgerät";D) zwischen 80 und 240 Watt. Wenn die Wahrheit in der Mitte liegt sinds vielleicht 160 average fps ähh Watt.
Meine gar nicht mal sooo alte 66cm-Röhre hat sich mit 80 Watt begnügt, aber so schlimm finde ich den Verbrauch nicht.

[Masterp]

Hmm, da liegst du ja gut. Laut Datenblatt meines Panasonic TH-46PZ85E "46:

Stromverbrauch maximal 470 (W)
Durchschnittlicher Stromverbrauch : 387 (W)
Stromverbrauch (Standby) : 0,4 (W)

[MarcWessels]

Das stimmt leider. Bei meinen Freunden sehe ich beispielsweise den TV viel zu hell eingestellt. Auch abends bleibt die Helligkeit dann halt bei 90% eingestellt. :cool: Ein anderer hat in seinem kleinen Wohnzimmer einen 42Zöller, der die halbe Wand tapeziert. Das Bild sieht aus der kurzen Entfernung grauenhaft aus und man fühlt sich wie im Kino der ersten Reihe, aber das merkt außer mir keiner. :DBei HD dürfte der Abstand durch die hohe Auflösung kein Problem sein.

Was Helligkeitseinstellungen und Co. angeht, würde ich immer das Bild danach einstellen, dass es möglichst perfekt aussieht und nicht nach Stromverbrauch.

[Pirx]

Hmm, da liegst du ja gut. Laut Datenblatt meines Panasonic TH-46PZ85E "46:

Stromverbrauch maximal 470 (W)
Durchschnittlicher Stromverbrauch : 387 (W)
Stromverbrauch (Standby) : 0,4 (W)
Jo, die Full-HD Plasmas verbrauchen schon ziemlich viel.

[Giraffengustav75]

...