Digicam für Partys gesucht.

[Hawkyn]

Nabend oder morgen,

wie der titel schon sagt suche ich ne digicam die gute nachtfotos bzw. gute aufnahmen im dunklen hergibt.
Ich persönlich kenne mich garnicht mit cams aus und auch nicht den werten auf was man achten sollte/muss daher schreib ich einfach mal wieviel ich vor hatte zu investieren und was mir vorrangig wichtig ist.

-preislich so um die 150 euro
-schöne klare nacht fotos bzw fotos im dunklen
-lange akku/batterie laufzeit
-schnell auslösend
-relativ klein für in die tasche zu stecken halt

wäre nett wenn mir da einer weiterhelfen könnte, danke.

mfg Hawky

[Spasstiger]

Da muss man wohl die Fujifilm Finepix F30 erwähnen. Wird leider nicht mehr verkauft. Die Nachfolger rauschen mehr bei schwierigen Lichtverhältnissen (diese Kamera-Serie ist leider ein Opfer des Megapixel-Wahns geworden).

[Tyrann]

die Fuji F100fd ist im dunklen auch ganz brauchbar, aber 50€ teurer

[Zafi]

Du schreibst, du suchst eine Digicam für Partys. Daher nehme ich mal an, dass es auch eine Digicam mit niedriger Brennweite sein sollte (wo mehrere Leute aufs Bild passen, ohne dass du weiter zurück gehen musst). In dem Fall wäre eine Samsung oder eine Panasonic (http://geizhals.at/eu/?cat=dcam;bpmax=180;v=e;sort=p&xf=86_0.58~392_28) interessant. Denn neben einem großen CCD bieten die auch recht niedrige Brennweiten. Ansonsten schließe ich mich den anderen an und würde eine Fujifilm (http://geizhals.at/eu/?cat=dcam;bpmax=180;v=e;sort=p&xf=86_0.62) empfehlen. Denn unter den einfachen Digitalkameras (und in der Preisklasse) bietet die, die größten CCDs. Nur die Brennweiten sind mit 35 und 39mm für dein Vorhaben nicht so toll.

[Tyrann]

stimmt,
F100fd: 5x optischer Zoom (28-140mm)

musst mal schauen ob du eine Kamera mit weniger als 28mm Anfangsbrennweite findest

[Faster]

die Sony W170 liegt noch (knapp) im budget:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=dcam&asuch=sony%20w170
sehr kompakt, niedrige brennweite und gute bildqualität.
frisst aber natürlich nur etwas teurere memory sticks und kein SD(HC)...

[Zafi]

stimmt,
F100fd: 5x optischer Zoom (28-140mm)

musst mal schauen ob du eine Kamera mit weniger als 28mm Anfangsbrennweite findest

Die kostet aber 60-70 Euro mehr, als er bereit ist zu zahlen.

-preislich so um die 150 euro

Geht denn da noch was am Preis? Denn da es Spiegelreflexkameras mit Objektiv neu schon ab 290 Euro (http://geizhals.at/eu/a242616.html) gibt (ab 14mm Brennweite). Könnte man für 200 Euro auch eine gebrauchte Spiegelreflex nehmen und die wäre dann für Nachtaufnahmen definitiv besser, als alle normalen Digitalkameras.

[Hawkyn]

Also wenn ich mir das so durchlese und ansehe würd ich ja sagen die Sony ist es, jedoch frag ich mich jetzt ob die Lichtempfindlichkeit (ISO): 80-3200 nich höher sein sollte wie z.b. bei der F100FD da sind es (ISO): 100-12800.

Ich mein von der Brennweite und dem CCD passt es ja sofern das CCD hoch sein sollte also diese 1/2.3" oder sollte es eher niedrig sein ich blick das grad nich ganz so wie bei der Fuji mit 1/1.6"?

Das mit den sticks is natürlich sone sache ich mein so schlimm kanns ja eigentlich nicht sein, vom preis her.

mfg Hawky

edit: Naja am preis geht nicht wirklich was bzw. da wär ne spanne von 20-30 euro maximal. Die Olympus ist mir auch irgendwie zu groß um sie so auf partys mit zu schleppen.

[Spasstiger]

Ich mein von der Brennweite und dem CCD passt es ja sofern das CCD hoch sein sollte also diese 1/2.3" oder sollte es eher niedrig sein ich blick das grad nich ganz so wie bei der Fuji mit 1/1.6"?
Ein CCD mit 1/1.6" Durchmesser ist größer als ein CCD mit 1/2.3" Durchmesser.
1/1,6" = (1 / 1,6) Zoll = 0,625 Zoll
1/2,3" = (1 / 2,3) Zoll = 0,435 Zoll

Je größer das CCD bei identischer Optik und Pixelzahl, desto mehr Licht kann es einfangen und desto rauschunempfindlicher ist es. Für Nachtaufnahmen empfiehlt sich also ein großes CCD, z.B. mit 1/1.6" oder 1/1.7".
Und je größer die Pixelzahl bei identischer CCD-Größer und identischer Optik, desto rauschempfindlicher. Wenn man die Pixelzahl vergrößern will ohne dass das Rauschen zunimmt, dann muss man auch das CCD vergrößern.

[Argo Zero]

Wobei sich der Größenunterschied bei 4:3 Kameras relativiert, durch die Bauform bedingt, wodurch du bei den gängigen DSLRs nicht auf die Sensorgröße achten musst.
Allerdings halte ich eine DSLR für das Budget für wenig sinnvoll. Ich glaube ohne Blitz lassen sich keine vernünftigen Party-Shots machen. Zumal man sich etwas mit der Materie, respektive dem Blitzen auseinander setzen muss. Angefangen von ETTL bis zum doppelten Blitzen.

[RaumKraehe]

Ich würde auch die Olympus empfehlen. Zumal dort auch schon ein Blitz eingebaut ist und dank manuellen Belichtungsfunktionen dieser auch recht gut so eingestellt werden kann das er die Stimmungen nicht totblitzt.

Jede kompakte wird wohl eher totblitzten.

[Faster]

Geht denn da noch was am Preis? Denn da es Spiegelreflexkameras mit Objektiv neu schon ab 290 Euro (http://geizhals.at/eu/a242616.html) gibt (ab 14mm Brennweite). Könnte man für 200 Euro auch eine gebrauchte Spiegelreflex nehmen und die wäre dann für Nachtaufnahmen definitiv besser, als alle normalen Digitalkameras.

die gehört aber dann nicht in die geforderte kategorie "relativ klein für in die tasche zu stecken halt"!

[Argo Zero]

Auch wenn es die kleinste DSLR der Welt ist mit dem Pencake, ist sie dennoch größer als eine rauschende Mini-Knippse. Das stimmt :)

[RaumKraehe]

die gehört aber dann nicht in die geforderte kategorie "relativ klein für in die tasche zu stecken halt"!

Mann kann die sich ja auch umhängen. Die Eierlegende Wollmilchsau gibt es leider nicht.

[Faster]

Mann kann die sich ja auch umhängen. Die Eierlegende Wollmilchsau gibt es leider nicht.
das is mir klar, nur passt sie halt nicht zu den (fetten) anforderungen...

ich such für mich auch grad die eierlegende wollmilchsau in form einer guten, kompakten digicam - für mich wirds wohl die Panasonic TZ5 wg dem 10x opt zoom...

[RaumKraehe]

das is mir klar, nur passt sie halt nicht zu den (fetten) anforderungen...

ich such für mich auch grad die eierlegende wollmilchsau in form einer guten, kompakten digicam - für mich wirds wohl die Panasonic TZ5 wg dem 10x opt zoom...

"150,- €" + "schöne klare Nachtfotos" + "sollte in die Hosentasche" schließt sich immer jeweils gegenseitig aus. Tja, da muss man dann halt Kompromisse eingehen.

[Hawkyn]

"150,- €" + "schöne klare Nachtfotos" + "sollte in die Hosentasche" schließt sich immer jeweils gegenseitig aus. Tja, da muss man dann halt Kompromisse eingehen.

Dann frag ich mal so, was müsste ich den investieren wenn ich dies beides zusammen haben will oder ist das garnicht möglich?

mfg Hawky

[Argo Zero]

Kleiner gehts im DSLR Bereich nicht: Oly E-420 + Pencake (http://geizhals.at/deutschland/a319782.html).

[RaumKraehe]

Dann frag ich mal so, was müsste ich den investieren wenn ich dies beides zusammen haben will oder ist das garnicht möglich?

mfg Hawky

"Schöne klare Nachtfotos" -> Bildstabilistation, möglichst großer Sensor für wenig rauschen, möglichst gutes (große Öffnung) Objektiv für viel Licht. Und zu guter Letzt: klare Nachtfotos ohne Stativ ist nicht möglich. Und wenn dir schon die Olympus zu groß ist dann wirst du sicher kein Stativ mit dir rumschleppen.

"in die Hostentasche" -> Sensor wird sicher sehr klein sein, das Objektiv bedingt durch die Kompaktheit ist dann sich auch nicht der Knaller

Die Frage ist ob du nur so zum Spaß Partyfotos machen willst? So nach dem Motto: "Kuck mal, da hat Karl-Heinz nach der Flasche Wodka gekotzt" oder ob du mehr Anspruch an die Bilder stellst. Willst du möglicherweise auch mal was anderes Fotographieren?

Ist ersteres der Fall dann wurden ja schon einige Cams genannt. Bei zweiten Fall könntest du auch mit einer Bridge-Cam glücklich werden.

Mit 250-300,- € würde ich schon eher rechnen. Je nach Anspruch.

[Faster]

"150,- €" + "schöne klare Nachtfotos" + "sollte in die Hosentasche" schließt sich immer jeweils gegenseitig aus. Tja, da muss man dann halt Kompromisse eingehen.
nicht unbedingt. kommt drauf an was man unter "schöne fotos" versteht.
da gibt es viele menschen denen ne 50€-mediamarkt-digicam reicht um schöne fotos zu machen.
ich für meinen teil denke ne normale digicam wie zb die sony W170 (oder vergleichbare modelle von fuji oder sonst wem) durchaus "schöne bilder" macht, zudem ist sie etwa im budget von 150€ und passt in die hosentasche!
evtl sollte sich der threadstarter also erstmal überlegen, wieviel bildqualität er wirklich braucht...

[RaumKraehe]

Kleiner gehts im DSLR Bereich nicht: Oly E-420 + Pencake (http://geizhals.at/deutschland/a319782.html).

Da würde ich dem Anfänger aber doch eher zu der ersten Version raten. Mit ner Festbrennweite wird man da nicht so sehr glücklich da diese weitere Einsatzgebiete arg einschränkt.

[Annator]

Mann kann die sich ja auch umhängen. Die Eierlegende Wollmilchsau gibt es leider nicht.

Die Canon G9 passt in meine Hosentasche. Naja gerade so. :)

[RaumKraehe]

Die Canon G9 passt in meine Hosentasche. Naja gerade so. :)

Und kostet ca. 350,-€ was aber wieder nicht zu den geforderten 150,- passt. ;)

Ist ne gute Cam und hätte der Threadstarter gesagt er will 350,- ausgeben wäre das mein persönlicher Tipp gewesen.

[Hawkyn]

Ok naja ich denke mal es wird ein rennen zwischen der Sony Cyber-shot DSC-W170 und der Panasonic Lumix DMC-FX100EG-S.

Bei der Samsung L310W bin ich mir nicht sicher obwohl sie auch sehr gut aussieht.

Gibts eventuell irgendwo ne site wo man bilder mit den cams vergleich könnte?
Mir gehts da eher so um schnelle partybilder die bilder sollen jetzt keine wettbewerbe gewinnen.

Mit der Sony wär ich dann mit card ungefährt am preis von der Panasonic glaub ich dürfte also passen.

mfg Hawky

[Tyrann]

du kannst auf http://search.pbase.com/search nach den kameras suchen, dort gibts auch bilder aber leider keine testbilder.

Panasonic Kameras rauschen gerne, schau mal nach ob du auf Steves-Digicams oder dpreview Tests findest.