PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel - Pineview - Atom SoC mit GMA950 IGP? - Netbook/-top - N-Atom-Nachfolger


AnarchX
2009-01-19, 11:34:19
http://img20.imageshack.us/img20/4572/pineview.png (http://img20.imageshack.us/my.php?image=pineview.png)
http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fglobal.hkepc.com%2F3210&sl=zh-CN&tl=en&hl=de&ie=UTF-8

http://img181.imageshack.us/img181/7360/640x4802009011916065414dz5.jpg (http://imageshack.us)
http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fhkepc.com%2F2278&sl=zh-CN&tl=en&hl=de&ie=UTF-8

Laut HKEPC wird hier offenbar ein GMA950@200MHz (945GSE 133MHz) integriert und nicht wie erwartet ein SGX. Imo doch etwas fragwürdig, wenn Intel dieses Jahr noch eine 3-Chip-Lösung mit N280 und GN40 (GMA X4500 @375MHz) vorstellen will bzw. jetzt schon mit Poulsbo einen besseren IGP anbietet und dann im Nachfolger den IGP downgradet. :|

Mal eine alte Roadmap :
http://img516.imageshack.us/img516/7550/71302866tv1.jpg
133 auf 200MHz würden jedenfalls dem 50% Performancezuwachs entsprechen...
(andere Plattform Pinetrail != Moorestown)
Update:
VR-Zone hat noch mehr Infos:
http://img132.imageshack.us/img132/876/pineview12517322vh2.jpg (http://imageshack.us)
http://vr-zone.com/articles/intel-put-graphics-into-pineview-atom-cpus/6465.html?doc=6465

Die-Size: ~90mm² @ 45nm? (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7345469#post7345469)

robbitop@work
2009-01-19, 14:45:08
Die Frage ist, ob diese News nicht FUD ist. Es ist ja schon seit Jahren die Rede von SGX im Zusammenhang von Poulsbo und Lincroft. Welcher Sinn hätte ein SoC mit einer (veralteten und großen GMA9xx) und welcher Sinn hätte denn dann der Deal mit IMG?

AnarchX
2009-01-19, 14:50:22
Vielleicht hat man da aus 200MHz und DX9 in einem Dokument den GMA 950 hergeleitet, obwohl dass auch zu SGX passen würde?
Für FUD ist HKEPC eher nicht bekannt.

robbitop@work
2009-01-19, 15:13:52
Vieleicht hat Pineview ja mit Lincroft nichts zu tun? Mir ist der Name jedenfalls neu.

AnarchX
2009-01-19, 15:15:30
AFAIK ist Lincroft der Name der CPU-Architektur, wie es bei den aktuellen CPUs Silverthorne ist. Pineview soll die konkrete CPU sein.
edit:
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2008/september/erste_details_atom-nachfolger_pineview/
Der Lincroft wird als kleinere Variante für UMPCs oder MIDs (Mobile Internet Devices) fungieren. Pineview hingegen ist als direkter Nachfolger für die Atom-Prozessoren in Netbooks und Mini-PCs gedacht.
Wohlmöglich zwei verschiedene SoCs? :|

robbitop@work
2009-01-19, 15:33:59
Klingt tatsächlich so. So würde das Ganze dann auch Sinn ergeben. Ähnlich hat man es mit Poulsbo und dem GMA9xx ja auch gemacht. Ich verstehe nur den Sinn dahinter nicht. Vermutlich sind die embedded Chipsätze zu beschränkt für nicht-UMPCs (Netbooks und Net-PCs).

Gast
2009-01-19, 22:34:13
Klingt tatsächlich so. So würde das Ganze dann auch Sinn ergeben. Ähnlich hat man es mit Poulsbo und dem GMA9xx ja auch gemacht. Ich verstehe nur den Sinn dahinter nicht. Vermutlich sind die embedded Chipsätze zu beschränkt für nicht-UMPCs (Netbooks und Net-PCs).Na ja, Silverthorne CPUs werden jetzt ja auch vermehrt in Netbooks eingesetzt. Leiden nur etwas unterm höheren Preis und super extrem unterirdischen Intel Treibern für die GPU.

Gast
2009-01-19, 22:37:50
Das wirklich interessante wäre ja die Roadmap für MIDs und Netbooks. Die hier verlinkte Nettop Roadmap ist ja ausgerechnet die uninteressanteste von allen :)

VooDoo7mx
2009-01-20, 07:49:18
Wohlmöglich zwei verschiedene SoCs? :|
Denke ich auch.
Vielleicht liegt das auch an den Lizenzabkommen mit PowerVR und Intel darf keine PoverVR Grafik für die Nettop Platform verwenden oder will in diesen Segment nich die Lizenzen erweitern.
Vielleicht will Intel auch nur künstlich die kommende Nettop Platform ausbremsen, da diese die Verkäufe der Core2 Prozessoren zu stark gefährdet.
Warscheinlich will Intel weiter die Platformen für MID, Nettop und Netbook abgrenzen. Die werden ja selbst heute noch von vielen Leuten (hier) gerne in einen haufen geschmissen.

Vielleicht gibt es ja für die Nettops sogar noch nen 3. CPU. :crazy:

Ich frage mich dann auch, wie ein Pineview Dual Core aussehen soll. Wenn man da 2 Dice aufs Package packt, hat man ja Grafik und Speichercontroller doppelt. Vielleicht ein nativer Dual Core für Nettops?

Anarchy-HWLUXX
2009-01-20, 09:42:02
Egal was es wird, die 3D Leistung wird Garantiert lächerlich sein ...

-> ich will nen nV IGP im Netbook !

AnarchX
2009-01-21, 08:55:29
Mehr Details zu Pineview:
http://en.expreview.com/2009/01/21/intels-upcoming-pine-trail-d-nettop-platform-detailed.html
... kein Wort zu GMA950, nur zu DX9, was AFAIK auf den von Intel lizensierten SGX zutrifft.

Bei der Dualcore-Variante sind es offenbar 2x512kB und kein Shared-Cache, fragt sich nun ob man hier wieder zwei SCs zusammenklebt, wobei das doch etwas unsinnig wäre, wenn IMC und GFX in der CPU verbaut sind.

BUG
2009-01-21, 09:28:03
Egal was es wird, die 3D Leistung wird Garantiert lächerlich sein ...

-> ich will nen nV IGP im Netbook !
..gibts doch schon: klick (http://www.pcgameshardware.de/aid,668522/Test/Benchmark/Asus_N10J-Netbook_mit_Geforce-9-Grafik_im_PCGH-Test) ;)

cu
BUG

Anarchy-HWLUXX
2009-01-21, 10:06:06
..gibts doch schon: klick (http://www.pcgameshardware.de/aid,668522/Test/Benchmark/Asus_N10J-Netbook_mit_Geforce-9-Grafik_im_PCGH-Test) ;)

cu
BUG
Das Teil is aber hässlich :( und glossy dazu :(

Ailuros
2009-01-21, 10:35:43
Mehr Details zu Pineview:
http://en.expreview.com/2009/01/21/intels-upcoming-pine-trail-d-nettop-platform-detailed.html
... kein Wort zu GMA950, nur zu DX9, was AFAIK auf den von Intel lizensierten SGX zutrifft.

Hat der GMA950 nicht auch DX9 Komplianz? Das einzige was mich an Poulsbo in dem link oben erinnert sind 130nm in einem Bild.

Gescheiter wird man dadurch aber auch nicht...

AnarchX
2009-01-21, 10:48:11
Hat der GMA950 nicht auch DX9 Komplianz?

Natürlich, aber wie schon argumentiert, wäre dessen Einsatz doch etwas fragwürdig. Zumal man ja SGX lizenziert hat und im aktuellen SoC CE 3100 wird er ja auch schon eingesetzt.


Das einzige was mich an Poulsbo in dem link oben erinnert sind 130nm in einem Bild.
Pineview, also auch der IGP in ihm, wird in 45nm gefertigt.
Die 130nm beziehen sich allein auf Tigerpoint, der nur eine simple Soutbridge darstellt.

Ailuros
2009-01-21, 10:50:42
Natürlich, aber wie schon argumentiert, wäre dessen Einsatz doch etwas fragwürdig. Zumal man ja SGX lizenziert hat und im aktuellen SoC CE 3100 wird er ja auch schon eingesetzt.

Intel's "Logik" mit solchen Sachen kann man schwer verfolgen.

Pineview, also auch der IGP in ihm, wird in 45nm gefertigt.
Die 130nm beziehen sich allein auf Tigerpoint, der nur eine simple Soutbridge darstellt.

Ja und wo hockt Poulsbo bis jetzt?

Gast
2009-01-21, 12:47:28
Im MSI Wind U115, MSI X320 und Sony Vaio P.

Gast
2009-01-21, 17:33:30
Im MSI Wind U115, MSI X320 und Sony Vaio P.
Dell Inspiron Mini 10, Dell Inspiron Mini 12, Fujitsu LifeBook U820, Asus Eee PC T91

Gast
2009-01-21, 19:40:35
Nur 7W anstatt 8W? Da hatte ich mir aber mehr erhofft. Da auch noch der gleiche Grafikkern benutzt wird scheint die einzige deutliche Verbesserung der viel kleinere Platzbedarf der Chips zu sein (nur 30% von Diamondville).
http://ht4u.net/news/19847_naechster_atom_mit_integrierter_grafik_und_speicher-controller_in_h2/

aylano
2009-01-21, 21:02:54
Nur 7W anstatt 8W? Da hatte ich mir aber mehr erhofft.
Jupp, das hatte ich mir auch gedacht.

Denn in 45nm-Fertigung statt 130nm (oder so) müsste beim GPU-Teil eine höhere Ersparnis drinnen sein.

VooDoo7mx
2009-01-21, 22:34:34
..gibts doch schon: klick (http://www.pcgameshardware.de/aid,668522/Test/Benchmark/Asus_N10J-Netbook_mit_Geforce-9-Grafik_im_PCGH-Test) ;)
Das Teil hat aber keine IGP, sondern eine Extra Grafikkarte und basiert auch nicht auf der nVidia Ion Platform.
Nur 7W anstatt 8W? Da hatte ich mir aber mehr erhofft. Da auch noch der gleiche Grafikkern benutzt wird scheint die einzige deutliche Verbesserung der viel kleinere Platzbedarf der Chips zu sein (nur 30% von Diamondville).
http://ht4u.net/news/19847_naechster_atom_mit_integrierter_grafik_und_speicher-controller_in_h2/
Ich frag mich wo HT4U die Stromverbrauchsangaben her hat.
Laut der Intel Folie hier:
http://en.expreview.com/img/2009/01/21/ptd-5.jpg
konnte man den Stromverbrauch der Nettop Platform um 50% reduzieren, was schon ein beachtlicher Wert ist. Nimmt man noch eine 2,5" Festplatte hinzu, lassen sich locker PC Systeme realisieren, die unter 25W im Volllast Betrieb benötigen.

Und dieser ganze Pineview ist gar nicht der richtige Next Generation 32nm Lincroft Atom und auch gar nicht mit diesen verwandt.
Eher ist Pineview eine Zwischenlösung weil sich Lincroft warscheinlich noch bis ins Jahr 2010 verschiebt.
Pineview dient eigentlich hauptsächlich zur nochmaligen Kostenreduktion für Intel. (und vielleicht auch die OEMs) Schneller dürfte er wohl kaum sein, mit etwas Glück ist eine Steigerung durch den IMC drin. Das dürfte es aber dann auch schon gewesen sein.

Die MID Platform dürfte wohl noch weiter mit Poulsbo über ganz 2009 versorgt werden. Pineview scheint nur für Nettop und Netbooks zu sein. :|

Gast
2009-01-22, 04:07:44
Ich frag mich wo HT4U die Stromverbrauchsangaben her hat.
HKEPC http://hkepc.com/2278

Und dieser ganze Pineview ist gar nicht der richtige Next Generation 32nm Lincroft Atom und auch gar nicht mit diesen verwandt.Nach meinem Verständnis ist Pineview die Netbook/Nettop Variante der Lincroft CPU Architektur (Vorgänger Diamondville). Der 32nm Atom SoC in 2010 heißt dann Medfield.

JFZ
2009-01-23, 18:01:58
Bisher ist ja beim Atom oft der GC-Chipsatz der Stromfresser im System. Erst mit dem GSE-Chipsatz ist das Teil erträglich. (Leider gibt es quasi keine Atom330 mit GSE-Chipsatz einzeln zu kaufen :()

Wie ist denn dieser Pineview mit passendem Mainboard von der Energieeffizienz einzuordnen? Eher in der Klasse vom GSE? Oder eher wie der GC? Oder wird es wieder eine Aufteilung in einen billigen und einen stromsparenden Chipsatz geben?

AnarchX
2009-01-23, 18:06:21
Es gibt ja nur noch ein IO-Hub, der größte Unterschied wird wohl durch die Spannung der CPU kommen, die bei den Netbook-Varianten wohl etwas niedriger liegt.

In der Folie oben siehst du ja, dass die DC-Pineview-Nettop-Plattform wohl weniger als die halbe TDP von 330+945GC haben wird.

JFZ
2009-01-23, 18:55:35
Es gibt ja nur noch ein IO-Hub, der größte Unterschied wird wohl durch die Spannung der CPU kommen, die bei den Netbook-Varianten wohl etwas niedriger liegt.

In der Folie oben siehst du ja, dass die DC-Pineview-Nettop-Plattform wohl weniger als die halbe TDP von 330+945GC haben wird.


Hmm klingt einleuchten. Bin trotzdem aber mal auf die Gegenüberstellung zum 330+945GSE gespannt (Der GC ist wegen der aktiven Kühlung ja nicht wirklich interessant). Hoffentlich kommt da mal was von Intel ;)

AnarchX
2009-01-23, 19:55:37
Kann man doch selbst rechnen:
Atom 330: 8W TDP
945GSE: 5.5W TDP
ICH7-M: 3.3W TDP
Gesamt: 16.8W TDP


Hier (http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fhkepc.com%2F2278&sl=zh-CN&tl=en&hl=de&ie=UTF-8) hat man offenbar N270 (2.5W TDP) mit der 945GSE ohne die ICH7-M gerechnet.

Also dürfte es beim Pineview-M wohl 11.3W vs 7W für alle nötigen Chips bedeuten, der DC-Pineview, sofern er für Netbooks kommt dürfte dann wohl trotzdem noch unter 10W gesamt liegen.

Gast
2009-01-24, 07:13:02
Kann man doch selbst rechnen:
Atom 330: 8W TDP
945GSE: 5.5W TDP
ICH7-M: 3.3W TDP
Gesamt: 16.8W TDP
D.h. dann also das der Pinview-DC Nettop genauso viel verbraucht wie ein "optimaler" Atom 330 Nettop?

Ich bin mal gespannt wie niedrig Intel die TDP für die MID Variante drücken kann (Nettop 14W, Netbook 7W, MID 5W?)? Ich hoffe dass die Netbookbauer diesmal der MID Variante schon früher ihre Aufmerksamkeit schenken werden und nicht wieder mit solcher Verspätung wie zuletzt. Bis auf Games ist das ja in jeder Hinsicht die beste Variante (mit richtigem Treiber).

AnarchX
2009-01-24, 10:06:17
D.h. dann also das der Pinview-DC Nettop genauso viel verbraucht wie ein "optimaler" Atom 330 Nettop?

Bisher gibt Intel nur <17W an.
Jedoch wird der Pinview-DC Nettop im Bezug auf CPU und IGP-Leistung wohl ein gutes Stück über dem optimalen 330er Nettop liegen.

JFZ
2009-01-24, 19:26:32
Och nee. Der Tigerpoint ist wieder so ein Müll :(

Wieder nur 2x SATA :( . Und wieder kein GBit-Lan :(

http://en.expreview.com/img/2009/01/21/ptd-4.jpg


Ich hatte mich schon gefreut, daß das endlich ein vernünftiger Unterbau für einen Homeserver wird...

=Floi=
2009-01-24, 21:55:39
gbit lan verbraucht zu viel energie und der rest des systems dürfte wohl mit den möglichen transferraten probleme bekommen. 100mbit sollten auch so reichen für normale sachen.

Gast
2009-01-25, 04:20:25
Gibt es Anzeichen dafür dass Intel den alten Atom weiter anbieten wird nachdem Pineview erschienen ist? Ansonsten wird Nvidia's Ion ja eine sehr kurze Lebenszeit haben.

AnarchX
2009-05-20, 06:45:43
http://img42.imageshack.us/img42/7603/640x4802009052011225070.jpg (http://img42.imageshack.us/my.php?image=640x4802009052011225070.jpg)
http://global.hkepc.com/2960

Wohl doch noch ein IGP auf GMA 950 Basis, wenn man einen externen HD-Decoder anpreist?:|

Ailuros
2009-05-20, 09:07:27
Ich glaube zwar dass es sich hier eher um einen Intel IGP handelt, aber auch Poulsbo hat einen VXD integriert:

http://www.imgtec.com/powervr/powervr-vxd.asp

Anstatt die ganze GPU oder im schlimmsten Fall die CPU mit decoding zu beschaeftigen, ist es in SoCs bis jetzt stets optimaler einen winzigen core wie VXD mit minimalem Stromverbrauch einzulegen.

Deinorius
2009-05-20, 20:51:53
Wohl doch noch ein IGP auf GMA 950 Basis, wenn man einen externen HD-Decoder anpreist?:|


Ist doch eh schon lang bekannt. Das wurde damals schon auf Computerbase erwähnt. Warum wird dieser Punkt ständig hochgegraben. Nur die Taktfrequenz ändert sich von 133 auf 200 MHz.

deekey777
2009-05-23, 23:51:51
Broadcom soll also den Videochip für Pineview bzw. Pine Tral liefern. Da würde sich eine bestimmte Firma in den Hintern beißen, wenn Broadcom dafür die von dieser Firma aufgekaufte Technologie einsetzen wird. Das war irgendwas mit "X" und "illeon".

=Floi=
2009-05-24, 01:59:51
trotzdem ist die nv igp um welten besser. intel wird längerfristig hoffentlich hier auch mal bessere produkte liefern.

AnarchX
2009-05-24, 10:59:43
Ist doch eh schon lang bekannt. Das wurde damals schon auf Computerbase erwähnt. Warum wird dieser Punkt ständig hochgegraben. Nur die Taktfrequenz ändert sich von 133 auf 200 MHz.
Weil es einfach enttäuschend ist für einen 2010er SoC, immerhin bietet man mit GMA500 und GN40 schon jetzt modernere IGP-Lösungen an.

Und wenn es ein echter SoC sein sollte und kein MCM-Package ala Clarkdale, dann hätte man auch kein Wahl mehr.

Broadcom soll also den Videochip für Pineview bzw. Pine Tral liefern. Da würde sich eine bestimmte Firma in den Hintern beißen, wenn Broadcom dafür die von dieser Firma aufgekaufte Technologie einsetzen wird. Das war irgendwas mit "X" und "illeon".
Basiert eigentlich UVD in den aktuellen Radeons auf Xilleon oder war RV515 die einzige Desktop-GPU mit dieser Technologie?

Deinorius
2009-05-24, 14:13:11
Du stellst es dir aber zu einfach vor, auch wenn ich dir nicht widersprechen kann.

Der GMA500 ist leistungsmäßig noch unterirdischer als der GMA950 und das ist grad beim Einsatz von WinVista oder Win7 nicht optimal. Zumal der GMA500 ursprünglich auch nicht für den Einsatz in Netbooks nicht gedacht ist.

Und der GN40 benötigt mehr Transistoren und verbraucht auch mehr Strom. Selbst wenn man dann auf 45nm wechselt, dürfte der wohl mehr verbrauchen als ein GMA950 mit 200 MHz.
Der GMA950 reicht auch für Aero und wofür braucht man den mehr? Für HD-Decoding gibts den Broadcom-Chip. Im Idle verbraucht der eh nur 30 mW, bzw. 500 mW (720p) und weniger als 1 W (1080p).
Intel hat sich also die Entwicklungskosten für eine neue leistungsfähigere und dennoch sparsamere GPU gespart und kommen damit dennoch gut voran. Für das, wofür der gedacht ist, reicht der nunmal vollkommen aus.

deekey777
2009-05-24, 14:19:49
Wiki sagt, UVD basiert auf Xilleon-Technologie (http://en.wikipedia.org/wiki/Xilleon) (nicht nur Wiki).

AnarchX
2009-05-24, 14:23:59
GMA500/SGX535 leidet vor allem unter dem Treiber, mit den ihn Intel betreibt.
Wenn man sich das eine Präsentation von IMGTec anschaut, dann spielt man darauf Q3, während ein HD-Film dekodiert wird.

Natürlich ist auch mit guten Treiber die Leistung eines SGX535 schon grenzwertig. Aber IMGTec hat ja auch noch andere Lösungen im Portfolio und ein SGX545 bzw. eine Dual-Ausführung, wäre doch etwas was man für einen Netbook-SoC erwartet hätte, der in 2010 verkauft werden soll.
Dazu wäre der Verbrauch noch deutlich unter dem des GMA950.

aylano
2009-05-25, 00:17:38
Ich halte die Kombination GMA 950 + Extra-HD-Chip für gar nicht so schlecht.

Der Vorteil von diesem langsamen & altem Chip ist, dass dieser wahrscheinlich recht stromsparend werden könnte. Denn dieser braucht in 130nm etwas weniger Strom als der ION in 65nm.
Und in 45nm könnte dieser Chip dann ziemlich interessant für Netbooks werden.

Ich hoffe ja, es gibt dann max. 1 kg Netbook, die 8 - 12 Stunden halten und an der Unterseite nicht zu heiß werden, sowie keine Lüfter mehr haben.

Sollte möglich sein, wenn es den 901 Go mit 1,1 kg & 5-6 Stunden gibt.

Ailuros
2009-05-26, 09:50:19
GMA500/SGX535 leidet vor allem unter dem Treiber, mit den ihn Intel betreibt.
Wenn man sich das eine Präsentation von IMGTec anschaut, dann spielt man darauf Q3, während ein HD-Film dekodiert wird.

Treiber von Tungsten graphics und da bis jetzt die on chip firmware nicht benutzt wird, beruht die Mehrzahl der Aufgaben auf software Beschleunigung.

Natürlich ist auch mit guten Treiber die Leistung eines SGX535 schon grenzwertig.

Auf wieviel ist der GMA500 heutzutage getaktet? 115MHz? Wenn ja sind es irgendwo unter 600MPixels/s effektive Fuellrate, welches zwar tatsaechlich ziemlich mager ist fuer ein advanced GUI (wie Aero) mit tonnenweise Transparenzen, aber in dem Fall ist ein GMA950 bei 200MHz auch nicht besonders besser angelegt.


Aber IMGTec hat ja auch noch andere Lösungen im Portfolio und ein SGX545 bzw. eine Dual-Ausführung, wäre doch etwas was man für einen Netbook-SoC erwartet hätte, der in 2010 verkauft werden soll.
Dazu wäre der Verbrauch noch deutlich unter dem des GMA950.

GMA950 ist D3D9.0 - ohne VS - Material. GMA500/SGX535 ist SM3.0. SGX545 ist unter 65nm 12.5mm2 gross und D3D10.1 kompliant.

Nur SGX543 ist multi-core faehig und dieser ist NICHT D3D10.1 kompliant, deshalb auch nur 8mm2@65nm gross trotz doppelt so hoher arithmetischer Leistung.

Beide obrigen haben aber immer noch 2 TMUs, ergo ist die rohe Texelfuellrate wohl nicht das eigentlich Problem.

AnarchX
2009-05-26, 20:10:08
Auf wieviel ist der GMA500 heutzutage getaktet? 115MHz?

Im US15W/L und im CE 3100 SoC mit 200MHz. Im UL11L nur mit 100MHz.

Und U15SW liegt ja trotz 110nm Fertigung bei einer TDP von 2.3W.

Beim Pineview-SoC kommt man abzüglich der 2.5W für den Atom-Kern auf immernoch 4.5W für den MC und IGP-Teil(siehe die 7W TDP bei HKEPC).
Sodass man diesem Ansatz auch keine sonderlich hohe Energieeffizienz nachsagen kann.

Deinorius
2009-05-27, 00:23:55
Mir kommt diese Wattangabe irgendwie merkwürdig vor. Der GMA950 wird immerhin von 130nm auf 45nm verkleinert und das ist kein kleiner Schritt. Die Takterhöhung um 66 MHz ist ja nicht der Rede wert.

Ailuros
2009-05-27, 08:30:38
Im US15W/L und im CE 3100 SoC mit 200MHz. Im UL11L nur mit 100MHz.

Und U15SW liegt ja trotz 110nm Fertigung bei einer TDP von 2.3W.

Beim Pineview-SoC kommt man abzüglich der 2.5W für den Atom-Kern auf immernoch 4.5W für den MC und IGP-Teil(siehe die 7W TDP bei HKEPC).
Sodass man diesem Ansatz auch keine sonderlich hohe Energieeffizienz nachsagen kann.

Es liegt aber wohl eher am MC als am Grafik-Anteil.

OMAP hat SGX530 integriert welcher lediglich eine TMU weniger hat als 535:

http://www.beyond3d.com/content/news/711

Also very impressive is PowerVR's SGX530 power consumption of only ~100mW, although given the very low clock speeds (100-166MHz) it is not very surprising that the power density is much lower than that of other components. Of course, this is only one part of the picture - power consumption of other subsystems during 3D rendering, such as the memory controller and the memory I/O (plus overall leakage), are very important. But that's also even harder to get any good data on.

Fettgedrucktes mit Absicht ;)

robbitop@work
2009-05-27, 09:04:48
Die GUI von Windows7 braucht IIRC SM3.0 um beschleunigt zu werden. Da ist der GMA950 einfach zu wenig. Man hätte lieber den X3100 nehmen sollen oder noch besser einen SGX543MP mit PVR-Treibern. Warum Intel das nicht tut, ist mir schleierhaft. Vieleicht weil sie pro IC dann Royalties zahlen müßten und weil ihr IGP-Team dann arbeitslos wäre?

Deinorius
2009-05-27, 09:16:38
Nein, Aero benötigt DX9 SM 2.0. Der GMA 950 kanns beschleunigen.

Durch einen Praxisbericht im Computerbaseforum (http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=6089505&postcount=50) soll der Poulsbo sehr gut mit Aero von Windows 7 laufen. Das OS läuft nach dem allgemein ganz gut damit. Vista-Treiber gibts dafür ja eh.

Shink
2009-05-27, 09:32:22
Ich denke mal das mehr an Transistoren und Stromverbrauch eines X3100 bringt für den Einsatzzweck für den Pineview gedacht ist einfach zu wenig. Zumal ja bisher die wenigsten Leute ein System mit IGP wegen der Leistung kaufen.

Deinorius
2009-05-27, 10:36:47
Aber durch die letzten Aussagen, die ich so mitbekommen habe, scheint der Poulsbo, für die meisten Arbeiten außer 3D-Anwendungen besser konzipiert zu sein. Videobeschleunigung inklusive. Warum GMA950, wenn GMA500 an sich auch gegangen wäre. Teurer? Möglich.

Shink
2009-05-27, 10:45:00
Warum GMA950, wenn GMA500 an sich auch gegangen wäre.
"Not invented here" vielleicht? Oder sie wollen die eigenen Treiber fertigstellen bevor sie es als "Hauptlösung" für diese Systemklasse propagieren.

Ailuros
2009-05-27, 11:11:14
Die GUI von Windows7 braucht IIRC SM3.0 um beschleunigt zu werden. Da ist der GMA950 einfach zu wenig. Man hätte lieber den X3100 nehmen sollen oder noch besser einen SGX543MP mit PVR-Treibern. Warum Intel das nicht tut, ist mir schleierhaft. Vieleicht weil sie pro IC dann Royalties zahlen müßten und weil ihr IGP-Team dann arbeitslos wäre?

Momentan ist Intel's chipset team PowerVR's groesster "Konkurrent" :biggrin:

Eher "it has not been invented here" als alles andere. Wie dem auch sei MIDs haben wohl nicht den erwarteten Durchbruch erreicht und es koennte durchaus sein dass jemand wie Apple fuer diesen Bereich innoviert:

http://www.xbitlabs.com/news/mobile/display/20090522071042_Apple_Rumoured_to_Release_Tablet_PC_for_500__700__Piper_Jaffray.h tml


Uebrigens hab ich mich verlesen oder soll der video decoder fuer Pineview von Broadcom kommen?

***edit: linkadink http://www.fudzilla.com/content/view/13806/1/

Ailuros
2009-05-27, 11:18:11
Nein, Aero benötigt DX9 SM 2.0. Der GMA 950 kanns beschleunigen.

Durch einen Praxisbericht im Computerbaseforum (http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=6089505&postcount=50) soll der Poulsbo sehr gut mit Aero von Windows 7 laufen. Das OS läuft nach dem allgemein ganz gut damit. Vista-Treiber gibts dafür ja eh.

LOL ich bezweifle trotz allem dass Poulsbo selbst Aero durch hw anspricht.

Aber durch die letzten Aussagen, die ich so mitbekommen habe, scheint der Poulsbo, für die meisten Arbeiten außer 3D-Anwendungen besser konzipiert zu sein. Videobeschleunigung inklusive. Warum GMA950, wenn GMA500 an sich auch gegangen wäre. Teurer? Möglich.

www.mitrax.de (newsblurb ganz oben); falls der dort erwaehnte Treiber schon oeffentlich erhaeltlich ist natuerlich. Sonst wird es mit der hw Beschleunigung spaeter eigentlich noch besser. Typisch Intel mit ihrer allgemein beschissenen Treiber-strategie.

Deinorius
2009-05-27, 14:49:16
Uebrigens hab ich mich verlesen oder soll der video decoder fuer Pineview von Broadcom kommen?


Hast dich nicht verlesen. Man kann wählen, ob man den will oder nicht.
www.mitrax.de (http://www.mitrax.de) (newsblurb ganz oben); falls der dort erwaehnte Treiber schon oeffentlich erhaeltlich ist natuerlich. Sonst wird es mit der hw Beschleunigung spaeter eigentlich noch besser. Typisch Intel mit ihrer allgemein beschissenen Treiber-strategie.


Teufel nochmal. Das war bis jetzt noch nicht aktiviert? :|

Xmas
2009-05-27, 15:42:13
www.mitrax.de (newsblurb ganz oben);
Hm, OpenGL ES...

Ailuros
2009-05-27, 16:11:48
Hm, OpenGL ES...

Ich hab vor Tagen Carsten gefragt der ein ATOM Z netbook hat ob die erwaehnten Treiber oeffentlich verfuegbar sind, aber bis dahin waren sie nur fuer Entwickler verfuegbar. Kann sein dass sich etwas daran geaendert hat in der Zwischenzeit (?)

So oder so gibt es keine gute Entschuldigung fuer Intel.


Teufel nochmal. Das war bis jetzt noch nicht aktiviert? :|

So wie es aussieht wohl nicht. Falls der oben erwaehnte Treiber noch nicht oeffentlich erhaeltlich ist immer noch nicht....

loewe
2009-05-28, 21:50:14
Hm, OpenGL ES...
Was willst Du uns damit sagen? :)

Ich habe hier sowohl Ergebnisse vom 9.11 als auch vom 10 Treiber von intel vorliegen, beides ist nicht wirklich besser geworden.

Der 9.11 verwendet wohl immer noch einen Wrapper für OGL, der 10 aber einen eigenen grottigen OGL Treiber auf Basis der Mesa gallium Architektur, aber alles noch völlig unoptimiert. Z.B. ist der "neue OGL Treiber" langsamer als der Wrapper. :)

Unter DX läuft fast nichts, wenn ist es recht langsam und die Texturkompression versagt total.

Ich werde mich dazu noch einmal äußern, muss aber vorher noch zwei Probleme klären, ein Hardware Problem und mir fehlt noch die "richtige Software". :)
Beides wird werden, bin da sehr optimistisch.

Shink
2009-05-29, 08:01:38
Wie sieht eigentlich die Performance des (problematischen/schwer zum Laufen zu bringenden) Linux-Treibers aus? OGL sollte ja gehen.

Nightspider
2009-05-29, 23:14:50
Was wohl besser ist, Pineview oder Atom+NV Ion ?

AnarchX
2009-05-29, 23:18:35
Was wohl besser ist, Pineview oder Atom+NV Ion ?
Besser worin?

In der 3D-Leistung und im Bezug auf erweiterte Videobeschleunigung wohl ganz klar ION.

Bei der CPU-Leistung wird Pineview wohl über den 1.6GHz des N270 liegen und auch beim Verbrauch wohl besser dastehen.
Aber 2010 dürfte wohl dann auch schon ION2 anstehen.

Nightspider
2009-05-29, 23:19:46
Mir würde es um 3D-Leistung und Akku-Laufzeit gehen...

Deinorius
2009-05-29, 23:30:15
Dann hoffe besser, dass das Lenovo ION Netbook mit einem dicken Akku daher kommt. ;)

Wenn dir 4-5 h reichen, könnte das dann vielleicht dennoch deine Wahl werden. Tests müssten mal her.

@AnarchX
Gäbe es denn irgendwelche Infos dazu? Mit Pineview wirds für ION schwer, außer man nimmt dafür VIA her, aber die haben auch selber einen guten und sparsamen Chipsatz, sogar mit Videodekodierung. Nur 3D bliebe natürlich hinten weg.

AnarchX
2009-06-01, 10:55:33
Mit Moorestown kommt wohl doch noch ein SoC mit vernünftigem IGP (SGX?) und On-Die Videoprozessor:
http://img195.imageshack.us/img195/3691/kaigai36257438.jpg (http://img195.imageshack.us/my.php?image=kaigai36257438.jpg)
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20090601_211977.html?ref=rss

Das wird wohl dann der direkte Nachfolger der Z-Serie sein und diese noch mehr in Richtung MIDs und kleinere Geräte positionieren.

Pineview könnte dann wohl eher ein Multi-Chip-Package-SoC sein.
Bleibt die Frage ob Intel diesmal einen nativen DC-Atom Fertigt oder bei der DC-Version 3 Chips auf das Package bringt.

Deinorius
2009-06-01, 16:24:47
Das könnte dann vielleicht so aufgeteilt sein:

Atom Z xxx / Moorestown wäre dann die richtig stromsparende aber teurere Plattform.

Atom N xxx / Pineview müsste dann die weniger anspruchsvolle aber dafür billigere Plattform werden.

Sofern man die Wahl hat, sollte das zumindest für den Kunden in Ordnung gehen. Da das die Chipsatzhersteller weniger freut ist klar, aber früher oder später dürfte sich vielleicht alles mehr oder weniger so entwickeln.

AnarchX
2009-06-07, 10:00:12
Bei CB gibt es schon ein Bild zum Die von Pineview:
http://www.computerbase.de/bildstrecke/25901/16/
... also wie manche Folie von Intel angedeutet hat doch ein nativer Die und kein MCM.

Nimmt man das Darstellung aus #1 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7050120&postcount=1), die doch dem Foto bei CB entspricht und die Angabe (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7055808#post7055808), dass das Package 22mm Seitenlänge hat, wie auch die Münze bei CB, kommt man auf eine Die-Size von ~90mm².

Betrachtet man nun noch den Lincroft-Die (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=457255), der nur einen Atom-Core besitzt und etwa 60-70mm² groß sein könnte, dann würde ich doch behaupten, dass Pineview generell zwei Atom-Cores besitzt und je nach SKU einer davon deaktiviert wird.

Ein Sprung in der Die-Size der doch nicht ganz ohne ist, mit 90mm² liegt man immerhin schon über einem deutlich schnelleren Wolfdale 3M(83mm²), wenn auch dieser natürlich keinem IMC und IGP besitzt.

Deinorius
2009-06-07, 13:16:05
Sollte man das überhaupt 1:1 vergleichen? Es sind immerhin nicht die selben IGPs, obwohl ich dir dennoch nicht widersprechen kann.
Macht das bei einem so kleinem Die und dem wirklich gut funktionierendem 45 nm Prozess überhaupt groß Sinn?

AnarchX
2009-06-07, 13:23:46
Sollte man das überhaupt 1:1 vergleichen? Es sind immerhin nicht die selben IGPs, obwohl ich dir dennoch nicht widersprechen kann.
Natürlich kann man das nicht 100%ig vergleichen, aber abzüglich des SGX und dem VP bei Lincroft sollten sich beide SoCs doch schon ähneln.

Nur ein Atom-Core bei 90mm² wäre doch imo nicht sonderlich wirtschaftlich.

Deinorius
2009-06-07, 13:31:42
Es wäre wohl nicht wirtschaftlicher, jeweils zwei Dies mit einem bzw. zwei Cores (und dem entsprechendem Rest) herzustellen, oder? Bei größeren Dies macht es durch den Ausschuss durchaus Sinn, aber hier ist das ja nicht schwerwiegend. Kleiner Die und guter Herstellungsprozess.
Ist der technische Aufwand zwei unterschiedliche Dies seperat herzustellen, soviel größer, dass die Alternative günstiger ist?

AnarchX
2009-06-07, 13:38:03
Beim aktuellen Atom sind es ja 25mm² Dies mit einem Kern, beim 330 sind zwei von diesen über den FSB auf einem Package verbunden.

Jedoch mit der Integration des MCs und des IGPs funktioniert dies nicht mehr so, da zum einen der FSB wegfällt bzw. man Redundanz bei den Einheiten hätte oder man einmal einen Atom-IMC-IGP-Core herstellen müsste und einen Upgrade-Core für die DC-Variante.

Im Endeffekt wird sich die Strategie wohl für Intel rechnen, sonst würden sie diese nicht umsetzen.

Interessant wird jedenfalls bei Pineview werden, ob nun beide Cores auch über einen Shared-L2-Cache verbunden sind.
So wäre ja eine DC-SKU mit 1MiB shared oder SC-SKUs mit 1MiB bzw. 0.5MiB L2-Cache möglich.

Deinorius
2009-06-07, 13:53:02
Auch wenn der FSB wegfällt, kann der Atom ja Cache so richtig brauchen. :D

Cores reaktivieren, dürfte bei Intel wohl eher unmöglich sein. ^^

AnarchX
2009-06-10, 17:20:41
Intel is scheduled to phase out its Atom N270 CPU by launching its successor – the Atom N450 – for netbooks in October at the earliest, according to industry sources.
http://www.digitimes.com/news/a20090610PD217.html

AnarchX
2009-06-10, 17:42:37
Mehr Details:
http://translate.google.ch/translate?u=http%3A%2F%2Fglobal.hkepc.com%2F3210&sl=zh-CN&tl=en&hl=de&ie=UTF-8

In der letzten Tabelle zeigt sich ein GMA 500.
Was dann im Zusammenhang mit dem optionalen Broadcom VP doch etwas seltsam aussieht.:|

aylano
2009-06-10, 18:01:50
http://www.netbookchoice.com/2009/06/10/first-details-on-intel-%E2%80%98pineview%E2%80%99-atom-n400-d400-d500-processors/
Laut dieser Seite, hat der aktuelle Atom einen GMA950-GPU.
Der zukünftige eine GMA500-GPU.

Was ist der eigentlich Unterschiede beider GPUs???(Performance, Shader, DX9 oder DX10?, usw usw.)
Ich hab den Überblick verloren.

AnarchX
2009-06-10, 18:09:09
Zum SGX, im Falle des GMA 500 SGX535, gibt es hier eine guten Artikel:
http://www.mitrax.de/?cont=artikel&aid=35

Kurz: Ein sehr effizientes TBDR-Design von IMGTec, woher auch die Kyro stammte. SGX535 beherrscht SM3.0 und sollte mit 200MHz doch ein gutes Stück schneller als ein 133MHz GMA 950 (SM2.0) sein, sofern Intel hier nicht selbst "versucht" Treiber zu schreiben.
SGX kann laut IMGTec unter anderem auch Flash beschleunigen.

aylano
2009-06-10, 18:32:22
Danke-vor-Infos
Hat der GMA500 auch mehr Einheiten als der GMA950?
Doppelte Pipeline oder Pixel- oder Vertax-Shader??? oder ist es nur der Takt?

AnarchX
2009-06-10, 18:44:04
Danke-vor-Infos
Hat der GMA500 auch mehr Einheiten als der GMA950?
Doppelte Pipeline oder Pixel- oder Vertax-Shader??? oder ist es nur der Takt?
Es ist eine andere Architektur.

Ailuros
2009-06-16, 23:08:14
GMA500 muss nicht = GMA500 sein.

Irgendwo murmelte Peddie irgend etwas wenn ich mich nicht irre dass GMA500 tatsaechlich besser waere als 945, aber im Vergleich zu Ion geringeren Frequenzen operiert und ein Viertel der Einheiten hat.

Ion = 16 SPs / 4 = 4

Nur SGX54x hat 4 ALUs. Falls es SGX545 sein sollte ist dieser wie Du weisst voll 10.1 kompliant.

Danke-vor-Infos
Hat der GMA500 auch mehr Einheiten als der GMA950?
Doppelte Pipeline oder Pixel- oder Vertax-Shader??? oder ist es nur der Takt?

Ist der GMA950 nicht Intel's D3D9.0 Zeug? Falls ja hat der letztere nichtmal eine jegliche Geometrie Einheit.

SGX besteht aus MIMD ALUs die je nach Variante zwischen SM3.0+ und >SM4.1 rangieren kann. Falls Intel wirklich SGX integrieren sollte, sollten sie erstmal anstaendige Treiber liefern heh....

FelixPaul
2009-06-24, 19:22:23
Guten Tag zusammen,

war einfach mal so frei und hab mich angemeldet um etwas zu dem Thema bei zu tragen ;)

Haupt-Marketing Instrument für nVidia´s ION sind dessen Fähigkeiten zur HD-Wiedergabe, oder irre ich da?

nVidias Product Manager Dave Ragones geht zumindest davon aus, dass die kommende Atom-Plattform nicht mit seinem ION mithalten könne.
denn es ist davon auszugehen, daß die reinen Intel-Plattformen zumindest an 1080p Videos tatsächlich scheitern
Quelle: http://www.netbooknews.de/6771/nvidia-ion-besser-als-pineviewgma500-kombination/

Doch warum in die Zukunft blicken, wenn diese jetzt schon vorhanden ist? Ich spreche von sämtlichen Geräten (meist Netbooks) die mit einem Z-Atom bzw. GMA500 Chip ausgeliefert werden.

In ausnahmslos allen Reviews über solche Geräte (Acer 751, Sony P, Dell mini 10 usw.) habe ich nirgends etwas über hervorragende HD-Fähigkeiten lesen können. Vielmehr wurde die schlechte Leistung bei gerade dieser verkaufsfördernden Disziplin bemängelt.

Da ich seit einigen Tagen einen Acer 751 (11,6Zoll, 1366x768) Netbook mein Eigen nenne, wollte ich diesen Sachverhalt doch gerne einmal selbst überprüfen. Das (für ein Netbook) große Display/Auflösung lädt zu einer Wiedergabe von HD-Material geradezu ein.

Na dann mal los, diverse Trailer und kostenlose Clips in allen erdenklichen HD-Formaten und Codierungen besorgt und ran ans Eingemachte...negativ!

Von "Atemberaubend in Bild und Ton" so wie es Acer in seiner Produktbeschreibung propagiert, war nichts zu spüren. Nur stotternde Wiedergabe war möglich. Sollten die ganzen Reviews über meine neue Hardware doch recht haben? So einfach gebe ich mich allerdings nicht geschlagen und gehe auf Fehlersuche....mit Erfolg!

Bei der Wiedergabe von HD-Material wird ausschließlich der sparsame, aber schwache Atom CPU genutzt. Das dieser nicht die Power hat ein 1080p WMV-HD Video zu decodieren dürfte klar sein.

DIE LÖSUNG: ist wirklich banal! Man benutze zur Wiedergabe einen Player/Codec der GPU Hardware Beschleunigung (namentlich: DXVA) unterstützt. Dieser wäre z.B. Cyberlink´s PowerDVD oder der kostenlose 'Media Player Classic HC'.

RESULTAT: Butterweiche Wiedergabe von sämtlichen HD-Formaten, minimale CPU Belastung, hier ein paar Bilder.

H.264 /AVC - 1080p
http://img229.imageshack.us/img229/3108/gma500avc1.jpg

H.264 / AVC - 720p
http://img140.imageshack.us/img140/4418/gma500h2641.jpg

WMV / VC-1 - 1080p
http://img190.imageshack.us/img190/3254/gma500vc12.jpg

WMV / VC-1 1080p
http://img26.imageshack.us/img26/9562/gma500vc11.jpg

FAZIT: Alle Reviews über Geräte mit GMA500 sind falsch oder zumindest unzulänglich, da sie auf diese Thematik nicht eingehen. Das hat auch nichts mit neuen Treibern zu tun, lediglich mit einem Player der Hardware-Beschleunigung unterstützt.
Das muss man sich mal so vorstellen, man teste eine 3D-Grafikkarte und vergisst den Treiber zu installieren, lässt den CPU die ganze Arbeit machen und schreibt im Review dann, dass Gerät sei unfähig.

Sowas kann sicher mal auf einer Seite/Blog passieren, aber auf ALLEN?

FRAGE: wenn jetzige Z-Atoms und zukünftige Plattformen bereits volle HD-Beschleunigung anbieten, wo ist da der Mehrwert für einen nVidia ION? Zumal dieser alleine schon 12 Watt frisst. Aktuelle Spiele fallen durch die immer noch schwache Atom-CPU und geringen Speicher wohl eh raus.

Gruß,
Felix

AnarchX
2009-06-24, 21:33:30
Das wird wohl daran liegen, dass die meisten Seiten GMA500 getestet haben, bevor es für diesen einen vernünftigen Treiber gab:
http://www.netbooknews.de/6709/gma-500-zeigt-durch-neuen-treiber-ihre-wahre-leistung/
... dieser wird wohl schon auf deinem neuen Gerät installiert sein.
(Wenn du Zeit für ein paar Benchmark hast, wäre interessant inwieweit die 3D-Leistung gestiegen ist - 3DMark z.B.. ;))


FRAGE: wenn jetzige Z-Atoms und zukünftige Plattformen bereits volle HD-Beschleunigung anbieten, wo ist da der Mehrwert für einen nVidia ION? Zumal dieser alleine schon 12 Watt frisst. Aktuelle Spiele fallen durch die immer noch schwache Atom-CPU und geringen Speicher wohl eh raus.

Mainstream-Games dürften in den niedrigen Details schon laufen und dazu kann man halt auch CUDA/OpenCL-Apps laufen lassen.
Aber der wirklich Vorteil für ION liegt wohl eher im Nettop-Bereich, wo es eben nur den 945GC für den Atom als Chipsatz gab/gibt.

FelixPaul
2009-06-24, 21:56:15
Das habe ich zuerst auch gedacht, lässt sich aber recht schnell wiederlegen. Denn selbst mit den ältesten Treibern für den GMA500 lässt sich die Hardware-Decodierung ansprechen. Vorrausgesetzt man hat einen Decoder der dies unterstützt, ein Blick in die ReleaseNotes verschafft Klarheit:

Production Version Releases
*
* Intel® Media Codecs for Intel® System Controller Hub Production Version
* Version 1.8.5.19
* Microsoft Windows* Vista
*
*
* May 23, 2008
*
* NOTE: This document refers to systems containing the
* following Intel chipsets:
*
* Intel(R) Poulsbo Chipset

Also seit Mai 2008 kann man schon mit der Hardware VC1-Videos decodieren, PowerDVD 8 und MPC-HC dürften etwa das selbe Datum haben und sind für h.264 zuständig. Wie gesagt, mit irgendwelchen neuen Treibern hat dies nichts zu tun.

FRAGE: Warum propagiert Intel diese Fähigkeiten nicht nicht schon seit einem Jahr?

SPEKULATION: Man will seine N-Atom Plattform schützen, da diese keine medienwirksame HD-Decodierung haben und trotzdem das gleiche kosten? Oder man will mit dem Release der ersten ION Netbooks die Bombe platzen lassen und zeigen das man gleiches viel effizienter (bzgl. Stromverbrauch) kann?

Irgendwas wird hier mächtig vertuscht, und ich frage mich warum?

Gruß,
Felix

AnarchX
2009-06-24, 22:05:41
Selbst bei Pineview will man ja noch einen externen HD-Decoder vermarkten:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7310943#post7310943
:D

In der Tat etwas seltsam, selbst wenn der VP des GMA500 nicht alle Stufen der HD-Wiedergabe unterstützen sollte, so dürfte hier die Leistung des Atoms doch ausreichen für den Rest.

Auch die Flashbeschleunigung, die durch den Broadcom-Chip möglich sein soll, sollte ein GMA500/SGX535 unterstützen.

Userxy
2009-06-24, 22:37:37
Die Videos die du getestet hast sind sehr alt. Versuche mal mit Powerdvd eine Blu-Ray oder HD-DVD von einem externem Laufwerk wiederzugeben. Es würde mich wundern, wenn der Rechner das schafft. Sieh dir mal folgendes Video in HD an. Es läuft bei mir nach Ändern der Dateiendung in .MP4 mit Powerdvd. Lade es einfach runter.

http://ve3d.ign.com/articles/news/46893/Prototype-Cinematic-Intro-Trailer

HD auswählen. Bei allen GMA950-Netbooks ruckelte es bis jetzt. Mit Grafikkartenunterstützung war auf einem PC kaum CPU-Last vorhanden, wie bei dir.

FelixPaul
2009-06-24, 22:39:10
Recht amüsant, mit dem optionalen HD-Decoder :smile: Ich kenne mich auch der Materie auch nicht so gut aus.
Trotzdem, jeder HD Trailer/Clip der mir bisher unter gekommen ist, lässt sich mit mit dem GMA500 hardware-beschleunigt wiedergeben. Dies scheint auch eher ein alter Hut zu sein.

Ich frage mich allerdings, warum wird das nicht publiziert?

Wenn ich ein Netbook verkaufen müsste, dann würde ich doch bestimmt erwähnen das auf meinem Z-Atom solche Videos flüssig laufen, und auf einem N-Atom nicht.

Ich rede jetzt hier nur über die Video-Wiedergabe, zu Fortschritten bezüglich OpenGL, D3D müsste "Loewe" etwas sagen :smile:

Edit: @Userxy, ich lade das Video grad runter, dauert aber etwas. Gebe dir gleich bescheid ob es gut läuft.

Ailuros
2009-06-24, 22:58:11
Man kann bei dem Schlammassel auch keinen klaren Durchblick behalten. Hier sind die IMG VXD Leistungszahlen aus dem whitepaper:

Performance
Advanced design techniques enable low core clock
speeds, whilst decoding SD & HD at full frame rate
without dropped frames.
StandardCore Clock
H.264 HP @ L4.1 1080p (< 40 Mbps)133 MHz
H.264 HP @ L4.1 1080p (< 50 Mbps)150 MHz
VC1 AP @ L3 1080p150 MHz
H.264 HP @ L3 480p50 MHz
Dual stream H.264 HP @ L4.1 1080p (< 40 Mbps) 266 MHz

Wenn ich mich nicht irre soll GMA500 den VXD370 integriert haben:

http://www.imgtec.com/News/Release/index.asp?NewsID=360

http://www.imgtec.com/News/Release/index.asp?NewsID=330

Zukuenftige Versionen von VXD:

http://www.imgtec.com/News/Release/index.asp?NewsID=466

FelixPaul
2009-06-24, 23:37:45
@UserXY: Das Video lief wie zu erwarten problemlos durch. Umbenennen musste ich nichts, sogar zwei decoder hatte ich zur Auswahl, den MPC sowie den Hauseigenen Microsoft. Letzterer brauchte etwas mehr CPU (so ca. 20%) der MPC im Schnitt nur 15% obwohl ich im Browser noch 9 Tabs offen habe, Siehe Screenshot.

http://img55.imageshack.us/img55/4418/gma500h2641.jpg

Bei dieser geringen Belastung könnte ich das Video sogar auf einem Externen Bildschirm laufen lassen und nebenbei noch locker Surfen. Das könnte ich morgen eigentlich mal testen, hab an meinem PC einen Full-HD 24" Samsung der müsste sich auch über VGA (ist nicht optimal, weis ich) betreiben lassen. Werde das mal testen und mache Fotos.

Habt ihr noch anspruchsvollere Videos? Bin gerne bereit alles zu testen was ihr mir vorschlägt. Einfach nur um zu zeigen das der GMA500 doch nicht sooo schwach ist wie überall behauptet ;)

Gruß und gute nacht,
Felix

Gast
2009-06-29, 18:36:49
Mmh... da soll aber auch noch das "bios" im GMA950 bzw. US15W eine grosse Rolle spielen...
Geht denn nun endlich auch YouTube HD ?

mekakic
2009-06-30, 09:48:07
Das ist doch keine Sache von Intel, Ion oder sonstwem - ob YouTube HD Videohardware nutzt, liegt doch ausschließlich an Adobe, oder?

Gast
2009-06-30, 11:41:03
Das ist doch keine Sache von Intel, Ion oder sonstwem - ob YouTube HD Videohardware nutzt, liegt doch ausschließlich an Adobe, oder?
Nein, kann man anklicken (HQ: rechts unten!), wenn die HW dazu taugt!
http://www.youtube.com/watch?v=aL2-VjmAtxY

mekakic
2009-06-30, 12:28:09
Kann man das nicht immer anklicken? Frage obs läuft oder nicht liegt doch nur beim Rechner? Und das Flash Plugin benutzt doch kaum Video/Grafikhardware zur Videobeschleunigung?

Gast
2009-06-30, 12:37:45
Kann man das nicht immer anklicken? Frage obs läuft oder nicht liegt doch nur beim Rechner? Und das Flash Plugin benutzt doch kaum Video/Grafikhardware zur Videobeschleunigung?
Daß HD-YouTube damit nicht läuft, ist einer der Hauptkritikpunkte in vielen Reviews/Usertests

FelixPaul
2009-07-01, 10:04:00
Software Problem. Ob das jetzt an Adobe oder am Treiber liegt kann ich nicht genau sagen.

Fakt ist, wenn ich ein Youtube HD Video runterlade (da gibts ja diverse Browser-Plugins oder extra Programme) und dieses z.B. im Media Player Classic abspiele läuft es wunderbar.
Grund: dieser macht Gebrauch vom H.264 Hardware-Decoder im GMA500, das flash-plugin nicht.

Deinorius
2009-07-01, 10:30:17
Adobe muss halt endlich den Flashplayer aktualisieren. Zwar wird der später auch CUDA beherrschen, was ja für den ganzen Flash-Bereich außerhalb der Videos gut ist, aber für die Videos mit H.264 könnten die endlich mal DXVA hinzugeben! :mad:
Die Effizienz vom Flashplayer ist ja auch nicht gerade berauschend.

FelixPaul
2009-07-01, 11:19:30
Adobe muss halt endlich den Flashplayer aktualisieren.

Da liegt wohl der Hund begraben. Microsoft ist hier schon wesentlich weiter, auf www.gametrailers.com lässt sich das gut vergleichen. Bei den 720p Stream-Videos hat man dort die Möglichkeit zwischen Flash, Quicktime und Windows Media zu entscheiden.

http://www.gametrailers.com/video/multiplayer-trailer-transformers-revenge/51910

Letztere Option mit dem WM-Stream läuft auch in 720p wunderbar flüssig auf meiner minimal-Hardware (1,33ghz, GMA500). Es ist also eine Frage das Players, nicht der Hardware oder des Formates.

Deinorius
2009-07-01, 11:54:04
Um Windows Media Dateien abspielen zu können, braucht man aber auch unbedingt den WMP, was gerade für jemanden nervig ist, der sowas nicht oben haben will. Selbst die Runtimes allein reichen nicht aus.
Außerdem ist WMV9/VC-1 nicht so anspruchsvoll wie H.264. Wenn schon vergleichen, dann bitte richtig.

Es IST eine Frage des Players UND des Formates. Quicktime nutzt auch nicht immer H.264, manchmal sind es auch andere wenig gute Codecs.

Gast
2009-07-01, 12:30:33
Aha...
dann hoffen wir mal auf den "Prototype" ^^
http://www.imgtec.com/Newsletters/with_imagination/issue2_09.pdf

FelixPaul
2009-07-06, 08:45:38
Neue Gerüchte zum Pineview:

http://www.netbooknews.de/7241/neue-details-zu-intel-atom-pineview-nettop-cpus/

Wie passen eigentlich externe HD-decoder und limitierte digitale Ausgaben zu Nettops wie diesem? http://fit-pc2.com/ Das dürfte doch eigentlich gar nicht gehen :rolleyes:

Gruß,
Felix

loewe
2009-07-06, 11:18:48
Neue Gerüchte zum Pineview:

http://www.netbooknews.de/7241/neue-details-zu-intel-atom-pineview-nettop-cpus/

Wie passen eigentlich externe HD-decoder und limitierte digitale Ausgaben zu Nettops wie diesem? http://fit-pc2.com/ Das dürfte doch eigentlich gar nicht gehen :rolleyes:


Das sind aber auch seltsame Leute, die da bei netbooknews!

Ich hatte dort einen Kommentar mit Link auf meinen SGX Artikel auf mitrax und die dort beschriebenen Videofähigkeiten (http://www.mitrax.de/?cont=artikel&aid=35&page=10) eingestellt, ist leider durch die Zensur gefallen!

mekakic
2009-07-06, 11:34:23
Wohl nicht ungewöhnlich, was man so liest. Nach dem ganzen Quatsch weiter oben/im anderen Thread habe ich mein Feed-Abo von Netbooknews auch aus dem Reader geworfen.

mboeller
2009-07-06, 13:04:19
Neue Gerüchte zum Pineview:

http://www.netbooknews.de/7241/neue-details-zu-intel-atom-pineview-nettop-cpus/

Wie passen eigentlich externe HD-decoder und limitierte digitale Ausgaben zu Nettops wie diesem? http://fit-pc2.com/ Das dürfte doch eigentlich gar nicht gehen :rolleyes:

Gruß,
Felix


Ganz schön schnoddriger Kommentar von dem Typen. So was darf eine Webseite haben? Ist der erst 12, oder gar noch jünger? der sollte erst mal schreiben lernen.

FelixPaul
2009-07-06, 14:50:56
@Loewe: schade, aber ich glaube man will da dort garnicht wahr haben. Dann müsste man sich ja wohl noch selbst ein paar Fehler eingestehen. Der GMA500 muss ja auch einfach schlechter sein als der 950er, wegen der Nummer und so...:ugly2:

Meine Kommentare fallen ja auch ständig der Zensur zum Opfer, oder ich werde halt persönlich via e-Mail beleidigt.

Captain Future
2009-07-18, 08:25:57
Intel muss sich aber schon den Vorwurf gefallen lassen, bis heute keine ordentlichen Treiber für GMA500 veröffentlicht zu haben.

loewe
2009-07-18, 08:44:48
Intel muss sich aber schon den Vorwurf gefallen lassen, bis heute keine ordentlichen Treiber für GMA500 veröffentlicht zu haben.

Ich denke, teilweise könnte ich es auch belegen, intel hat kein Interesse an besseren Treibern.
Sie haben einen Treiber entwickelt der stabil ist, so gut wie keine Grafikfehler hat und elementare 3D Funktionen unterstützt. Für Spiele sind die Geräte nicht gedacht und Video geht.
Bei ordentlicher Ausnutzung der Hardware wäre zwar ein mehrfaches an 3D Leistung drin, aber wofür der Aufwand, sagt sich intel!

Ailuros
2009-07-18, 09:01:45
Bei ordentlicher Ausnutzung der Hardware wäre zwar ein mehrfaches an 3D Leistung drin, aber wofür der Aufwand, sagt sich intel!

Weil ein netbook zumindest schneller als ein Handy (iPhone 3GS) sein sollte unter 3D?

AnarchX
2009-07-25, 10:29:45
Diskussion zu GMA500/Poulsbo: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7436263#post7436263

Nightspider
2009-09-29, 22:07:28
Wird es den Boardherstellern trotz Pineview möglich sein den CPU-GPU-Chipsatz mit dem Ion 1 bzw. Ion 2 zu kombinieren ?

Wobei es Mist ist, wenn der Ion 12 Watt verbraucht, zwar weniger als der alte Atom-Chipsatz 945G aber mehr als der Anteil der Pineview Plattform.

Wenn doch nur beide Firmen kooperieren würden und einen Atom+Ion2 Chipsatz on a die in 40nm bei TSMC produzieren würden. :(

Besonders beim Stromverbrauch will Intel einen großen Schritt nach vorne wagen: Der Atom D510 soll lediglich eine TDP von 13 Watt aufweisen. Hinzu kommen 2 Watt für die Southbridge. Insgesamt also 15 Watt TDP. Dem gegenüber stehen 33 Watt der aktuellen Plattform. Das wirkt sich natürlich auch auf die Kühlung aus: Pine Trail kommt ohne Lüfter aus und verwendet nur noch zwei Chips.

=Floi=
2009-09-30, 04:17:06
trotzdem haben die boards leider einen 24poligen anschluss. ein laptop snetzteil würde es auch tun...

Deinorius
2009-09-30, 07:54:24
@=Floi=
Für sowas gibts doch eh direkte Stecker (PSU?), damit man Notebooknetzteile anstecken kann.

Im Nettop Bereich wäre mir persönlich ein ION-System lieber. So groß kann der Unterschied im Idle-Verbrauch auch wieder nicht sein. Dafür ist dann die Qualität besser.
Ich hoffe nur, sie bringen diesmal bessere Treiber für den integrierten GMA500, dann würde ich mir gern so ein Netbook auf Basis von Pineview holen.

AnarchX
2009-09-30, 08:29:23
Wird es den Boardherstellern trotz Pineview möglich sein den CPU-GPU-Chipsatz mit dem Ion 1 bzw. Ion 2 zu kombinieren ?

Wie auch bei Lynnfield/Clarkdale gibt es keine brauchbare Anbindungsmöglichkeit für einen IGP-Chipsatz.

Deinorius
2009-09-30, 17:44:30
Wird wenigstens der Atom an sich als CPU weiter produziert und verkauft?

AnarchX
2009-09-30, 17:46:30
Das EOL für die aktuellen FSB-Atoms ist wohl auf Mitte 2010 gesetzt.

Deinorius
2009-09-30, 19:34:31
Mal sehen, wie sich der Markt diesbezüglich weiterentwickeln wird.

Gast
2009-10-01, 18:42:10
Zitat Sep.2008 "mit 1,6 GHz Intel® Atom™ Prozessor N270 bestückt, der heute von Intel® offiziell in die Embedded Roadmap aufgenommen wurde und damit 7 Jahre langzeitverfügbar ist."

zumindest für den N270 garantiert Intel also noch 6Jahre die Lieferbarkeit!

Deinorius
2009-10-01, 19:26:40
Wär' noch besser, wenn das auch für den Dual-Core Atom gelten würde.

AnarchX
2009-10-16, 08:27:53
The graphics inside new Atom D510 and D410 single core is called GMA 3150, which promises to be the slightly faster version of G31 based GMA 3100.
http://www.fudzilla.com/content/view/15984/34/

Das würde natürlich auf die Gerüchte passen, dass es ein D3D9-IGP ist, der einen externen Videodecoder benötigt.

Henroldus
2009-10-16, 08:36:51
http://www.fudzilla.com/content/view/15984/34/

Das würde natürlich auf die Gerüchte passen, dass es ein D3D9-IGP ist, der einen externen Videodecoder benötigt.
kann Nvidia dann trotz integrierter Grafik noch ein ION(2) dranklatschen?
TDP von 13W gesamt ist zwar nett aber wenn nicht mal FullHD Video möglich ist (no)

AnarchX
2009-10-16, 08:40:17
kann Nvidia dann trotz integrierter Grafik noch ein ION(2) dranklatschen?

Sofern man Ion2 mit eigenen Speicher ausstattet.
Eine Alternative wäre vielleicht auch ein GT218, mit Speicher auf dem Package, um ihn klein zu halten, denn man dann ein wenig teurer als den zusätzlichen Broadcom-Chip anbietet.

Shink
2009-10-16, 09:02:56
Das würde natürlich auf die Gerüchte passen, dass es ein D3D9-IGP ist, der einen externen Videodecoder benötigt.
Wenns tatsächlich der 3100 ist und nicht der X3100 können wir uns wohl auf ~0% Performancegewinn zum GMA 950 freuen. Oder überseh ich da etwas?

AnarchX
2009-10-16, 09:05:40
50% mehr Takt als der aktuelle Atom GMA950 IGP soll er haben, wobei GMA3150 dafür auch nicht wirklich passt, wenn der GMA3100 eigentlich mit 400MHz taktet.

Shink
2009-10-16, 09:26:49
50% mehr Takt als der aktuelle Atom GMA950 IGP soll er haben.
Und wieviel das bringt kennt jeder der schonmal den GMABooster verwendet hat. Da kann man den 950 ja um 120% übertakten; bringt relativ wenig.

AnarchX
2009-10-16, 09:33:40
Was wohl daran liegen könnte, das TnL- und Vertexshader-Emulation über den langsamen Atom läuft.

Shink
2009-10-16, 09:41:41
Hmm... bingt TnL heutzutage tatsächlich so viel?
Vielleicht liegt es ja auch am Speicherzugriff, der könnte am Pineview wenigstens performanter sein.

AnarchX
2009-10-29, 12:55:41
Atom D510, D410 ITX boards spec'd, priced
http://www.fudzilla.com/content/view/16190/37/

Also zwei dedizierte L2-Caches beim D510.

IVN
2009-10-29, 14:02:16
Also der gleiche Atom wie bisher, nur mit drangeklatschtem MC?
Schade das sie die Gelegenheit nicht genutzt haben, aus dem Atom einen richtigen DC zu machen, so wie man es mit dem CoreDuo gemacht hat. Gemensamer Cache, usw. Das hätte wahrsch. die Perf. bei Anwendugen gesteigert, die noch keine MC-Unterstüzung haben.

Und ein wenig mehr Takt (2- 2,4 GHz) hätte der Nettop-Version des Atom auch gut getan.

Schade Intel, das war wohl ein FAIL. ;(


Edit: Ist der IMC wenigstens DC-fähig?

Gast
2009-12-09, 16:21:47
Ist der IMC wenigstens DC-fähig?

Der neue hat nur einen Speichekanal mit maximal DDR2 800, das heißt 6,4 GB/s
für die CPU und GPU

Im Vergleich dazu hat der aktuelle ATOM mit ION Chipsatz DC-Speicherinterface und 12,8GB/s Bandbreite, davon schnappt sich die CPU mit 166MHz FSB 5,3GB/s.
Es bleibt also ordentlich bandbreite für die GPU übrig.

AnarchX
2009-12-11, 15:55:11
Review Intel D410PT & Intel D510MO @ cartft.com (http://www.cartft.com/support_db/support_files/Intel_D410PT_D510MO_Review_EN.pdf)

IVN
2009-12-11, 20:31:23
Kein Perf-Boost auf der CPU Seite, und die GPU ist erwartungsgemäß Schrott. Die ION-Platform ist immer noch um Welten besser.

nymand
2009-12-11, 20:50:24
die Atom CPUs sind eh total überbewertet. Kumpel hat sich nen Atom + ION geholt (für HTPC), ich nen AMD Athlon II X2 240 + AMD 785G Board. Verbrauch unter wenig Last ungefähr gleich, nur dass ich die option auf Leistung hab. Der Atom ist sobald man nur nen Tacken leistung braucht hoffnungslos überfordert, der AMD packts recht easy. Vor allem dank undervolting ist das ganze passiv, lautlos und stromsparend.

Bin froh den Atom nicht genommen zu haben (hatte auch mit dem gedanken gespielt)

Gast
2009-12-11, 22:02:43
die Atom CPUs sind eh total überbewertet. Kumpel hat sich nen Atom + ION geholt (für HTPC), ich nen AMD Athlon II X2 240 + AMD 785G Board. Verbrauch unter wenig Last ungefähr gleich, nur dass ich die option auf Leistung hab. Der Atom ist sobald man nur nen Tacken leistung braucht hoffnungslos überfordert, der AMD packts recht easy. Vor allem dank undervolting ist das ganze passiv, lautlos und stromsparend.

Bin froh den Atom nicht genommen zu haben (hatte auch mit dem gedanken gespielt)
Toll! Ein Porsche verbraucht im Leerlauf auch nur unwesentlich mehr als ein 3L Lupo. Das ich mit einem Lupo nix auf der Autobahn/Linke Spur zu suchen habe, sollte klar sein?

Also was sollte die Erkenntis?

Deinorius
2009-12-12, 01:30:15
die Atom CPUs sind eh total überbewertet. Kumpel hat sich nen Atom + ION geholt (für HTPC), ich nen AMD Athlon II X2 240 + AMD 785G Board. Verbrauch unter wenig Last ungefähr gleich, nur dass ich die option auf Leistung hab.


Der Verbrauch im Idle bzw. Videoplayback ist interessant. Aber dass beide unter Last ungefähr gleich sein sollen, will ich erstmal sehen. Bitte Zahlen her, so einfach kann das nun auch wieder nicht gehen.

Außerdem vergisst du einen wichtigen Punkt, der für Atom spricht, den Preis. Wieviel hätten die beiden Systeme im Vergleich gekostet? Der Gast über mir hat es ja schon gut erkannt.

Kein Perf-Boost auf der CPU Seite, und die GPU ist erwartungsgemäß Schrott. Die ION-Platform ist immer noch um Welten besser.


Im Nettop-Bereich auf alle Fälle, aber ich hoffe da auf einen baldigen Netbook-Review. Die Akkulaufzeit (und IIRC Bauweise, da keine Lüfter nötig?) sollte eine Verbesserung erfahren.

Gast
2009-12-12, 01:38:13
Der Verbrauch im Idle bzw. Videoplayback ist interessant. Aber dass beide unter Last ungefähr gleich sein sollen, will ich erstmal sehen. Bitte Zahlen her, so einfach kann das nun auch wieder nicht gehen.

Außerdem vergisst du einen wichtigen Punkt, der für Atom spricht, den Preis. Wieviel hätten die beiden Systeme im Vergleich gekostet? Der Gast über mir hat es ja schon gut erkannt.
Die Atom-Boards sind teilweise ziemlich ineffizient.

Allerdings NVidia > ATI - zumindest unter Linux.
Und XBMC ist durchaus ein Argument und da kann man die Hardwarebeschleunigung mit ATI unter Linux vergessen. OK, kann sein, dass die Windows-Version es mittlerweile kann.

_DrillSarge]I[
2009-12-12, 02:04:00
langsam wird die gma950 verwurstung (die ja schon beim ersten atom alt war und das design auf der noch älteren gma900 basiert, welche wiederum auch müllig und uralt ist :ugly:) einfach nur lächerlich. hoffentlich gibts dann auch mehr+billigere ion-netbooks.

Berni
2009-12-12, 14:05:49
Review Intel D410PT & Intel D510MO @ cartft.com (http://www.cartft.com/support_db/support_files/Intel_D410PT_D510MO_Review_EN.pdf)
Ich dachte die neuen Atoms sollten weniger Strom brauchen weil nicht mehr der miese Chipsatz verwendet wird. Wenn das Review aber stimmt brauchen sie ja fast mehr Strom als die bisherige Lösung. Hatte eher im Bereich 15W gerechnet als 30W zumal ja im Test ne PicoPSU und ne 2,5"HDD eingesetzt wurde.

Wird es eigentlich auch eine Nachfolgelösung für das D945GSEJT geben? Das ist ja sehr interessant weil man nur ein Steckernetzteil braucht...ne richtige Dualcorelösung wäre hier aber gut.

Deinorius
2009-12-13, 05:20:41
An sich hast du ja nicht unrecht. Aber die extreme Zahl des Chipsatzes ist ja die TDP und die bezieht sich da viel mehr auf Lastzustände. Weniger verbrauchen solltens dennoch im Idle, nur würde mit den Zahlen nicht gar so weit runtergehen.

Berni
2009-12-13, 12:15:16
Naja es wird in dem PDF angegeben (und so dargestellt als ob das so gemessen wurde), dass im Idle 26W benötigt werden. Unter Last sollens dann 33W sein. Das entspricht praktisch genau dem bisherigen D945GCLF : http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-stellt-Atom-230-und-Atom-N270-vor-211720.html (neben dem Waferbild). Wobei in dem ja der stromsaugende 945GC-Chipsatz drin ist. Möglicherweise wurde in genanntem PDF aber auch nicht gemessen sondern nur irgendwas geschrieben...

15W Idle wären meiner Meinung nach nicht unrealistisch zu erreichen, da das bisherige D945GSEJT das ebenfalls schon schafft:
http://www.silentpcreview.com/article987-page4.html
11W Idle, 16W/18W Last.
OK hier hat die CPU eine TDP von 2,5W während der 230er 4W hat aber der Rest sollte von Boarddesign und Chipsatz her kommen und damit müsste Pineview hier eigentlich schon rankommen können:
http://www.pcgameshardware.de/aid,696215/13-Watt-TDP-Dual-Core-Atom-D510-Pineview/CPU/News/
Besonders beim Stromverbrauch will Intel einen großen Schritt nach vorne wagen: Der Atom D510 soll lediglich eine TDP von 13 Watt aufweisen. Hinzu kommen 2 Watt für die Southbridge. Insgesamt also 15 Watt TDP. Dem gegenüber stehen 33 Watt der aktuellen Plattform.

Deinorius
2009-12-13, 12:28:48
Vorsicht, das von dir angegebene Board hat die Mobilkomponenten verbaut. Vergleiche das nicht mit Nettop-Komponenten für den Desktop-Markt!

Dann spielen da aber auch Boardunterschiede mit ein, die sind teilweise auch nicht immer gleich in/effizient.

Berni
2009-12-13, 16:42:55
Ich weiß, allerdings sollte ja durch die Integration des Chipsatzes Strom gespart werden und wie man sieht ist es praktisch unverändert zur aktuellen Desktop-Generation geblieben (insofern die Werte stimmen). Performancemäßig gibts ja auch keine nennenswerten Verbesserungen.

Deinorius
2009-12-13, 17:03:04
Ich würde erstmal auf Tests warten, wo ausgiebig durchgestestet wird. Und zwar mit gleichen Mitteln.

Leistungsmäßig hab ich mir durch den integrierten Memorycontroller zumindest a bisser was erhofft. Mal sehen, was andere Tests da aufzeigen. Für den Nettop-Bereich zeigt der Test dennoch, dass man dort ruhig weiterhin ION kaufen kann (außer es soll wirklich billig sein!). Im Netbook-Bereich hat diese neue Revision gute Chancen und wenn die Akkulaufzeit dadurch steigt, umso besser. Wer mehr will, kann sich ja auch ein ION-Netbook kaufen.

nymand
2009-12-13, 17:15:30
Der Verbrauch im Idle bzw. Videoplayback ist interessant. Aber dass beide unter Last ungefähr gleich sein sollen, will ich erstmal sehen. Bitte Zahlen her, so einfach kann das nun auch wieder nicht gehen.

Außerdem vergisst du einen wichtigen Punkt, der für Atom spricht, den Preis. Wieviel hätten die beiden Systeme im Vergleich gekostet? Der Gast über mir hat es ja schon gut erkannt.

Preis? War genau gleich viel! Und selbst im idle modus ist der AMD schneller als der Atom. Also ich sehe eure Kritik nicht. Klar im Lastbetrieb ist der AMD natürlich weniger sparsam, aber das ist auch der Vergleich Porsche gegen fahrrad. Wie gesagt, ich halte den Atom für absolut überflüssig.
Der AMD braucht idle ca 50W, Last sind 90W. Das Atom System vom freund idle 50W, Last 55W. (Atom 330 hat kein Speedstep und co).

AnarchX
2009-12-13, 17:41:57
Wenn man mit Micro-ATX auskommt, ist eine AMD-Plattform sicherlich eine Option bis hin zur besseren Wahl. Aber bei ITX ist Atom dann doch wieder im Vorteil, gerade auch durch die deutlich größere Auswahl.

Dural
2009-12-13, 17:52:30
ION braucht mit dual core ATOM @ 2GHz 4GB RAM und SSD unter last ca. 50Watt!

Wenn man sich einen E8xxx mit einem GF9300 MB holt hat man unter last so ca. 90Watt!

Wir haben beide systeme in der firma, deswegen weis ich das grad...

Berni
2009-12-13, 19:05:05
Ein E8xxx dürfte aber wesentlich kürzer unter Last sein als ein Atom weil er eben deutlich mehr Rechenleistung hat. Wenn dann wäre es vergleichbarer was der E8xxx runtergetaktet auf sagen wir mal festen 1Ghz unter Last braucht.

Dural
2009-12-13, 19:35:05
ein E8xxx bringt man locker auf unter 15Watt verbrauch!!!

Das problem ist nur das man bei den meisten ITX MB das so gut wie nicht hinbekommt, da einfach die ausstattung/optionen fehlt!

hab schon selber diverse Messungen gemacht zb. ein E8400 @ 2GHz und 0,85Volt

der ATOM ist auf Leistung / Verbrauch bezogen eine Katastrophe! das ist zb. der Celeron 1200 Dual Core mit 1MB L2 deutlich schneller bei nur 10Watt

Deinorius
2009-12-13, 20:28:26
Preis? War genau gleich viel! Und selbst im idle modus ist der AMD schneller als der Atom. Also ich sehe eure Kritik nicht. Klar im Lastbetrieb ist der AMD natürlich weniger sparsam, aber das ist auch der Vergleich Porsche gegen fahrrad. Wie gesagt, ich halte den Atom für absolut überflüssig.
Der AMD braucht idle ca 50W, Last sind 90W. Das Atom System vom freund idle 50W, Last 55W. (Atom 330 hat kein Speedstep und co).


Bitte? Ein Atom System mit 50 W Idle? So einen Blödsinn hab ich ja schon lang nimma gehört. Das ist selbst mit dem TDP-Monsterchip nicht möglich. Kannst du mal bitte die Hardware aufzeigen?

Triskaine
2009-12-13, 21:00:34
Bitte schön:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/intelatom-vianano_13.html#sect0

Deinorius
2009-12-13, 21:23:09
Oh mein Gott, x-bit und Energiemessungen... Ist schon klar, wieso 50 W. Wenn man ein ATX-Netzteil verwendet, hat man ja nicht die gleiche Effizienz, wie sie vorfertige Atom-Systeme liefern. Wenn man nicht, wieviele HDDs auch immer, einbauen möchte, sollte man diesen Weg sowieso außer Acht lassen. Ein Asrock ION verbraucht idle 28 W, ein ZOTAC Board 5 W weniger.

Nix gegen das AMD System, je nach Einsatzgebiet und Preispunkt, ist mal das oder das andere besser geeignet.

nymand
2009-12-13, 21:51:48
Oh mein Gott, x-bit und Energiemessungen... Ist schon klar, wieso 50 W. Wenn man ein ATX-Netzteil verwendet, hat man ja nicht die gleiche Effizienz, wie sie vorfertige Atom-Systeme liefern. Wenn man nicht, wieviele HDDs auch immer, einbauen möchte, sollte man diesen Weg sowieso außer Acht lassen. Ein Asrock ION verbraucht idle 28 W, ein ZOTAC Board 5 W weniger.

Nix gegen das AMD System, je nach Einsatzgebiet und Preispunkt, ist mal das oder das andere besser geeignet.

Eigentlich spricht nix für den Atom?! Außer dass man ihn als komplettpaket mit sparnetzteil gibt.
Die 54W waren mit einem normalen 300W Netzteil (80+), 1Tb Festplatte, Nvidia ION, DVD-LW. Idle ~ Last, da kein idle mode vorhanden (super oder?)
Der Verbrauchsmesser war in beiden fällen ein absolutes Billigteil, aber dadurch, dass wir das selbe genutzt haben, ists doch vergleichbar. Mein System hat übrigens auch reserven für HD filmchen @ cpu, das Atom system hat ohne gpu support keine Schnitte. Wieso verteiligst du denn diese Krücke? Hast du einen? Ist ja nix allgemein gegen Intel, die können auch gute CPUs bauen (Core 2 duo ulv), aber den Atom braucht die welt nicht.

und um das alles zu untermauern:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2008/test_intel_atom_330/10/#abschnitt_leistungsaufnahme

Zitat: "Beachtet man die wesentlich höhere Rechenleistung der AMD-Prozessoren sowie weiteres Potential zur Reduzierung der Leistungsaufnahme durch manuelle Optimierung der Spannungsversorgung, so ist die geringe Leistungsaufnahme des Atom eigentlich kein Argument mehr."

Und genau das hab ich gemacht. AMD mangelts nur am Marketing. Performanz, Preis und Verbrauch - alles spricht für AMD. PS: Guck dir mal die Lautstärke deiner gelobten Komplett Atom Systeme an. Sagte ich schon, dass meiner passiv läuft? ;-)

Deinorius
2009-12-13, 22:11:03
Nein, ich hab keins solcher Geräte. Mich würde nur ein Netbook mit Pineview interessieren und da ist der Atom nunmal für das Einsatzgebiet mit dem Preis gerechtfertigt.
Ich sage einfach nur, dass jedes System nach Einsatzgebiet und dem angegebenen Preis seine Daseinberechtigung hat. Dass es Ausreißér gibt, ist ja klar.

Und ja, AMD macht zu wenig Marketing. Ein Asrock ION Äquivalent (oder gar Asus Eeebox) mit AMD Hardware würde mich selber mehr reizen. Das Einzige, was mir dazu einfällt, ist der Dell Inspiron Zino HD (http://www1.euro.dell.com/at/de/heimburo/Desktops/inspiron-zino-hd/pd.aspx?refid=inspiron-zino-hd&s=dhs&cs=atdhs1). Eigentlich ist der Preis echt nicht schlecht, dass sogar Win7 dabei ist.

LovesuckZ
2009-12-14, 00:06:36
Unterstützt denn der Grafikchip DXVA? Ohne wäre es ziemlich sinnlos, da HD-Videos über Flash den Prozessor immer noch nicht richtig laufen würden...

_DrillSarge]I[
2009-12-14, 00:12:50
der ATOM ist auf Leistung / Verbrauch bezogen eine Katastrophe!
quatsch. ein atom brauch (das 1,6ghz modell) zwischen rund 2 und 4 watt (z/n-modelle). zumal der atom auch billig zu fertigen ist und bspw. core2 modelle mit ähnlich niedriger tdp (so niedrig wie atom kommen die aber bei weitem nicht) sind arschteure, handselektierte prozessoren.
die (desktop)-chipsätze sind einfach mies.

nymand
2009-12-14, 10:22:51
I[;7715384']quatsch. ein atom brauch (das 1,6ghz modell) zwischen rund 2 und 4 watt (z/n-modelle). zumal der atom auch billig zu fertigen ist und bspw. core2 modelle mit ähnlich niedriger tdp (so niedrig wie atom kommen die aber bei weitem nicht) sind arschteure, handselektierte prozessoren.
die (desktop)-chipsätze sind einfach mies.

deine 4W sind singlecore. der core 2 duo müßte da wohl mit 400mhz laufen, um so langsam wie der atom zu sein. Und ich glaub schon, dass der dann kaum noch was verbraucht ;)

Der core ist intel einfach zu teuer und die leute kaufen den atom ja auch. Da zieht wiederma die alte P4 Masche -> Große Mhz zahlen.

Die meisten Atoms haben auch gbit-lan. Wetten dass der atom nicht in der lage ist, dieses anzubieten, da zu langsam?

Deinorius
2009-12-14, 14:05:58
Da zieht wiederma die alte P4 Masche -> Große Mhz zahlen.


Was hat das mit dem Atom zu tun? Der bietet noch nicht mal 2 GHz?

Die meisten Atoms haben auch gbit-lan. Wetten dass der atom nicht in der lage ist, dieses anzubieten, da zu langsam?


Der Satz ergibt keinen Sinn. Wenn der zu langsam wäre, würde man es ja nicht anbieten.

Shink
2009-12-14, 14:57:29
Die meisten Atoms haben auch gbit-lan. Wetten dass der atom nicht in der lage ist, dieses anzubieten, da zu langsam?
Wieso sollte ein Prozessor LAN anbieten?
Wenn du meinst die CPU ist zu langsam um 1 GBit über die Leitung zu schieben:
1 GBit bringt man nichtmal über den PCI-Bus. Es ohnehin schwierig ist Daten mit dieser Geschwindigkeit zu beschaffen. (Müssen schon zu 100% sequentiell auf einer schnellen Platte liegen...)

Was genau hast du vor zu tun dass dir das Erreichen der 1 GBit so wichtig ist?

BlackFog
2009-12-14, 19:16:00
Schon ein sparsamer Home server würde von den 1GBit profitieren.

AnarchX
2009-12-15, 09:27:57
Weitere Atom D510 Benchmarks:
http://translate.google.de/translate?u=http%3A%2F%2Fcpu.zol.com.cn%2F158%2F1589341.html&sl=zh-CN&tl=en&hl=&ie=UTF-8

nymand
2009-12-16, 12:19:56
Was hat das mit dem Atom zu tun? Der bietet noch nicht mal 2 GHz?

Der Atom bietet mit 1,6Ghz performance, die man vor 100 Jahren schon mit nem Pentium 3 1Ghz hatte. Ich würde schon sagen, dass das dem P4 relativ nahe kommt, was effizienz angeht.

AnarchX
2009-12-16, 12:22:32
Sicherlich ist die Pro-MHz-Leistung des Atoms nicht die beste, aber das Intel hier mit hohem Takt wirbt ist doch eher weit hergeholt.

nymand
2009-12-16, 12:24:08
Wieso sollte ein Prozessor LAN anbieten?
Wenn du meinst die CPU ist zu langsam um 1 GBit über die Leitung zu schieben:
1 GBit bringt man nichtmal über den PCI-Bus. Es ohnehin schwierig ist Daten mit dieser Geschwindigkeit zu beschaffen. (Müssen schon zu 100% sequentiell auf einer schnellen Platte liegen...)

Was genau hast du vor zu tun dass dir das Erreichen der 1 GBit so wichtig ist?

Mir ist nicht wichtig, dass ich 100mb/sec erreiche, aber wenn der kiste bei 15mb die puste ausgeht (vgl mit vielen NAS laufwerken), dann ist das bei weitem zu wenig. 70-90Mb packt imho jede moderene Platte, die sollten dann auch nicht von der CPU begrenzt werden.

Die Kiste dient bei mir als "Server", BluRay und Audioschlampe im Wohnzimmer. Mein Kumpel hat leider kein gbit, so dass ich diese behauptung nicht untermauern kann, aber wenn ich sehe, wie sehr der AMD schon leidet, will ich nicht wissen, wann der Atom am limit ist.

Gast
2009-12-16, 12:26:28
Mir ist nicht wichtig, dass ich 100mb/sec erreiche, aber wenn der kiste bei 15mb die puste ausgeht (vgl mit vielen NAS laufwerken), dann ist das bei weitem zu wenig. 70-90Mb packt imho jede moderene Platte, die sollten dann auch nicht von der CPU begrenzt werden.

Die Kiste dient bei mir als "Server", BluRay und Audioschlampe im Wohnzimmer. Mein Kumpel hat leider kein gbit, so dass ich diese behauptung nicht untermauern kann, aber wenn ich sehe, wie sehr der AMD schon leidet, will ich nicht wissen, wann der Atom am limit ist.
Wenn der GiBit-Controller sauber angebunden ist, muss die CPU überhaupt nicht leiden.

nymand
2009-12-16, 12:30:59
Sicherlich ist die Pro-MHz-Leistung des Atoms nicht die beste, aber das Intel hier mit hohem Takt wirbt ist doch eher weit hergeholt.

jein, angenommen der Atom wäre so effizient wie ein Core2Duo sollte aber trotzdem in der Leistung beschnitten sein, wie es der Atom ist. Bei wieviel Mhz landen wir dann? 500? noch weniger?

Und wie werbewirksam sind 500mhz auf nem Prospekt? Richtig, das Ding würde kein Schwein kaufen.

Ich denke schon, dass da Absicht hinter steckt. Für fast alle ist Mhz = Geschwindigsindex. Anders kann man sich den Erfolg der Netbooks und die relativ hohe Rücklaufquote meiner Meinung nach nicht erklären. Die Leute merken eben zu spät, dass das Gerät nicht die Leistung erbringt, die man auf dem Papier vermutet

nymand
2009-12-16, 12:34:45
Wenn der GiBit-Controller sauber angebunden ist, muss die CPU überhaupt nicht leiden.

gibts dazu irgendwelche benchmarks, die belegen, dass z.b. ne Intel Nic weniger CPU leistung verbrät als ne aktuelle Realtek? Mal von Server Nics mit eigenem Ram abgesehen.

Fakt ist jedoch, dass kaum (kein?) ein Comsumerboard nen Gbit Controller hat, der von Intel stammt. PCI-E Anbindung sollten eigentlich aber alle haben.

AnarchX
2009-12-16, 12:45:05
Und wie werbewirksam sind 500mhz auf nem Prospekt? Richtig, das Ding würde kein Schwein kaufen.

Neben den 2-3GHz+ CPUs im Prospekt sehen die 1.6GHz eines Atoms auch nicht besonders aus, gerade wenn dann der Kunde auch noch an seinen 3GHz Netburst im 4 Jahre alten PC denkt.
Zudem ist doch heute eher die Tendenz, dass die Taktrate eher im Kleindgedruckten zu finden ist und man mit der Bezeichnung wirbt.

Die 1.6-2GHz sind wohl eher eine Design-Entscheidung die darauf basiert, eine möglichst hohe Leistung aus einem transitorsparsamen In-Order-Design zu holen, ohne dabei die Leistungsaufnahme/Spannung zu sehr zu erhöhen.

Gast
2009-12-16, 12:53:08
gibts dazu irgendwelche benchmarks, die belegen, dass z.b. ne Intel Nic weniger CPU leistung verbrät als ne aktuelle Realtek? Mal von Server Nics mit eigenem Ram abgesehen.

Fakt ist jedoch, dass kaum (kein?) ein Comsumerboard nen Gbit Controller hat, der von Intel stammt. PCI-E Anbindung sollten eigentlich aber alle haben.

Auf die schnelle konnte ich nur was von THG finden:

Vom "Durchsatz" her nehmen sie sich nicht viel, mal abgesehen von der CSA-Variante
http://www.tomshardware.com/reviews/gigabit-ethernet,800-10.html


Aber bei der CPU-Belastung schießt Realtek den Vogel ab:
http://www.tomshardware.com/reviews/gigabit-ethernet,800-11.html

Deinorius
2009-12-16, 23:10:03
Und wie werbewirksam sind 500mhz auf nem Prospekt? Richtig, das Ding würde kein Schwein kaufen.

Ich denke schon, dass da Absicht hinter steckt. Für fast alle ist Mhz = Geschwindigsindex. Anders kann man sich den Erfolg der Netbooks und die relativ hohe Rücklaufquote meiner Meinung nach nicht erklären. Die Leute merken eben zu spät, dass das Gerät nicht die Leistung erbringt, die man auf dem Papier vermutet



Du hast die letzten paar Jahre seit dem Fall des P4 wohl verpasst. Taktfrequenzen werden nicht mehr so aktiv beworben wie früher Keiner von den beiden tut das noch. AMD nutzt zwar teilweise noch die alte Nomenklatur von P4-Zeiten, aber das ist auch im Aussterben.

Du interpretierst da zuviel herein. Wenn es etwas gab, womit man für den Atom geworben hat, dann sicher nicht die Taktfrequenz. Hier gelten niedriger Stromverbrauch, niedrige Wärmeentwicklung und gerade bei den Netbooks niedrige Kosten und geringes Gewicht (indirekt aber immerhin).

Auf Basis des Core 2 Duo bzw. Core iX dürfte das nicht so leicht zu realisieren sein. Das wären dann eher stark selektierte und teure CPUs. Kein passender Vergleich bei meinen obigen Stichworten.

nymand
2010-01-01, 14:32:34
Dass das Heinz aus Kölle im Mediamarkt aber doch macht, streitest du aber nicht ab oder?

Ganz ehrlich, wäre ich nicht an Technik interessiert, würde ich im Leben nicht drauf kommen, dass die 1,6Ghz CPU in einem neuen Netbook so lahm ist wie vor urzeiten ein Pentium 3.

Btw. schöner Atom/AMD vergleich
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3703

Spricht doch nix für den Atom oder?

Gast
2010-01-01, 14:40:57
Und das noch mit der etwas älteren K8 Architektur.
Mit einer höheren IPC sähe das nochmal schlimmer aus.
Der größte Vorteil von Atom ist der niedrige Produktionspreis für Intel.
Darum wird er auch derart gepusht. Solange es keine Konkurrenz dafür gibt wird der Atom auch nicht nennenswert vebessert.

StefanV
2010-01-01, 14:42:41
Spricht doch nix für den Atom oder?
Nein, eigentlich nicht, außer das da Intel drauf steht, was (leider) für viele wichtig ist...
Und das noch mit der etwas älteren K8 Architektur.
Mit einer höheren IPC sähe das nochmal schlimmer aus.
Genau, AMD hätt noch den Regor, der hier noch 'nen Stückerl besser wäre...

AnarchX
2010-01-01, 14:57:14
Thread zur offiziellen Vorstellung von Pineview: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=473030
Allgemeiner Nettop-Thread: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=453596