Radeon X1550 oder HD 2400 Pro - Welche ist schneller?

[Andergast]

Hallo,

welche Karte ist in Spielen schneller, eine Radeon X1550 (256 MB 64-Bit, IIRC eine umbenannte X1300 Pro?!) oder eine Radeon HD 2400 Pro (256MB 64-Bit)?

Natürlich sind beide schnarchlahm, aber welche ist schneller? Zur 2400 Pro habe ich leider gar nichts im Netz gefunden und schon gar keinen Vergleich mit der X1550. Interessant wären auch noch Stromverbrauch und Featureset (->UVD).

Thx
Ander

[Gast]

Nachtrag:

Nehmt vielleicht noch eine HD 3450 256MB DDR2 mit rein. :up:

[Spasstiger]

In Sachen Performance sind alle drei nahezu gleich.
Die HD 3450 (DDR2) ist durch ihren höheren Chiptakt und durch generelle Optimierungen etwa 10-15% schneller als die HD 2400 Pro (DDR2).
Die Radeon X1550 ist ungefähr gleich schnell wie die HD 2400 Pro. Bei moderneren Spielen kann die HD 2400 Pro wahrscheinlich Vorteile verbuchen wegen ihrer Unified-Shader-Architektur. In Punkto Texel- und Pixelfüllrate sind beide gleichauf. Bei der theoretischen Speicherbandbreite hat die X1550 klare Vorteile aber dafür kann die HD 2400 Pro ihre Speicherbandbreite effizienter nutzen.

In Kurzform: HD 3450 > HD 2400 Pro >= X1550

Was die Videofeatures angeht, ist die X1550 natürlich klar unterlegen. Sie kann kein H.264 decodieren. Ob sich der UVD zwischen der HD 2400 Pro und der HD 3450 unterscheidet, weiß ich nicht.
In Punkto Leistungsaufnahme sollte eigentlich die HD 3450 am Besten abschneiden dank Powerplay und 55-nm-Fertigung (HD 2400 Pro = 65 nm, X1550 = 90 nm).

[Gast]

Vielen Dank, damit ist eigentlich alles gesagt. Die X1550 hab ich schon, mir war nur nicht ganz klar, ob ich die neue Karte in den Surf-PC packe oder die alte X1550. Damit bleibt sie jetzt wo sie ist und ich hole mir noch eine HD3450. :)

[Gast]

Na, das kommt ja wie gerufen, das warte ich noch ab:
AMD offenbar mit Preissenkungen bei Einsteiger-Grafikkarten (http://www.pcgameshardware.de/aid,673483/News/AMD_offenbar_mit_Preissenkungen_bei_Einsteiger-Grafikkarten/)

:)