Ordentliche, aber nicht zu teure Boxen gesucht, am besten mit 2 Eingängen

[Iceman346]

Da meine Boxen die ich momentan am PC und an der Xbox nutze so langsam den Geist aufgeben (die linke Box gibt teilweise keinen Ton mehr von sich, muss irgendein Kontaktproblem im Gehäuse sein, am Kabel selbst drehen oder so bringt nix) suche ich was neues.

Interessiert wär ich entweder an einem 2.1 System oder neuen 2.0 Boxen. 5.1 wär zwar schön, kann ich bei mir aber nicht sinnig aufstellen.

Ebenfalls sehr schön wäre es, wenn die Boxen mindestens 2 Eingänge hätten, damit ich den PC und die Xbox gleichzeitig anschließen kann, meine aktuellen Boxen haben 2 Klinkeneingänge und das ist schon sehr praktisch.
Da das VGA Kabel der Xbox auch Cinch anbietet wäre ein solcher Eingang auch in Ordnung.

Ich hab mich schon etwas umgeschaut was es so gibt, aber bin arg unschlüssig. Grade was die Eingänge angeht findet man leider oftmals wenig Infos. Mein Preislimit würd ich so bei 150€ ansetzen, wenns etwas tiefer geht wär ich aber auch nicht böse.

Perfekt für meine Ansprüche wäre wohl das Teufel Motiv 2, aber das liegt preislich leider weit über dem Limit.

Gut reinpassen würde das Logitech Z-2300, welches auch recht ordentliche Reviews hat. Leider hab ich da so garkeine Infos über die Anschlüsse, anscheinend ist das Kabel dort ja an der Kabelfernbedienung integriert, weiß irgendwer wie das genau aussieht?

Sonstige Vorschläge nehme ich natürlich gerne entgegen.

[Turiz]

..... Mein Preislimit würd ich so bei 150€ ansetzen......
Um das Geld habe ich mir vor einigen Tagen eine Microanlage statt Boxen gekauft. Keine Ahnung ob du so etwas brauchst bzw. ob du den Platz neben dem Monitor hast. Aber eine Überlegung ist es Wert, weil man so auch noch Radio und CD Player dazubekommt.

[Iceman346]

Ne Microanlage hab ich hier bereits, da brauch ich nicht noch eine ;)
Die die ich besitze klingt vor allem imo schlechter als meine aktuellen Boxen, höre Musik darum lieber über den PC.

[Gast]

Zwei Eingänge?
Verliern die dann nicht an Signalstärke, bzw. wird das nicht störanfälig?

[Iceman346]

Ja, es geht Signalstärke verloren, wenn ich bei meinen Boxen den PC oder Box rausziehe wird der Sound lauter.

Qualitative Unterschiede sind schwer abzuschätzen, da man lauter ja fast automatisch als besser wahrnimmt.

[Turiz]

Ne Microanlage hab ich hier bereits, da brauch ich nicht noch eine ;)
Ich habe es vermutet, wollte dich aber auf die Möglichkeit hinweisen.

Die die ich besitze klingt vor allem imo schlechter als meine aktuellen Boxen, höre Musik darum lieber über den PC.
Aber vermutlich keine gute. ;) Aber ich kann das auch nicht wirklich beurteilen, weil ich von den eingebauten Lautsprechern meines TFTs auf die Anlage umgestiegen bin. Da erscheint mir die Qualität natürlich hervorragend und ich muss den PC nicht zum Musikhören booten. Der Unterschied beim Stromverbrauch ist ja auch nicht gerade gering.

[Panasonic]

Bitte: http://www.amazon.de/Altec-Lansing-Lautsprecher-System-MP3-Player-schwarz/dp/B000GET1FA/ref=sr_1_13?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1232717381&sr=8-13

[Mordred]

http://www.thomann.de/de/samson_media_one_5a.htm

was das z2300 angeht hast du recht das eingangskabel ist fest am laustärkeregler.

[Panasonic]

Jetzt geht das wieder los. Nahfeldmonitore. Ich klink mich aus.

[Mordred]

Wo ist dein Problem sie liefern genau das was er will?! 2 Eingänge, beide nicht symmetrisch (also normale cinch oder stereoklinke eingänge). Sehen vorzeigbar aus und sind von der Abstimmung gut für Musik geeignet.

Oder darf man nach Vorschlägen von Panasonic seit neustem keine alternativen mehr anbieten?!

[Panasonic]

Wo ist dein Problem sie liefern genau das was er will?! 2 Eingänge, beide nicht symmetrisch (also normale cinch oder stereoklinke eingänge). Sehen vorzeigbar aus und sind von der Abstimmung gut für Musik geeignet.

Oder darf man nach Vorschlägen von Panasonic seit neustem keine alternativen mehr anbieten?!
Natürlich darfst Du, deshalb ziehe ich mich ja zurück. Die letzte Diskussion hat mich traumatisiert.

[Mordred]

Wieso diskutieren soll Iceman sich beide angucken und sehen was er für sinnvoller hällt und fertig is ;)

[Iceman346]

Bitte: http://www.amazon.de/Altec-Lansing-Lautsprecher-System-MP3-Player-schwarz/dp/B000GET1FA/ref=sr_1_13?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1232717381&sr=8-13

Sieht garnicht so schlecht aus, aber ist der Hersteller irgendwie tot oder so? Man findet die Teile quasi nirgends auf Lager und auch die anderen Lautsprecher die die Firma laut Webseite anbietet sind kaum zu finden.

http://www.thomann.de/de/samson_media_one_5a.htm

Die sind zwar quasi genau das was ich brauche, aber einfach zu groß ;) Mein PC Tisch hier hat neben dem Monitor leider nur etwa je 10cm Platz, mit ihren ~20cm Breite würden die Boxen da nicht mehr hinpassen.

was das z2300 angeht hast du recht das eingangskabel ist fest am laustärkeregler.

Weißt du wie genau das aussieht? Ist da einfach nen Klinkenstecker dran?

Und es muss nicht unbedingt in eine Diskussion ausarten, aber was ist das Problem an solchen Monitoren?
Laut einer Erklärung im Hifi Forum sollen Nahfeldmonitore vor allem auf das Höhren in einem kleinen Bereich ausgerichtet sein, merkt man das sehr deutlich wenn man sich aus diesem Punkt entfernt?

[Mordred]

http://www.thomann.de/de/samson_media_one_4a.htm etwas schmaler
http://www.thomann.de/de/samson_media_one_3a.htm noch etwas schmaler

Zum Z2300 ja das ist ein grüner angewinkelter Klinkenstecker. Habe die selber eine Weile benutzt.

Was die Monitore angeht: Im Nahfeld funktionieren sie logischerweise am besten für größere Beschallungsanforderungen fehlt auch einfach die Leistung. Es ist nun aber nicht so das du nach 3 Metern laufen nichts mehr von den Boxen hörst.

[Panasonic]

Sieht garnicht so schlecht aus, aber ist der Hersteller irgendwie tot oder so?
In Deutschland ist es mau mit den Consumer-Produkten von Altec Lansing. In den USA sieht es da anders aus (http://www.amazon.com/s/qid=1232722412/ref=sr_nr_i_0?ie=UTF8&rs=&keywords=Altec%20Lansing&rh=i%3Aaps%2Ck%3AAltec%20Lansing%2Ci%3Aelectronics). Altec Lansing ist eine alte Firma, die eigentlich aus dem bereich(Schiffs)Hörner und Kinolautsprechern kommt. Altec Lansing (http://de.wikipedia.org/wiki/Altec_Lansing) ist für mich eine der meist unterschätzten Marken. Übrigens steckt(e) Altec Lansing auch hinter den "guten" Logitech-Soundlösungen ;)

[Mordred]

Btw was für 10cm Platz recht gute geeignet wäre sind Logitech Z-10 da kannst du einmal per USB den Rechner anschließen und noch was zweites über klinke.

[Iceman346]

Zum Z2300 ja das ist ein grüner angewinkelter Klinkenstecker. Habe die selber eine Weile benutzt.

Also leider unbrauchbar, da kein weiterer Eingang vorhanden ist, eigentlich schade, klanglich sollen die Teile ja nicht schlecht sein.

Btw was für 10cm Platz recht gute geeignet wäre sind Logitech Z-10 da kannst du einmal per USB den Rechner anschließen und noch was zweites über klinke.

Die sind auch schon wieder arg Overkill, hab schon die G15 Tastatur hier rumstehen und brauche dementsprechend eigentlich weder das Display noch die Funktionstaten.

Welches Set noch ganz interessant aussieht und ebenfalls 2 Eingänge anbietet ist das Z-4 von Logitech. Die Reviews die ich gefunden hab sind auch ziemlich positiv, irgendwelche Erfahrungen dazu?

Danke auf jeden Fall an dich und Pana für die Umfangreichen Tipps :)

[Mordred]

Z 4 haben bekannte von mir also wenn du nicht grade vorhast nen 50m² Raum damit vollzudröhnen reichen sie aus. Der Klang ist allerdings etwas Basslastig (nicht extrem aber man merkt das er überbetont ist). Das ist allerdings auch beim z2300 nicht anders.

[Gast]

ich habe die Sppedlink Gravity. kosten ca 40 euro. sind 2.1 und klingen wirklich erste sahne für das geld.. habe allerdings nicht viel erfhaurng mit teureren
es gibt auch noch ne größere version von den.

[Iceman346]

Hab mir nu mal das Z-4 bestellt, sollte dann hoffentlich Montag eintreffen, dann schau ich mal wies mir gefällt.

[Panasonic]

Oh, da hättest Du mit dem Altec Lansing VS-4121-Black zum gleichen Preis ein System ähnlicher Bauart mit wesentlich mehr Hörspaß haben können :/

[Mordred]

Da hab ich zweifel dran wenn ich mir die Daten der beiden Geräte durchlese.

[Panasonic]

Als wenn das alleinige vergleichen technischer Daten ein probates Mittel zur Beurteilung wäre...
Wie ich sagte, Altec Lansing ist (und bleibt wohl auch) ein völlig unterschätzter Hersteller. Du wärst sehr überrascht, wenn Du das VS-4121 mal hören würdest ;)

Edit: Welche technischen Daten meinst Du eigentlich genau?

[Mordred]

Man kann Klang nach Daten beurteilen ohne Probleme ;) Was mir das besonders aufstößt sind a) 25hz-15khz bei -10db Was besonders bei den höhen schon erschreckend ist und b) die SNR von 73db beides wahrlich nicht berrauschend.

bevor du nach der Quelle fragst: http://www.alteclansing.com/images/spec/vs4121%20sell%20sheet.pdf

Das z4 hat da 35hz - 20khz bei -3db und 95db SNR entgegenzusetzen. Das ist schon deutlich besser.

[ROXY]

naja das wird schon reichen ^^

[Panasonic]

Man kann Klang nach Daten beurteilen ohne Probleme ;) Was mir das besonders aufstößt sind a) 25hz-15khz bei -10db Was besonders bei den höhen schon erschreckend ist und b) die SNR von 73db beides wahrlich nicht berrauschend.

bevor du nach der Quelle fragst: http://www.alteclansing.com/images/spec/vs4121%20sell%20sheet.pdf

Das z4 hat da 35hz - 20khz bei -3db und 95db SNR entgegenzusetzen. Das ist schon deutlich besser.
Dann ist für Dich das Logitech-System wohl tatsächlich besser geeignet.

[Mordred]

Ich hab NuWaves hier ich brauch kein Z4. Für jeden der Pc-Boxen möchte trifft deine Aussage jedoch zu ;)

[Panasonic]

Du beurteilst Lautsprecher, die Du noch nie gesehen oder gehört hast, man sollte auf Deine Meinung daher nicht alles geben.

[Mordred]

Du willst also behaupten das Lautsprecher die weniger tiefgang, weniger höhen und ein stärkeres Grundrauschen haben besser klingen? Is scho recht Altec Lansing macht wohl auch aus Wasser Wein ;)

Was Klang angeht mal eine wichtige Grundregel:
Klang ist Schall
Schall ist Physik
Physik ist berechenbar.

[Panasonic]

Ich will überhaupt nichts behaupten. Mir gefällt das VS-4121 besser als das Z-4. Ich habe beide Systeme gehört und würde im Zweifel zum Altec Lansing greifen. Eventuell messen Altec und Logi mit unterschiedlichen Maßstäben? Evtl. sind doch noch weitere Faktoren als das Datenblatt für den Höreindruck wichtig? Könnte es nicht auch sein, dass beide Systeme eine unterschiedliche Charakteristik haben und das persönliche Empfinden reinspielt?

Und so können wir nun verbleiben und uns über die Produktvielfalt freuen.

[Mordred]

Wir reden vom 2.1 Z4 System nicht von den 2.0 Z-10.

[Panasonic]

Freudsche Fehlleistung. Z4 war gemeint.

[Mordred]

Gut dennoch ändert es wenig. Dezibel sind eine feste Norm und eine Abweichung von 10 Dezibel bei 15khz ist und bleibt indiskutabel.

Die Aufgabe eines Schallwandlers ist es das Referenzsignal möglichst originalgetreu wiederzugeben. Da es keinem Schallwandler möglich ist das perfekt hinzubekommen ist es eine Wahl des kleineren Übels bzw der Boxen welche näher dran kommen. Was in diesem Fall eindeutig die z4 sind. Ob da nun Logitech, Altec Lansing, Teufel, Nubert, Canton oder sonstwas drauf steht ist vollkommen egal. Sie alle unterliegen den physikalischen Gesetzen.

[Panasonic]

Du hast Recht, ich habe mich geirrt.

[Sony]

Was Klang angeht mal eine wichtige Grundregel:
Klang ist Schall
Schall ist Physik
Physik ist berechenbar.Das sind doch drei?
Das finde ich eine komische Art des "statistischen" Denkens.
Ungefähr wie:
Schwarz ist eine Farbe.
Weiß ist eine Farbe.
Schwarz ist also weiß...

Zudem stimmt Deine "logische" Kette auch sonst in keinem Glied:

Klang ist (im allgemeinen Sprachgebrauch) nicht Schall, sondern sehr subjektives menschliches Hörempfinden.

Schall ist auch nicht Physik, sonst hätte ich die Funktion des Verbrennungsmotors bei einem Schall-Lehrer gelernt.

Und wenn Du mit "Physik ist berechenbar." immer noch den Glauben an eine grundsätzliche Berechenbarkeit der Welt andeutest, hast Du so einige Erkenntnisse der Physik in den letzten Jahrzehnten verpasst.

Eine messtechnisch als ideal nachgewiesene Tonwiedergabe, empfindet man in den meisten Fällen als ausgesprochen flau.
Das menschliche Ohr ist nämlich kein Messgerät (http://de.wikipedia.org/wiki/Geh%C3%B6rrichtige_Lautst%C3%A4rke)...

Man kann ja tatsächlich in Grenzen die Qualität eines Soundsystems anhand des Frequenzspektrums beurteilen. Dann muss man sich aber schon das ganze Diagramm anschauen. Die Grenzwerte allein sagen da rein gar nichts aus...
Dezibel sind eine feste Norm und eine Abweichung von 10 Dezibel bei 15khz ist und bleibt indiskutabel.Ah, hier liegt wohl der Irrtum. Die Angabe des Bereichs würde als +- erfolgen. Die hier genannten -10db sind der Grundpegel...

[Panasonic]

Das finde ich eine komische Art des "statistischen" Denkens.Wird leider in den Schulen so vermittelt.

[Mordred]

Das sind doch drei?
Das finde ich eine komische Art des "statistischen" Denkens.
Ungefähr wie:
Schwarz ist eine Farbe.
Weiß ist eine Farbe.
Schwarz ist also weiß...

Zudem stimmt Deine "logische" Kette auch sonst in keinem Glied:

Klang ist (im allgemeinen Sprachgebrauch) nicht Schall, sondern sehr subjektives menschliches Hörempfinden.

Schall ist auch nicht Physik, sonst hätte ich die Funktion des Verbrennungsmotors bei einem Schall-Lehrer gelernt.

Und wenn Du mit "Physik ist berechenbar." immer noch den Glauben an eine grundsätzliche Berechenbarkeit der Welt andeutest, hast Du so einige Erkenntnisse der Physik in den letzten Jahrzehnten verpasst.

Eine messtechnisch als ideal nachgewiesene Tonwiedergabe, empfindet man in den meisten Fällen als ausgesprochen flau.
Das menschliche Ohr ist nämlich kein Messgerät (http://de.wikipedia.org/wiki/Geh%C3%B6rrichtige_Lautst%C3%A4rke)...

Man kann ja tatsächlich in Grenzen die Qualität eines Soundsystems anhand des Frequenzspektrums beurteilen. Dann muss man sich aber schon das ganze Diagramm anschauen. Die Grenzwerte allein sagen da rein gar nichts aus...
Ah, hier liegt wohl der Irrtum. Die Angabe des Bereichs würde als +- erfolgen. Die hier genannten -10db sind der Grundpegel...
Nein, es ist der Abfall bei der jeweiligen Frequenz kannst ja gerne den Support von Altec Lansing bemühen. Dann hörste es nochmal hochoffiziel.

Desweiteren ist es nachwievor berechenbar wie gut ein Schallwandler das Referenzsignal wiedergibt und nichts anderes als die möglichst Originalgetreue (wie gesagt ganz schafft es keiner) wiedergabe des Referenzsignals ist die Aufgabe eines Schallwandlers.

Was das Lautstärke Empfinden des Ohres bei verschiedenen Frequenzen angeht hast du zwar recht aber übesiehst etwas entscheidendes: Darum kümmern sich Tontechniker beim Mastering des jeweiligen Mediums.

Was deine Aussage über die Berechnbarkeit der Welt angeht: Es stimmt das Physik und Mathematik ihre Grenzen haben (bei Quanten beispielsweise) jedoch nicht bei der Wandlung von elektrischen Impulsen in Schall.

[Sony]

Nein, es ist der Abfall bei der jeweiligen Frequenz kannst ja gerne den Support von Altec Lansing bemühen. Dann hörste es nochmal hochoffiziel.

Desweiteren ist es nachwievor berechenbar wie gut ein Schallwandler das Referenzsignal wiedergibt und nichts anderes als die möglichst Originalgetreue (wie gesagt ganz schafft es keiner) wiedergabe des Referenzsignals ist die Aufgabe eines Schallwandlers.

Was das Lautstärke Empfinden des Ohres bei verschiedenen Frequenzen angeht hast du zwar recht aber übesiehst etwas entscheidendes: Darum kümmern sich Tontechniker beim Mastering des jeweiligen Mediums.

Was deine Aussage über die Berechnbarkeit der Welt angeht: Es stimmt das Physik und Mathematik ihre Grenzen haben (bei Quanten beispielsweise) jedoch nicht bei der Wandlung von elektrischen Impulsen in Schall.
Du kannst also die Wandlung elektrischer Impulse in Schall exakt berechnen? Warum haben wir dann eigentlich noch keine idealen Schallwandler?

Du stellst hier fast alles auf den Kopf.
Die Wandlung elektrischer Impulse in Schall gehört wahrscheinlich zu den komplexesten mehrfach rückgekoppelten technischen Vorgängen, die wir Menschen betreiben. Die Technik betrifft inzwischen alle Bereiche der Elektrotechnik, umfasst viele Disziplinen der Physik (Akustik und in der Mechanik: Strömungslehre, Schwingungslehre, Aerodynamik und vieles mehr), berührt mit der Wahrnehmungsphysiologie auch die Biologie und endet schließlich im Fachbereich der Psychoakustik.
Der Frequenzgang eines Systems muss gemessen werden, weil er sich nicht realitätsnah berechnen lässt...

Beim Mastering kommt es auf originalgetreue Aufzeichnung an. Da kann keine gehörrichtige Entzerrung eingebaut werden, weil ja das Gehör je nach Lautstärke einen anderen Höreindruck vermittelt.
Vielleicht kommt bei Dir zuhause ja der Tontechniker vorbei und stellt Deine Lautstärke ein, aber normale Menschen wählen die selbst, sodass die Wiedergabetechnik die Entzerrung erledigen sollte...

Die Frequenzgänge kannst Du Dir ja mal direkt anschauen:
Einmal beim Z4:
http://www.tomshardware.com/de/2-1-lautsprecher-fuenf-modelle-den-gabentisch,testberichte-1325-14.html
Und hier beim VS-4121:
http://www.tomshardware.com/de/design-und-klang-drei-2-1-lautsprecher-im-test,testberichte-703-6.html

Bei der Gelegenheit kannst Du auch gleich die Testberichte lesen.

Das Einfachste wäre es natürlich, man würde sich die Systeme einfach mal anhören und vergleichen. Ich war gestern im Saturn-Markt in Essen, wo lustigerweise ein weißes Z4 genau neben einem VS-4121 steht.
Als erstes ist mir beim Umstellen der Logitech-Satteliten aufgefallen, dass sich drei der Gummistreifchen unter den Standfüßen bereits abgelöst hatten.
Dann klingt das Z4 im direkten Vergleich eher so, als hätte es gar keine obere Höhenwiedergabe. Das erscheint auch logisch, wenn man bedenkt, dass im VS-4121 auf jeder Seite zwei echte 28mm Hochtöner agieren. Anpassen kann man beim Z4 leider auch nichts, weil es (auch im Gegensatz zum AL-System) gar keinen Hochtonregler hat.
Und obwohl die Vorführregale mit Teppich belegt waren und der unten an den Altec-Lansing-Satteliten angebrachte 8cm Mitteltöner in diesen Teppich abstrahlen musste, empfand ich die Mitten besser wahrnehmbar als beim Z4 mit seinen beiden 5cm Flachmembranen.
Ich hätte all das an den Daten und auch an den detaillierten Messdiagrammen nicht erkennen können.
Ich würde mich bei der Wahl zwischen Z4 und VS-4121 in jedem Fall für das Altec-Lansing entscheiden, weil da am ehesten Musik rauskommt. Im Vergleich dazu klang das Z4 in meinen Ohren ziemlich schlecht.

Zum Glück für den Threadstarter gewöhnt man sich ja recht schnell an die Unzulänglichkeiten eines Soundsystems und nimmt diese nach einer Weile nicht mehr bewusst wahr.
Auf die Lautsprecher des Z4 sollte man übrigens Acht geben, weil die mangels Schutzgitter recht schnell eingedrückt und beschädigt werden könnten…

[Mordred]

Man kann Schall nicht perfekt wiedergeben weil es aufgrund von Massenträgheit und andren Faktoren physikalisch schlicht nicht möglich ist (tesla und plasmasound mal aussen vor gelassen).

Das mit dem Mastering hast du korrekt erkannt. Darum brauch man auch Boxen die das Signal was da rauskommt möglich getreu wiedergeben.

Lustigerweise mein Freund wohne ich in der Nähe von Essen (wuppertal) und ich kann dir garantieren das der Saturn Altec Lansing noch nichtmal im Programm hat ;)

Kann es zufällig sein das du Panasonics zweitaccount bist? ;) Aber selbst wenn nicht es ist klar das bei einem System an dem Bass und Höhen derartig im Keller sind die Mitten hervorstechen. Das ist allerdings auf keinen Fall ein Qualitätsmerkmal.

[Panasonic]

Man kann Schall nicht perfekt wiedergeben weil es aufgrund von Massenträgheit und andren Faktoren physikalisch schlicht nicht möglich ist (tesla und plasmasound mal aussen vor gelassen).

Das mit dem Mastering hast du korrekt erkannt. Darum brauch man auch Boxen die das Signal was da rauskommt möglich getreu wiedergeben. Aber selbst wenn nicht es ist klar das bei einem System an dem Bass und Höhen derartig im Keller sind die Mitten hervorstechen. Das ist allerdings auf keinen Fall ein Qualitätsmerkmal.
Du stimmst ihm also komplett zu und trotzdem bleibst Du bei Deiner "Meinung" :uconf3:
Lustigerweise mein Freund wohne ich in der Nähe von Essen (wuppertal) und ich kann dir garantieren das der Saturn Altec Lansing noch nichtmal im Programm hat ;)Warum sollte Saturn in Essen keine Systeme von Altec Lansing im Programm haben, wenn in den Saturn-Märkten die ich kenne (Hamburg), immer eine Handvoll davon herumstehen? :|
Kann es zufällig sein das du Panasonics zweitaccount bist? ;)Jeder Mod wird bestätigen, dass dem nicht so ist.

BTW: Achte mal etwas auf Satzzeichen und Rechtschreibung, Du liest Dich mühsam :)

[Nagelbrett]

Und obwohl die Vorführregale mit Teppich belegt waren und der unten an den Altec-Lansing-Satteliten angebrachte 8cm Mitteltöner in diesen Teppich abstrahlen musste, empfand ich die Mitten besser wahrnehmbar als beim Z4 mit seinen beiden 5cm Flachmembranen.
Ich hätte all das an den Daten und auch an den detaillierten Messdiagrammen nicht erkennen können.
Ich würde mich bei der Wahl zwischen Z4 und VS-4121 in jedem Fall für das Altec-Lansing entscheiden, weil da am ehesten Musik rauskommt. Im Vergleich dazu klang das Z4 in meinen Ohren ziemlich schlecht.

Hi,
ich besitze auch seit einigen Monaten das Z-4 und kann dir da leider nur beipflichten, von Mitten ist da kaum etwas zu hören; wenn man mal den direkten Vergleich zu "richtigen" Lautsprechern hat, fällt das schon sehr krass auf. Natürlich gewöhnt man sich daran, wie du schon sagtest, aber noch einmal würde ich das Ding jedenfalls nicht kaufen und kann es somit auch nicht weiterempfehlen.

[Grey]

Jetzt geht das wieder los. Nahfeldmonitore. Ich klink mich aus.

Nur so aus Interesse, was ist das Problem damit? Oder gibt den Link zur alten Diskussion ;)

[Panasonic]

Nur so aus Interesse, was ist das Problem damit? Oder gibt den Link zur alten Diskussion ;)Mich persönlich - und ich spreche da ausdrücklich von mir - würde es tierisch nerven, immer ein anderes Klangbild in den Ohren zu haben, wenn ich in meinem tollen Stuhl mal nach hinten wippe für ein Päuschen, zwei Meter zum Scanner rolle oder mich umdrehe, um am rückwärtigen Schreibtisch ein Honigbrötchen aufzunehmen. Nahfeldmonitore setzen eine fixierte Hörposition voraus. Für mein Empfinden eignen sich Nahfeldmonitore um konzentriert (und relativ kurzzeitig) etwas kontrolliert abzuhören.

Für stundenlanges musikhören möchte ich etwas "bequemes" haben, ich möchte mich frei im Raum bewegen können, ohne bei jedem Schritt eine deutliche Veränderung hören zu müssen, was ich auch mal etwas aufdrehen kann wenn fünf Freunde da sind. Außerdem lege ich persönlich eben genau keinen Wert darauf, ein absolut lineares Signal zu hören. Ich regle mir meine Musik, Filme und Spiele gerne individuell, direkt an der Anlage. Es muss mir Spaß machen, nicht klinisch rein sein.

Der erste Grund für mich der relevantere.

Wie gesagt, so ist meine persönliche Meinung. Ich bin der Meinung, viele Leute haben ein falsches Verständnis von Nahfeldmonitoren und meinen, etwas ganz Exklusives zu kaufen.

Just my 2 cents.

[Gast]

Nahfeldmonitore setzen eine fixierte Hörposition voraus. Für mein Empfinden eignen sich Nahfeldmonitore um konzentriert (und relativ kurzzeitig) etwas kontrolliert abzuhören.
Nö, genau das Gegenteil ist der Fall. Ein möglichst unverändertes Klangbild, auch wenn man nicht im Sweetspot sitzt, bietet der überwiegende Teil von Studiomonitoren. Es gibt aber Monitore, wo die vertikale Schallabstrahlung in den Mitten un Höhen nicht so stark ausgeprägt ist, um Boden/Pult- und Deckenreflektionen zu vermindern.

Was du suchst sind Hallsoßenwerfer.

Vorurteile sind schon etwas tolles. ;)

[Panasonic]

Nahfeldmonitore sind - wie der Name schon impliziert - dafür gemacht, um direkt am Mischpult, ganz nah an den Lautsprechern, sauber abmischen zu können. Dafür sind Nahfeldmonitore so konstruiert, dass sie kaum vertikal und auch teilweise horizontal eingeschränkt abstrahlen, damit sich der Schall nicht am Mischpult oder anderen Geräten bricht. Nah-feld-monitor. Wer mit solchen Teilen zu Hause Mucke hören will, soll das ruhig tun. Begreifen werde ich es nicht.

[huha]

Du kannst also die Wandlung elektrischer Impulse in Schall exakt berechnen? Warum haben wir dann eigentlich noch keine idealen Schallwandler?


Haben wir in Form von Plasmalautsprechern.
Die einzigen Probleme sind die katastrophale Effizienz, der nicht vorhandene Baß in Leistungsbereichen, die man mit vertretbarem Aufwand umsetzen kann (wenn man mehr Leistung reinbläst, kriegt man auch einen guten Baß hin), die sehr hohe benötigte Leistung und natürlich auch die Gefährlichkeit der Konstruktion selbst, die mit unverkleideten Hochspannungsbauteilen arbeitet (eine Verkleidung wirkt als Tiefpaß und ist somit im Sinne der Tonwiedergabe unerwünscht).

In Sachen Wandlung des elektrischen in ein akustisches Signal indes sind sie ziemlich ideal.

-huha

[Gast]

Nahfeldmonitore sind - wie der Name schon impliziert - dafür gemacht, um direkt am Mischpult, ganz nah an den Lautsprechern, sauber abmischen zu können.
Und? Der Diffusschall nimmt bei größeren Abständen genauso zu, wie bei "herkömmlichen" Lautsprechen. Wenn näher dran sitzt hat man durch eine Schallführung mehr Bewegungsraum, ohne dass sich das Klangbild ändert.

Dafür sind Nahfeldmonitore so konstruiert, dass sie kaum vertikal und auch teilweise horizontal eingeschränkt abstrahlen, damit sich der Schall nicht am Mischpult oder anderen Geräten bricht. Nah-feld-monitor.
Wie ich bereits schrieb, gibt es auch diese Art von Monitoren, die Regel ist aber nicht!

[Panasonic]

Und? Der Diffusschall nimmt bei größeren Abständen genauso zu, wie bei "herkömmlichen" Lautsprechen. Wenn näher dran sitzt hat man durch eine Schallführung mehr Bewegungsraum, ohne dass sich das Klangbild ändert.Ich habe keine besonders gute Ohren, aber während meiner Zeit beim DSF und Plazamedia habe ich es immer sehr deutlich vernommen, wenn ich den schmalen Kernbereich der Nahfeldmonitore verlassen habe. Und ich weiß, dass die Dinger genau so konstruiert werden ;)

PS: Ich ärgere mich, dass ich wieder darauf hereingefallen bin und mich auf solche Diskussionen einlasse :mad:

[Mordred]

Du stimmst ihm also komplett zu und trotzdem bleibst Du bei Deiner "Meinung" :uconf3:
Warum sollte Saturn in Essen keine Systeme von Altec Lansing im Programm haben, wenn in den Saturn-Märkten die ich kenne (Hamburg), immer eine Handvoll davon herumstehen? :|
Jeder Mod wird bestätigen, dass dem nicht so ist.

BTW: Achte mal etwas auf Satzzeichen und Rechtschreibung, Du liest Dich mühsam :)

Ich stimme ihm nicht komplett zu wenn du lesen könntest.

In essen sowie in Wuppertal stehen Altec Lansing defnintiv nicht.

Ach, suchst du nun ausflüchte um deine manglende Kompetenz auszugleichen?

[Gast]

Wie oft noch, es gibt Monitore mit großem Sweetspot, gerade damit sich das Klangbild beim Arbeiten nicht groß verändert. Wenn man sich weiter wegbewegt gibt es keinen Unterschied zu "herkömmlichen" Lautsprechern, da die Hallsoße gegenüber dem Direktschall stark zunimmt.

Ich habe keine besonders gute Ohren, aber während meiner Zeit beim DSF und Plazamedia habe ich es immer sehr deutlich vernommen, wenn ich den schmalen Kernbereich der Nahfeldmonitore verlassen habe. Und ich weiß, dass die Dinger genau so konstruiert werden ;)
Ja wie denn? Du hast 1 Konstruktion gehört.

Es gibt Monitore mit runden und elliptischen Waveguides, Monitore nach D'Appolito und Monitore die ganz einfach eine Hochtonkalotte auf der Schallwand montiert haben. Bei jeder dieser Konstruktionen ist der Sweetspot unterschiedlich breit und hoch.

[hmx]

Nahfeldmonitore sind - wie der Name schon impliziert - dafür gemacht, um direkt am Mischpult, ganz nah an den Lautsprechern, sauber abmischen zu können. Dafür sind Nahfeldmonitore so konstruiert, dass sie kaum vertikal und auch teilweise horizontal eingeschränkt abstrahlen, damit sich der Schall nicht am Mischpult oder anderen Geräten bricht. Nah-feld-monitor. Wer mit solchen Teilen zu Hause Mucke hören will, soll das ruhig tun. Begreifen werde ich es nicht.

Das liegt aber nicht daran dass sie so schlecht klingen wenn man nicht direkt davor sitzt sondern daran dass man eben, wenn man Musik abmischt, den Ton möglichst unverfälscht hören will. Daher setzt man sich, trotz der guten Abtrahlcharakteristik nah vor dem Nahfeldmonitor um eben das Optimum rauszuholen. Dass Nahfeldmonitore sich immer schlecht anhören sobald man sich im Raum bewegt ist eine Urban legend. Da gibt es einen Haufen Hifi-LS bei denen es schlimmer ist.

Das sind doch drei?
Das finde ich eine komische Art des "statistischen" Denkens.
Ungefähr wie:
Schwarz ist eine Farbe.
Weiß ist eine Farbe.
Schwarz ist also weiß...

Zudem stimmt Deine "logische" Kette auch sonst in keinem Glied:

Klang ist (im allgemeinen Sprachgebrauch) nicht Schall, sondern sehr subjektives menschliches Hörempfinden.

Schall ist auch nicht Physik, sonst hätte ich die Funktion des Verbrennungsmotors bei einem Schall-Lehrer gelernt.

Und wenn Du mit "Physik ist berechenbar." immer noch den Glauben an eine grundsätzliche Berechenbarkeit der Welt andeutest, hast Du so einige Erkenntnisse der Physik in den letzten Jahrzehnten verpasst.

Eine messtechnisch als ideal nachgewiesene Tonwiedergabe, empfindet man in den meisten Fällen als ausgesprochen flau.
Das menschliche Ohr ist nämlich kein Messgerät (http://de.wikipedia.org/wiki/Geh%C3%B6rrichtige_Lautst%C3%A4rke)...

Man kann ja tatsächlich in Grenzen die Qualität eines Soundsystems anhand des Frequenzspektrums beurteilen. Dann muss man sich aber schon das ganze Diagramm anschauen. Die Grenzwerte allein sagen da rein gar nichts aus...
Ah, hier liegt wohl der Irrtum. Die Angabe des Bereichs würde als +- erfolgen. Die hier genannten -10db sind der Grundpegel...

Dass Linear=Flau ist stimmt so auch nicht. Die Aufnahme kann flau sein, der LS nicht. Bei vernünftigen Aufnahmen klingt ein Linearer LS nicht flau. Bei vielen LS ist das Problem eher dass der Raum einen kräftigen Strich durch die rechnung macht, der hat nämlich einen deutlich höheren Einfluss als zB der Verstärker auf den Klang.
Ansonsten weiss ich auch nciht worauf du mit deiner Andeutung auf die Quantenphysik hinaus willst. Die Quantenphysik ist tatsächlich nicht deterministisch, was das aber mit dem Schall zu tun hat weisst wohl nur du, denn der ist deterministisch und kann berechnet werden. Was der Link zum Frequenzgang des Ohres soll, weiss ich auch nicht. Das hat ebenso damit nichts zu tun. EIn Instrument word aufgenommen und es soll möglichst so klingen wie es sich der Toningenieur vorstellt, da tut es nichts zur Sache dass das Ohr keinen Linearen Frequenzgang hat.

Du kannst also die Wandlung elektrischer Impulse in Schall exakt berechnen? Warum haben wir dann eigentlich noch keine idealen Schallwandler?

Du stellst hier fast alles auf den Kopf.
Die Wandlung elektrischer Impulse in Schall gehört wahrscheinlich zu den komplexesten mehrfach rückgekoppelten technischen Vorgängen, die wir Menschen betreiben. Die Technik betrifft inzwischen alle Bereiche der Elektrotechnik, umfasst viele Disziplinen der Physik (Akustik und in der Mechanik: Strömungslehre, Schwingungslehre, Aerodynamik und vieles mehr), berührt mit der Wahrnehmungsphysiologie auch die Biologie und endet schließlich im Fachbereich der Psychoakustik.
Der Frequenzgang eines Systems muss gemessen werden, weil er sich nicht realitätsnah berechnen lässt...

Beim Mastering kommt es auf originalgetreue Aufzeichnung an. Da kann keine gehörrichtige Entzerrung eingebaut werden, weil ja das Gehör je nach Lautstärke einen anderen Höreindruck vermittelt.
Vielleicht kommt bei Dir zuhause ja der Tontechniker vorbei und stellt Deine Lautstärke ein, aber normale Menschen wählen die selbst, sodass die Wiedergabetechnik die Entzerrung erledigen sollte...

Die Frequenzgänge kannst Du Dir ja mal direkt anschauen:
Einmal beim Z4:
http://www.tomshardware.com/de/2-1-lautsprecher-fuenf-modelle-den-gabentisch,testberichte-1325-14.html
Und hier beim VS-4121:
http://www.tomshardware.com/de/design-und-klang-drei-2-1-lautsprecher-im-test,testberichte-703-6.html

Bei der Gelegenheit kannst Du auch gleich die Testberichte lesen.

Das Einfachste wäre es natürlich, man würde sich die Systeme einfach mal anhören und vergleichen. Ich war gestern im Saturn-Markt in Essen, wo lustigerweise ein weißes Z4 genau neben einem VS-4121 steht.
Als erstes ist mir beim Umstellen der Logitech-Satteliten aufgefallen, dass sich drei der Gummistreifchen unter den Standfüßen bereits abgelöst hatten.
Dann klingt das Z4 im direkten Vergleich eher so, als hätte es gar keine obere Höhenwiedergabe. Das erscheint auch logisch, wenn man bedenkt, dass im VS-4121 auf jeder Seite zwei echte 28mm Hochtöner agieren. Anpassen kann man beim Z4 leider auch nichts, weil es (auch im Gegensatz zum AL-System) gar keinen Hochtonregler hat.
Und obwohl die Vorführregale mit Teppich belegt waren und der unten an den Altec-Lansing-Satteliten angebrachte 8cm Mitteltöner in diesen Teppich abstrahlen musste, empfand ich die Mitten besser wahrnehmbar als beim Z4 mit seinen beiden 5cm Flachmembranen.
Ich hätte all das an den Daten und auch an den detaillierten Messdiagrammen nicht erkennen können.
Ich würde mich bei der Wahl zwischen Z4 und VS-4121 in jedem Fall für das Altec-Lansing entscheiden, weil da am ehesten Musik rauskommt. Im Vergleich dazu klang das Z4 in meinen Ohren ziemlich schlecht.

Zum Glück für den Threadstarter gewöhnt man sich ja recht schnell an die Unzulänglichkeiten eines Soundsystems und nimmt diese nach einer Weile nicht mehr bewusst wahr.
Auf die Lautsprecher des Z4 sollte man übrigens Acht geben, weil die mangels Schutzgitter recht schnell eingedrückt und beschädigt werden könnten…

Weil es offenbar technisch noch nicht möglich ist alle Zielkonflikte ohne Kompromisse zu lösen. Das hat nichts damit zu tun dass man den Schall nicht berechnen kann. Dass man auch mißt hat nichts damit zu tun dass man den LS nicht auch berechnen kann. Es ist eben recht einfach einen Frequenzgang zu messen. Blos weil ich zB ein Flugzeug theoretisch in seinen Flugeigenschaften erklären kann heisst das noch lange nicht dass man keinen Tests durchführt bevor man das Ding produziert.

[Sony]

Man kann Schall nicht perfekt wiedergeben weil es aufgrund von Massenträgheit und andren Faktoren physikalisch schlicht nicht möglich ist (tesla und plasmasound mal aussen vor gelassen).

Das mit dem Mastering hast du korrekt erkannt. Darum brauch man auch Boxen die das Signal was da rauskommt möglich getreu wiedergeben.

Lustigerweise mein Freund wohne ich in der Nähe von Essen (wuppertal) und ich kann dir garantieren das der Saturn Altec Lansing noch nichtmal im Programm hat ;)

Kann es zufällig sein das du Panasonics zweitaccount bist? ;) Aber selbst wenn nicht es ist klar das bei einem System an dem Bass und Höhen derartig im Keller sind die Mitten hervorstechen. Das ist allerdings auf keinen Fall ein Qualitätsmerkmal.Ach Kleiner, ich sagte nicht, dass die Mitten hervorstechen. Ich konnte beim VS-4121 Mitten wahrnehmen, die beim Z4 gar nicht zu hören waren.

Du garantierst, dass Saturn Altec-Lansing gar nicht im Programm hat?
Dann muss das VS-4121 ja von einem Kunden im PC-Lautsprecher-Regal vergessen worden sein?!
Oder willst du mit dieser Behauptung etwas anderes andeuten?
Wenn Du mir nicht glaubst und Essen als so nah an Wuppertal empfindest, fahr doch hin und guck selbst.
Es ist der Saturn im Zentrum am Rathaus Porscheplatz 2a...

Man kann Schall problemlos perfekt wiedergeben.
Eine Geige im Kirchensaal tut das, wenn man sie spielen kann.
Aber man kann ihren Klang im Raum nicht perfekt reproduzieren, weil es rein logisch schon nicht möglich ist!

Der Schall geht vom Instrument aus und durchquert den Raum mit seiner speziellen Akustik (Reflexionen an Wänden und Decke, Verschlucken durch weiche Stoffe oder Teppich, Auslöschung in Winkeln etc. pp.).
Nur die Teile, die die Mikrofone erreichen, können überhaupt aufgezeichnet werden und wenn diese Aufzeichnungen dann von Boxen an der Position des Mikrofons wiedergegeben werden, ergibt sich zusammen mit dem erneuten Einfluss der Raumakustik, etwas ganz anderes, als die Geige ursprünglich produziert hat.
Im eigenen Wohnzimmer wird das nicht besser…

Einzig mit einer über gute Kopfhörer gehörten Kunstkopfaufnahme, kommt man den ursprünglichen Tönen verdammt nahe. Aber auch da mangelt es wieder an anderer Stelle, so kann man die Pauke nicht unter den Füßen oder im Bauch spüren...

Um also dennoch einen Musikgenuss zu ermöglichen, bietet die Technik alle möglichen Tricks auf, mit denen der „originale“ Ton verfremdet und verzerrt wird. Da kommen die gehörrichtige Lautstärkeregelung, eine Klangregelstufe, Loudness, Equalizer und Raumklangprozessoren zum Einsatz. Und selbst bei den Linearitätsfanatikern finden die (eigentlich verzerrenden) Röhrenendstufen, ob ihres „warmen“ Klangs breiten An-Klang (Wortwitz – Hihi…)
Im HiFi-Bereich kann man tatsächlich anhand der technischen Daten die Qualität eines Produkts in Grenzen beurteilen, weil es sich um einzelne Geräte (Endstufen, Boxen etc.) handelt, die meist gleichen Normen entsprechen.

Jetzt haben wir uns hier aber sehr weit vom Thema des Threads entfernt, denn all der Aufwand kann bei kleinen PC-Lautsprechern schon aus finanziellen und Platzgründen gar nicht getrieben werden. Sie können somit keinen hohen Ansprüchen gerecht werden. Und sie müssen ja noch optisch dem Geschmack des Käufers entsprechen.
Weil es sich um Zusammensetzungen kleiner Endstufen, verschiedenster Lautsprecher, Bauformen und Ausgestaltungen handelt, taugen technische Daten kaum zur Vorauswahl oder zum Vergleich. Auf einen Hör- und Anfass-Test sollte man – wenn möglich – nicht verzichten.

Ich finde es nun allerdings inzwischen ermüdend hier Erklärungen abzugeben, die du gar nicht anerkennst.
Du hast ein Datenblatt und ein Bild der Systeme gesehen und bildest dir ein damit die Klangqualität einschätzen – ja sogar besser beurteilen zu können, als jemand, der die Geräte in Augen- und Ohrenschein genommen hat und gehst von dieser Meinung nicht ab…

Ich lerne eigentlich gerne von anderen. Da du jedoch von mir nichts lernen willst und ich von dir nichts lernen kann, kann dieses Gespräch nun hier ein Ende finden.

So leb denn wohl in der eingeschränkten kleinen - aber dir dafür ganz eigenen Welt…

[Sony]

Haben wir in Form von Plasmalautsprechern.
Die einzigen Probleme sind die katastrophale Effizienz, der nicht vorhandene Baß in Leistungsbereichen, die man mit vertretbarem Aufwand umsetzen kann (wenn man mehr Leistung reinbläst, kriegt man auch einen guten Baß hin), die sehr hohe benötigte Leistung und natürlich auch die Gefährlichkeit der Konstruktion selbst, die mit unverkleideten Hochspannungsbauteilen arbeitet (eine Verkleidung wirkt als Tiefpaß und ist somit im Sinne der Tonwiedergabe unerwünscht).

In Sachen Wandlung des elektrischen in ein akustisches Signal indes sind sie ziemlich ideal.

-huhaPlasmas sind ein nettes Spielzeug und auch schon ganz prima, aber hier geht es doch um origalgetreue Reproduktion und die wird erst möglich, wenn man die Wellen in einem Raum komplett erfassen und mit den gewonnen Daten die Luft in gleicher Weise wieder anregen kann...

[Sony]

Dass Linear=Flau ist stimmt so auch nicht. Die Aufnahme kann flau sein, der LS nicht. Bei vernünftigen Aufnahmen klingt ein Linearer LS nicht flau. Bei vielen LS ist das Problem eher dass der Raum einen kräftigen Strich durch die rechnung macht, der hat nämlich einen deutlich höheren Einfluss als zB der Verstärker auf den Klang.
Ansonsten weiss ich auch nciht worauf du mit deiner Andeutung auf die Quantenphysik hinaus willst. Die Quantenphysik ist tatsächlich nicht deterministisch, was das aber mit dem Schall zu tun hat weisst wohl nur du, denn der ist deterministisch und kann berechnet werden. Was der Link zum Frequenzgang des Ohres soll, weiss ich auch nicht. Das hat ebenso damit nichts zu tun. EIn Instrument word aufgenommen und es soll möglichst so klingen wie es sich der Toningenieur vorstellt, da tut es nichts zur Sache dass das Ohr keinen Linearen Frequenzgang hat.



Weil es offenbar technisch noch nicht möglich ist alle Zielkonflikte ohne Kompromisse zu lösen. Das hat nichts damit zu tun dass man den Schall nicht berechnen kann. Dass man auch mißt hat nichts damit zu tun dass man den LS nicht auch berechnen kann. Es ist eben recht einfach einen Frequenzgang zu messen. Blos weil ich zB ein Flugzeug theoretisch in seinen Flugeigenschaften erklären kann heisst das noch lange nicht dass man keinen Tests durchführt bevor man das Ding produziert.Ich hatte gar keine Quantenphysik explizit erwähnt. Unsere Welt wird auch von der Quantenmechanik mitbestimmt und kann deshalb in ihrer Gesamtheit letztlich nicht deterministisch sein. Nur innerhalb gewachsener Ordnungszustände verhält sich alles, als sei es deterministisch und stimmt deshalb mit den Berechnungsmodellen überein. Die Modelle aber deshalb mit der Realität gleichzusetzen ist grundfalsch!
Aber lassen wir diese Glaubensfragen mal beiseite.

Natürlich kann man bestimmte Werte errechnen, die dann auch zutreffen.
Aber es ist schon schwer möglich den später gemessenen Frequenzgang einer komplexen LS-Konstruktion nur aus den elektrischen Daten aller Bauteile zu berechnen. Da ist später immer ein Finetuning erforderlich.
Ursprünglich ging es um die Frage, ob man anhand der Angabe des Frequenzumfangs den Klang eines Soundsystems beurteilen kann. Die exakte Berechenbarkeit des Schalls respektive Klangs, habe ich bestritten, um zu unterstreichen, das das nicht möglich ist.
Und tatsächlich lässt sich aus dem elektrischen Signal nicht jede spätere Luftbewegung im Raum errechnen, wie es von Mordred behauptet wird...

Die Gehörrichtige Lautstärkeregelung kam dann ins Gespräch, als behauptet wurde, vollkommen lineare Signalwiedergabe böte den besten Hörgenuss, was so nun auch nicht stimmt...

[Mordred]

Ach Kleiner, ich sagte nicht, dass die Mitten hervorstechen. Ich konnte beim VS-4121 Mitten wahrnehmen, die beim Z4 gar nicht zu hören waren.

Du garantierst, dass Saturn Altec-Lansing gar nicht im Programm hat?
Dann muss das VS-4121 ja von einem Kunden im PC-Lautsprecher-Regal vergessen worden sein?!
Oder willst du mit dieser Behauptung etwas anderes andeuten?
Wenn Du mir nicht glaubst und Essen als so nah an Wuppertal empfindest, fahr doch hin und guck selbst.
Es ist der Saturn im Zentrum am Rathaus Porscheplatz 2a...

Man kann Schall problemlos perfekt wiedergeben.
Eine Geige im Kirchensaal tut das, wenn man sie spielen kann.
Aber man kann ihren Klang im Raum nicht perfekt reproduzieren, weil es rein logisch schon nicht möglich ist!

Der Schall geht vom Instrument aus und durchquert den Raum mit seiner speziellen Akustik (Reflexionen an Wänden und Decke, Verschlucken durch weiche Stoffe oder Teppich, Auslöschung in Winkeln etc. pp.).
Nur die Teile, die die Mikrofone erreichen, können überhaupt aufgezeichnet werden und wenn diese Aufzeichnungen dann von Boxen an der Position des Mikrofons wiedergegeben werden, ergibt sich zusammen mit dem erneuten Einfluss der Raumakustik, etwas ganz anderes, als die Geige ursprünglich produziert hat.
Im eigenen Wohnzimmer wird das nicht besser…

Einzig mit einer über gute Kopfhörer gehörten Kunstkopfaufnahme, kommt man den ursprünglichen Tönen verdammt nahe. Aber auch da mangelt es wieder an anderer Stelle, so kann man die Pauke nicht unter den Füßen oder im Bauch spüren...

Um also dennoch einen Musikgenuss zu ermöglichen, bietet die Technik alle möglichen Tricks auf, mit denen der „originale“ Ton verfremdet und verzerrt wird. Da kommen die gehörrichtige Lautstärkeregelung, eine Klangregelstufe, Loudness, Equalizer und Raumklangprozessoren zum Einsatz. Und selbst bei den Linearitätsfanatikern finden die (eigentlich verzerrenden) Röhrenendstufen, ob ihres „warmen“ Klangs breiten An-Klang (Wortwitz – Hihi…)
Im HiFi-Bereich kann man tatsächlich anhand der technischen Daten die Qualität eines Produkts in Grenzen beurteilen, weil es sich um einzelne Geräte (Endstufen, Boxen etc.) handelt, die meist gleichen Normen entsprechen.

Jetzt haben wir uns hier aber sehr weit vom Thema des Threads entfernt, denn all der Aufwand kann bei kleinen PC-Lautsprechern schon aus finanziellen und Platzgründen gar nicht getrieben werden. Sie können somit keinen hohen Ansprüchen gerecht werden. Und sie müssen ja noch optisch dem Geschmack des Käufers entsprechen.
Weil es sich um Zusammensetzungen kleiner Endstufen, verschiedenster Lautsprecher, Bauformen und Ausgestaltungen handelt, taugen technische Daten kaum zur Vorauswahl oder zum Vergleich. Auf einen Hör- und Anfass-Test sollte man – wenn möglich – nicht verzichten.

Ich finde es nun allerdings inzwischen ermüdend hier Erklärungen abzugeben, die du gar nicht anerkennst.
Du hast ein Datenblatt und ein Bild der Systeme gesehen und bildest dir ein damit die Klangqualität einschätzen – ja sogar besser beurteilen zu können, als jemand, der die Geräte in Augen- und Ohrenschein genommen hat und gehst von dieser Meinung nicht ab…

Ich lerne eigentlich gerne von anderen. Da du jedoch von mir nichts lernen willst und ich von dir nichts lernen kann, kann dieses Gespräch nun hier ein Ende finden.

So leb denn wohl in der eingeschränkten kleinen - aber dir dafür ganz eigenen Welt…

Das ein Instrument das kann steht doch garnicht zur Diskussion. Es geht um Lautsprecher. Das ist ein ganz anders Gebiet da sie im Gegensatz zum echten Instrument nicht einfach wiedergeben sonder NACHBILDEN.

Essen ist nah an Wuppertal mit der S9 sind es circa 30 Minuten. Ich kenne auch das Turok sowie den Trashstore und das Darkages (welchens etwas abgelgen in einer Seitenstraße haust). In Essen kenne ich mich aus ;)

Das PC Lautsprecher keine HiFianforderungen erfüllen steht gänzlich ausser Diskussion das tuen sie alle nicht. Es geht darum welcher von ihnen am wenigsten Mist macht. Was bei dem Altec Lansing und dem Logitech schlicht und einfach das Logitech ist. Da gibt es nichts zu rütteln.

Aber zu deiner Frage ob ich dir was unterstellen will: JA, ich unterstelle dir das du lügst weil ich weiß das du es tust.

[Sony]

Aber zu deiner Frage ob ich dir was unterstellen will: JA, ich unterstelle dir das du lügst weil ich weiß das du es tust.Dito...

[Mordred]

Ich würde sowas nicht tun da mir mein Forumsruf ziemlich egal ist. (Proxy ftw).

Es geht mir nur darum eine möglichst gute Betratung zu leisten.

Da ich recht oft in Maril bin schreib mir mal bitte eine PN irgendwie glaube ich dir das nicht.

[Panasonic]

Es geht mir nur darum eine möglichst gute Betratung zu leisten.Dann solltest Du Dich auf persönliche Erfahrungen verlassen und es unterlassen, Dir völlig unbekannte Systeme aufgrund alberner Datenblättchen vollumfassend zu beurteilen. Damit wäre dem Threadstarter geholfen und Deiner Reputation wäre es auch dienlich, obschon Dir diese ja nach eigenem bekunden egal ist :|
Findest Du es nicht verwirrend, dass die Leute, die beide Systeme schon gehört haben, zum Altec Lansing greifen würden? Es ist doch schön, wenn jeder hier Tipps für den Threadstarter hat, aber was soll der Unsinn, einem persönlich völlig unbekannte Systeme (zu Unrecht!) zu bashen?

[hmx]

Ich hatte gar keine Quantenphysik explizit erwähnt. Unsere Welt wird auch von der Quantenmechanik mitbestimmt und kann deshalb in ihrer Gesamtheit letztlich nicht deterministisch sein. Nur innerhalb gewachsener Ordnungszustände verhält sich alles, als sei es deterministisch und stimmt deshalb mit den Berechnungsmodellen überein. Die Modelle aber deshalb mit der Realität gleichzusetzen ist grundfalsch!
Aber lassen wir diese Glaubensfragen mal beiseite.

Natürlich kann man bestimmte Werte errechnen, die dann auch zutreffen.
Aber es ist schon schwer möglich den später gemessenen Frequenzgang einer komplexen LS-Konstruktion nur aus den elektrischen Daten aller Bauteile zu berechnen. Da ist später immer ein Finetuning erforderlich.
Ursprünglich ging es um die Frage, ob man anhand der Angabe des Frequenzumfangs den Klang eines Soundsystems beurteilen kann. Die exakte Berechenbarkeit des Schalls respektive Klangs, habe ich bestritten, um zu unterstreichen, das das nicht möglich ist.
Und tatsächlich lässt sich aus dem elektrischen Signal nicht jede spätere Luftbewegung im Raum errechnen, wie es von Mordred behauptet wird...

Die Gehörrichtige Lautstärkeregelung kam dann ins Gespräch, als behauptet wurde, vollkommen lineare Signalwiedergabe böte den besten Hörgenuss, was so nun auch nicht stimmt...

Für den Schall ist die Quantenqhysik nicht relevant, daher lässt dieser siche berechnen.
Anahnd des Frequenzgangs allein kann man einen LS sicher nicht beurteilen, da gabe ich dir Recht. Er ist aber auch ein gutes Ausschlusskriterium, wenn ein LS einen schlechten Frequenzgang hat kann er nicht mehr natürlich klingen, egal wie gut er in den anderen Disziplinen sein mag. :)

[Iceman346]

So, hab das Z-4 System nu angeschlossen und bin eigentlich bisher recht zufrieden. Grade die Musikausgabe find ich garnicht schlecht. Durch den Subwoofer kommt da mehr Druck hinter als mit meinen 2.0 Boxen möglich war ohne schlecht zu klingen.

Wenn man den Subwoofer aber mal abdreht merkt man schon, dass die Boxen selbst nicht so die Renner sind, der Klang ist leicht blechernd und schon merkbar schlechter als bei meinen alten Boxen. Das fällt dann auch etwas auf, wenn man beispielsweise nen Spiel spielt wo quasi nur Schüsse und Explosionen stark auf den Subwoofer gehen.

Allerdings muss ich dazu sagen, dass ich das System bisher erst provisorisch aufgestellt habe und nur wenig getestet hab, da ich gleich weg muss, der Subwoofer steht also grad noch links neben mir und die Kabel sind noch etwas wirr. Morgen hab ich etwas mehr Zeit, da stell ichs mal korrekt hin.

[kiss]

Gut klingende Daten???

Ahhh das erinnert stark an das MediaMarkt Prospekt..... Da weiss man gleich was man hat :lol:

Also ich hab lieber ein Gerät, wo das Herz von grund auf gut verarbeitet und qualitativ hochwertig ist.


Ich hatte bis vor kurzem auch ein Logitech Soundsystem, das zweit stärkste... keine Ahnung wie das heisst, gabs auch wireless...
Das ganze System ist null abgestimmt! Die Sateliten haben zuwenig mitten und der Subwoofer hat übelst geballert... Wenn ich das gegen ein Teufel CEM Power Edition vergleichen, is das Logitech ein Witz.... :(
Alleine schon die moderne und geile verarbeitung sprechen für sich! Plastik :lol: Klang?? Möglich?? ähhh NEEIIINNNN

[Mordred]

Wenn Frequenzgang, Impulstreue, Klirrfaktor, Nachschwingverhalten etc stimmen (was allesammt berechnbar ist und damit in Zahlen festzuhalten) ist der Klang gut.

Klar wird ein PC System dieser Preisklasse niemals mit richtigem Hi-Fi mithalten können das ist aber so oder so klar. Dein Concept E Magnum ist da im übrigen genausowenig fähig zu wie alle anderen genannten Systeme.

Das du das System als Referenz hernimmst spricht im Gegenteil sogar stark für eine Inkompetenz.

Was deine Papierdaten angeht scheinst du ebenfalls keinerlei Ahnung zu haben. Mediamarkt gibt ja nichtmal die wichtigen Daten an. Die Hersteller hingegen schon (manchmall muss allerdings der Support bemüht werden).

[kiss]

Wenn Frequenzgang, Impulstreue, Klirrfaktor, Nachschwingverhalten etc stimmen (was allesammt berechnbar ist und damit in Zahlen festzuhalten) ist der Klang gut.

Klar wird ein PC System dieser Preisklasse niemals mit richtigem Hi-Fi mithalten können das ist aber so oder so klar. Dein Concept E Magnum ist da im übrigen genausowenig fähig zu wie alle anderen genannten Systeme.

Das du das System als Referenz hernimmst spricht im Gegenteil sogar stark für eine Inkompetenz.

Was deine Papierdaten angeht scheinst du ebenfalls keinerlei Ahnung zu haben. Mediamarkt gibt ja nichtmal die wichtigen Daten an. Die Hersteller hingegen schon (manchmall muss allerdings der Support bemüht werden).

Das Conzept E Magnum habe ich genommen, weils die selbe Preisklasse und auch 5.1 ist wie das Logitech was ich hatte. Naja, trotzdem wars vom Klang besser und der Bass sowieso.

Mess du mal ruhig weiter und errechne dir den Klang, dann kauf das System mit den besten Werten :lol:

[Mordred]

Lern mal den Imperativ.

Ich besitze Lautsprecher für die du 18 von deinen Magnums bekommst ;) Von daher kommen Pc-Systeme nicht wirklich für mich in Frage.

Wonach du den Klang beurteilst würde mich mal interessieren hast du Messwerte oder faselst du nur? Auch ein Downfire System gegen Frontfire zu vergleichen grenzt schon an Dummheit.

Davon ab geht es nicht um Logitech gegen Teufel oder Logitech gegen Altec Lansing es geht darum das Klangtreue messbar ist. Die hier genannten Systeme sind nach HiFi Anforderungen allesamt Mist das steht garnicht zur Diskussion.

[kiss]

Lern mal den Imperativ.

Ich besitze Lautsprecher für die du 18 von deinen Magnums bekommst ;) Von daher kommen Pc-Systeme nicht wirklich für mich in Frage.

Wonach du den Klang beurteilst würde mich mal interessieren hast du Messwerte oder faselst du nur? Auch ein Downfire System gegen Frontfire zu vergleichen grenzt schon an Dummheit.

Davon ab geht es nicht um Logitech gegen Teufel oder Logitech gegen Altec Lansing es geht darum das Klangtreue messbar ist. Die hier genannten Systeme sind nach HiFi Anforderungen allesamt Mist das steht garnicht zur Diskussion.

Und ich besitze Audiokomponenten wovon du min 5 von deinen bekommst :lol:

Ich beurteile den Klang nachdem was ich höre bzw mein Ohr aufnimmt. Ich habe noch nie auf Werte geachtet sonder bin in einige Musikgeschäfte oder HifiStores gelaufen und habe mich beraten lassen und den rest hat mein Ohr entschieden. Ich entscheide nicht nach Messgeräte bzw. nach irgendwelchen WerteTabellen die eventuell nicht der Wahrheit entsprechen. Das ganze muss schön Warm klingen und dafür ist natürlich mein Röhrenverstärker die beste Vorraussetzung.
Noch ein Punkt, schlies deine Augen beim Probehören :D

Ich glaub du meinst den Physikalischen Klang und ich den Menschlichen Klang? Deshalb bringt die Diskussion nichts :)


Es ging um die Preisklasse und sonst nichts...(Logitech / Teufel) kapierst du das nicht? Klar sind die Systeme von denen hier gesprochen wird totaler billig scheiss, aber das ist auch egal ;D

[Panasonic]

Edit: löschen. Das Thema hat sich ja längst erledigt.

[Mordred]

Bei -10db bei 15khz ist es dermaßen abweichend das "guter Klang" (was möglichst geringe Abweichung vom Originalsignal bedeutet) schlicht und einfach NICHT MÖGLICH ist. Wer sollte das besser wissen als Altec Lansing welche es selber angeben? Und15khz ist nunmal ein Bereich der wirklich im hörbaren liegt.

Mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen.

Obwohl eins noch: Es ist irrelevant wieviele Leute von gutem Klang reden sofern sie nichtmal wissen was guter Klang ist ergo mal hochklassige LINEARE Kopfhörer und/oder Lautsprecher gehört haben.

Und ich besitze Audiokomponenten wovon du min 5 von deinen bekommst

Ich beurteile den Klang nachdem was ich höre bzw mein Ohr aufnimmt. Ich habe noch nie auf Werte geachtet sonder bin in einige Musikgeschäfte oder HifiStores gelaufen und habe mich beraten lassen und den rest hat mein Ohr entschieden. Ich entscheide nicht nach Messgeräte bzw. nach irgendwelchen WerteTabellen die eventuell nicht der Wahrheit entsprechen. Das ganze muss schön Warm klingen und dafür ist natürlich mein Röhrenverstärker die beste Vorraussetzung.
Noch ein Punkt, schlies deine Augen beim Probehören

Ich glaub du meinst den Physikalischen Klang und ich den Menschlichen Klang? Deshalb bringt die Diskussion nichts


Es ging um die Preisklasse und sonst nichts...(Logitech / Teufel) kapierst du das nicht? Klar sind die Systeme von denen hier gesprochen wird totaler billig scheiss, aber das ist auch egal

Das du von Röhrenverstärkern sprichst zeigt schon wieder deine Inkompetenz denn grade die sind nicht grade eine Ausgeburt von linearität.

5 von meinen? Respekt das wären immerhin 10000 euro zeig mal her die Lautsprecher. Davon ab kommt es auch drauf an in welche Komponenten man das Geld steckt ;)

Ach und was das letzte angeht: In dieser Preisklasse liefern die Logitech das besser Klangbild.

[Panasonic]

Edit: löschen. Das Thema hat sich ja längst erledigt.

[Mordred]

Meine Lautsprecher kosten soviel der Rest (verstärker und co) waren nicht eingerechnet.

Davon ab kann man auch teure Sachen kaufen die alles andere als gut sind. Dynaudio ist da so ein Kandidat (überbetonter Bass) und da kostet ein Lautsprecher 25000 ;) Und seit wann finanzielle Mittel mit Wissen zusammenhängen musst du mir auch nochmal genauer erläutern.

[Panasonic]

Edit: löschen. Das Thema hat sich ja längst erledigt.

[kiss]

Obwohl eins noch: Es ist irrelevant wieviele Leute von gutem Klang reden sofern sie nichtmal wissen was guter Klang ist ergo mal hochklassige LINEARE Kopfhörer und/oder Lautsprecher gehört haben.

Das du von Röhrenverstärkern sprichst zeigt schon wieder deine Inkompetenz denn grade die sind nicht grade eine Ausgeburt von linearität.

5 von meinen? Respekt das wären immerhin 10000 euro zeig mal her die Lautsprecher. Davon ab kommt es auch drauf an in welche Komponenten man das Geld steckt ;)

Ach und was das letzte angeht: In dieser Preisklasse liefern die Logitech das besser Klangbild.

Ich hab zwar keine hochklassigen Abhörmonitore, aber meine zählen schon mit zu den besseren. Ich hab zwei Yamaha HS80M und find die genial zu dem Preis.

Natürlich hab ich keine 10000Euro Anlage hier stehen... bevor ich soviel Kohle dafür ausgeben würde, wäre erstmal ein neues Auto dran :cool:

Mir ist klar das ein Röhrenverstärker das Gegenteil von Linear ist, aber mir gehts dabei um den Klang bzw. Wärme die mein Ohr ermittelt. Das ist für mein Gehör einfach richtig geil und gemütlich... darum gehts mir!


OK, die Diskussion bringt einfach nichts...

[Mordred]

Was verstehst du unter warmen Klang? Wenn es dem allgemeinem Gedanken von zurückgenommen Höhen entsprich (warmer klang kommt eigentlich von Temperaturen des Instrument Materials) wundert es mich nicht daa du die Altec Lansing magst weil bei denen genau das passiert.

Du kannst aber nicht von ausgehen das andere Personen ebenfalls auf verfälschten Klang stehen.

Wobei ich da wieder nicht verstehe warum man sich dann Studiomonitore holt wenn man verfälschten Klang mag?!

[kiss]

Was verstehst du unter warmen Klang? Wenn es dem allgemeinem Gedanken von zurückgenommen Höhen entsprich (warmer klang kommt eigentlich von Temperaturen des Instrument Materials) wundert es mich nicht daa du die Altec Lansing magst weil bei denen genau das passiert.

Du kannst aber nicht von ausgehen das andere Personen ebenfalls auf verfälschten Klang stehen.

Wobei ich da wieder nicht verstehe warum man sich dann Studiomonitore holt wenn man verfälschten Klang mag?!


Die Studiomonitore sind dazu da um meine Musikproduktionen so neutral wie möglich abzuspielen. Fürs Mischen, Mastern usw...

Genau, jede Person empfindet anders :D

[Mordred]

Wenn jemand explizit angibt das er verfälschten Klang möchte habe ich auch keine Probleme damit wenn ihm solche Boxen empfohlen werden. Wird allerdings nichts der gleichen angegeben ist die Ausgangsposition das er neutralen Klang will.

Wenn er mir jetzt sagt er will wenig höhen, wenig bass und damit überpräsente Mitten werde ich ihm sicher das Altec Lansing ans Herz legen.

[Grey]

Mich persönlich - und ich spreche da ausdrücklich von mir - würde es tierisch nerven, immer ein anderes Klangbild in den Ohren zu haben, wenn ich in meinem tollen Stuhl mal nach hinten wippe für ein Päuschen, zwei Meter zum Scanner rolle oder mich umdrehe, um am rückwärtigen Schreibtisch ein Honigbrötchen aufzunehmen. Nahfeldmonitore setzen eine fixierte Hörposition voraus. Für mein Empfinden eignen sich Nahfeldmonitore um konzentriert (und relativ kurzzeitig) etwas kontrolliert abzuhören.

Für stundenlanges musikhören möchte ich etwas "bequemes" haben, ich möchte mich frei im Raum bewegen können, ohne bei jedem Schritt eine deutliche Veränderung hören zu müssen, was ich auch mal etwas aufdrehen kann wenn fünf Freunde da sind. Außerdem lege ich persönlich eben genau keinen Wert darauf, ein absolut lineares Signal zu hören. Ich regle mir meine Musik, Filme und Spiele gerne individuell, direkt an der Anlage. Es muss mir Spaß machen, nicht klinisch rein sein.

Der erste Grund für mich der relevantere.

Wie gesagt, so ist meine persönliche Meinung. Ich bin der Meinung, viele Leute haben ein falsches Verständnis von Nahfeldmonitoren und meinen, etwas ganz Exklusives zu kaufen.

Just my 2 cents.


Ah okay. Kann teilweise nachvollziehen, wobei mein Soundsetup da im Grunde eher an der Positionierung scheitert. Aber das ist doch nur ein Faktor unter tausenden... zum Beispiel finde ich, gerade für Musik, viele 5.1 die ich bisher gehört hab (nichts High-End mäßiges, aber schon gute Systeme) teilweise ungeeignet. Hört sich einfach nicht so toll an wie über Boxen, keine Ahnung woran es liegt.


Und was irgendwie eh ständig ignoriert wird ist der Faktor, dass der RAUM derbe relevant ist, wenn es um guten Sound geht. Daher sind Empfehlungen in der Richtung doch eh nicht sehr sinnvoll, wenn man den Raum nicht kennt in dem diese zum Einsatz kommen. Zumindest was die ewigen Details von den Streits hier angeht...

[Panasonic]

5.1 Systeme mag ich auch nicht zum Musik hören. Na, es gibt Ausnahmen (Jean Michel Jarre ;) ).
Im übrigen haben sich meine Lautsprecherempfehlungen eh leider grundsätzlich erledigt und ich werde auch keine mehr abgeben.

[Mordred]

Ah okay. Kann teilweise nachvollziehen, wobei mein Soundsetup da im Grunde eher an der Positionierung scheitert. Aber das ist doch nur ein Faktor unter tausenden... zum Beispiel finde ich, gerade für Musik, viele 5.1 die ich bisher gehört hab (nichts High-End mäßiges, aber schon gute Systeme) teilweise ungeeignet. Hört sich einfach nicht so toll an wie über Boxen, keine Ahnung woran es liegt.


Und was irgendwie eh ständig ignoriert wird ist der Faktor, dass der RAUM derbe relevant ist, wenn es um guten Sound geht. Daher sind Empfehlungen in der Richtung doch eh nicht sehr sinnvoll, wenn man den Raum nicht kennt in dem diese zum Einsatz kommen. Zumindest was die ewigen Details von den Streits hier angeht...

Eine der schönen Seiten von Nahfeldmonitoren ist es das der Raum ziemlich Wumpe ist (solange man auch im Nahfeld bleibt versteht sich).

[Gast]

Eine der schönen Seiten von Nahfeldmonitoren ist es das der Raum ziemlich Wumpe ist (solange man auch im Nahfeld bleibt versteht sich).
Eine Kleinigkeit muss erwähnt werden. Überhöhungen und Auslöschungen im Bassbereich sind auch im Nahfeld vorhanden.

[Mordred]

Stimmt wohl, aber um das komplett zu vermeiden kommt man eigentlich kaum an Kopfhörern vorbei.

[Gast]

Haben wir in Form von Plasmalautsprechern.
Die einzigen Probleme sind die katastrophale Effizienz, der nicht vorhandene Baß in Leistungsbereichen, die man mit vertretbarem Aufwand umsetzen kann (wenn man mehr Leistung reinbläst, kriegt man auch einen guten Baß hin), die sehr hohe benötigte Leistung und natürlich auch die Gefährlichkeit der Konstruktion selbst, die mit unverkleideten Hochspannungsbauteilen arbeitet (eine Verkleidung wirkt als Tiefpaß und ist somit im Sinne der Tonwiedergabe unerwünscht).

In Sachen Wandlung des elektrischen in ein akustisches Signal indes sind sie ziemlich ideal.

-huha

*klugscheiß*

[Mordred]

Auch Plasmalautsprecher sind afaik nicht gegen Raummoden immun.