Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WinXP - Wer benutzt XP wie es "gedacht" ist?
Radeonator
2009-01-23, 13:06:49
Ich war eigentlich auch so ein typischer Admin Mensch (berufliche "Krankheit" ;) ) Sprich :
WinXP installieren, Alle möglichen Dienste entfernen, Menüs und Ansichten alle auf klassisch gestellt...zum Schluss wird so aus WinXP eher ein 98SE advanced ;D
So wird XP ja auch in den meisten Firmen genutzt. Inzwischen muss ich sagen , LEIDER ist das so!
Die Evolution des Betriebssystems wird erst sichtbar, wenn man die Ansichten NICHT umstellt und diverse Einstellung beläßt, wie Sie sind. Die Systemsteurung in ihrer XP Version ist ziemlich gut strukturiert und IMO schneller bedienbar. Vor allem für Einsteiger sinnvoll.
Auch das integrierte Brennen und Zippen ist ziemlich genial.
Ich werde das gleiche mal mit meiner VISTA Test install machen und schauen, wie gut der Workflow dann ist :)
The_Invisible
2009-01-23, 13:12:22
habe es am anfang auch immer so gemacht, jetzt nach ein paar jahren bin ich aber jedenfalls schon zu "faul" dazu.
jetzt werden eigentlich nur mehr meine server auf ein minimum abgespeckt bzw richtig gehärtet, bei desktop sehe ich jetzt irgendwie keinen grund mehr dazu. man wir eben alt :D
mfg
Mr.Fency Pants
2009-01-23, 13:48:55
Ich habe schon in vielen Firmen gearbeitet, aber in keiner war das XP abgespeckt. Hat man imho auch eher zu Beginn gemacht, als die Rechnerleistung noch nicht so hoch war um die Performance anzukurbeln, ist ja heutzutage nicht mehr nötig. Zu Beginn hab ich das auch gemacht, aber mittlerweile nicht mehr.
Lawmachine79
2009-01-23, 13:55:27
Das Problem ist, daß alles so quitschebunt ist. Nach der Neuinstallation ist das wie eine Zeitreise: ich sitze in meinem Laufgitter, es sind große, runde, dicke Knöpfe in blau, grün und rot überall und ich tippse da dran rum und irgendwie passiert einfach nicht das, was ich erwartet habe. Das Gefühl habe ich nach einer Neuinstallation von Windows XP und wenn ich in einem Renault Twingo sitze.
Superguppy
2009-01-23, 14:16:58
Ich verwende XP eher wie ein Windows 2000 mit einem hübscheren Skin. ;)
Allerdings kreide ich MS immer noch generell an, dass sie dauernd DAU-Assistenten und alles Mögliche einführen, allerdings dauernd die Optionen für "Zu Win98 zurückkehren" drinnen lassen. Selbst bei Windows 7 gibt es zu meinem riesigen Erstaunen noch den Windows-Classic-Look. :eek:
Sie sollte so konsequent sein, und Neuerungen fix verankern (klassische Ansichten ausmerzen, zB). Da werden die Leute unzufrieden sein? Nein, das muss nicht sein, wenn man es sich sinnvoll überlegt. Mittlerweile hat mich Mac OS überzeugt, dass man eine GUI machen kann, wo Anfänger sich auskennen und auch Profis keinen unnötigen Spießrutenlauf hinnehmen müssen. ;)
iDiot
2009-01-23, 14:32:31
Naja die GUI von Vista und 7 hat mit dem grausamen Grünblau von XP nicht viel zu tun, da ist einfach nur die taskleiste häßlich eingefärbt.
Bei Vista auf die klassische zu wechseln bringt nix, auser eine häßlichen Oberfläche und schlechterer Usability.
Marscel
2009-01-23, 14:33:48
Leider? Eigentlich bin ich eher froh darüber, denn rein subjektiv meine ich, dass der Classic-Look deutlich platzsparender ist, was die Anzeige angeht.
Wie lange hat es bitte gedauert bis die ersten Patches für die uxtheme.dll kamen und die lange hat es gedauert bis die ersten Themen kamen?
Welches Thema findet man seblst bei Leuten die keinen Plan davon haben? Die "silver" Einfärbung des Originals. Liegt dem OS schon bei. 3 Klicks und der Twingolook ist weg.
Das Grafikthema selbst sollte bei dem Threadtitel wohl kaum gemeint sein. Nur, was bleibt da noch über? :tongue:
Mit dem neuen Startmenü und der Schnellstartleiste lernt man zu arbeiten oder man installiert(e) sich gleich Ersatztools.
Dateimanagment erledigt man mit dem Explorer und läßt die Leiste mit den erweiterten Aufgaben an oder auch nicht. Oder man benutzt ein Ersatztool. Dessen Handling es gleich 10x schneller erledigen läßt.
Wenn es ums "Benutzen" geht spielt sowas also weitgehend keine Geige. Ob jetzt w2k, XP, Vista oder Win7. Die Evolution ist marginal. Außer beim Starten/Suchen von Dateien, da ab Vista eine Art Launchy in der Taskleiste eingebaut ist.
Diese evolutionäre Weiterentwicklung bringt Leuten die soweiso nicht immer Microsofts sozialistische Wege bei der Bedienung exakt befolgen 0.
Gerade bei den ganzen Geeks und Freaks auf 3DC muß man oft schon bei iDiots typischer Lobhudelei schmunzeln. Microsoft erweitert das OS stark im Bezug auf Multimedia und DX. Die Bedienung ändert sich seit Win95 nicht signifikant. Nur die entsprechenden Konfigpunkte werden immer wieder mal neu verschachtelt. Dabei behält man im Hinterkopf größtenteils Unbedarfte und Neulinge.
Für "uns" dürfte sowas aber kein Thema sein. Außer in den Fällen wo das Gewohnte wieder umgeworfen wird und wir uns zur Anfangszeit immer wieder einen Wolf suchen.
Über die Goodies des Explorers von Vista gibt es hier schon paar sehr schöne Threads :D Wobei iDiot selbst zb. auf TotalCommander schwört ;)
Rooter
2009-01-23, 15:32:51
Ich habe Luna und die Mausschatten deaktiviert. Statt dessen das Zune2007 Thema von DeviantArt. Dann nochmal mit xp-AntiSpy rüber. Sicherheitscenter und der Indexdienst ist aus weil ich ihn eh nie nutze.
MfG
Rooter
Wishnu
2009-01-23, 15:42:19
Ich schalte den XP-Look bei Bürokisten immer reflexartig auf das Win2k-Design um... beim Arbeiten soll die Oberfläche nicht ablenken. :)
iDiot
2009-01-23, 16:05:53
@ gast: was ich sagen wollte:
Bei XP ist es eigentlich egal welches Design, es ist ja kein grundlegender Unterschied. Ob die Taskleiste jetzt grau, blau oder whatever ist, spielt ja keine Rolle -> die Funktionalität lässt sich damit unter XP nicht ändern.
Vista und auch 7 bieten hier kleine Vorteile gegenüber der klassischen Ansicht wodurch sich ein umschalten auf klassik nicht lohnt da diese vorteile zunichte gemacht werden.
das man mit Zusatztools das OS "pimpen" kann ist mir klar und das das viele hier machen natürlich auch.
Kampf-Sushi
2009-01-23, 16:12:43
Ich frag mich teilweise mehr wer die Ordnerstuktur von XP so benutzt wie sie gedacht ist.
Dokumente und Einstellungen...
Und jedes Programm haut seine Tempfiles da rein :-(
Superguppy
2009-01-23, 16:27:56
Microsoft erweitert das OS stark im Bezug auf Multimedia und DX. Die Bedienung ändert sich seit Win95 nicht signifikant. Nur die entsprechenden Konfigpunkte werden immer wieder mal neu verschachtelt. Dabei behält man im Hinterkopf größtenteils Unbedarfte und Neulinge.
Du bringst es ziemlich schön auf den Punkt. Teile des GUIs und der Optionsdialoge gehen auf Windows 3.11 zurück und wurden nur neu verschachtelt und erweitert. Teilweise erkennt man das ziemlich gut an den Icons mit 3 bis 16 Farben.
MS schleppt extrem viele Altlasten mit. Und genauso, wie sie es sich nicht trauen, den Classic-Look über Bord zu werfen, trauen sie sich auch nur sehr zögerlich, die Systemeinstellungen neu zu gestalten. Ein größerer Schritt, so wie bei den Ribbons von Office 2007 (der sehr mutig war!) wäre definitiv mal notwendig. Alte Zöpfe abschneiden und mal wieder ein homogenes GUI schaffen! :rolleyes:
Ich frag mich teilweise mehr wer die Ordnerstuktur von XP so benutzt wie sie gedacht ist.
Dokumente und Einstellungen...
Und jedes Programm haut seine Tempfiles da rein :-(
... und die Einstellungen landen zum Teil noch immer irgendwo.
Gut ist aber auch klar, es gibt ein "Anwendungsdaten", "Lokale Einstellungen/Anwendungsdaten" und unter den 64-bit-Ablegern von Windows auch noch eine weitere Aufspaltung. Dafür gibt es keinen dezidierten TEMP-Ordner, der auch beim Abmelden jedes mal zuverlässig gesäubert wird. :mad:
Irgendwie klappt das bei anderen Betriebssystemen mit dem Benutzerordner hervorragend. Man muss bei einem Backup nur den sicher und weiß, dass da auch alle Benutzerdaten drinnen sind, inklusive Programmeinstellungen. Naja, vielleicht mit Windows 8 dann. :(
Irgendwie klappt das bei anderen Betriebssystemen mit dem Benutzerordner hervorragend. Man muss bei einem Backup nur den sicher und weiß, dass da auch alle Benutzerdaten drinnen sind, inklusive Programmeinstellungen. Naja, vielleicht mit Windows 8 dann. :(
Das ist sache des Programms, nicht des Betriebssystems. Microsoft kann da nix für wenn irgendwelche dämlichen Programmierer immer noch versuchen ihre Einstellungen irgendwo zu verstreuen. Deswegen gibt es ja diese Klimmzüge mit den "virtualisierten" Ordnern bei Vista. Damit auch das letzte Mistprogramm aus der Win9x-Ära noch seine Einstellungen speichern kann ohne Adminberechtigungen zu erfordern.
Superguppy
2009-01-23, 16:41:53
Ist mir durchaus bewusst ... bei MS gab es halt lange keine Richtlinien, wo Programmeinstellungen überhaupt hin gespeichert gehören. Manche haben ins Programmverzeichnis gespeichert, andere überhaupt in den Windows-Ordner oder ins Stammverzeichnis.
Wäre genauso ein Fall zum "Zöpfe abschneiden und alten Kram aussperren". Ich vielleicht jetzt ein radikaler Schritt, der auf viel Widerstand stoßen wird, steigert aber langfristig die Qualität von Windows. ;)
Also abspecken tue ich XP nicht, die Oberfläche ist sogar besser.
Wenn ich nach so langer Zeit mal wieder Win98SE in der VM ausführe fällt mir immer als erstes auf, wie langweilig diese grauenvoll aussehende Oberfläche eigentlich ist.
Also die bunten Farben haben bei mir einen positiven Effekt, vorallem bei einem langen Arbeitstag.
Das einzige was mir gar nicht gefällt:
Ordner im gleichen Fenster öffnen (ich mag für jeden Ordner ein neues haben), das mit der zurück-vor Taste ist absoluter Quatsch, wenn es um das kopieren + verschieben von Dateien geht.
Ich lasse allgemeine Aufgaben (links im Ordner) anzeigen, dann sieht es so wie eine Weboberfläche aus mit Links und Informationen.
Die Systemsteuerung auf KLASSIK Einstellung ist besser und auch schneller. Diese Rubrikeneinteilung ist quatsch, wenn alle Symbole auf einen Screen passen können.
Startmenü ist bei mir Klassik, das ein und ausblenden von weniger genutzten Programmen ist quatsch. Ich verschwende garantiert mehr Zeit damit, die ausgeblendeten wieder einzublenden, als gleich in der Liste zwischen allen zu wählen ...
Das einzige was mir gar nicht gefällt:
Ordner im gleichen Fenster öffnen (ich mag für jeden Ordner ein neues haben), das mit der zurück-vor Taste ist absoluter Quatsch, wenn es um das kopieren + verschieben von Dateien geht.
Linuxnutzer? GNOME? :D
Das ist so ziemlich das erste was ich bei GNOME abstelle. Gerade bei etwas tieferen Verzeichnisstrukturen kann ich mich bald vor Fenstern nicht mehr retten. Aber dasgeht wohl etwas zu sehr OT.
@Topic: Bei Vista bin ich das erste mal nicht mehr zur Klassischen Ansicht zurückgegangen (Irgendwie fühlt sie sich "falsch" an. Ist zwar auch Grau, aber der Fensterinhalt passt nicht dazu)
Dafür bin ich jetzt mit Vista endlich auf einen alternativen Dateimanager umgestiegen. Der Explorer ging mir mit der dauernden Umstellung der Ordneransicht (ich benutze immer die Detailansicht) derartig auf die Nüsse dass ich jetzt den FreeCommander nutze. Ja, mir ist bekannt dass man per Registry-Gebastel die Ansicht festnageln kann. Wusste ich aber zu dem Zeitpunkt nicht, und jetzt habe ich mich an den FC gewöhnt
Haarmann
2009-01-23, 17:13:32
XP ersetzt per Default das Quicklaunch mit seinem Lunaplunder... unbrauchbar imho.
Das LUNA Theme macht auch alles "dicker", was ausser Platzverschwendung auch nix bringt.
Quicklaunch = Schnellstartleiste
Luna = Windows Theme
Wo wird da was ersetzt? Die Icons sind genauso groß wie im Klassic-Schema...
Ich habe schon in vielen Firmen gearbeitet, aber in keiner war das XP abgespeckt. Hat man imho auch eher zu Beginn gemacht, als die Rechnerleistung noch nicht so hoch war um die Performance anzukurbeln, ist ja heutzutage nicht mehr nötig. Zu Beginn hab ich das auch gemacht, aber mittlerweile nicht mehr.
Ich weiss ja nicht in was für Firmen du da gearbeitet hast, ich war beim Springer Verlag, bei T-Systems, Aribus und und und
Alle hatten ein total abgespecktes XP...
XP ersetzt per Default das Quicklaunch mit seinem Lunaplunder... unbrauchbar imho.Hä?
Das LUNA Theme macht auch alles "dicker", was ausser Platzverschwendung auch nix bringt.Ein Rentner kann sich über sowas zuweilen schon freuen.
Sonst weiß ich nicht warum ihr grade bei diesem Thema so auf Luna rumreitet. Es hat damit eigentlich nur wenig zu tun. Es gibt soweiso aberhunderte von Themen.
@Gast über mir ;)
Abgespeckt bzw. im Namen der Sicherheit eingeschränkt hat wenig mit Luna zu tun. Bei uns kann das jeder so handeln wie er möchte. Letztens haben wir auch das offizielle Zune-Theme zur Installation angeboten. Sowas ist wohl nicht das Problem. Jeder wie er mag im Rahmen der Möglichkeiten. Weniger Resourcenverbrauch bringt der w2k-look nicht wirklich.
Du warst bis jetzt in Firmen die sich selbst strengste internationale und nationale Sicherheitsvorschriften auferlegen bzw. auch auferlegt bekommen. Das muß es in der strengsten Form zb. bei "gewöhnlichen" metallverarbeitenden Betrieben und Unternehmen nicht geben.
Quicklaunch = Schnellstartleiste
Luna = Windows Theme
Wo wird da was ersetzt? Die Icons sind genauso groß wie im Klassic-Schema...
Die Icons ja. Aber die Titelleiste von allen Fenstern ist ca. 20% dicker (also höher), genauso die Taskleiste.
Wenn man aber die Schriftart der Titelleisten von 12pt auf 10pt reduziert, wird es erträglich ;)
Naja, und mit dem XP-Starmenü komme ich irgendwie nicht klar. Habe immer das klassische aktiviert.
ich nutze eigentlich seit xp anfangszeiten es "so wie es gedacht ist"...genauso mach ichs mit vista und auch mit 7
ich konnte nie verstehen wie man seit bestehen des xp menüs auch nur dran denken konnte das klassische menü zu wählen, auch auf servern nicht, eigentlich gerade da nicht
@gast der bei t-systems war
also zumindest dort wo ich mit verantwortlich für die rechner war nichts groß abgespeckt, auch bei daimler bei denen wir (von t-systems) die nt4 xp/2003 migration machten, war nichts von einem abgespeckten xp zu sehn...wenn du unter abgespeckt allerdings meinst dass die user mit eingeschränkten rechten versorgt werden, so ist das natürlich so
die funktionalität die, die usability erhöhen wurden aber eigentlich nie eingeschränkt
Ist mir durchaus bewusst ... bei MS gab es halt lange keine Richtlinien, wo Programmeinstellungen überhaupt hin gespeichert gehören. Manche haben ins Programmverzeichnis gespeichert, andere überhaupt in den Windows-Ordner oder ins Stammverzeichnis.
woot?
microsoft gab diese vorgaben bereits zu nt anfangszeiten raus, seit windows 2000 gibt es in jeder windows version (auch in 7) die selben variablen (%appdata%, %temp% u.ä.) die zu den entpsrechenden orten führen...wenn hier entwickler immernoch nicht kapiert haben wo welche daten abgelegt werden, haben diese schlicht seit MINIMUM 9 jahren geschlafen (ich kenne msdn artikel darüber von 99) und wenn man es ehrlich sieht sogar seit 15 jahren...das ist einfach ein riesengroßer pfusch jener und ist nicht ms anzulasten
Ich verwende unter XP immer das klassische Design. Ich habe weder Lust noch Zeit mir den ganzen Blödsinn neu anzulernen. Abgesehen davon gibt es eine Menge Optionen die einem aufgrund von Designentscheidungen vorenthalten werden. - Nur ein Beispiel: Man möchte Windows XP beenden und es öffnet sich das Beendenfenster mit 3 quietschbunten Icons, die uns wie ekelhafte Industriegummibärchen die Möglichkeiten anpreisen: Standby, Ausschalten, Neu starten. - Wenn man nun aber (wie ich) häufig den Ruhezustand wählt, muß man erst die Shift-Taste drücken, damit sich das Standby-Icon in das unglaublich geheimnisvolle Ruhezustand-Icon verwandelt. Boah wie toll...
Warum kann es nicht ganz einfach 4 Optionen geben - von mir aus auch schwarzweiß - verdammt nochmal!, wenn man das Beenden-Menu aufruft? Richtig: Weil in irgendeinem BüroDesign-Arschquetscher jemand die Entscheidung getroffen hat, das 3 Optionen einfach besser/übersichtlicher aussehen, als 4 Optionen. Außerdem hat eine Ampel ja auch nur 3 Farben - oder? 4 Farben(Optionen) würden total verwirren.
Leute nehmt mirs nicht übel: Nehmt statt dessen den Leuten, die solche Ideen durchdrücken, bitte bitte endlich die Drogen weg. Mit den Computern, mit denen die den lieben langen Tag lang rumspielen, müssen andere Leute arbeiten. Und besonders wenn man auf Fehlersuche im System ist, ist es mitunter schon eine Qual, wenn man auf 25 Seiten die 'Abweichung vom Original sucht' und alles ist bunt und abgerundet und animiert... und individuell stylisch nach dem Motto: Boah sind wir kreativ.
Man muss sich das ganze so vorstellen: Für Leute die viel mit dem PC arbeiten, ist der PC ihre Werkstatt. Da gibt es Leute, die legen Wert auf Ordnung. Die wollen nicht nur die 3 wichtigsten / zuletzt benutzten Schraubenschlüssel an der Wand hängen haben, sondern die wollen auf einen Blick sehen, welche Schraubenschlüssel DA SIND. Mit diesem ganzen Aufklappwahnsinn geht das nicht. Und anstatt das die Teile alle schön ChromVanadium sind, kommt jetzt noch dazu, das von MS alles playmobil-mäßig eingefärbt wird. Der letzte Schrei: ein Terminplaner im Barbiepuppen-Design oder wie wäre es mit der Datenbank im Discodesign mit wechselnden Hintergründen während der Dateneingabe? :biggrin:
Nein Danke.
Wenn sie es wirklich mal anständig machen wollten, würde jeder sein Desktopdesign komplett an seine Wünsche anpassen können. Aber da gäbe es dann ja plötzlich keinen Produktwiedererkennungswert mehr. Und in einer Branche, die davon lebt einem Jahr für Jahr den selben Mist anzudrehen, wäre sowas natürlich absolut tödlich.
Superguppy
2009-01-24, 11:11:50
microsoft gab diese vorgaben bereits zu nt anfangszeiten raus, seit windows 2000 gibt es in jeder windows version (auch in 7) die selben variablen (%appdata%, %temp% u.ä.) die zu den entpsrechenden orten führen
Naja, ich meinte das sind eher Altlasten von Windows 95 und davor, wo noch keine Usertrennung existierte.
Bin benfalls Fan der klassischen Ansicht. Anders ist es mir in 1. Linie zu Bunt und mir fehlt einiges auf dem Desktop (Arbeitsplatz? zu lange her...).
Dann finde ich XP eigentlich ganz gut, nur die Ordneransichten müssen für meinen Geschmack DRINGENST auf Detailansicht umgestellt werden und diese ebenfalls angepasst. Zudem habe ich es nicht gern, wenn man mir Dinge vorenthält, d.h. alle Dateien anzeigen und auch die Endungen möchte ich gern im Blick haben.
Anschließend noch diverse Tools installieren (FW, Virenscanner...), Dienste deaktivieren und in der FW einigen Rumtelefonieren den Saft abdrehen - fertig ist mein XP.
Was mir nicht gefällt ist die Verstreuung von Einstellungen (XP selber) und Dateien. Warum können Programme sich nicht an den angegebenen Installationspfad beschränken? Falls doch noch woanders was NÖTIG sein sollte, bitte dieses klar geordnet und mit einem wirklich zuordbaren Namen versehen.
Ansonsten komme ich mit dem Explorer garnicht klar und fand schon Norten Commander zu Dos Zeiten übersichtlicher. Und bitte, bitte bitte lasst die Reiter in den diversen Configmenüs wo sie sind! Diese hin- und herspringerei macht mich wahnsinnig.
Sonyfreak
2009-01-24, 12:04:10
Mein XP:
alle überflüssigen Dienste sind deaktiviert (Updates, Drucker, Sicherheitscenter, Designs, Fehlerberichterstattung, ...)
alle Hakerln bei den erweiterten visuellen Optionen (mit Ausnahme der durchsichtigen Schriften am Desktop) sind weg
klassisches Fensterdesign (also nicht das Win2k sondern die Win98-Farbschema)
klassisches Startmenü mit kleinen Schriftarten und nicht persönlich angepassten Menüs
Windows hat bei mir nach nem Neustart inklusive Virenscanner nur 21 Prozesse offen. :)
mfg.
Sonyfreak
Henry
2009-01-24, 13:24:03
Bin benfalls Fan der klassischen Ansicht. Anders ist es mir in 1. Linie zu Bunt und mir fehlt einiges auf dem Desktop (Arbeitsplatz? zu lange her...).
Dann finde ich XP eigentlich ganz gut, nur die Ordneransichten müssen für meinen Geschmack DRINGENST auf Detailansicht umgestellt werden und diese ebenfalls angepasst. Zudem habe ich es nicht gern, wenn man mir Dinge vorenthält, d.h. alle Dateien anzeigen und auch die Endungen möchte ich gern im Blick haben.
Anschließend noch diverse Tools installieren (FW, Virenscanner...), Dienste deaktivieren und in der FW einigen Rumtelefonieren den Saft abdrehen - fertig ist mein XP.
Was mir nicht gefällt ist die Verstreuung von Einstellungen (XP selber) und Dateien. Warum können Programme sich nicht an den angegebenen Installationspfad beschränken? Falls doch noch woanders was NÖTIG sein sollte, bitte dieses klar geordnet und mit einem wirklich zuordbaren Namen versehen.
Ansonsten komme ich mit dem Explorer garnicht klar und fand schon Norten Commander zu Dos Zeiten übersichtlicher. Und bitte, bitte bitte lasst die Reiter in den diversen Configmenüs wo sie sind! Diese hin- und herspringerei macht mich wahnsinnig.
Mein XP:
alle überflüssigen Dienste sind deaktiviert (Updates, Drucker, Sicherheitscenter, Designs, Fehlerberichterstattung, ...)
alle Hakerln bei den erweiterten visuellen Optionen (mit Ausnahme der durchsichtigen Schriften am Desktop) sind weg
klassisches Fensterdesign (also nicht das Win2k sondern die Win98-Farbschema)
klassisches Startmenü mit kleinen Schriftarten und nicht persönlich angepassten Menüs
Windows hat bei mir nach nem Neustart inklusive Virenscanner nur 21 Prozesse offen. :)
mfg.
Sonyfreak
so ungefähr mach ich das auch. nur, dass ich es einmal mit nlite gemacht hab. da kann man sich das umstellen nach einer neuinstallation sparen.
Mein XP:
[LIST]
alle überflüssigen Dienste sind deaktiviert (Updates,
O.o
aber virenscanner und gleichzeitig mit adminrechten arbeiten?
:lol:
Ich verwende unter XP immer das klassische Design. Ich habe weder Lust noch Zeit mir den ganzen Blödsinn neu anzulernen. Abgesehen davon gibt es eine Menge Optionen die einem aufgrund von Designentscheidungen vorenthalten werden. - Nur ein Beispiel: Man möchte Windows XP beenden und es öffnet sich das Beendenfenster mit 3 quietschbunten Icons, die uns wie ekelhafte Industriegummibärchen die Möglichkeiten anpreisen: Standby, Ausschalten, Neu starten. - Wenn man nun aber (wie ich) häufig den Ruhezustand wählt, muß man erst die Shift-Taste drücken, damit sich das Standby-Icon in das unglaublich geheimnisvolle Ruhezustand-Icon verwandelt. Boah wie toll...
Warum kann es nicht ganz einfach 4 Optionen geben - von mir aus auch schwarzweiß - verdammt nochmal!, wenn man das Beenden-Menu aufruft? Richtig: Weil in irgendeinem BüroDesign-Arschquetscher jemand die Entscheidung getroffen hat, das 3 Optionen einfach besser/übersichtlicher aussehen, als 4 Optionen. Außerdem hat eine Ampel ja auch nur 3 Farben - oder? 4 Farben(Optionen) würden total verwirren.
Leute nehmt mirs nicht übel: Nehmt statt dessen den Leuten, die solche Ideen durchdrücken, bitte bitte endlich die Drogen weg. Mit den Computern, mit denen die den lieben langen Tag lang rumspielen, müssen andere Leute arbeiten. Und besonders wenn man auf Fehlersuche im System ist, ist es mitunter schon eine Qual, wenn man auf 25 Seiten die 'Abweichung vom Original sucht' und alles ist bunt und abgerundet und animiert... und individuell stylisch nach dem Motto: Boah sind wir kreativ.
Man muss sich das ganze so vorstellen: Für Leute die viel mit dem PC arbeiten, ist der PC ihre Werkstatt. Da gibt es Leute, die legen Wert auf Ordnung. Die wollen nicht nur die 3 wichtigsten / zuletzt benutzten Schraubenschlüssel an der Wand hängen haben, sondern die wollen auf einen Blick sehen, welche Schraubenschlüssel DA SIND. Mit diesem ganzen Aufklappwahnsinn geht das nicht. Und anstatt das die Teile alle schön ChromVanadium sind, kommt jetzt noch dazu, das von MS alles playmobil-mäßig eingefärbt wird. Der letzte Schrei: ein Terminplaner im Barbiepuppen-Design oder wie wäre es mit der Datenbank im Discodesign mit wechselnden Hintergründen während der Dateneingabe? :biggrin:
Nein Danke.
Wenn sie es wirklich mal anständig machen wollten, würde jeder sein Desktopdesign komplett an seine Wünsche anpassen können. Aber da gäbe es dann ja plötzlich keinen Produktwiedererkennungswert mehr. Und in einer Branche, die davon lebt einem Jahr für Jahr den selben Mist anzudrehen, wäre sowas natürlich absolut tödlich.
die, die damit arbeiten sind meist mitglied einer domäne und haben alle optionen zur auswahl beim beenden menü, dass auch garnichtmehr so quitschbunt ist
Naja, ich meinte das sind eher Altlasten von Windows 95 und davor, wo noch keine Usertrennung existierte.
selbst da gab es im userprofil pfade für jenes...nur mangels rechtekonzept von win 9x war es schlicht auch total egal wo wer hinschrieb, so haben eben die letzten hinterhofklitschen ihren softwaremüll nach gutdünken geschrieben und genau so verhält sich das zeug...
aber inzwischen sind 9 jahre vergangen in denen die win9x schiene quasi gestorben ist und auch bei windows auf consumerpcs ein rechtekonzept existiert...dass entwickler teilweise immer noch nichts klingeln gehört haben ist einfach nur armseelig und nichtmehr als altlast zu bezeichnen sondern als pure ignoranz, die sollten metzger oder blechbatscher werden und nicht entwickler
Gohan
2009-01-24, 15:22:54
Ich verwende unter XP immer das klassische Design. Ich habe weder Lust noch Zeit mir den ganzen Blödsinn neu anzulernen.
Das finde ich sehr gefährlich. Irgendwann wird es einen Fallback-Modus evtl. nicht mehr geben und dann stehst du ziemlich alt da. Sich in der IT vor Neuerungen zu scheuen ist wohl das schlechteste, was man machen kann.
Sonyfreak
2009-01-24, 17:41:40
O.o aber virenscanner und gleichzeitig mit adminrechten arbeiten? :lol:Die Kiste starte ich ohnehin nur wenn ich was spielen will. Gearbeitet und Gesurft wird nur am Mac wo ich mir diesbezüglich keine Sorgen machen muss.
Eigentlich ist der Virenscanner auch mehr zur Zierde, aber er gibt mir einfach das gewisse Gefühl der Sicherheit an den schwächeren Tagen der Periode oder wenn ich auf ner LAN mit virenversuchten PCs bin. ;)
mfg.
Sonyfreak
_DrillSarge]I[
2009-01-24, 17:48:56
nutze unter xp das zune-theme von ms, da das normale luna einfach grausam ist, besonders wenn man es direkt nach der windows-installation in niedriger auflösung "präsentiert" bekommt :biggrin:.
dazu hab ich eigentlich nur das sicherheitscenter abgeschossen, da unter xp nutzlosestes ding wo gibt. das startmenü von xp finde ich um längen besser als das "klassische" aus win95 zeiten. zudem ist für mich quicklaunch immens wichtig.
THUNDERDOMER
2009-01-24, 18:12:27
In meinem Job hat es auch Windows XP in klassischen Stil, ka wieso viele Firmen das so einstellt, weiß ich auch nicht warum.
Seltsamerweise wenn ich zuhause auf mein Rechner WinXP installiere, ist leider nicht so wie Luna, sondern klassische Stil. Ich habe Themes installiert und dann sieht mein WinXP hübsch aus. Ich mag Luna überhaupt nicht, zu hässlich!
Habe 2 Admin, einer ist hübsch (für Games, Text oder surfen) und andere ist klassisch, nur Hintergrund mag ich Blau nicht, da habe ich Schwarz eingestellt. (fürs Foto bearbeiten und programmieren will ich nichts ablenken und Performance ist wichtig) :biggrin:
Luna sucks so und ist viel zu bunt, Vista sieht viiiel hübscher aus! :D
Ich mag düstere Farbe, Vista passt ;)
Superguppy
2009-01-24, 19:05:25
Zum Topic noch:
Ich bin eigentlich immer als Administrator drinnen und habe meine wichtigen Sachen auf D:\ und nicht im vorgesehenen Userordner. Ist eigentlich nicht wirklich im Sinne des Erfinders, aber ohne Weiteres (zB beim Setup zum Auswählen wäre nett) kann man ja "Dokumente und Einstellungen" nicht auf eine andere Partition/Platte verpflanzen.
[...]habe meine wichtigen Sachen auf D:\ [...]
Ich habe es so, was nur Vorteile bringt:
-für Windows hat alles seine Ordnung
-ich kann die Systemordner (Eigene Dateien, Eigene Bilder etc.) so nutzen wie gedacht. Wäre schade wenn nicht, denn die Verknüpfungen hängen ja überall in WinXP verstreut herum...
-D:\ ist vor einem überschrieben C:\ einfach in ein frisches System auf C:\ zu übernehmen
http://666kb.com/i/b5tvcvperejy674re.png
Habe 2 Admin, einer ist hübsch (für Games, Text oder surfen) und andere ist klassisch, nur Hintergrund mag ich Blau nicht, da habe ich Schwarz eingestellt. (fürs Foto bearbeiten und programmieren will ich nichts ablenken und Performance ist wichtig) :biggrin:
dass du durch das klasische tehme aber keine perfomance gewinnst ist dir klar?
Daredevil
2009-01-24, 21:03:49
Die Psychische Performance steigt :)
Zudem hat man bei der Klassischen Ansicht immer das Gefühl das die Fenster und das Explorer schneller arbeitet.
Nur ein Beispiel: Man möchte Windows XP beenden und es öffnet sich das Beendenfenster mit 3 quietschbunten Icons, die uns wie ekelhafte Industriegummibärchen die Möglichkeiten anpreisen: Standby, Ausschalten, Neu starten. - Wenn man nun aber (wie ich) häufig den Ruhezustand wählt, muß man erst die Shift-Taste drücken, damit sich das Standby-Icon in das unglaublich geheimnisvolle Ruhezustand-Icon verwandelt. Boah wie toll...
Warum kann es nicht ganz einfach 4 Optionen gebenIch meine das kann man mit irgendeinem Registryeintrag aktivieren. Bei mir ist es jedenfalls auch ohne Shift so, aber ich weiß nicht mehr wie es dazu kam =)
Matrix316
2009-01-26, 13:36:51
Die Psychische Performance steigt :)
Zudem hat man bei der Klassischen Ansicht immer das Gefühl das die Fenster und das Explorer schneller arbeitet.
Wenn man unter Systemsteuerungen -> System -> Erweitert -> Systemleistung -> Einstellung -> Visuelle Effekte auf Optimale Leistung einstellt, kann man selbst unter Vista MIT Aero annähernd Windows 98 Performance herstellen. Das geht auch unter XP. Nur muss man danach halt Luna wieder einschalten.
Und bei Windos 7 gibts auch bislang glaube ich kein altes Startmenü mehr und das Klassische Windows Design sieht nur noch scheiße aus.
Ansonsten nutz ich unter XP das "Zune" Thema. Früher fand ich das blaue standard Thema gut, aber heute blendet es doch etwas, besonders in Verbindung mit Office 2003. ;) Startmenü ist meistens das neue standard von XP, nur die Systemsteuerungen sind die alten. Auch unter Vista und Windows 7, da die Rubrikeneinteilung viel zu umständlich ist, wenn ich z.B. weiß, wo ich hinwill und ich erst mühsam suchen muss "wo ist jetzt eigentlich das System symbol versteckt..."
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.