GTA 4 - Patch 1.020 ist da! [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GTA 4 - Patch 1.020 ist da!

VooDoo7mx

2009-01-24, 11:17:20

"Today we released patch version 1.2 for Grand Theft Auto IV on the PC. A variety of fixes and enhancements were applied, including new sliders in the graphics menu for "Water Quality", "Shadow Quality", and "Reflection Resolution" to grant players more freedom to customize graphical settings as they see fit. Additionally, as a result of the patch we had to disable the default setting for direct input device support. To re-activate your supported gamepad simply enter the commandline, "-usedirectinput". The patch also addresses a variety of issues including, but not limited to, graphical optimization; bugs introduced with the release of patch 1; multiplayer and video editor fixes; and security updates. Please visit http://www.rockstargames.com/support/IV/PC/patch/index.html for specific information about the changes and supported DirectInput devices. We want to thank the GTA community for your continued support as we continue to improve GTA IV PC so that it is the best experience possible."

Download (http://www.rockstargames.com/support/IV/PC/patch/index.html)

Der Download über Windows Live wollte bei mir nicht.
Ich saug gerade noch und teste dann gelich mal. ;)

Panasonic

2009-01-24, 11:23:11

Da steht nichts von AA :(

tombman

2009-01-24, 11:51:58

Wie sieht das eigentlich mit der Steam Version aus? Bekommt die die patches automatisch?
Weil in der update History steht genau gar nix in steam, seit dem release.

Wie kann man überprüfen welche Version man hat?

Siehe unten...

dargo

2009-01-24, 11:52:45

Da steht nichts von AA :(
Das würde ich auch von Rockstar nicht mehr erwarten. Eher von den IHVs per Hack, wenn überhaupt.

Na mal sehen was die damit meinen:
- Rendering optimizations

Wie kann man überprüfen welche Version man hat?
GTAIV.exe rechtsklicken und bei Version sollte die aktuelle stehen.

So sehen die neuen Grafikoptionen aus:
http://img3.imagebanana.com/img/qeuyejuo/GTAIV2009012412073607.jpg

Habe mal GTAIV mit V1.01 und V1.02 gebencht.
http://img3.imagebanana.com/img/bgilrbgt/GTAIV2009012412012576.jpg

http://img3.imagebanana.com/img/luoh1xqo/GTAIV2009012412100100.jpg

Ich hätte natürlich lieber ein Save genommen, aber da GTAIV kein freies Speichern erlaubt... :cool:
Ich weiß jetzt nicht inwiefern beide Versionen vergleichbar sind. Sind ja einige Optionen dazu gekommen. Ich vermute aber mal, dass sich die Performance etwas verbessert hat da:

1. Die Frames nahezu gleich geblieben sind
2. Bei V1.02 alles @max. bei den zusätzlichen Optionen mehr Vram benötigt wird. Also wahrscheinlich auch mehr Last erzeugt wird.

Interessant ist auch, dass die V1.02 mir mehr Vram zur Verfügung stellt:

V1.01 = 861MB
V1.02 = 874MB

tombman

2009-01-24, 12:03:12

Ok, der manuelle patch funkt auch mit der steam Version. Die neuen Menus sind da, was ja der Beweis ist ;)

2L4Y

2009-01-24, 13:21:16

Die neuen Schatten modi sind ja voll fürn arsch.
Entweder habe ich kreise auf der Strasse(med), oder ich habe pures Geflimmer(low).

dargo

2009-01-24, 13:25:57

Die neuen Schatten modi sind ja voll fürn arsch.
Entweder habe ich kreise auf der Strasse(med), oder ich habe pures Geflimmer(low).
Deswegen heißt es auch Mittel und Niedrig. ;)

2L4Y

2009-01-24, 13:35:32

Deswegen heißt es auch Mittel und Niedrig. ;)

Die hätten es lieber in Gut,schlecht und zum Kotzen einteilen sollen.:frown:

Wenigstens haben sie die Schaukel des Todes gelassen :)

EDIT: warum steht hier überall Re: Parch 1.020 ist da!

soll das nicht patch heißen?

tombman

2009-01-24, 13:46:26

2L4Y

2009-01-24, 14:05:23

Also ich finde die neuen Schatten gut. Das game sieht immer besser aus. Technisch ist es sowieso genial. Allein SOVIEl Physik in ein game einzubauen, was ne ganze Stadt "simuliert" :eek:
Das Teil hat sogar 3D Wasser mit 3D Wellen :eek:
Sorry tombman, aber ich kann keine 10min mit dem Helikopter in die Luft und schon kack das Spiel ab mit dem Fehler GRAND THEFT AUTO IV has encountered a problem and needs to close
und das mit dem neuen Patch.
Es ist ein Sehr schönes Spiel nur leider total verbugt.

EDIT: mit schlechten Schatten meine ich nicht die Einstellung "High"

Hungser

2009-01-24, 14:06:55

Da steht auch nix von Soundbugs, die behoben wurden... ;(

//edit//

Doch, steht da.

* Fixed a bug that caused some users to experience endless looping audio effects after Patch 1 was applied
Hoffentlich ist damit mein Soundbug auch weg.

dargo

2009-01-24, 14:09:11

Also ich finde die neuen Schatten gut.
Welche neuen Schatten? Die Schatten @max. entsprechen den Schatten der V1.01. ;)

Die hätten es lieber in Gut,schlecht und zum Kotzen einteilen sollen.:frown:

Gut, so könnte man es auch benennen. ;D
Wobei die Schatten @max. schon zum Kotzen sind. :biggrin:

J0ph33

2009-01-24, 14:14:55

hhmm...die neuen optionen betreffen wohl nur die Graphikkartenlast...das Problem der meisten wird aber wohl die CPU sein

na mal schauen, vielleicht hat man ja an den immernoch vorhandenen Problemen mit ATis gearbeitet

tombman

2009-01-24, 14:20:49

Sorry tombman, aber ich kann keine 10min mit dem Helikopter in die Luft und schon kack das Spiel ab mit dem Fehler
und das mit dem neuen Patch.
Es ist ein Sehr schönes Spiel nur leider total verbugt.

Das ändert ja nichts an der Technik. Es ist eben verbuggt, aber technisch trotzdem einmalig...

tombman

2009-01-24, 14:21:17

Welche neuen Schatten? Die Schatten @max. entsprechen den Schatten der V1.01. ;)

Ich kannte aber 1.01 nicht ;D

dargo

2009-01-24, 14:22:50

Ich kannte aber 1.01 nicht ;D
Axo. :D
Naja, V1.0 sah ebenfalls gleich aus. Es sei denn du fängst GTAIV erst mit der V1.02 an. Das würde einiges erklären. :)

tombman

2009-01-24, 14:25:08

Axo. :D
Naja, V1.0 sah ebenfalls gleich aus. Es sei denn du fängst GTAIV erst mit der V1.02 an. Das würde einiges erklären. :)
Ich habe bis jetzt noch gar nicht "angefangen". Ich spiel kein Spiel, wo ich nicht alles aufdrehen kann, oder zumindest FAST alles maximieren kann. Ich warte auf meine 2GB VRAM Karte, dann gehts los ;)

Worf

2009-01-24, 14:33:11

Sorry tombman, aber ich kann keine 10min mit dem Helikopter in die Luft und schon kack das Spiel ab mit dem Fehler
und das mit dem neuen Patch.

Vielleicht liegt es ja nicht am Spiel, sondern an dir. Ich hatte noch keinen Absturz mit GTA 4.

dargo

2009-01-24, 14:48:54

Ich habe bis jetzt noch gar nicht "angefangen". Ich spiel kein Spiel, wo ich nicht alles aufdrehen kann, oder zumindest FAST alles maximieren kann. Ich warte auf meine 2GB VRAM Karte, dann gehts los ;)
Du meinst die G9600GT? Mit der kommst du aber nicht weit. Vergiss mal gleich ganz schnell deine max. Settings damit in GTAIV.

Vielleicht liegt es ja nicht am Spiel, sondern an dir. Ich hatte noch keinen Absturz mit GTA 4.
Ich auch nicht. :)
Wobei doch... unter Vista64 bin ich auf dem Desktop einmal gelandet. Seit dem spiele ich unter WinXP64 fehlerfrei.

Si|encer

2009-01-24, 14:54:57

Also sieht es grafisch jetzt nicht besser aus, man kann aber mehr Leistung rausholen bei nahezu gleichbleibendem Look ?

Z. b. Wasser auf niedrig war ja ein angeblicher Killertipp, der die Qualität des Wassers kaum verschlechtert, aber ein paar mehr Frames bringen soll.

Raff

2009-01-24, 15:05:28

Z. b. Wass auf niedrig war ja ein angeblicher Killertipp, der die Qualität des Wassers kaum verschlechtert, aber ein paar mehr Frames bringen soll.

Nur bei Grafiklimitierung. Und diese in GTA 4 zu provozieren ist relativ schwer, wenn die Karte nicht gerade eine X1900 ist.

MfG,
Raff

Si|encer

2009-01-24, 15:48:10

Nur bei Grafiklimitierung. Und diese in GTA 4 zu provozieren ist relativ schwer, wenn die Karte nicht gerade eine X1900 ist.

MfG,
Raff

Ah ok, danke.

Ist ja echt zum verzweifeln dieses Game mit allem drum und dran flüssig zu kriegen...^^

Schade das es kein (immer noch) AA gibt.

Sil

tombman

2009-01-24, 15:52:15

Du meinst die G9600GT? Mit der kommst du aber nicht weit. Vergiss mal gleich ganz schnell deine max. Settings damit in GTAIV.
Wieso? Alle reviews und auch meine Messungen zeigen, daß die reine Rechenleistung irrelevant ist, nur der VRAM zählt.

PORT

2009-01-24, 16:15:04

Wieso? Alle reviews und auch meine Messungen zeigen, daß die reine Rechenleistung irrelevant ist, nur der VRAM zählt.
in hohen auflösungen z.b. 1920 x 1200 werden dir die 2 gb auch nichts bringen , da limitiert denn halt der 9600 Chip

dargo

2009-01-24, 16:21:51

Wieso? Alle reviews und auch meine Messungen zeigen, daß die reine Rechenleistung irrelevant ist, nur der VRAM zählt.
Ne, ne... das sieht du falsch. :)
Ich kriege mit GTAIV problemlos eine GT280 klein. In deiner Auflösung von 1920x1080 erst recht. GTAIV braucht sowohl sehr viel GPU-/ als auch CPU-Leistung für max. Details.

OC_Burner

2009-01-24, 16:41:17

Ich kriege mit GTAIV problemlos eine GT280 klein. In deiner Auflösung von 1920x1080 erst recht. GTAIV braucht sowohl sehr viel GPU-/ als auch CPU-Leistung für max. Details.

Unterschreibe ich. (1600x1200)

Ronny145

2009-01-24, 17:11:34

Schatten kann man nun getrennt auf Sehr hoch stellen, sehen aber genauso aus wie vorher?

dargo

2009-01-24, 17:18:39

Schatten kann man nun getrennt auf Sehr hoch stellen, sehen aber genauso aus wie vorher?
Ich sehe jetzt erst, dass man die Schatten auf "sehr hoch" einstellen kann. :ugly:

Sorry, mein Fehler. Ich konnte die Schatten nur auf "hoch" stellen weil mich mein Vram begrenzt hat. Wenn ich die Texturauflösung auf "mittel" stelle ist die Option "sehr hoch" bei Schatten wieder verfügbar, kostet aber im Vergleich zu "hoch" knapp 100MB Vram der in GTAIV bekanntlich sehr kostbar ist (zumindest mit hoher Texturauflösung). Schatten auf "hoch" entspricht der Default-Einstellung von V1.0 und V1.01.

Edit:
Die Schatten auf sehr hoch haben praktisch keine Auswirkung auf deren Qualität.

http://img3.imagebanana.com/img/z7wrx9/GTAIV2009012417242990.png
http://img3.imagebanana.com/img/6rvvy055/GTAIV2009012417245059.png

Mond

2009-01-24, 17:31:42

Na super, bisher eigentlich gar keine Probleme mit GTA gehabt und nun startet das Spiel nicht mehr. Folgende Fehlermeldung bekomme ich zu sehen:

Schwerwiegender Fehler: Ungültige Quelle erkannt - Bitte das Spiel erneut installieren. (VDS40).

F***!

EDIT: Geht wieder. ;)

tilltaler

2009-01-24, 17:32:40

... hmm, hast du (vorsichtshalber) spielneustart für den "sehr hoch"-shot gemacht? gta 4 wechselt nicht alle einstellungen sofort (da hilft auch kein ingame neustart), auch wenns als "sehr hoch" angezeigt wird.

ich bezweifle einen (größeren) unterschied - aber sollte man mal versuchen...
edit: (meins is auch schon gepatched -> ging ingame ohne probleme, einstellungen auch angeguckt, hab aber grad selbst keine zeit ins spiel zu gehn :D)

dargo

2009-01-24, 17:37:24

... hmm, hast du (vorsichtshalber) spielneustart für den "sehr hoch"-shot gemacht? gta 4 wechselt nicht alle einstellungen sofort (da hilft auch kein ingame neustart), auch wenns als "sehr hoch" angezeigt wird.

Bei Schattenänderung ist kein Neustart erforderlich. Kann man einfach mit Schatten auf "niedrig" gegentesten.

tilltaler

2009-01-24, 17:40:04

... wer weiss, dem spiel trau ich alles zu :cool: :wink:

tombman

2009-01-24, 17:46:02

in hohen auflösungen z.b. 1920 x 1200 werden dir die 2 gb auch nichts bringen , da limitiert denn halt der 9600 Chip
Ne, ne... das sieht du falsch. :)
Ich kriege mit GTAIV problemlos eine GT280 klein. In deiner Auflösung von 1920x1080 erst recht. GTAIV braucht sowohl sehr viel GPU-/ als auch CPU-Leistung für max. Details.
Unterschreibe ich. (1600x1200)

Reicht das als Antwort?

http://www.abload.de/img/gta4blantp4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gta4blantp4.jpg)

Und eine 9600er ist ganz sicher schneller als eine 3850 ;)

Ronny145

2009-01-24, 17:56:41

Schatten sehen auf Sehr hoch genauso aus wie vorher. In Innenräumen habe ich jetzt deutlich weniger FPS. Das muss mit der Grafikkarte zusammenhängen. Mit 1024er Auflösung lief das vor dem Patch schon deutlich schneller (weniger CPU limitiert in Innenräumen). Ansonsten keine Unterschiede bemerkt. 126 MB mehr VRAM Ausnutzung wird im Menü jetzt angezeigt. Die 1 GB Karte reicht gerade so für 1280x1024 Texturen auf Hoch und alles andere sehr hoch.

dargo

2009-01-24, 17:57:21

Reicht das als Antwort?

http://www.abload.de/img/gta4blantp4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gta4blantp4.jpg)

Und eine 9600er ist ganz sicher schneller als eine 3850 ;)
Nö. Das ist der Fehler den viele machen. Nur weil im PCGH-Save man 30fps hat heißt das noch lange nicht, dass diese auch durchgehend gehalten werden können.
Ich habe hier einige Szenen wo ich schon 21-23fps gesehen habe. Mein absolutes Worst Case liegt bei 17fps! (mit 36% Sichtdistanz wohlgemerkt) ;)

Außerdem:

http://img3.imagebanana.com/img/0mhecsvh/PCGH.PNG

Edit:
Übrigens - der von dir angezeigte Test der PCGH ist eh witzig. Da vergleicht man 7 Grafikkarten und verwendet dafür eine zu fast 100% cpu-limitierte Szene. :biggrin:

HD3850 = 30fps
HD4870 = 30fps

Lol ;D

PORT

2009-01-24, 18:04:53

tombman wenn du den text gelesen hast wirst du bemerken das nicht mit max. deatails gebencht wurde, sowie du es gerne spielen würdest. dafür holst du dir ja ne graka mit 2 gb vram oder nicht:confused: auch möchte ich mal an merken das die pcgh leider nicht das extremste szenario als bench genommen hat das wäre auf der 2 insel bei der grossen baustelle , und zwar nachts mit schwerem regen. da wäre das ergebniss schon deutlich magerer

Edit : Dargo war schneller

Ronny145

2009-01-24, 18:06:58

Bin der gleichen Meinung, mit einem schnellen Quadcore wird die 9600 GT nicht selten die Bremse darstellen.

tombman

2009-01-24, 18:12:04

Nö. Das ist der Fehler den viele machen. Nur weil im PCGH-Save man 30fps hat heißt das noch lange nicht, dass diese auch durchgehend gehalten werden können.
Ich habe hier einige Szenen wo ich schon 21-23fps gesehen habe. Mein absolutes Worst Case liegt bei 17fps! ;)

Außerdem:

http://img3.imagebanana.com/img/0mhecsvh/PCGH.PNG
Und bei deinen 17fps: wurden daraus dann 30fps, als du die Auflösung auf 800x600 gestellt hast, oder blieben die so weit unten?
Die meisten machen nämlich den Fehler, jeden FPS drop sofort der Grafikkarte unterzuschieben, ohne genau nachzusehen.

Nicht die fps sind wichtig, sondern wie sie entstehen. Und natürlich war die Sichtweite auf 50%. sonst hätten alle 1 fps, weil GTA4 1.5gb maximiert braucht- was ja auch der Grund für die 2Gb Karte ist.

Wie gesagt, ich habs selbst getestet: zwischen 1920x1200 und 800x600 warens vielleicht 10% Unterschied in den fps- das spricht GANZ KLAR gegen ein Grafiklimit. Außer es wäre vertex shader limitiert, dann würde die 9600gt zwar das selbe, auflösungsunabhängige Verhalten zeigen, allerdings auf niedrigerem Niveau.

Der PCGH Test zeigt aber, das selbst ein 3850 locker mit ner GTX280 mithalten kann, und die ist in JEDEM Punkt deutlich unterlegen.
Noch deutlich ist sogar, daß eine 3850 mit 1GB VRAM eine 3870 mit 512MB VRAM haut- noch eindeutiger gehts ja wohl nicht, daß VRAM zählt, nicht Rechenleistung...

Edit:
@dargo:
Kapierst du es nicht? Da wurde nicht eine cpu-limitierte "Szene" genommen, sondern GANZ GTA4 IST eine cpu-limitierte Szene ;D
Das ist ja überhaupt erst der Witz an GTA4...deswegen braucht GTA4 ja auch dringend einen Quadcore und so viel RAM wie es kriegen kann.

PORT

2009-01-24, 18:15:43

Viel spass mit max. details auf der 9600gt;D

dargo

2009-01-24, 18:20:36

Und bei deinen 17fps: wurden daraus dann 30fps, als du die Auflösung auf 800x600 gestellt hast, oder blieben die so weit unten?

Das habe ich leider versäumt zu testen. Und hier rege ich mich schon wieder auf, dass GTAIV kein freies Speichern erlaubt. :mad:
Genau für sowas wäre es ideal um die Szene nachzustellen. ;(

Ich habe aber die 21-23fps Szenen in der kleinsten Auflösung probiert und dort hat nicht nur die CPU limitiert.

Aber schau mal hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7036309&postcount=9

Der ganze Thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=443887

@dargo:
Kapierst du es nicht? Da wurde nicht eine cpu-limitierte "Szene" genommen, sondern GANZ GTA4 IST eine cpu-limitierte Szene ;D

Das ist falsch und ich weiß nicht wo du das her hast. GTAIV ist nicht selten auch von starker GPU abhängig solange man einen schnellen Quad verwendet. Tombman, teste doch einfach das Game mit der G9600GT 2GB und gib uns Feedback. Aber bitte nicht bei Tagszenen in denen ich selber ~45-60fps habe. Du musst schon Nachtszenen mit im Idealfall Regensturm nehmen wo ich mein Worst Case gefunden habe.

Mr.Magic

2009-01-24, 18:33:29

Reicht das als Antwort?

http://www.abload.de/img/gta4blantp4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=gta4blantp4.jpg)

Und eine 9600er ist ganz sicher schneller als eine 3850 ;)

Absolut unbrauchbarer Test. Meine 8800GTX lief in 1600x900 problemlos (CPU-Limit), und brach bei 1920x1080 zusammen. Maximale (ungefrickelte) Settings versteht sich.

tombman

2009-01-24, 18:45:57

Der ganze Thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=443887
Aus deinem thread:

Du hast also auch Recht: Das Wetter stresst die CPU ebenfalls stark. Mit 1 Sichtweite (also primär weniger CPU-Last) steigen die Fps in 800x600 auf über 30, wohingegen sie bei 1.680x1.050/16x AF bei besagten 21 hängenbleiben bzw. auf 22 ansteigen.

Tombman, teste doch einfach das Game mit der G9600GT 2GB und gib uns Feedback. .
Das mußt du mir doch wirklich nicht sagen ;)

Absolut unbrauchbarer Test. Meine 8800GTX lief in 1600x900 problemlos (CPU-Limit), und brach bei 1920x1080 zusammen. Maximale (ungefrickelte) Settings versteht sich.
Habe ich irgendwo erwähnt, daß ich unbedingt in 1920x1200 spielen will? ;)

Zur Not gehe ich auf 1280x800 runter, ich will nur maximale Sichtweite, maximale Texturen und den Rest auch maximiert- und wenns geht ohne Nachladeruckler. Zur Not rüste ich auf 8GB Hauptspeicher auf :cool: (habe ja noch DDRII, das kostet ja nix ;D)

ollix

2009-01-24, 19:42:06

Ist GTA4 eigentlich eine 64bit Applikation?

|-Sh0r7y-|

2009-01-24, 20:00:06

Ich glaube Tombman hat nicht ganz unrecht.
Meine test bis jetzt haben mir gezeigt das die grafikkarte nicht entscheident ist.
Der ram der karte limitiert die einstellung die man spielen will, und der rest wird zum größten teil von hauptspeicher und cpu übernommen.

Ursprünglich ist es doch ein Xbox/ps3 spiel und die konsolen haben nicht grade die leistungsstärksten grafikkarten verbaut.
Mein test von 1 core bis 4 core hat gezeigt das gta erst ab 3 core wirklich rockt.

4gb Speicher+ 2gb grafikkarte (min. 8800)+min. quad 3ghz und das sollte schon gut rocken.

Wir wärs mit nen Sli system 2x2gb vram :-D

Novox

2009-01-24, 20:24:37

Also mit dem neuen Patch startet GTA 4 bei mir jetzt ca. gefühlte 10-mal schneller (Vista 64, 8 GB RAM) - vorher waren die Ladezeiten wirklich fast unerträglich.

dargo

2009-01-24, 20:50:15

Ursprünglich ist es doch ein Xbox/ps3 spiel und die konsolen haben nicht grade die leistungsstärksten grafikkarten verbaut.
Mein test von 1 core bis 4 core hat gezeigt das gta erst ab 3 core wirklich rockt.

Ich weiß nicht so recht was die Konsolen damit zu tun haben sollen:

1. ist die standard Sichtweite in der PC-Version höher
2. Die Konsolen haben ein Drittel der PC-Details.
3. Auflösungen der Konsolen 1152x640 und 1280x720
4. Die Frameraten brechen oft weit unter 30fps bei den Konsolen ein

Wir wärs mit nen Sli system 2x2gb vram
Das wäre durchaus interessant mit 2x G9600GT 2GB. Für die kleineren Auflösungen sollte die Rohleistung eigendlich reichen. Gibts ein gutes SLI-Profil für GTAIV?

Edit:
Diese Karte wäre für GTAIV auch interessant. :D
http://geizhals.at/deutschland/a357581.html

OC_Burner

2009-01-24, 22:07:31

Mensch warum gibts keine Highendkarten mit dieser Menge an Ram... Ich weiß Mediamarktkunden und so:rolleyes:

Panasonic

2009-01-24, 22:09:42

Mensch warum gibts keine Highendkarten mit dieser Menge an Ram... Ich weiß Mediamarktkunden und so:rolleyes:
Gibt es doch: http://geizhals.at/deutschland/a389227.html

Jaja ;)

dargo

2009-01-24, 22:11:38

Gibt es doch: http://geizhals.at/deutschland/a389227.html

Hey, das wäre was für tombman. :D

gasmeister

2009-01-24, 22:11:45

Bei mir läuft das spiel nun wesentlich geschmeidiger.
Man kann schon fast sagen flüssig.
Ladezeiten sind auch viel geringer.

Athlon X2 mit 2900 MHz
4 Gig Ram
HD 3850
Vista x64

mfG

Panasonic

2009-01-24, 22:16:31

Hey, das wäre was für tombman. :D
Die kann sogar SLI :D

OC_Burner

2009-01-24, 22:21:52

Stimmt Quadros gibts ja auch noch.:D Sind vorrallem doch aber nur wegen dem Support und einiger Funktionen im Treiber so teuer, darauf könnte man glatt verzichten.

dargo

2009-01-24, 22:28:19

Mensch warum gibts keine Highendkarten mit dieser Menge an Ram...
Der Grund dürfte darin liegen, dass einfach kein Bedarf bis jetzt vorhanden war. Im Prinzip schreit nur GTAIV nach mehr als 1GB Vram. Ich denke aber mit dem GT212 könnte es durchaus auch 2GB Grakas geben.

Raff

2009-01-24, 22:32:01

Hey, das wäre was für tombman. :D

Hehe. 816 MHz VRAM-Takt? Erbärmlich, aber dafür 4.096 MiB und in Weiß. Aber deswegen das Zehnfache zahlen? ;)

MfG,
Raff

Spasstiger

2009-01-24, 22:38:28

Hehe. 816 MHz VRAM-Takt? Erbärmlich, aber dafür 4.096 MiB und in Weiß. Aber deswegen das Zehnfache zahlen? ;)
Dann lieber zwei 9600 GT 2048 MiB im SLI für 230€. Genug Rohleistung, Bandbreite und Speichermenge für GTA IV in höchstens Qualisettings und 2560x1600.

dargo

2009-01-24, 22:40:29

Hehe. 816 MHz VRAM-Takt?
Ui, das habe ich übersehen. :sneak:

Panasonic

2009-01-24, 22:44:55

Hehe. 816 MHz VRAM-Takt? Erbärmlich, aber dafür 4.096 MiB und in Weiß. Aber deswegen das Zehnfache zahlen? ;)

MfG,
Raff
Man könnte auch die kleine Schwester nehmen. Die ist etwas näher an den Originalspezifikationen der GTX 260.

http://geizhals.at/deutschland/a389201.html

Und ist "billiger".

Raff

2009-01-24, 22:45:16

Ich weiß übrigens nicht, was ihr wollt. AFAIK kommt eine GTX 28x astrein mit allen Details in 2.560 x 1.600 klar, was soll das aus zwei Grützkarten bestehende SLI-Duo also reißen? ;)

MfG,
Raff

dargo

2009-01-24, 22:48:59

Ich weiß übrigens nicht, was ihr wollt. AFAIK kommt eine GTX 28x astrein mit allen Details in 2.560 x 1.600 klar...

Das ist völlig unmöglich. In 1920x1200 werden afaik um die 1500MB Vram bei max. Details verlangt. Es sei denn dich stören nachladende Texturen nicht.

Raff

2009-01-24, 22:51:27

Verlangt oder benötigt? ;) Wer sagt, dass die Angabe des Spiels stimmt (ok, wäre sinnvoll ;))? Ich teste das gerne am Montag, denn ich bin nicht mehr ganz sicher, ob das 2.560 x 1.600 war. :) Ansonsten kann ich noch anführen, dass das Spiel auf meiner Kiste selbst dann nicht stockt, wenn es meint, auf 3.xxx MiB zugreifen zu dürfen.

Oh, Moment, da gibt's ja noch diesen "Hack": http://www.pcgameshardware.de/aid,672576/Test/Benchmark/How-To-_2560_x_1600_Pixel_ohne_30-Zoll-Display/

MfG,
Raff

Grey

2009-01-24, 22:53:58

Ich weiß übrigens nicht, was ihr wollt.

Also in erster Linie eine gut programmierte Engine, und nicht sowas hier ;)

Hungser

2009-01-24, 23:02:49

Bei mir läuft das spiel nun wesentlich geschmeidiger.
Man kann schon fast sagen flüssig.
Ladezeiten sind auch viel geringer.

Athlon X2 mit 2900 MHz
4 Gig Ram
HD 3850
Vista x64

mfG
Mit welchen Einstellungen? :|

Raff

2009-01-24, 23:03:49

Spasstiger

2009-01-24, 23:10:10

OC_Burner

2009-01-24, 23:11:38

So, ich habe eben 2.048 x 1.536 eingestellt (2.560 wollte nicht, ist vielleicht ein Neustart nötig) und dem Spiel 2.048 MiB VRAM vorgegaukelt. Dann heizte ich 2 Minuten durch Bohan – keine Probleme, flüssig. =)

MfG,
Raff

Mit deiner GTX280? Und zusätzlich mit der Option –availablevidmem 2.0? Es gibt nach 10 Minuten spielen kein "Out of Videomemory error" (RESC10), so wie ich es im Texturthread beschrieben habe? Wie hoch war der VRAM-Verbrauch laut GTA?

Raff

2009-01-24, 23:13:38

|-Sh0r7y-|

2009-01-24, 23:16:59

So, ich habe eben 2.048 x 1.536 eingestellt (2.560 wollte nicht, ist vielleicht ein Neustart nötig) und dem Spiel 2.048 MiB VRAM vorgegaukelt. Dann heizte ich 2 Minuten durch Bohan – keine Probleme, flüssig. =)

MfG,
Raff
Ercheate dir mal raketenwerfer und baller mal autos kaputt... wenn ich das mit vorgegaukelten ram mache stürzt das spiel ab!

OC_Burner

2009-01-24, 23:19:39

Argh irgenwas stimmt da nicht. Habe mal kurz auf –availablevidmem 2.0 umgestellt. Ramverbrauch laut Spiel 977MB. Nicht einmal eine Minute lief das Spiel dann kam die Fehlermeldung siehe Anhang. Zum kotzen... Warum bei dir nicht? Ich versteh das nicht.

Raff

2009-01-24, 23:21:17

Vista. :naughty:

Welche Auflösung? In 1.680 x 1.050 kommt's gewiss zu gar keinen Problemen.

MfG,
Raff

gasmeister

2009-01-24, 23:32:41

Mit welchen Einstellungen? :|

Sichtweite 20
Detail 10
Fahrzeuge 10
Schatten 0

Schatten niedrig
Reflexionen hoch
Rest Mittel

mfG

DevilX

2009-01-24, 23:35:35

Hmm Lenkräder werden unterstützt..
vielleicht bekomme ich ja mein ms side winder ff zum laufen

Hungser

2009-01-24, 23:35:52

Ah, ok.
Also nicht sehr hoch eingestellt alles. Hab mich schon gewundert.

tombman

2009-01-25, 04:40:58

Das wäre durchaus interessant mit 2x G9600GT 2GB. Für die kleineren Auflösungen sollte die Rohleistung eigendlich reichen. Gibts ein gutes SLI-Profil für GTAIV?

Edit:
Diese Karte wäre für GTAIV auch interessant. :D
http://geizhals.at/deutschland/a357581.html
Ich habe ja erst zugeschlagen, weil die Sparkle die einzige 2GB Karte DEUTLICH unter 150€ ist. (120€)
Die MSI 2GB und die ATi 2GB kosten über 200€, was mir für eine Spaß- und Experimentierkarte deutlich zu viel ist und war.
Gibt es doch: http://geizhals.at/deutschland/a389227.html

Jaja ;)
Hey, das wäre was für tombman. :D
Ne, viel zu teuer- sinnlos. GT212 wird sicher 1.5gb oder 2gb haben...

Dann lieber zwei 9600 GT 2048 MiB im SLI für 230€. Genug Rohleistung, Bandbreite und Speichermenge für GTA IV in höchstens Qualisettings und 2560x1600.
2 Karten kann ich nicht reingeben, da gehen mir die slots aus (die 2x 295 bleiben ja drin)
So, ich habe eben 2.048 x 1.536 eingestellt (2.560 wollte nicht, ist vielleicht ein Neustart nötig) und dem Spiel 2.048 MiB VRAM vorgegaukelt. Dann heizte ich 2 Minuten durch Bohan – keine Probleme, flüssig. =)
Ja, GTX 280, GF 181.22 WHQL, XP x86 SP3 und diese commandline.txt:
-nomemrestrict -norestrictions -availablevidmem 2 (=> 1.977 MiB ingame, Schrift grün)

Check ich nicht, sobald ich in die Nähe vom echtem Ram komme gibts nen Absturz mit Vista64 und GTX295.

Liegts an deinem XP, daß du mit gefaktem Ram spielen kannst?

Hast du überprüft ob du wirklich alles siehst, oder ob die erhöhten Einstellungen nicht vielleicht nur auf "dem Papier" aktiv sind?

Könntest du mal screenshots machen, inkl fps Angabe, von der Grafik kurz vor dem echten Ram und dann mit maximalen Einstellungen?

Ein Video IN HD, vom TFT abgefilmt, wäre noch besser, natürlich mit 2gb fake ram und max settings ;)

DevilX

2009-01-25, 09:16:20

hmm hat sich schon wer an nem Lekrad in GTA4 probiert?
welche exe muss ich mit dem -userdirectinput starten?

dargo

2009-01-25, 10:27:48

Ne, viel zu teuer- sinnlos.

Ja, ich weiß. Sollte nur ein Scherz sein. :)

GT212 wird sicher 1.5gb oder 2gb haben...

Das 256Bit SI soll angeblich sicher sein. Somit wird es nur 1GB Karten geben. Ich hoffe aber, dass einige Hersteller auch mit 2GB Versionen rausrücken.

tombman

2009-01-25, 10:32:26

Im Highend Bereich gibts aber keine custom designs mehr :(

dargo

2009-01-25, 10:33:21

Im Highend Bereich gibts aber keine custom designs mehr :(
Seit wann denn das? :eek:

tombman

2009-01-25, 11:06:08

Seit wann denn das? :eek:
Na wo is eine HighEnd custom Graka?
Ist doch alles Referenzdesign.

_DrillSarge]I[

2009-01-25, 11:09:00

Na wo is eine HighEnd custom Graka?
Ist doch alles Referenzdesign.
http://geizhals.at/deutschland/a381718.html
bspw.

dargo

2009-01-25, 11:16:46

I[;7062453']http://geizhals.at/deutschland/a381718.html
bspw.
Ich glaube tombman meint den Vram-Ausbau. Hmm, die letzte Karte die nicht dem Referenzdesign entsprach war wohl die G9800GTX mit 1GB Vram, oder? :uponder:

Aunrae

2009-01-25, 11:51:51

Nebenbei mal erwähnt:

Die meisten "Trainer" funktionieren nicht mehr im Multiplayer ;)

Sprich "Unbesiegbarkeit" oder "Raketen u. Autos aus dem Nichts erscheinen lassen" geht nicht wirklich mehr.

Kann man wesentlich "angenehmer" wieder spielen :)

Panasonic

2009-01-25, 13:38:27

Wie schauts mit der Performanz aus? Hat der Patch etwas gebracht?

dllfreak2001

2009-01-25, 13:58:13

Wer keinen Ton ausm Center hatte wird nachm Patch auch keinen haben so mal zur Info.

Hungser

2009-01-25, 16:52:17

Wie schauts mit der Performanz aus? Hat der Patch etwas gebracht?
Ich würde behaupten, dass es irgendwie etwas runder läuft, auch mit fps-Steigerung.

Aber irgendwie funzt die Autoconfig im Hauptmenü nicht mehr richtig. Wenn ich das vorher gemacht habe, hat er mir die Einstellungen ziemlich runtergehauen, meist auf niedrig. Wenn ich jetzt die Autocnfig anklicke, stellt er mir alles so ein, dass ich 100 MB über meinem wirklichen Vram liege und die Schrift orange ist. :|

Aber dargos Beobachtung von weiter vorn kann ich teilen, GTA hat jetzt (jedenfalls laut Menü) mehr Vram zur Verfügung. Stehe jetzt bei 604 MB, vorher war ich deutlich unter 600...

//edit//

Soundprobleme sind bisher auch nicht nochmal aufgetreten. Allerdings hab ich wieder diese beschissenen Grafikfehler mit fehlerhaften / fehlenden Texturen. Allerdings glaub ich, dass das am Treiber liegt. Das trat erst (auch vor dem Patch) mit dem 180.22 WHQL auf, davor hatte ich keine Probleme.

Coolj100

2009-01-25, 17:13:42

Allerdings hab ich wieder diese beschissenen Grafikfehler mit fehlerhaften / fehlenden Texturen. Allerdings glaub ich, dass das am Treiber liegt. Das trat erst (auch vor dem Patch) mit dem 180.22 WHQL auf, davor hatte ich keine Probleme.

Genau die selben Grafikfehler (fehlende Texturen, oder Texturfehler) hatte ich auch mit dem 180.84, nachdem ich den Patch installiert habe, tauchten sie bisher nicht mehr auf.

Ich habe bemerkt das 4 GB Arbeitsspeicher bei dem Game nicht wirklich ausreichen, wenn man ne Weile spielt. Der VRAM meiner GTX280 reichen auch nicht wirklich aus und ich habe nachdem beide Speicher vollaufen dann auch einen Schwerwiegenden Fehler und lande auf dem Desktop zurück.
Gegen den Arbeitsspeicher kann ich ja was machen, nur was tun gegen den schwindenden VRAM?

Und ich hab noch lange nicht alles auf Max details bei 1680x1050. Die Textur Auflösung habe ich auf Max.

JaniC

2009-01-25, 18:23:16

tilltaler

2009-01-25, 18:32:34

ich hab nach der installation den neusten patches nur WENIGER probleme, der neue patch hat mir nur einen stabileren editor, viel kürzere ladezeiten (!!!) und mehr einstellmöglichkeiten spendiert. also alles in allem bin ich zufrieden ;)

AnarchX

2009-01-25, 18:37:36

Ich glaube tombman meint den Vram-Ausbau. Hmm, die letzte Karte die nicht dem Referenzdesign entsprach war wohl die G9800GTX mit 1GB Vram, oder? :uponder:
Nunja, mittlerweile gibt es ja für die GTX 260 ein Design-Kit, auf dessen Basis nun langsam erste Lösungen erscheinen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7058973&postcount=363) (auf das PCB achten).

Im Endeffekt wäre es gar nicht so abwegig, dass hier vielleicht ein Partner 1024MBit 1.0ns Speicherchips verbaut und somit eine 1.8GiB GTX 260 baut.

Das wäre natürlich dann (gegebenfalls im SLI bzw. T-SLI) wohl die beste Lösung für GTA IV, die man sich leisten kann.

Wer nicht warten kann bzw. das passende Kleingeld hat, der greift natürlich zum T-SLI mit 3x Quadro FX 5800, die oben schon verlinkt wurde. Mit 4 GiB hat sie ja auch durchaus noch Reserven für einen zukünftige AA-Hack, der dann vielleicht mehr als 2GiB benötigt. ;D

dargo

2009-01-25, 18:44:10

Nunja, mittlerweile gibt es ja für die GTX 260 ein Design-Kit, auf dessen Basis nun langsam erste Lösungen erscheinen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7058973&postcount=363).

Außer einen anderen Kühler sehe ich an dieser Karte nichts Neues. :)

Im Endeffekt wäre es gar nicht so abwegig, dass hier vielleicht ein Partner 1024MBit 1.0ns Speicherchips verbaut und somit eine 1.8GiB GTX 260 baut.

Das wäre zu schön um wahr zu sein. :D
Auf der anderen Seite würde sich ein Wechsel für GTX 260 Besitzer nicht wirklich lohnen. Nur wegen GTAIV wäre mir so ein Wechsel nicht wert. Wenn, dann muss da auch ordentlich Mehrleistung geboten werden. Also hoffen wir weiter auf einen GT212 mit 2GB Vram.

|-Sh0r7y-|

2009-01-25, 20:31:20

Halte es wie tombman, eh ich es nicht auf max butterweich zoggn kann, wird's nicht gestartet.
Schade, 44€ ausgegeben. Eigentlich 544€, weil aufgerüstet.
Egal, FC2, GRID, Crysis, AssCreed und PES2009 trösten mich solange - alle auf MAX ;)
Schließe mich an seid gestern abend ist GTA für mich gestorben.
Müsste mir schon wasserkühlung kaufen um mein CPU dauerhaft auf min. 3,6ghz bringen zu können, und mit mein aktuellen lüfter sind grade mal knap 3ghz drinn und damit ist es für mich unspielbar.

Selbst mit minimal details will ich das game so nicht spielen, ruckelt sich nur ein ab zum kotzen.
Fraps zeigt mir immer unter 25fps an und meistens so um die 15 das ist unterträglich.
in 2 jahren pack ich es vielleicht nochmal aus schade drum.

DevilX

2009-01-25, 21:18:21

Dann hat dein System irgendwo nen Problem..

Hungser

2009-01-25, 21:42:05

Würd ich auch sagen. Denn mit nem 3,6 GHz Quad dürfte es schon gut laufen.
Hast du eine G80 oder G92 GTS? Vielleicht ist das ja der Knackpunkt.

|-Sh0r7y-|

2009-01-25, 21:43:00

Dann hat dein System irgendwo nen Problem..
wäre zu schön um wahr zu sein aber woran könnte es den liegen?

Vista 32bit
Neusten Nvidia treiber von ihrer seite
aa ist zwar im treiber aktiviert mit 8x S AA wird aber nicht von gta erkannt.
System grade neu aufgesetzt nichts groß installiert alles frisch vom tisch *g*

edit: die neuste 8800 serie kein jahr alt
cpu rennt ja zur zeit nicht mit sig daten nur die ersten tage (ja editiere es jetzt mal)
CPU@ standart takt weil standart boxed lüfter

Hungser

2009-01-25, 22:00:12

Hast du mal versucht das AA komplett auszustellen? Soweit ich mich erinnere war es bei GTA so, dass das AA zwar nicht richtig greift, aber dadurch so'n Blur über das Bild gelegt wird. Also ist es ja irgendwie doch aktiv und vielleicht schlägt es trotzdem auf dei Rechenleistung. Ich habs per nhancer AA aus, AF aus und vsync an.

Metalmaniac

2009-01-25, 22:03:55

Schließe mich an seid gestern abend ist GTA für mich gestorben.
Müsste mir schon wasserkühlung kaufen um mein CPU dauerhaft auf min. 3,6ghz bringen zu können, und mit mein aktuellen lüfter sind grade mal knap 3ghz drinn und damit ist es für mich unspielbar.

Selbst mit minimal details will ich das game so nicht spielen, ruckelt sich nur ein ab zum kotzen.
Fraps zeigt mir immer unter 25fps an und meistens so um die 15 das ist unterträglich.
in 2 jahren pack ich es vielleicht nochmal aus schade drum.

Habe ja denselben Prozzi der unter Last per RMClock auf 3Ghz läuft. Im Spiel habe ich, bis auf die Texturen, die auf hoch stehen, alles auf sehr hoch inzwischen nach dem neuesten Patch. Das Spiel läuft bei mir weitestgehendst flüssig. Natürlich hat jedermann ein anders Empfinden bezüglich der Spielbarkeit und Fraps habe ich nicht an um meine Zahlen wiederzugeben. Habe sogar noch den Mod mit der dreifachen Anzahl an Passanten installiert, was der flüssigen Spielbarkeit zusätzlich abträglich sein sollte. Lediglich bei nächtlichem Regen stockts ein wenig, aber das hat ja jeder mehr oder weniger. Ich schätze auch, daß bei Deinem Sys etwas anders Schuld sein könnte. Wobei natürlich auch die nur 512MB Speicher der Grafikkarte für dauerhaft ruckelfreien Spielspaß ein Hinderniss darstellen.

|-Sh0r7y-|

2009-01-25, 23:47:51

Also entweder das deaktivieren von aa oder af eins von beiden hat massiv die fps zahl nach oben gebracht.
ändert aber nichts an der tatsache das die fps bei manchen tageszeiten wie sonnen auf oder untergang auch mal bis auf 10 runter geht

(zu beachten oben rechts fraps counter)
http://bildupload.sro.at/a/thumbs/gtaiv%202009-01-25%2023-40-25-00.jpg (http://bildupload.sro.at/p/293381.html)
http://bildupload.sro.at/a/thumbs/gtaiv%202009-01-25%2023-40-57-94.jpg (http://bildupload.sro.at/p/293382.html)
finde die einstellungen nun wirklich nicht übertrieben hoch:(

Hungser

2009-01-26, 00:52:38

J0ph33

2009-01-26, 01:24:46

Wie schauts mit der Performanz aus? Hat der Patch etwas gebracht?

bei meinem System genau nullkommanix...

die ganzen einstellungen betreffen nur die Graphikkartenlast und jene "idlet" die ganze Zeit bei ca. 50% vor sich hin, während sich die fps irgendwo zwischen 10 und 25 bewegen (HD4870 512 und C2D 3,2ghz)

|-Sh0r7y-|

2009-01-26, 03:21:35

Ich würd Wasser und Reflexion nicht so extrem hochdrehen. Bei Wasser sowieso nicht, weil das sieht man ja nun in den seltensten Fällen ganz genau.
Ansonsten...na ja...immerhin hat das mit dem AA bzw. AF schonmal was gebracht. :)
macht kaum unterschied, hab nur die dinge auf hoch die sowieso kaum speed kosten.

heute abend übertakte ich mal getrennt cpu und grafikkarte und schau dan mal mit ein paar bench was wieviel fps bringt.
Bis jetzt glaub ich das die grafikkarte ehr weniger limitiert immerhin gibt es hier einige die in 16xx auflösung mit min den gleichen einstellungen flüssig spielen können.

reunion

2009-01-26, 08:06:08

Gibt es doch: http://geizhals.at/deutschland/a389227.html

Jaja ;)

Dann doch lieber soetwas:
http://geizhals.at/eu/a357581.html

Ich glaube tombman meint den Vram-Ausbau. Hmm, die letzte Karte die nicht dem Referenzdesign entsprach war wohl die G9800GTX mit 1GB Vram, oder? :uponder:

4870-Karten gibt es fast nur noch als Custom-Designs.

Panasonic

2009-01-26, 08:08:28

Dann doch lieber soetwas:
http://geizhals.at/eu/a357581.html
Warum lieber eine 4850 mit 2 GB als eine GTX 280 mit 4 GB?

reunion

2009-01-26, 08:10:15

Warum lieber eine 4850 mit 2 GB als eine GTX 280 mit 4 GB?

Weil die wenigsten für 50% mehr Leistung den 12x Preis bezahlen. Und 2GB sollten auch in GTA reichen. Aber war wohl ohnehin nicht ernst gemeint von dir mit der Quadro. Zumal die Quadro-Treiber für Spiele wohl alles andere als optimal sind.

Darkman]I[

2009-01-26, 08:23:23

Der Patch hat bei mir die Ladezeit mindestens halbiert. Yes, das hat mich am meisten gestört (wenn man sich z. B. die Wiederholungen ansieht waren die langen Ladezeiten schon echt ätzend).

Ich finde es läuft auch etwas smoother als davor.

Guter Patch! :love3:

VooDoo7mx

2009-01-26, 08:45:46

Genau die selben Grafikfehler (fehlende Texturen, oder Texturfehler) hatte ich auch mit dem 180.84, nachdem ich den Patch installiert habe, tauchten sie bisher nicht mehr auf.

Ich habe bemerkt das 4 GB Arbeitsspeicher bei dem Game nicht wirklich ausreichen, wenn man ne Weile spielt. Der VRAM meiner GTX280 reichen auch nicht wirklich aus und ich habe nachdem beide Speicher vollaufen dann auch einen Schwerwiegenden Fehler und lande auf dem Desktop zurück.
Gegen den Arbeitsspeicher kann ich ja was machen, nur was tun gegen den schwindenden VRAM?

Und ich hab noch lange nicht alles auf Max details bei 1680x1050. Die Textur Auflösung habe ich auf Max.
Alle Memory Leaks scheinen irgendwie immer noch nicht gestopft zu sein, deshalb läuft bei dir auch der Speicher voll. Da nützt auch 10facher RAM/VRAM nichts, der würde das Problem nur hinauszögern.

Bei mir ist es so: Am Anfang läuft alles super wie es soll, dann gerät das Spiel auf einmal ins Stocken und bleibt sehr oft immer mal kurz hängen. Irgendwann läuft es dann allerdings wieder komplett flüssig.
Abstürze hab ich allerdings keine.

Die Stocker wurden mit dem neuen Patch auch weniger aber ich habe echt den Eindruck,d ass immer noch nicht alle Memory Leaks gefixt wurden sind.

Mr. Lolman

2009-01-26, 10:33:27

Hrhr, das ist natürlich denkbar. ;) Aber in diesem Kurztest kam es eben zu keinen Problemen, die mit 512-MiB-Lutschern auftreten. Auf meiner HD 4870 ist es tödlich, 1.024+ MiB vorzugaukeln, da dann im Sekundentakt nachgeladen wird und es extrem stockt. Das tritt hier eben nicht auf. Und zur Not hilft der PCIe 2.0 @ 120 MHz. ;)

Ja, GTX 280, GF 181.22 WHQL, XP x86 SP3 und diese commandline.txt:

-nomemrestrict -norestrictions -availablevidmem 2 (=> 1.977 MiB ingame, Schrift grün)

MfG,
Raff

Ich spiels mit ner 512MB HD4870@825/1150 mit 40/100/100/16, Schatten Hoch und Rest auf max mit 1680x1050 und folgender commandline.txt:

-noprecache -nomemrestrict -norestrictions -availablevidmem 1.3

...und es läuft auch ganz gut. Keine Abstürze, kaum Ruckler und Aufpoppmist. Mehr ist wohl aus ner 512MB Karte nicht rauszuholen, aber dafür läufts mittlerweile so gut, dass ich wieder davon absehe, meine GraKa gegen ein 1GB Modell auszutauschen.

(Für MirrorsEdge mit 1920x1080 und 8xAA, wären aber 1GB schon praktisch. 8xAA ist bei ME essentiell und erst mit hohen Auflösungen schaut die Grafik wirklich fein aus. Aktuell spiel ichs mit 1920 und 8xAA, aber tw. läufts schon eher grenzwertig (tw nur 25fps))

2L4Y

2009-01-26, 11:38:16

Alle Memory Leaks scheinen irgendwie immer noch nicht gestopft zu sein, deshalb läuft bei dir auch der Speicher voll. Da nützt auch 10facher RAM/VRAM nichts, der würde das Problem nur hinauszögern.

Bei mir ist es so: Am Anfang läuft alles super wie es soll, dann gerät das Spiel auf einmal ins Stocken und bleibt sehr oft immer mal kurz hängen. Irgendwann läuft es dann allerdings wieder komplett flüssig.
Abstürze hab ich allerdings keine.

Die Stocker wurden mit dem neuen Patch auch weniger aber ich habe echt den Eindruck,d ass immer noch nicht alle Memory Leaks gefixt wurden sind.

Ich hab den gleichen eindruck und die selben Probleme vor allem wenn man über alle 3 Inseln fährt, fliegt usw.

@ Mr. Lolman : ich hab eine 1GB karte und in GTA4 macht sie nur Probleme.

Raff

2009-01-26, 11:40:42

I...und es läuft auch ganz gut. Keine Abstürze, kaum Ruckler und Aufpoppmist. Mehr ist wohl aus ner 512MB Karte nicht rauszuholen, aber dafür läufts mittlerweile so gut, dass ich wieder davon absehe, meine GraKa gegen ein 1GB Modell auszutauschen.

Jau, mit dem Multi 1.3 habe ich auch gute Erfahrungen auf der 4870/512 gemacht. 1.5 geht mit PCIe-OC auch noch relativ gut. :)

MfG,
Raff

2L4Y

2009-01-26, 11:49:41

Jau, mit dem Multi 1.3 habe ich auch gute Erfahrungen auf der 4870/512 gemacht. 1.5 geht mit PCIe-OC auch noch relativ gut. :)

MfG,
Raff
Anscheinend verwendet GTA4 eine andere Speicherverwaltung bei 1GB Karten oder es ist ein NVidia Problem.
Sobald ich mehr als 1,0 mache ist das Spielen unmöglich.

Hungser

2009-01-26, 11:57:54

Alle Memory Leaks scheinen irgendwie immer noch nicht gestopft zu sein, deshalb läuft bei dir auch der Speicher voll. Da nützt auch 10facher RAM/VRAM nichts, der würde das Problem nur hinauszögern.

Bei mir ist es so: Am Anfang läuft alles super wie es soll, dann gerät das Spiel auf einmal ins Stocken und bleibt sehr oft immer mal kurz hängen. Irgendwann läuft es dann allerdings wieder komplett flüssig.
Abstürze hab ich allerdings keine.
same here, außer dass es wie bei dir nach einer gewissen Zeit wieder flüssig wird. Das ist bei mir leider nicht so, allerdings hab ich auch das Gefühl, dass es bedeutend besser läuft als vorher.

Mr. Lolman

2009-01-26, 12:05:38

Anscheinend verwendet GTA4 eine andere Speicherverwaltung bei 1GB Karten oder es ist ein NVidia Problem.
Sobald ich mehr als 1,0 mache ist das Spielen unmöglich.

Imo wurde die Speicherverwaltung nur für NV-Karten überhaupt erst eingebaut. Bei ATi hätten die das anscheinend problemlos über die Sichtweite regeln können.

Anfangs konnten viele NV-Nutzer sogar nur mit 0.8 spielen um keinen ohne Absturz zu risikieren.

Jau, mit dem Multi 1.3 habe ich auch gute Erfahrungen auf der 4870/512 gemacht. 1.5 geht mit PCIe-OC auch noch relativ gut. :)

MfG,
Raff

Echt? Bringt PCIe-OC wirklich so viel? (Gleich mal ausprobieren, sobald ich zuhause bin).

Gen. Jack O'Neill

2009-01-26, 15:26:50

Das lässt ja wieder tief blicken :mad::

http://www.pcgameshardware.de/aid,674181/News/GTA_4_Patch_v102_sorgt_fuer_Probleme/

Gut das ich das Spiel sowieso im Moment auf Eis gelegt habe.

OC_Burner

2009-01-26, 15:57:26

Anfangs konnten viele NV-Nutzer sogar nur mit 0.8 spielen um keinen ohne Absturz zu risikieren.

Das ist immernoch so und war bei mir mit einer 1GB Karte noch nie anders.:(

Was heißt Anfangs? Gibt es mittlerweile eine Lösung?

DevilX

2009-01-26, 16:03:30

@|-Sh0r7y-|
AA Sowieso mal ganz aus das geht nicht in GTA

Mr. Lolman

2009-01-26, 16:42:13

Das ist immernoch so und war bei mir mit einer 1GB Karte noch nie anders.:(

Was heißt Anfangs? Gibt es mittlerweile eine Lösung?

'Anfangs' deswegen, weil ich dachte, dass man das Problem mittlerweile behoben hat. Ist aber ärgerlich. Denn mit '0.8' stellst du dem Spiel nur ca. soviel VRAM zur Verfügung wie mit einer 512MB Karte und '1.5'...

Megamember

2009-01-26, 19:33:40

Das lässt ja wieder tief blicken :mad::

http://www.pcgameshardware.de/aid,674181/News/GTA_4_Patch_v102_sorgt_fuer_Probleme/

Gut das ich das Spiel sowieso im Moment auf Eis gelegt habe.

Ich hab hier null Probleme. Hab jetzt 1,5 Stunden am Stück mit max Details in 1680x1050 gezockt.

gordon

2009-01-26, 19:39:21

Muss auch sagen, dass der Patch bei mir eine deutliche Performance-Steigerung gebracht hat und ich noch keine Probleme hatte. Auch sehen die Schatten imho etwas besser aus.

OC_Burner

2009-01-26, 20:39:59

Ich hab hier null Probleme. Hab jetzt 1,5 Stunden am Stück mit max Details in 1680x1050 gezockt.

Betrifft anscheinend nur Nvidiakarten mit 1GB VRAM...

|-Sh0r7y-|

2009-01-26, 21:51:34

Hab letztes jahr eigentlich nur wegen GTA4 ein neuen PC gekauft damit wenn es raus kommtz ich es zocken kann, und inzwischen muss ich echt sagen unspielbar.
Das spiel läuft mit 18 fps zwar besser als viele andere spiele aber flüssig ist einfach was anderes.
1280x1024 ist nun echt keine hohe auflösung.
Textur mittel
Reflexionen Hoch
Wasser Hoch
Schatten Hoch
Render Max
40
40
50
2
vsinc off

Da kannste doch echt einstellen was willst das rennt nie flüssig
aa aus af aus pcie 2.0 auf 133 getaktet
CPU auf 2,7ghz mehr geht nicht bei boxed lüfter cpu brennt bei 68grad vor sich hin.

Autostart liste clear, alle programme inklusive firefox geschlossen, vista ist clean also ich gebs glaub ich jetzt wirklich auf.

sei laut

2009-01-26, 22:18:02

Ich kann von hier nicht sagen, was du falsch machst. Jedenfalls wenns nicht regnet und am hellichten Tag solltest du mit deinem System und deinen Einstellungen nicht mal in die Nähe von 18FPS kommen.

J0ph33

2009-01-26, 22:52:41

yop, bei nem Freund mit Q9300, 4GB RAM und HD4850 lief es im ggs. zu meinem C2D mit 3,2ghz geradezu göttlich, mit einem Quad sollte man wirklich keine großen Probleme haben

Megamember

2009-01-28, 10:45:42

Ich fahr fast genau dieselben Einstellungen wie Shorty, ausser das ich sogar Texturen auf sehr hoch und Auflösung auf 1680x1050 stehen habe. Rennt damit fast immer flüssig auf meinen C2D@3,4.

ShoreLooser

2009-01-28, 12:22:20

Seit patch sind bei mir meine performance drops verschwunden und GTA rennt jetzt sehr gut!

|-Sh0r7y-|

2009-01-28, 12:59:39

Dan beweisst es ja eigentlich nur das ne 260GTX schon fast plicht ist, mit 8800 komm ich nicht weit.

Hungser

2009-01-28, 13:55:46

Ich denke, da ist genau mein Problem auch, zumal ich ja noch die alte G80-GTS habe. Da nutzen wohl auch die 640 MB VRam nichts... ;(

btw. mal ne Frage:

Hat irgendjemand das Problem, dass er nach dem Patch nicht mehr ins Internet gehen kann? Kumpel von mir hat mir gestern erzählt, dass er seit dem Patch dieses Problem hat und dass er wohl auch schon in zahlreichen Foren gelesen hat, dass das Problem relativ häufig auftreten soll. Konnte es garnicht so recht glauben, da wir ja hier ziemlich viele GTA-Zocker haben und ich davon bisher noch garnix gelesen hab. :confused:

Zum Verständnis: Ich meine natürlich das GTA-interne "Internet" für die Datingseiten, Mails etc.

|-Sh0r7y-|

2009-01-28, 14:02:14

ich müsste die mit G92 haben weil auf meiner verpackung von PureVideoHD die rede ist, und es sich um die refresh version handelt also eine nach der 8800ultra.

Vielleicht finde ich ja wem der die karte kaufen will, hab eh crossfire board dan steig ich auf 2x HD4850 2gb um, erst die eine später zum halben preis die andere *g*

Strolchi

2009-01-28, 19:29:24

Läuft mit dem Patch (bis jetzt) einwandfrei auf 295GTX mit Max Details.
Die Soundloops scheinen gefixt.Extrem bessere Ladezeit.

Mond

2009-01-28, 20:30:23

Diejenigen, die verbesserte Ladezeiten spüren, benutzt Ihr Vista? Ich benutzte XP und kann von verbesserten Ladezeiten nichts merken.

san.salvador

2009-01-28, 20:34:01

Ich hab Vista x64 und keine verbesserten Ladezeiten. Und auch sonst nicht den kleinsten Vorteil durch den Patch.

Hungser

2009-01-28, 20:47:21

Also ich muss auch sagen, dass meine Ladezeiten sich mindestens halbiert (!) haben @ Vista64 und wie gesagt, auch deutliche Performancezuwächse.

Irgendwie ist das Spiel schon seltsam. Ich meine, es ist normal, dass sich Einstellungen und Patches usw. bei unterschiedlichen Systemen unterschiedlich auswirken, das ist fast immer so, aber so extrem wie bei GTA gabs das glaub ich noch nie... :|

Strolchi

2009-01-28, 21:22:24

Diejenigen, die verbesserte Ladezeiten spüren, benutzt Ihr Vista? Ich benutzte XP und kann von verbesserten Ladezeiten nichts merken.

vista 64

OC_Burner

2009-01-28, 21:59:09

Habt ihr zufällig Vsync mit dem neuen Patch auf aus? Wenn ja dann würde das die Beschleunigung der Ladezeiten verursachen.

san.salvador

2009-01-28, 22:08:32

Habt ihr zufällig Vsync mit dem neuen Patch auf aus? Wenn ja dann würde das die Beschleunigung der Ladezeiten verursachen.
Wo ist da der Zusammenhang? :|

OC_Burner

2009-01-29, 05:11:39

Wo ist da der Zusammenhang? :|

Mit Vsync on = Ladezeiten sehr lang.

Mit Vsync off Ladezeiten im Vergleich dagegen sehr kurz.

Strolchi

2009-01-29, 07:01:45

Habt ihr zufällig Vsync mit dem neuen Patch auf aus? Wenn ja dann würde das die Beschleunigung der Ladezeiten verursachen.

War und ist aus.Daran hats nicht gelegen.

san.salvador

2009-01-29, 10:06:19

Mit Vsync on = Ladezeiten sehr lang.

Mit Vsync off Ladezeiten im Vergleich dagegen sehr kurz.
Kannst du das auch technisch erklären? Sinn ergibt das nämlich keinen.

Panasonic

2009-01-29, 10:14:08

Gibt es mittlerweile 9600 GT 2048 Erfahrungen?

Hungser

2009-01-29, 14:15:38

WarSlash

2009-01-29, 14:23:04

Gestern sag ichs noch, nun darf ich es selbst erfahren:

Das GTA-Internet geht nicht mehr seit dem Patch. Ich kann mich vor einen beliebigen Computer stellen und E drücken, so lange ich lustig bin, es passiert nix. Er geht garnicht erst ins Computermenü... ;(

Das liegt am Keks! Es gibt ja diesen komischen Betrunkenheits-Keks mit dem es wunderbar rennt. Achja dieser Keks möchte aber am liebsten frei von Internet sein, weil er sonst schaukelt.

Hungser

2009-01-29, 14:25:19

Danke für die Hilfe! :)
Das Netz ist aber immer deaktiviert auf dem Rechner. Muss ich mal schauen, ob ich den anderen finde. Hab gestern noch in irgendeinem Beitrag hier irgendwo gelesen, wie er genau heißt, finds aber grad nicht mehr...

OC_Burner

2009-01-29, 15:39:15

Kannst du das auch technisch erklären? Sinn ergibt das nämlich keinen.

War und ist aus. Daran hats nicht gelegen.

Technisch erklären kann ich es nicht ganz aber dafür Praxiserfahrungen mitteilen. Mit dem neuen Patch läßt sich das Verhalten nicht mehr nachstellen, ob an oder aus, die Ladezeiten sind tatsächlich identisch. Aber Fakt ist das ich bei der Urversion von GTAIV deutlich längere Ladezeiten mit aktiviertem Vsync hatte. Ohne Vsync gab die Grafikkarte über 4000FPS im Hauptmenü her und entsprechend schneller hat sich auch die Schrift im schwarzen Ladebildschirm bewegt, nach spätestens 5 Sekunden war man dann im Spiel. Bei Vsync on konnte man den schwarzen Bildschirm ziemlich lange bewundern.

4eigner

2009-01-29, 16:15:53

das mit dem Zusammenhang von VSYNC aus und damit dann schnellere Ladezeiten hatte ich auch bei Dead Space und zwar extrem. Fragt mich aber nicht nach dem Sinn - den kapiere ich auch nicht ! Wobei es da glaube ich sogar umgekehrt war sprich VSYNC an und Ladezeiten werden extrem kürzer. Wenn ich mich recht entsinne wurde sogar die Steuerung durch VSYNC beeinflusst.

Hellspinder

2009-02-01, 04:19:46

Der verdammte Patch ist ein einziger SKANDAL ! :mad:

mit dem ersten lief es Butterweich auf Sicht/Dist = 41 und alles hoch bei grüner VRAM Anzeige.

jetzt muss ich Sicht/Dist auf 31 stellen und Schatten/Wasser auf Medium um überhaupt noch knapp in den grünen VRAM Bereich zu kommen. Und das Beste ist das ich jetzt an völlig willkürlichen Stellen teilweise Massive Slowdowns bis in den einstelligen Frames Bereich habe :mad::mad:

Vielen Dank Rockstar :mad: , jetzt zwingt ihr mich das Ding von der Platte zu schmeißen und mich erneut durch die stundenlange Installation quälen muss um wieder bei Patch 1 zu bleiben :mad:

Es ist unfassbar, nicht nur das es im Jahre 2009 immernoch keine AA Unterstützung für ein sogennantes High Definition Game gibt, sondern man obendrein noch fürs Patchen bestraft wird :crazy2: .. ein Skandal !

boxleitnerb

2009-02-01, 08:22:57

Ich hab das Spiel hier seit Wochen rumliegen und es nicht angerührt. Das ist echt einmalig bei mir, hab mich dermaßen auf das Game gefreut, aber so will ich nicht spielen. Ist denn noch ein Patch in Aussicht, vielleicht sogar einer, der ein bisschen mit diesem Zwangmist aufräumt?

gordon

2009-02-01, 10:22:02

Worf

2009-02-01, 10:49:35

, jetzt zwingt ihr mich das Ding von der Platte zu schmeißen und mich erneut durch die stundenlange Installation quälen muss um wieder bei Patch 1 zu bleiben :mad:

Geht das überhaupt? Bei mir wurde der Patch automatisch heruntergeladen und installiert. Ich konnte das gar nicht verhinder...

gordon

2009-02-01, 13:26:20

Geht das überhaupt? Bei mir wurde der Patch automatisch heruntergeladen und installiert. Ich konnte das gar nicht verhinder...

witzig - ich musste den Patch manuell herunterladen, weil bei mir gar nichts passiert außer der Verfügbarkeitsanzeige ...

sei laut

2009-02-01, 13:29:29

aber warum überhaupt patchen, wenn alles so gut lief?
Weil man immer patchen sollte, da es nicht sein darf, dass dadurch eine Verschlechterung eintritt. Patches sollten immer nur verbessern.
Leider ist das aber keine Regel, denn wie sagt das Sprichtwort: Wird ein Fehler verbessert, entstehen 2 neue. X-D

gordon

2009-02-01, 16:46:21

Weil man immer patchen sollte, da es nicht sein darf, dass dadurch eine Verschlechterung eintritt. Patches sollten immer nur verbessern.
Leider ist das aber keine Regel, denn wie sagt das Sprichtwort: Wird ein Fehler verbessert, entstehen 2 neue. X-D

Naja, ich halte es immer mit der Regel "Never change a running system" - die Auswirkungen eines Patches kann bei der Vielzahl der Systeme kein Hersteller überblicken. Ich aktualisiere Grakatreiber auch nicht jedesmal, sondern warte erstmal das Feedback ab ...

tilltaler

2009-02-01, 17:22:05

DerRob

2009-02-02, 02:45:57

Kannst du das auch technisch erklären? Sinn ergibt das nämlich keinen.
doch, nämlich dann, wenn der ladebalken nach dem laden jeder einzelnen datei aktualisiert wird.
datei laden -> fortschrittsbalken aktualisieren -> bild ausgeben -> nächste datei laden -> usw.
werden jetzt viele kleine dateien geladen, kann es passieren daß vsync die bildausgabe länger blockiert, als das laden ansich dauert...

Demogod

2009-02-02, 02:54:18

Stundenlange Installation is aber ma übelst übertrieben.
Habs grad vorhin mal installiert und gestoppt.
Rausgekommen sind ~23 Mins. Das fertige GTA4 Dir is auch 14,9 GB insofern..

san.salvador

2009-02-02, 03:16:49

doch, nämlich dann, wenn der ladebalken nach dem laden jeder einzelnen datei aktualisiert wird.
datei laden -> fortschrittsbalken aktualisieren -> bild ausgeben -> nächste datei laden -> usw.
werden jetzt viele kleine dateien geladen, kann es passieren daß vsync die bildausgabe länger blockiert, als das laden ansich dauert...
Ich seh bei GTA aber keinen Ladebalken...

msilver

2009-02-02, 05:14:31

der patch lässt aber sicher keine perfomance schübe erhoffen oder?

rechner steht in der sig!

Hellspinder

2009-02-02, 05:57:19

Die Installation hat bei mir mindestens ne Stunde gedauert ohne zu übertreiben !

Aber es wird immer lustiger, ich komm garnicht mehr dazu weil sich an willkürlichen Stellen im Installationsbalken plötzlich der gesamte PC aufhängt und nur ein Neustart hilft. Securom schuld ? :confused: , Laufwerk kaputt ? :confused:

Ich könnt die ganze Zeit nur abkotzen :|

gordon

2009-02-02, 07:39:19

und hier ist das problem. "never change a running system" mag allgemein betrachtet ein sehr guter rat sein, aber im falle GTAIV tust du dir damit keinen gefallen... das erste spiel (das ich kenne), welches anders als normal üblich NUR mit AKTUELLEM system problemfrei startet!

glaub mir. ich wollte auch vorher bei meinem 175.16 bleiben und auch nicht extra nochma netframework SP's installieren (hotfix für 1.1 + sp 3.5) sind aber BEIDE NOTWENDIG, genauso wie ein aktueller graka-treiber (hab jetz den 181.22 drauf) - gtaIV startet seit dem (und beiden patches drauf) ohne probleme bei akzeptablen bis sehr gut spielbaren 25 bis max. 50 frames - STABIL.

und wenn gtaIV auf nem vermurksten, unaktuellen, zugemüllten (kein vorwurf, nur ne allgemeine feststellung) system installiert wird muss ma sich net wundern, wenn man alles nochma von vorne (den installationsprozess, angefangen beim system) beginnen darf ;)

Sorry aber das ist in dieser Absolutheit einfach Quatsch. Mal abgesehen davon, dass ich dotnet schon vorher aktuell hatte, lief GTA4 bereits in Version 1.0 und dem Treiber 178.23 bei mir absolut problemlos. Update 1.01 habe ich ausgelassen und das Update 1.02 habe ich auch erst nach einigen Tagen aufgespielt, nachdem die meisten von einem Performanceschub berichteten. Und ich habe immer noch den 178er Grakatreiber drauf ... Aber da ich regelmäßige Images sowohl der System- als auch der Datenpartition ziehe, kann ich im Notfall immer zurück auf den alten Stand. Fast 15 Jahre PC-Spiele haben mich Vorsicht gelehrt :eek:

Si|encer

2009-02-02, 10:51:54

Ich habe mit dem neuen Patch noch nicht sehr viel gespielt. Habe nur mal GTA installiert und alles auf "High" eingestellt, und war überrascht das ich teilweise mit 40 FPS rumfahren konnte.

Das war aber auch nur nen 5 Minuten Test. Gefühlt läuft es mit dem neuen Patch jedenfalls schneller.

Und mit dem Patch kann ich jetzt auch endlich mein G25 angeschlossen lassen, die sich drehende Kamera (oder permanent gedrückte Buttons) sind verschwunden.
Sil

msilver

2009-02-02, 11:38:14

weis denn jemand ob 256mb karten nun eine chance haben?

mein system:
http://free.pages.at/otherstuff/

tilltaler

2009-02-02, 14:54:12

(...) Mal abgesehen davon, dass ich dotnet schon vorher aktuell hatte, lief GTA4 bereits in Version 1.0 und dem Treiber 178.23 bei mir absolut problemlos (...) das Update 1.02 habe ich auch erst nach einigen Tagen aufgespielt, nachdem die meisten von einem Performanceschub berichteten. Und ich habe immer noch den 178er Grakatreiber drauf ...

es reicht eben nicht netframework "aktuell" zu haben - du brauchst (!) die version 1.1, den hotfix hierfür, die version 3.5 und das sp dazu - framework 3.5 allein is da nur die halbe miete. (wenn ich dein "aktuell" richtig interpretiert habe) sei froh wenns bei dir so schon ohne probs läuft -
das dein gtaIV nicht automatisch patchen wollte, kann an 2 gründen hängen...1. da du den ersten patch ausgelassen hast und 2. du warst nicht mit live online angemeldet beim ersten start nach erscheinen des patches...
naja, andre systeme andre probleme sag ich immer ;)
zum grakatreiber: du wärst erstaunt über den performance-zuwachs der 180'er reihe im verlgeich zur wirklich betagten 170'er familie - der 175.16 hat bei mir vorher auch gute arbeit geleistet (der vid-editor hat sich hin und wieder aufgehängt oder ich bin wegen eines "zu langsamen systems" aus mp-matches gekickt worden :tongue: ) doch der 181.22 brachte DEUTLICHEN performance-schub. und da du regelmäß images erstellst verstehe ich dich wirklich nicht. - probiers doch aus! neues image aufspielen is jetz echt nix schlimmes :wink: und 10 frames mehr machen doch spaß! ;)

edit:
@msilver: 256mb -> keine chance... obwohl der aktuelle patch durch mehr einstellungsmöglichkeiten und engine-tweaks wirklich bessere performance bringt, sind diese vram werte nix für nico, sorry... :comfort:

|-Sh0r7y-|

2009-02-02, 15:01:45

Wie schaut es mit Laptops aus die ein vram bis 15xxMB und 4B Ram haben?
Dualcore mit 2,2ghz dürfte doch fast reichen und ne Gefoce 9600gt.

DevilX

2009-02-02, 16:02:25

@Hellspinder Das klingt aber arg nach einem Problem was dein System hat..

dargo

2009-02-02, 16:20:42

@msilver: 256mb -> keine chance... obwohl der aktuelle patch durch mehr einstellungsmöglichkeiten und engine-tweaks wirklich bessere performance bringt, sind diese vram werte nix für nico, sorry... :comfort:
Für 1152x640 low Details müssten die 256MB reichen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7074543&postcount=23

Die Frage ist nur ob die Rohleistung einer G7900GS für flüssiges Spielvergnügen ausreicht. Das bezweifle ich eher.

|-Sh0r7y-|

2009-02-02, 16:41:22

Also das übertakten meiner 8800 von
GPU: 660 auf 750
Speicher: von 950 auf 1100
Shader: 1650 auf 1800

hat kein fps steigerung gebracht!
vielleicht 2-3 fps die von test zu test hin und herr schwanken.

Das Spiel ist stark CPU limitiert zumindest bei 8800 und meiner leider max. auflösung von 1280x1024

dargo

2009-02-02, 16:50:49

@|-Sh0r7y-|
War das jetzt an mich gerichtet? Wenn du durch Übertaktung der Graka um ~13% 3fps mehr hast und man davon ausgeht, dass die Ausgangsbasis ~30fps war dann liegt hier nicht wirklich ein starkes CPU-Limit vor. ;)
Ich weiß eh nicht was du damit beweisen willst. GTAIV bietet so viele Optionen an mit denen man schnell je nach Szene aus einem CPU-Limit ein GPU-Limit vervorzaubern kann und umgekehrt. Man kann keine Pauschalaussage zur Limits in GTAIV treffen.

|-Sh0r7y-|

2009-02-02, 19:00:17

@Tombman wann kommt den deine Karte an?
dargo
Kumpel hat GTA4 schon lange durch und soweit ich mich erinnere hatte der dualcore mit G7900 irgendwas, also müsste es eigentlich irgendwie spielbar sein.

gordon

2009-02-02, 19:55:55

zum grakatreiber: du wärst erstaunt über den performance-zuwachs der 180'er reihe im verlgeich zur wirklich betagten 170'er familie - der 175.16 hat bei mir vorher auch gute arbeit geleistet (der vid-editor hat sich hin und wieder aufgehängt oder ich bin wegen eines "zu langsamen systems" aus mp-matches gekickt worden :tongue: ) doch der 181.22 brachte DEUTLICHEN performance-schub. und da du regelmäß images erstellst verstehe ich dich wirklich nicht. - probiers doch aus! neues image aufspielen is jetz echt nix schlimmes :wink: und 10 frames mehr machen doch spaß! ;)

Hey ich bin weder Spieletester noch Student, sondern familienernährender vollzeitarbeitender Feierabendspieler :wink: Auch jedes Image-Zurückspielen kostet wieder Zeit und Neustarts, insofern bin ich mit Updates etwas zögerlich, wenn es keinen zwingenden Grund gibt. Außerdem hatte ich im November mit dem 180.48 ein paar kleinere Probleme in anderen Anwendungen, die mich letzten Endes wieder zum 178er zurückbrachten. Naja, vielleicht schau ich mir den aktuellen am Wochenende mal an ...

Squall2010

2009-02-02, 21:46:12

Warum den ne 9600 GT mit 2GB, warum nicht die 4850 mit 2GB?
Kostet sogar 10,- weniger.

AnarchX

2009-02-19, 11:31:36

Nunja, mittlerweile gibt es ja für die GTX 260 ein Design-Kit, auf dessen Basis nun langsam erste Lösungen erscheinen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7058973&postcount=363) (auf das PCB achten).

Im Endeffekt wäre es gar nicht so abwegig, dass hier vielleicht ein Partner 1024MBit 1.0ns Speicherchips verbaut und somit eine 1.8GiB GTX 260 baut.

Das wäre natürlich dann (gegebenfalls im SLI bzw. T-SLI) wohl die beste Lösung für GTA IV, die man sich leisten kann.

Nun kommt von MSI wohl wirklich eine 1.8GiB GTX 260 55nm:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7115508#post7115508

Damit sollte GTA IV wohl problemlos mit maximalen Details @ FullHD machbar sein, einzig problematisch könnte es werden, wenn doch noch AA irgendwann aktivierbar sein wird.

Ronny G.

2009-02-19, 13:33:36

Ich habe GTA bestimmt 3-4wochen nicht mehr gespielt und nun vor dem ersten Start des Spieles ganz einfach denn 1.020Patch drüber gebügelt, kann ja nicht schaden, denkste.
Nun startet das Spiel kurz mit nem Schwarzen Screen, nach 3-4sek Laden kommt dann der fehlergong mit der Meldung das ich nicht genug Grafikspeicher hätte und das System neu Starten solle, das bei ner GTX280 mit 1024mb:mad:

Ich habe es nun auch noch mal neu installiert ohne patches, vergebens, der fehler besteht immer noch. Was kann ich also dagegen tun, ist übrigens auf Vista64 installiert.

Gruß Ronny G.

OC_Burner

2009-02-19, 15:43:50

Ich habe es nun auch noch mal neu installiert ohne patches, vergebens, der fehler besteht immer noch. Was kann ich also dagegen tun, ist übrigens auf Vista64 installiert.

Gruß Ronny G.

Ein Textdokument nach commandline.txt umbenennen mit folgendem Inhalt.:

–availablevidmem 0.8

Diese Datei muss sich im selben Verzeichniss von GTAIV befinden wo sich auch die LaunchGTAIV.exe befindet. Das Spiel dann ganz normal starten.

Ronny G.

2009-02-19, 23:37:15

Ein Textdokument nach commandline.txt umbenennen mit folgendem Inhalt.:

–availablevidmem 0.8

Diese Datei muss sich im selben Verzeichniss von GTAIV befinden wo sich auch die LaunchGTAIV.exe befindet. Das Spiel dann ganz normal starten.

das hat leider nicht geholfen, immer noch der gleiche fehler.

OC_Burner

2009-02-20, 05:22:34

das hat leider nicht geholfen, immer noch der gleiche fehler.

Sorry habe nicht richtig gelesen, ich dachte dein Fehler tritt beim spielen auf. Aber den selben Fehler beim start des Spiel hatte ich letztens auch nachdem ich das System auf i7 umgestellt habe ohne Betriebssystemneuinstallation. Geholfen hat nur den Nvidiatreiber komplett zu deinstalliert und wieder neu zu installieren. Aber auf die Treiberneuinstallation bist du wahrscheinlich auch schon gekommen.

Scose

2009-02-22, 15:43:04

Mit euren genannten Einstellungen läuft es zwar gut aber ich muss Sichtdistanz auf 30 stellen um damit im grünen Bereich zu bleiben. Anzeige zeigt 958 Verbrauch und trotzdem krieg ich nach 30-60min der Videoram-Fehler.

Echt schade und hab so ziemlich alles ausprobiert. Habe gelesen das der neuste patch Probleme mit 1Gb nv-Karten macht aber wenn die Anzeige grün ist müsste es doch stundenlang stabil laufen oder?

Ansonsten muss ich das Spiel wohl neu laden und mit dem ersten patch ausprobieren. Hab die steam Version wo der neue patch bis dato nur manuel installiert werden kann.

Oder hat sonst noch jemand einen Tip?
Den Parameter 0.8 hab ich noch nicht ausprobiert aber damit gaukle ich doch weniger V-Ram als vorhanden ist?

Und was ist mit dem Tip die Detaildistanz unter der Sichtdistanz zu halten?
Die meisten hier halten sich ja nicht daran und haben Detail höher als Sicht?!

Wenn die voneinander abhängig sind bringt es ja wenig nur 30 Sicht zu haben und 100 Distanz wenn davon 70% nicht dargestellt werden oder versteh ich das falsch?

ShadowXX

2009-02-23, 09:30:11

das hat leider nicht geholfen, immer noch der gleiche fehler.
Ich hatte das Problem auch....und weißt das geholfen hat?
Das Installieren der Ceville-Demo.

Die installiert nochmal DirectX (was auch von den Entwicklern selbst ein Tip war), den Redist vom VC2005 oder 2008 und nochmal die .Net-Framework-Komponenten.
Und eins davon hat wohl bewirkt das das Game wieder normal Startet.

Nun kommt von MSI wohl wirklich eine 1.8GiB GTX 260 55nm:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7115508#post7115508

Damit sollte GTA IV wohl problemlos mit maximalen Details @ FullHD machbar sein, einzig problematisch könnte es werden, wenn doch noch AA irgendwann aktivierbar sein wird.
Das ist jetzt schon möglich.
Ich spiele (per -norestrictions) in 1920x1200 mit allem auf volle Kante (bis auf Sicht, die ist bei 70) und das völlig Problemlos. Und das unter XP mit ner GTX260 und nem C2Q@3.1GHz.

dildo4u

2009-03-12, 15:23:40

GTA 4 v1.020: 16 Grafikkarten im Leistungstest

http://www.pcgameshardware.de/aid,678593/GTA-4-v1020-16-Grafikkarten-im-Leistungstest/Grafikkarte/Test/?page=2

Raff

2009-03-21, 14:33:30

Nun sind es 21 Karten inklusive OC-Werten und etwas Prosa zum 2-Gig-VRAM-Problem: http://www.pcgameshardware.de/aid,679512/GTA-4-v1020-21-Grafikkarten-im-Test/Grafikkarte/Test/?page=1

MfG,
Raff

dargo

2009-03-21, 17:48:02

Nun sind es 21 Karten inklusive OC-Werten und etwas Prosa zum 2-Gig-VRAM-Problem: http://www.pcgameshardware.de/aid,679512/GTA-4-v1020-21-Grafikkarten-im-Test/Grafikkarte/Test/?page=1

Lol, da habt ihr endlich 2GB Grakas im Test und das Game spinnt rum. *kopfschüttel*
Hoffentlich bessert da Rockstar mit einem Patch nach.

Edit:
Habt ihr schon versucht bei den 2GB Grakas das Game neuzuinstallieren?

Karamanga

2009-03-21, 18:31:13

der neue Patch ist da -> v1.3.0!!!

OC_Burner

2009-03-21, 20:02:43

Endlich... Mit dem neuen Patch v1.3.0 gibt es keine "Out of Memory" Fehler mehr (RESC10). Man muss nun nicht mehr den VRAM über die Commandline.txt begrenzen. Ich konnte bei meiner GTX280 den nutzbaren VRAM im Spiel mit dem Multiplikatorbefehl -availablevidmem 2.0 verdoppeln ohne das es zu Abstürzen gekommen ist. Mit den vorherigen GTA IV Versionen dauerte es keine Minute bis es zum Absturz kam.