PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : TV - Suche TV 42-46'', lohnt sich ab 3m Abstand Full-Hd überhaupt?


drexsack
2009-01-24, 15:51:46
Ja, nervige Frage, ich weiss. Ich suche einen neuen TV, es werden wohl 42-46", eher 42 denk ich allerdings. Ich sitze nun allerdings immer 3-4m von dem Gerät entfernt, daher die Frage: Lohnt sich auf dieser Distanz Full-HD überhaupt? Ich habe mal gelesen, dass man ab 2.5m oder so eh keinen Unterschied mehr wahrnehmen kann. Wenn ich bei Mediamarkt oder so vor einem Full-HD und einem HD-Ready stehe, sehe ich ehrlich gesagt auch keine nennenswerten Untschiede. Ich will auch nicht 1m davor sitzen für "Kinofeeling", sondern bequem vom Bett/Sessel aus gucken und spielen.

Zuspieler wären Kabel Digital, ne xbox 360 über YUV und evtl irgendwann mal Blu-Ray. Ich bin nun zugegeben auch nicht der Ober-Grafikfetischist, schliesslich spiele ich momentan noch auf einer 70 cm Röhre :wink: Für den Mehrpreis eines FULL-HD könnte man auch einen guten DVD-Player, 2-3 Spiele oder so kaufen, daher meine Frage. Ich les nun immer was von zukunftssicher, pixelgenaue Ansteuerung etc, aber ich werde wirklich nicht dichter dransitzen als mindestens 3m, macht Full-HD für mich also aktuell in irgendeiner Form wirklich Sinn? Oder ist es für mich sinnvoller, einen guten/besseren HD-Ready zu nehmen? Ich habe schon ewig Zeit im hifi-forum, den amazon Rezensionen etc verballert, aber irgendwie liest man alle 10min etwas anderes, daher frage ich hier nochmal ;) Ich bin für jede Antwort dankbar und offen.

Achja, PC Anschluss ist nicht geplant, wäre eh nur ein Notebook auf 1280x800.

VoooDooo
2009-01-24, 16:04:38
auf die Entfernung bringt FullHD nix. Wie du selber schon festgestellt hast, wenn du dir zwei "gleiche" Geräte (einmal HDReady einmal FullHD) nebeneinander ansiehst, ist kein Unterschied erkennbar.

Nase
2009-01-24, 16:59:32
Sehe ich ähnlich wie VoooDooo. Wenn ich von meinem 42" etwa 3m weggehe, ist der Unterschied für mich zwar noch sichtbar, aber nicht mehr wirklich entscheidend. Trotzdem denke ich nicht, dass es sich zur Zeit noch lohnt, sich keinen Full-HD-Display zu holen, da die Preisunterschiede auch nicht so riesig sind. Und bedenken sollte man auch, dass aktuelle Modelle eh nur noch als Full-HD auf den Markt kommen. Wenn man also modernste Technik haben möchte, führt daran kein Weg vorbei.

MarcWessels
2009-01-24, 19:38:55
Und bedenken sollte man auch, dass aktuelle Modelle eh nur noch als Full-HD auf den Markt kommen. Wenn man also modernste Technik haben möchte, führt daran kein Weg vorbei.Das ist wohl der entscheidenste Punkt.

Trotzdem-> Ja, nervige Frage, ich weiss. Ich suche einen neuen TV, es werden wohl 42-46", eher 42 denk ich allerdings. Ich sitze nun allerdings immer 3-4m von dem Gerät entfernt, daher die Frage: Lohnt sich auf dieser Distanz Full-HD überhaupt? Ich habe mal gelesen, dass man ab 2.5m oder so eh keinen Unterschied mehr wahrnehmen kann. Wenn ich bei Mediamarkt oder so vor einem Full-HD und einem HD-Ready stehe, sehe ich ehrlich gesagt auch keine nennenswerten Untschiede. Ich will auch nicht 1m davor sitzen für "Kinofeeling", sondern bequem vom Bett/Sessel aus gucken und spielen.Ich weiss ja nicht, welche Geräte Du im MM geshen hast, aber bei sehr guten Scheiben wie 2001 oder King Kong sieht man prozipiell erstmal einen sehr großen Unterschied zwischen 720P und 1080P!

Wenn Du natürlich vor hast, 3 oder gar 4 Meter weit weg zu sitzen (warum eigentlich), so nimmt natürlich - je nach Größe des Schirms - die Fähigkeit ab, Details im Bild zu erkennen, dennoch: ich sehe bei 32 Zoll und 1,80m Entefernung die Unterschiede sehr deutlich, da solltest Du bei Deinem geplanten 46-Zäller und 3-4M Abstand diese Unterschiede auch in identischem Maße sehen können.

Wäre aber natürlich trotzdem schade, so weit wegzusitzen, denn es ist natülich scon schöner, wenn das Bild einfach größer ist, habe ich selbst vor Kurzem deutlich bei Harry Potter 4 bemerkt.

Und was Deine 360 betrifft: Du wirst überrascht sein, was Du die ganzen Jahre lang seit Erscheinen der 360 verpasst hast!

Dr.Dirt
2009-01-24, 23:13:57
Ich hab hier einen 42" Plasma HD-Ready TV, bis 2m funktioniert das einwandfrei für Blu-Ray.

Du brauchst einen Full HD, wenn der Abstand zum Gerät so klein wird, daß du einzelne Pixel sehen kannst.
Das ist bei 3m Abstand und 42" definitiv nicht der Fall.

XxTheBestionxX
2009-01-24, 23:40:03
Würde mir trotzdem nen Full HD holen damit du die Filme in 1:1 sehen kannst. Es gibt ja mittlerweile auch genug Geräte die für um die 700€ zu haben sind und 42Zoll + Full HD bieten. Ich selber sitze von 2,2 - 2,4m von nem 40Zoll weg und hab mich da so dran gewöhnt das ich meinen jetzt tausche(wegen ner Macke) und mir dann direkt den 46A656 wohl holen werden. 117cm bei ca. 2,3m Sitzabstand dürfte dann denke ich pervers genug kommen:wink:
Was willste den ausgeben für nen Gerät wenn man fragen darf? Nen 46Zoll bei über 3m wäre vielleicht doch besser wie 42wenn das coole Feeling länger als ne Woche anhalten soll^^

MarcWessels
2009-01-25, 02:21:14
Du brauchst einen Full HD, wenn der Abstand zum Gerät so klein wird, daß du einzelne Pixel sehen kannst.Ich glaube nicht, dass diese Formel hinkommt.

Man braucht eben nicht erst eine höhere Auflösung, wenn man jedes einzelne Pixel als Pixel erkennen kann, sondern schon weit vorher. Die Details, die sich in einem auf 1080P codierten Film befinden, fallen nunmal bei HD Ready zur Hälfte unter den Tisch - davon, was durch die Runterskalierung dann nochmal an Bildqualität verlorengeht, garnicht erst zu reden!

Als Beipsiel sei hier noch einmal der Film "2001" genannt-> Nehmen wir beispielsweise mal die Szene auf der Raumstation, in der der Amerinaker in einer Runde mit den Russen spricht: Die Gesichtszüge des ein paar Meter von der Cam wegsitzenden Amis sind in 1080er Auflösung klar feiner gezeichnet, bei 720P hingegen wirken sie sogar etwas blockig/pixelig.

Oder die Wände im Inneren des Raumschiffes: In 720P kann man zwar die vertiefte Struktur sehen, in 1080er Auflösung jedoch sieht man genau jede "Linie" dieses Musters, kann also nicht nur erkennen, das eine Struktur da ist, sondern genau, wie die Struktur beschaffen ist.

P.S.: Und wie schon zuvor geschrieben, gibt es überhaupt gar keinen Grund mehr, sich heute nur einen Ready statt einen Full zu kaufen. Man würde dann schon auf veraltete Technik setzen. Es fehlen bei den alten Geräten Features, die es eben noch nicht gab, bei Plasmas würde man auf die vorletzte Panelgeneration setzen usw.

Dr.Dirt
2009-01-25, 03:06:06
Die Details, die sich in einem auf 1080P codierten Film befinden, fallen nunmal bei HD Ready zur Hälfte unter den Tisch - davon, was durch die Runterskalierung dann nochmal an Bildqualität verlorengeht, garnicht erst zu reden!
Das Problem ist nur: Wenn man zu weit vom TV weg sitzt, kann man die Details gar nicht sehen. :|
Außerdem sieht man bei den meisten HD Filmen zudem genügend Kompressionsartefakte.



P.S.: Und wie schon zuvor geschrieben, gibt es überhaupt gar keinen Grund mehr, sich heute nur einen Ready statt einen Full zu kaufen. Man würde dann schon auf veraltete Technik setzen. Es fehlen bei den alten Geräten Features, die es eben noch nicht gab, bei Plasmas würde man auf die vorletzte Panelgeneration setzen usw.
Wenn man auf Plasma setzt und meist nur SD schaut, ist HD Ready Gerät immer noch erste Wahl, und bei HD kommt es wie gasagt, auf den Abstand zum Gerät an.

MarcWessels
2009-01-25, 05:35:01
Bei den meisten HD-Filmen gibt es genügend Kompressionsartefakte?!? Nein. Bei den alten BDs mit SingleLayer und MPEG2 schon, aber seither nicht mehr.

Und den Abstand zum TV hatte ich schon bei meinen Betrachtungen mit berücksichtigt: Wenn ich bei 1,80m und 32 Zoll die Unterschiede deutlich sehe, sieht Drecksack sie auch bei 3m und 46 Zoll.

Zu guter Letzt: PAL-Material sieht auf HD Ready-Geräten nicht besser aus als auf Full HD-TVs.

AmaR
2009-01-25, 10:50:22
Welche Unterschiede siehst du bei 1.80m und 32"?

Qualitätsvergleich 720p vs 1080p Videomaterial auf einem 720p Panel? Grats! ;)

Zum Thema...Wie schon gesagt wurde, stellt sich bei einer Investition in einen LCD mit neuer Technik die Frage, Full-HD oder HD-Ready, gar nicht mehr

Fast alle neuen Geräte haben Full-HD. Ob mans nun braucht oder nicht sei mal dahingestellt.

Wenn man allerdings wenig Geld ausgeben möchte (<500€), dann ist ein günstiges HD-Ready Gerät eine sehr gute Alternative.

drexsack
2009-01-25, 11:02:21
Erstmal vielen Dank für die ganzen Antworten. Das es fast nurnoch FULL-HD's gibt ist mir auch schon aufgefallen. Wenn man nach einem HD-Ready fragt, wird man angeguckt, als fragt man nach neuen Spielen für sein Amiga oder SNES :rolleyes:
Naja, sei es drum. Gerade deswegen fänd ich einen guten HD-Ready sozusagen im Ausverkauf [neue Modelle im März?] recht reizvoll. Gibt es den neben dem TH-PX80E weitere HD-Ready Geräte mit ähnlich guten bzw guten Reputationen? Ich hatte erstmal bummelig 800-900 Euro angedacht, bei Bedarf halt auch mehr. Aber ich persönlich sehe halt noch keinen nennenswerten Mehrnutzen im FULL-HD.
Oder andersrum, gibt es überhaupt schon gute FULL-HD's in 42" um die 800-900 Euro rum, oder muss ich mich da schon jenseits der 1k bewegen?

edit: Achja, ich bin wie gesagt nicht der Obergrafik-Fetschist oder Heimkino-Guru, ich brauche also kein "perfektes" Bild, ich suche einfach einen soliden TV für Kabel digital, DVD's und die 360. Ich meine, schlechter als auf der Röhre geht es ja vermutlich eh nicht, oder?

AmaR
2009-01-25, 11:09:32
Leg 200€ drauf und du bekommst einen verflucht guten LCD mit Backlight, der in seiner Preisklasse ungeschlagen ist.

Samsung LE-40A786 (http://geizhals.at/deutschland/a361648.html)

Muss man halt selber wissen, aber so ein Gerät hat man doch eine sehr lange Zeit. Also lieber etwas mehr ausgeben und das Bestmögliche fürs Geld holen, als sich in 1 Jahr wieder zu ärgern.

Edit: Ups, sehe gerade du suchst >42"...Naja, kannst es dir ja mal ansehen. :)

MarcWessels
2009-01-25, 11:11:40
Welche Unterschiede siehst du bei 1.80m und 32"?

Qualitätsvergleich 720p vs 1080p Videomaterial auf einem 720p Panel? Grats! ;)HD-Röhre, die zwar nur 1080i entgegennehmen kann, deren Kathodenstrahl jedoch die vollen 1920x1080 zeichnet. :tongue:

Oder andersrum, gibt es überhaupt schon gute FULL-HD's in 42" um die 800-900 Euro rum, oder muss ich mich da schon jenseits der 1k bewegen?http://geizhals.at/deutschland/a327434.html

Werden aber bald sicherlich günstiger, wenn die G12-Modelle auf den Markt kommen.

Gast
2009-01-25, 12:23:53
http://geizhals.at/deutschland/a327434.html

Werden aber bald sicherlich günstiger, wenn die G12-Modelle auf den Markt kommen.

Full-HD-Plasmas haben aber leider einen perversen Stromverbrauch. Ich hoffe, dass sich das mit den Panels merklich verbessert.

Nase
2009-01-25, 12:42:35
Full-HD-Plasmas haben aber leider einen perversen Stromverbrauch. Ich hoffe, dass sich das mit den Panels merklich verbessert.
Ich messe aktuell zwischen 200 und 280W bei oben genanntem Modell. Finde ich jetzt nicht gerade "pervers" viel.

Stefan4u
2009-01-25, 12:57:49
Wenn man zwischen HDReady und FullHD im Plasma-Bereich vergleicht sollte man vielleicht auch den Stromverbrauch beachten. Die FullHD-Geräte verbrauchen deutlich mehr Strom.
Ich selber bin noch am Überlegen ob ich von meinem Panasonic Plasma TH42-PA50 auf ein neues Gerät aufrüste. Ich sehe auf 3 Meter Entfernung bei FullHD keinen Vorteil.

MarcWessels
2009-01-25, 21:04:12
Wenn man zwischen HDReady und FullHD im Plasma-Bereich vergleicht sollte man vielleicht auch den Stromverbrauch beachten. Die FullHD-Geräte verbrauchen deutlich mehr Strom.
Ich selber bin noch am Überlegen ob ich von meinem Panasonic Plasma TH42-PA50 auf ein neues Gerät aufrüste. Ich sehe auf 3 Meter Entfernung bei FullHD keinen Vorteil.Die G12-Panel-Geräte sollen ja in der Tat derart wenig Strom verbrauchen, dass sie mit gleich großen LCDs mithalten können.

Außerdem will Drexsack ja auch zocken und kann sicherlich keinen Lag gebrauchen, zumal er jahrzehntelang die Röhre gewohnt ist.

Wie gesagt, erstens kann ich das mit der Entfernung nicht nachvollziehen und zweitens muss man ja auch immer die auftretenden Nachteile bei der Runterskalierung von 1080P auf 720P beachten.

drexsack
2009-01-25, 22:24:50
Außerdem will Drexsack ja auch zocken und kann sicherlich keinen Lag gebrauchen, zumal er jahrzehntelang die Röhre gewohnt ist.


Meinst du LCD-Inputlag oder Plasma-Phosphorlag ;( Der TH PX80E schneidet ja meist sensationell ab, nach den "100h einfahren" sollte man doch einigermaßen dran spielen können, oder? Mit 5min nachleuchten kann ich zur Not auch leben ;)

Oder gibt es es für 800-900 Euro überhaupt vergleichbare Geräte [LCD/Plasma], die ein ähnlich gutes Bild liefern? Wenn man die ganzen Reviews oder hifi-forum etc liest, kann man ja scheinbar in der Preisklasse kaum ein besseres Bild bekommen, ob das nun stimmt sei dahingestellt, aber die Masse an guten Reviews erschlägt einen ja förmlich.

GBWolf
2009-01-25, 22:32:55
nein, lohnt sich nicht, die Filme werden dadurch nicht besser.

;)

Dr.Dirt
2009-01-26, 00:41:34
Bei den meisten HD-Filmen gibt es genügend Kompressionsartefakte?!? Nein. Bei den alten BDs mit SingleLayer und MPEG2 schon, aber seither nicht mehr.
"Bei den meisten" ist wohl etwas übertrieben, aber bei vielen ist es dennoch der Fall. Teilweise stört mich auch recht starkes Grieseln.



Und den Abstand zum TV hatte ich schon bei meinen Betrachtungen mit berücksichtigt: Wenn ich bei 1,80m und 32 Zoll die Unterschiede deutlich sehe, sieht Drecksack sie auch bei 3m und 46 Zoll.
Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, wenn ich mir das hier anschaue:
http://thilobrai.onlinehome.de/Scharf-fernsehen.htm

PatkIllA
2009-01-26, 08:27:19
Statt theoretisch ausrechnen sollte man es einfach mal ausprobieren.
Warum man abhängig von der Quellauflösung anscheinend unbedingt weiter weg setzen muss. Klar ist es dann unschärfer, aber die scheinen zu meinen, dass ein VCD-Bild im Fernseher auf der anderen Straßenseite genauso gut aussieht, wie ein HD-Bild aus normaler Entfernung.

Dr.Dirt
2009-01-26, 09:45:58
Warum man abhängig von der Quellauflösung anscheinend unbedingt weiter weg setzen muss. Klar ist es dann unschärfer, aber die scheinen zu meinen, dass ein VCD-Bild im Fernseher auf der anderen Straßenseite genauso gut aussieht, wie ein HD-Bild aus normaler Entfernung.
Nein, das meinen sie nicht. Sitzt man bei einem PAL Bild zu nah dran, so erscheint das Bild matschig und verpixelt. Damit das Auge das nicht mehr auflösen kann, muß man die Entfernung vergrößern.

Ist mir zu Hause selbst auch schon aufgefallen, man braucht eigentlich zwei unterschiedliche Entfernungen zum TV, je nach normalem PAL TV oder HD Material.

PatkIllA
2009-01-26, 09:47:34
sicher ist es unschärfer, aber die reine Größe trägt einen entscheidenen Teil zum Gesamteindruck bei. Nichts gegen ein scharfes Bild aber letztlich zählt die Summe alle Teile.

Dr.Dirt
2009-01-26, 11:13:04
sicher ist es unschärfer, aber die reine Größe trägt einen entscheidenen Teil zum Gesamteindruck bei. Nichts gegen ein scharfes Bild aber letztlich zählt die Summe alle Teile.
Das ist richtig.
Ein hoch aufgelöstes Bild kann trotzdem unscharf wirken, wenn es viele Kompressionsartefakte, Rauschen und Grieseln beinhaltet.
Man kann sich dann eigentlich nur weiter vom Bild entfernen, damit es angenehmer auf den Betrachter wirkt.

MarcWessels
2009-01-26, 12:01:50
Du wirfst schon wieder "Rauschen und Grieseln" (und meinst Filmkorn damit) in denselben Topf wie Kompressionsartefakte. :(

Filkorn ist toll, Filmkorn gehört zum Kino dazu (außer wenn mit HD-Cams produziert wurde) und Filmkorn macht das Bild sicher nicht unschärfer! Unscharf wird ein Film dadurch, ihn durch Filter dieses Filmkorns zu berauben.

Und klar sieht "Wetten dass...?" in 2,40m besser aus als in 1,80m Abstand, trotzdem fand ich schon vor dem HD-Zeitalter Kinofilme beim Bekannten auf der großen Leinwand beeindruckender als auf dem kleinen Schirm. Und nun kann man seit zweieinhalb Jahren im Heimkino beides glecihzeitig haben: riesengroßes Bild UND Schärfe (sogar "richtige Schärfe", wirkt nicht nur scharf, sondern beinhaltet auch noch viel mehr Details als "früher"!).

Meinst du LCD-Inputlag oder Plasma-Phosphorlag ;( Der TH PX80E schneidet ja meist sensationell ab, nach den "100h einfahren" sollte man doch einigermaßen dran spielen können, oder? Mit 5min nachleuchten kann ich zur Not auch leben ;)LCD-Outputlag meine ich. ;) Auf einem Plasma könntest Du beispielsweise Guitar Hero so spielen, wie Du es von der Röhre gewohnt bist.

Zum Phosphorlag kann ich nicht soviel sagen, maln liest jedoch ja immer wieder von Geräten, die den grünlichen Phosphorschimmer haben und welchen, wo man ihn eben nicht sieht.

Oder gibt es es für 800-900 Euro überhaupt vergleichbare Geräte [LCD/Plasma], die ein ähnlich gutes Bild liefern? Wenn man die ganzen Reviews oder hifi-forum etc liest, kann man ja scheinbar in der Preisklasse kaum ein besseres Bild bekommen, ob das nun stimmt sei dahingestellt, aber die Masse an guten Reviews erschlägt einen ja förmlich.Der Panasonic, den ich oben verlinkt habe, schneidet ja auch überall super ab, kostet aber eben (noch) über 900,- Euro. Ansonsten hol Dir doch einfach den PX80E.

Dr.Dirt
2009-01-26, 13:31:02
Du wirfst schon wieder "Rauschen und Grieseln" (und meinst Filmkorn damit) in denselben Topf wie Kompressionsartefakte. :(

Filkorn ist toll, Filmkorn gehört zum Kino dazu (außer wenn mit HD-Cams produziert wurde) und Filmkorn macht das Bild sicher nicht unschärfer!
Das ist halt Ansichtssache.
Ich finde es halt nicht so toll, wenn es grieselt und rauscht, obwohl es als Stilmittel herhält.

Mir ist da besonders Miami Vice auf Premiere HD aufgefallen, daß so aus sah, als wenn Pro7 das ausstrahlt, da ist jedes HD Gefühl dahin. :(