2x GTX295 vs 3x GTX285 - erste, verläßliche Vergleichs-Scores!

[tombman]

Still und heimlich hat TWEAKTOWN 3x GTX285 getestet, und das Interessante dabei ist, daß sie am 8. Jänner mit dem selben Testsystem und den selben Treibern 2x GTX295 getestet haben. Ebenfalls wurden die selben Applikationen genutzt ;)

Beide Tests wurden nicht vergleichend gemacht, deshalb habe ich einige wichtige scores mal herausgeschrieben. (alle Werte gerundet)

Das Testsystem ist hier ersichtlich, ebenso wie der neue Tri- GTX285 Test:
http://www.tweaktown.com/articles/1727/2/nvidia_geforce_gtx_285_in_tri_sli_tested/index.html

Der ältere Quad-GTX295 Test ist hier zu finden:
http://www.tweaktown.com/articles/1707/2/nvidia_s_geforce_gtx_295_in_quad_sli/index.html

3x GTX285--- 2x GTX295

3DMark Vantage, Performance:

32473---30297

3Dmark Vantage, Extreme:

16287---15139

Crysis Warhead, 1920x1200, AVG fps

56 fps---58 fps

Crysis Warhead, 2560x1500, AVG fps

42 fps---56 fps (!)

Far Cry 2, 1920x1200, AVG fps]/u]

161 fps---168 fps

Far Cry 2, 2560x1600, AVG fps]/u]

146 fps---145 fps

Stalker Clear Sky, 1920x1200, AVG fps

78 fps---73 fps

Stalker Clear Sky, 2560x1600, AVG fps

55 fps---50 fps

HIGH AA/AF Test, Far Cry 2, 1920x1200, 8xAA, AVG fps

135 fps---130 fps

[u]Skalierungsbespiele; 2 Gpus-> 3 Gpus bei GTX285 (theoretisch +50%) /// 2 Gpus -> 4 Gpus bei GTX295 (theoretisch +100%):

3DMark Vantage Extreme

~43% --- ~65%

Stalker CS, 1920x1200, AVG fps

~41% --- ~46%

Stalker CS, 2560x1600, AVG fps

~53% --- ~55%

[u]Fazit:

3x GTX285 ist 2x GTX295 vorzuziehen! :eek:

Vorteile:

1.) Ähnliche Performance, da Quad SLi schlecht skaliert, oft ist 3x GTX285 schneller
2.) Es sind weniger MR zu erwarten, da es nur 3 Gpus sind
3.) Bei Wakü werden nur 3 Gehäuse-Slots gebraucht anstatt 4
4.) Mehr Ram

Nachteile:

1.) Kostet derzeit noch etwas mehr
2.) Bei Luftkühlung werden 6 Gehäuseslots gebraucht (Quad: 4)
2.) 3 PCi-Express Slots werden gebraucht (Quad: 2), daher Mobo-Auswahl geringer, fast immer keine extra Physikkarte mehr möglich

Der Pimpfaktor dürfte ähnlich sein ;D

Zukunftsspekulation:

Eher Vorteile durch Quad-SLI, da Treiber möglicherweise anfangen könnten die 4. Gpu besser zu nutzen ;)

Was im Endeffekt schneller ist, wird abhängen von:

1.) den Treibern

2.) dem Overclocking Potential:

Die Basistakte der 285 sind 12%, 18% und >20% höher als die Basistakte der 295!

Mit dem EVGA tool wurden zb schon 1700 Shadercore bei der 295 gefahren, die 285 müßte also, um den Abstand zu wahren, einen Shaderclock von 2000 aushalten- und das bezweifle ich mal :cool:

Beim Core kann auch die 295 mit dem tool über 700 kommen, was bedeutet, die 285 müßte 850 haben, um den Abstand halten zu können.

Es kann also durchaus sein, daß die RELATIVE Übertaktung der GTX295 besser ausfallen könnte, als die RELATIVE Übertaktung der GTX285, was bedeutet, daß sich obige Scores noch mehr annähern könnten bzw ein leichtes Plus für Quad-SLi entstehen KÖNNTE.

Viel nehmen werden sich beide Lösungen nicht, soviel ist klar.

mfG
tombman

[_DrillSarge]I[]

Crysis Warhead, 2560x1500, AVG fps

42 fps---56 fps (!)

verwundert mich etwas. müsste es nicht andersrum sein (zumindest dürfte sich das bild je höher auflösung bzw. aa immer mehr zugunsten 3xgtx280 verschieben, oder?)?

[tombman]

I[;7067595']verwundert mich etwas. müsste es nicht andersrum sein (zumindest dürfte sich das bild je höher auflösung bzw. aa immer mehr zugunsten 3xgtx280 verschieben, oder?)?
kA was da los war- habe ja nur abgeschrieben...

[no6ody]

Hab mal ein kleines Bildchen mit meinen bo0nhaften Office Skillz angefertigt, damit man die Werte auf einen Schlag sieht. Kannst es ja in den Startpost einfuegen, wenn du willst...

http://www.abload.de/img/gtxj6sy.png

[Gast]

Kann man bei Quad SLI irgendwelche AA Modi einschalten die mit Tri SLi nicht gehen? Für ältere Spiele und so.

[tombman]

Hab mal ein kleines Bildchen mit meinen bo0nhaften Office Skillz angefertigt, damit man die Werte auf einen Schlag sieht. Kannst es ja in den Startpost einfuegen, wenn du willst...

http://www.abload.de/img/gtxj6sy.png
Nett, immerhin hast du boon skillz, ich hab nicht mal die :) (und es ist mir auch egal ;D)

Danke, jetzt kann man es schön sehen.

Btw, es ist nicht so, daß die 4.GPU gar nix macht.

Hier mal von mir ein Skalierungstest bei 3DMark2006, PIXEL SHADER, 1920x1200, 8xAA, 16xAF, eingestellt per Nhancer:

1 Gpu: 313 fps
2 Gpu: 540 fps (= +72%, bestenfalls +100% -> Rate: 72% vom Ideal)
3 Gpu: 744 fps (= +37%, bestenfalls +50% -> Rate: 74% vom Ideal)
4 Gpu: 911 fps (=+22%, bestenfalls +33% -> Rate: 67% vom Ideal)

Am Ende kommen natürlich auch keine 400% heraus, und man sieht, daß mehr cores immer weniger bringen. Der 4. core stinkt ein bischen ab, was wohl derzeit auch ein bischen das Problem von Quad-SLI ist...

[_DrillSarge]I[]

^^die skalierung von 3 -> 4 gpus ist ja mehr als nicht toll.
man bäucht mal 4xgtx280 um das zu vergleichen mit 3x.

schöne tabelle "boo"no6ody ;D :ugly:

[tombman]

4x GTX280/285 geht eben nicht, da reichen die Konnektoren nicht. Da bräuchte jede Karte 3 SLi Anschlüsse und ne fett breite Brücke ;D

Naja, ich glaube, daß sich diese setups eigentlich immer im Bereich +/-10% abspielen werden -> WAYNE ;)

Dafür kann ich bei mir ne 9600GT 2Gb VRAM reinfetzen ;D

[_DrillSarge]I[]

4x GTX280/285 geht eben nicht, da reichen die Konnektoren nicht. Da bräuchte jede Karte 3 SLi Anschlüsse und ne fett breite Brücke ;D
zeit für eine GTX285GX2 :biggrin:

[tombman]

I[;7067691']zeit für eine GTX285GX2 :biggrin:

Mit nem 3 Slot Kühler, oder wie? ;D;D

Naja, das sind doch eh alles Krücken. Schon 2x GT212 sollte alles ownen, und das sind nur mehr ein paar schlappe Monate...

[LovesuckZ]

Nett, immerhin hast du boon skillz, ich hab nicht mal die :) (und es ist mir auch egal ;D)

Danke, jetzt kann man es schön sehen.

Btw, es ist nicht so, daß die 4.GPU gar nix macht.

Hier mal von mir ein Skalierungstest bei 3DMark2006, PIXEL SHADER, 1920x1200, 8xAA, 16xAF, eingestellt per Nhancer:

1 Gpu: 313 fps
2 Gpu: 540 fps (= +72%, bestenfalls +100% -> Rate: 72% vom Ideal)
3 Gpu: 744 fps (= +37%, bestenfalls +50% -> Rate: 74% vom Ideal)
4 Gpu: 911 fps (=+22%, bestenfalls +33% -> Rate: 67% vom Ideal)

Am Ende kommen natürlich auch keine 400% heraus, und man sieht, daß mehr cores immer weniger bringen. Der 4. core stinkt ein bischen ab, was wohl derzeit auch ein bischen das Problem von Quad-SLI ist...

Teste mal bitte mit 4x4 SSAA. Im 3Mark2003 skaliert mein 9800gx2 Quad-System damit fast GPU gerecht.

[mike49]

Fazit:

3x GTX285 ist 2x GTX295 vorzuziehen! :eek:

Genau wie ich es in dem anderen Thread schon vermutet hatte ;)

Bis auf die (ziemlich unplausiblen) Warhead Werte ein recht deutliches Bild zugunsten des Tri-SLI.

Das sowie der in keinem Diagramm erscheinende geringere Frame-lag sprechen IMHO für den flotten Dreier :D

[derguru]

das ist noch gar nichts,der abstand wird erst groß wenn man die hybrid modi´s dazu schaltet.

[LovesuckZ]

das ist noch gar nichts,der abstand wird erst groß wenn man die hybrid modi´s dazu schaltet.

Aber auch nur, weil der Karten der Speicher ausgeht. :rolleyes:
Aber das ist ja auch keine Neuigkeit - hoffe ich.

[y33H@]

3x GTX285 ist 2x GTX295 vorzuziehen!Welch eine Überraschung ... vorhin mal Quad-SLI angezockt ... der Input-Lag ist echt asozial ;D Clear Sky und Crysis sind mit 30-40 Fps praktisch unspielbar, die Maus verhält sich wie ein Frosch im Mixer ...

cYa

[derguru]

Aber auch nur, weil der Karten der Speicher ausgeht. :rolleyes:
Aber das ist ja auch keine Neuigkeit - hoffe ich.

tja,aber nur ist eben der punkt;)

[Schlammsau]

Welch eine Überraschung ... vorhin mal Quad-SLI angezockt ... der Input-Lag ist echt asozial ;D Clear Sky und Crysis sind mit 30-40 Fps praktisch unspielbar, die Maus verhält sich wie ein Frosch im Mixer ...

cYa

Sag doch sowas nicht! :cool: ;D

[LovesuckZ]

tja,aber nur ist eben der punkt;)

Das ist nicht der Punkt. Das ist nur normal.

Sag doch sowas nicht! :cool:

Cool ist, dass man mit 2 GTX295 auch im Triple-Modus spielen kann und es dann wiede ausgeglichen ist. :rolleyes:

[y33H@]

Cool ist, dass man mit 2 GTX295 auch im Triple-Modus spielen kann und es dann wiede ausgeglichen ist.Wie das? Du kannst doch nur SLI on (4 GPUs) oder off (2 GPUs) rendern lassen - drei geht imo nur bei ner X2 plus zwei HD4870.

cYa

[Schlammsau]

Das ist nicht der Punkt. Das ist nur normal.



Cool ist, dass man mit 2 GTX295 auch im Triple-Modus spielen kann und es dann wiede ausgeglichen ist. :rolleyes:

Ich wette, mit 3 GPU´s ist es auch unspielbar.
Einzig allein 2 GPU´s ist noch vertretbar in meinen Augen, alles andere ist absoluter trash!
Vor allem mit 4x 512MB Speicher. ;)

[mike49]

Cool ist, dass man mit 2 GTX295 auch im Triple-Modus spielen kann und es dann wiede ausgeglichen ist. :rolleyes:

Ausgeglichen ist es dann ganz sicher nicht, da GTX295 @Tri-SLI deutlich langsamer sein dürfte als GTX285 @Tri-SLI

[derguru]

Das ist nicht der Punkt. Das ist nur normal.



Cool ist, dass man mit 2 GTX295 auch im Triple-Modus spielen kann und es dann wiede ausgeglichen ist. :rolleyes:
das ist das entscheidende,mehr speicherbandbreite und mehr speicher.klar ist das normal aber ein quad ist nichts wert wenn man zuviel rohleistung hat und dann nicht in BQ investieren kann weil sicher der speicher verabschiedet.

"hust" ausgeglichen;D

[LovesuckZ]

Wie das? Du kannst doch nur SLI on (4 GPUs) oder off (2 GPUs) rendern lassen - drei geht imo nur bei ner X2 plus zwei HD4870.

cYa

3-Way AFR im Treiber auswählen.

Ausgeglichen ist es dann ganz sicher nicht, da GTX295 @Tri-SLI deutlich langsamer sein dürfte als GTX285 @Tri-SLI

Nur wenn der Speicher ausgeht. Ansonsten schätze ich ca. 15% im Durchschnitt. Nimmt man hinzu, dass bei 3 GPUs die vierte z.B für PhysX verwendet werden kann, würde das wieder den Nachteil ausgleichen

das ist das entscheidende,mehr speicherbandbreite und mehr speicher.klar ist das normal aber ein quad ist nichts wert wenn man zuviel rohleistung hat und dann nicht in BQ investieren kann weil sicher der speicher verabschiedet.

"hust" ausgeglichen;D

Nein, wer sich ein Quad-Sli System kauft, weiß welche Nachteile es gibt. Wer es nicht weiß, ist einfach ein Idiot.

[y33H@]

Hmmm ... morgen mal schauen :) Klingt aber plausibel *thumbs up*

cYa

[Blaire]

Wie das? Du kannst doch nur SLI on (4 GPUs) oder off (2 GPUs) rendern lassen - drei geht imo nur bei ner X2 plus zwei HD4870.

cYa

Nö du kannst auch QuadSLI mit 3 Karten rechnen lassen man hat bei Nvidia ja die freie Wahl zwischen AFR,AFR2 (2 Karten) ,3-WAY sowie 4-WAY AFR.
Ich hatte schon Fälle (Brothers in Arms, Farcry2,FEAR) da musste man von Standard 4WAY-AFR Profilen auf 3WAY-AFR zurückschalten, ansonsten bekam ich nur normalen SLI (2x) Speed hin.

[tombman]

Welch eine Überraschung ... vorhin mal Quad-SLI angezockt ... der Input-Lag ist echt asozial ;D Clear Sky und Crysis sind mit 30-40 Fps praktisch unspielbar, die Maus verhält sich wie ein Frosch im Mixer ...

Das ist ganz sicher bullshit. Weil das kannst sogar sehr gut spielen. Muß man eben vsync ausschalten :rolleyes:

[Gast]

Das ist ganz sicher bullshit. Weil das kannst sogar sehr gut spielen. Muß man eben vsync ausschalten :rolleyes:

das ist ganz sicher kein bullshit. 30-40 fps sind weit weg von 60fps/hz

[tombman]

das ist ganz sicher kein bullshit. 30-40 fps sind weit weg von 60fps/hz
Nur wer Karten hat, kann sagen was bullshit ist- keine Nichtbesitzer oder Gäste...

Crysis spielt sich mit Quad-SLI butterweich...und ich hab dort auch eher 50fps, denn 30fps.
30fps haste mit GTX280 SLI...

[Gast]

crysis sicher aber clear sky - no way

[tombman]

crysis sicher aber clear sky - no way
Das spielt sich aber auf keinem Sys richtig gut, weil ständig nachgeladen wird...

[Gast]

nö

[tombman]

nö
Doch, maximiert auf jeden Fall...

[Gast]

Doch, maximiert auf jeden Fall...

nein

[Gast]

btw. haben diese "nachladeruckler" rein nichts mit inputlag zu tun

[LeChuck]

Toll! Bin seit gestern am Rätseln was ich mir kaufe um meine 8800 Ultra zu ersetzen. Triple SLI wäre technisch möglich, dann wäre aber mein dritter PCIe x16 Slot weg, den ich wohl gerne für nen Raid Controller irgendwann mal einsetzen möchte. Bleibt wohl nur noch die GTX 295. Bin jetzt jetzt genau so schlau wie gestern :)

[Gast]

Toll! Bin seit gestern am Rätseln was ich mir kaufe um meine 8800 Ultra zu ersetzen. Triple SLI wäre technisch möglich, dann wäre aber mein dritter PCIe x16 Slot weg, den ich wohl gerne für nen Raid Controller irgendwann mal einsetzen möchte. Bleibt wohl nur noch die GTX 295. Bin jetzt jetzt genau so schlau wie gestern :)

kauf dir 2 285er reicht vollkommen.

[tombman]

btw. haben diese "nachladeruckler" rein nichts mit inputlag zu tun
Das sind Nachladeruckler, das Diskettensymbol leutet auf, und das kann kein inputlag der Welt zum leuchten bringen :rolleyes:

[Gast]

Das sind Nachladeruckler, das Diskettensymbol leutet auf, und das kann kein inputlag der Welt zum leuchten bringen :rolleyes:

sag ich ja

[tombman]

Wenn das Spiel input lag hat, dann mit jeder Graka, nämlich abhängig von den fps.
Das hat dann aber nix mehr mit Quad oder Tri SLi zu tun...

[Gast]

Wenn das Spiel input lag hat, dann mit jeder Graka, nämlich abhängig von den fps.
Das hat dann aber nix mehr mit Quad oder Tri SLi zu tun...

wenn sie das jetzt noch belegen können und nicht nur glauben/denken....

[tombman]

wenn sie das jetzt noch belegen können und nicht nur glauben/denken....
Belegen muß erstmal derjenige, der eine Behauptung aufgestellt hat, und nicht derjenige, der dazu nein sagt...

[Gast]

Wenn das Spiel input lag hat, dann mit jeder Graka, nämlich abhängig von den fps.
Das hat dann aber nix mehr mit Quad oder Tri SLi zu tun...

nein

[tombman]

nein
Doch

Kacke, wieso poste ich das in ein Forum wo Gäste erlaubt sind.. muß ich mir merken, auch wenns falsch plaziert ist: "Nix posten in Foren wo Gäste sind" ;)

[Gast]

Belegen muß erstmal derjenige, der eine Behauptung aufgestellt hat, und nicht derjenige, der dazu nein sagt...

soviel dazu

[tombman]

soviel dazu
Du bist der mit der Aussage, falls du es schon vergessen hast...

[Gast]

Wenn das Spiel input lag hat, dann mit jeder Graka, nämlich abhängig von den fps.
Das hat dann aber nix mehr mit Quad oder Tri SLi zu tun...

hab ich nicht

[tombman]

hab ich nicht
Weißt was? WHATEVER ;)

Meld dich an, dann argumentiere ich weiter. Und auf unter 10 Wörter reagier ich nicht mehr ;)

EOD

[HarryHirsch]

Na dann mal los.

[y33H@]

Muß man eben vsync ausschaltenScherzbold ... ich zocke nie mit VSync.NichtbesitzerWenn ich sage, ich hab n Quad-SLI am laufen, dann ist dem auch so :cool:

cYa

[LeChuck]

Scherzbold ... ich zocke nie mit VSync.Wenn ich sage, ich hab n Quad-SLI am laufen, dann ist dem auch so :cool:

cYa

Ich zocke lieber mit vsync, da gerade bei schnellen shootern oft schlieren im Bild entstehen die ich nicht vertragen kann. Gerade bei seitwärtsbewegungen ganz extrem.

[y33H@]

Ich nicht, da die 280 idR in 1.920 und/oder mit TSSAA/xS die 60 Fps nicht halten kann und die Fps somit oft droppen. Triple-Bufferung hilft, aber dann gibts n Input-Lag. Also ohne.

cYa

[tombman]

MEGAUPDATE :)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7070951&postcount=530

[Gast]

512? :D aja...

[tombman]

512? :D aja...
:confused:

Mein link geht doch, oder?

[reunion]

Auf jeden Fall die bessere Wahl als zwei GTX295. Das sollte auch die Microruckler minimieren.

[LovesuckZ]

Auf jeden Fall die bessere Wahl als zwei GTX295. Das sollte auch die Microruckler minimieren.

Nur in Bezug auf die Speichermenge. Ansonsten kann er auch mit 2 295 Tri-Sli fahren. Geht man davon aus, dass Tombmann wirklich nur 4xMSAA in 1080p verwenden will, sehe ich keinen Vorteil im Umstieg.

[Gast]

Interessant das gerade in Vantage Quad SLI gegen über 3-Way SLI doch recht viel verliert.

Es sieht ja fast so aus, als ob in fast jedem Bench ein CPU Limit herscht, gerade das nicht einbrechen in Crysis mit einer höheren Auflösung bestätigt das ja auch.

[VooDoo7mx]

MEGAUPDATE :)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7070951&postcount=530

LOL

Viel Spaß mit deinen neuen Spielzeugen.
Aber abseits den von dir gesagten Vorteilen dürfte eine GTX 285 auch einen höheren Übertaktungsspielraum habe. ;)

[Gast]

LOL

Viel Spaß mit deinen neuen Spielzeugen.
Aber abseits den von dir gesagten Vorteilen dürfte eine GTX 285 auch einen höheren Übertaktungsspielraum habe. ;)
Tri-SLI auch noch übertakten. Brilliante Idee!

Erstens was man braucht ist ein neuer Prozessor und ich meine damit NextGen. Dann noch einen von diesen neun Monitoren mit 2560x1600 oder am besten gleich 3 Stück davon für Surround Gaming und erst DANN kann man überlegen Grafikkarten zu übertakten.

[y33H@]

Öhm ... auch 3-Way-285 machst du mit xS/SSAA sowas von schnell platt ...

cYa

[Sonyfreak]

MEGAUPDATE :)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=7070951&postcount=530Na dann wünsch ich dir gleich mal viel Spaß mit dem flotten Dreierpack. Ich hoffe mal, wir bekommen wieder einen schönen Artikel darüber. :wink:

mfg.

Sonyfreak

[Raff]

Muha, sauber, tombi! Mit den Drillingen hast du gewiss mehr Spaß. =)

MfG,
Raff

[The_Invisible]

wenigstens einer der die wirtschaft ein bisschen ankurbelt :D

naja, viel spaß noch, bin auch schon auf den bericht gespannt.

mfg

[tombman]

Muha, sauber, tombi! Mit den Drillingen hast du gewiss mehr Spaß. =)
Nachdem ich die Jericho benchmarks von Blaire gesehen habe, wollte ich sie nachmachen.
Rate mal was passiert ist? Ich konnte es nicht, weil der Vram für 1920x1080 16xS AA nicht ausreichte. Das hat mir dann den Rest gegeben ;D
Seinen ersten Wert konnte ich benchen, aber auch da war quad langsamer...ne, Nvidia, SO nicht ;)

Ich hatte ja schon damals einen Verdacht, als Nvidia den Lauch der 285 nach hinten verschob um NICHT mit dem Termin des 295 launches zusammenzufallen. Die wollten ihre eigene Karte 295 nicht sabotieren ;)

Eine 295 allein ist ne SEHR gute Karte, aber zusammen im Quad Gespann krepiert sie am Speicherinterface...

[Spasstiger]

Endlich wieder echtes Enthusiast-High-End bei tombman. :biggrin:

Die Speicherbandbreite ist mit drei GTX 285 trotz nur drei GPUs um 7% größer als bei zwei GTX 295 (vier GPUs) und die Shaderleistung ist auch nur um 11% geringer, wobei man bedenken muss, dass 3 GPUs besser skalieren als 4 GPUs, dass die Mikroruckler mit drei GPUs weniger stark ausgeprägt sind und dass man mit der GTX 285 effektiv auch mehr Speicher zur Verfügung hat.
Bei meinen Abschätzungen sind drei GTX 285 stets schneller als zwei GTX 295. Dominiert werden die beiden Lösungen nur noch von einer exorbitant teuren Tesla S1070 (http://www.nvidia.de/object/tesla_s1070_de.html), allerdings auch nur, wenn der VRAM zum Nadelöhr wird.

[tombman]

Endlich wieder echtes Enthusiast-High-End bei tombman. :biggrin:
Naja, ich wollte ja den "angenehmen" Weg gehen mit den beiden 295ern.

Die Spekulation war ja, daß ich in Zukunft statt 1920x1200 nur mehr 1920x1080 fahre, also ca 10% weniger Auflösung. Das ist aber auch so ziemlich die Menge an Ram, die den 295ern fehlt. Deshalb dachte ich mir, daß das nix ausmachen wird. Klar, die Bandbreite war auch geringer und die Rechenleistung pro "Halb"Karte, aber da dachte ich wiederrum: der 4. Core gleicht das aus.
Also 4 langsamere "Karten" = 3 schnelle. So war eben meine Rechnung.

Die Praxis zeigt aber immer deutlicher, daß das nicht aufgeht. Ich vermute mal, daß die games im HighEnd-Bereich einfach mal mit 1Gb Ram RECHNEN, und deshalb die Texturgrößen darauf angepaßt wurden- ist jetzt natürlich nur heftige Speku. von mir.

Naja, weiters mußte ich feststellen, daß der HDMI port reine Makulatur ist, denn er ist ja nicht bootfähig- und daher für mich ziemlich nutzlos.

Jetzt könnte man denken: bessere Treiber-> Quad SLi gewinnt. Aber wann sollen die kommen? Mitte/Ende Sommer kommt GT212, der sowieso alles wegfegen wird in 40nm, also auch sinnlos.

Ok, Quad braucht nur 2 pci-e slots, Triple 3 slots. Das ist ein Vorteil, denn wenn ich meine 9600GT dazustecken will, brauche ich ein neues mobo, mein jetziges 780i hat nur 3 lange slots.
Da ich aber sowieso bald auf X58 umsteige -> scheiß drauf.

Nicht zuletzt ist das P/L bei 295 besser, aber es würde mich schlicht ankotzen, wenn jemand mit 3 Karten schneller ist als ich mit 4.
Da fühlt man sich verarscht :redface:

Also hieß es in den sauren Apfel beißen und nochmal draufzahlen, auch wenn es unvernünftig ist :ugly:

Nicht zuletzt hat man mit 3 Gpus weniger MR, auch wenn die MR bei Quad wirklich nicht schlecht waren- besser ist besser :)

Der Wasserkühlungsaufwand wird jetzt aber ziemlich krass, da ich ja jede Karte mit Schnelltrennkopplern versehen will. Wenn das Teil fertig ist, mache ich mal Pics davon- ich sag nur: Schläuche GALORE :)

[HarryHirsch]

WOW Tombman! Gute Entscheidung :up:

[Spasstiger]

Das ist ein Vorteil, denn wenn ich meine 9600GT dazustecken will, brauche ich ein neues mobo, mein jetziges 780i hat nur 3 lange slots.
Warum willst du denn eine 9600 GT mit gerade mal 312 GFLops Rechenleistung zu drei GTX 285 mit insgesamt 3182 GFlops Rechenleistung dazustecken? Doch hoffentlich nicht wegen PhysX. Das wird so ziemlich genau null komma gar nix bringen. Wenn die Rechenleistung der 9600 GT für PhysX nicht ausreicht (ist in Zukunft vielleicht mal der Fall), dann wird die Zusatzkarte sogar eher ein Nachteil, so wie es heute schon mit der originalen PhysX-Karte der Fall ist.

Der Wasserkühlungsaufwand wird jetzt aber ziemlich krass, da ich ja jede Karte mit Schnelltrennkopplern versehen will. Wenn das Teil fertig ist, mache ich mal Pics davon- ich sag nur: Schläuche GALORE :)
Da bin ich mal gespannt, drei Grakas mit Wakü hattest du ja noch nie soweit ich mich erinnern kann. Wird sicherlich ein teurer Spass.

[reunion]

Er will die Karte wohl für GTA4.

[Gast]

was ist den das für eine 9600GT mit 2GB Speicher???

[Spasstiger]

was ist den das für eine 9600GT mit 2GB Speicher???
Jopp. Lieber sollte er versuchen, GTA IV mit 3x3 SSAA auf seinen drei GTX 285 zum Laufen zu bekommen. Die 9600 GT ist dafür defintiv zu schwach.

[Slipknot79]

Doch

Kacke, wieso poste ich das in ein Forum wo Gäste erlaubt sind.. muß ich mir merken, auch wenns falsch plaziert ist: "Nix posten in Foren wo Gäste sind" ;)


Lass es von nem Mod verschieben.

[Johnny Rico]

Nimmt er die 9600 vielleicht nur für PhysX?

[tombman]

Er will die Karte wohl für GTA4.
Yepp, NUR für GTA IV wurde das baby besorgt ;D
Ist aber noch unterwegs, sollte Ende dieser Woche kommen, oder Anfang nächster (Das Hermes tracking ist ein müder Witz. Da weiß nicht mal die österreichische Niederlassung wo das Paket ist, erst die deutsche wußte es :rolleyes: )
was ist den das für eine 9600GT mit 2GB Speicher???
Die ist ganz neu. Von Sparkle, 9600GT 2GB Vram ;)
http://geizhals.at/eu/a394625.html

Btw, auf GH ist das falsche Bild, so sieht sie wirklich aus:

http://www.onyx.de/bilder/14461.jpg
Sie ist aber nicht die erste Karte mit 2GB, es gibt schon länger eine MSI 9600GT mit 2GB und eine ATI 4850 mit 2Gb. Letztere kosten aber immer 200€.
Die Sparkle ist die erste, der im 100er Bereich angesiedelt ist :cool:
Deshalb habe ich erst jetzt zugeschlagen.

[Gast]

Yepp, NUR für GTA IV wurde das baby besorgt ;D


dafür ist sie sicher zu langsam, auch wenn GTA4 großteils CPU-limitiert ist gibt es durchaus genug szenen, in denen auch die grafikkarte ordentlich was zu tun hat, erst recht wenn das cpu-limit durch eine entsprechend schnelle cpu recht weit oben ist.

[tombman]

Ich habe nicht vor, da haufenweise AA und Megaauflösungen zu fahren. Ich will nur alle Regler voll aufdrehen und maximale Sichtweite haben :)

Dafür sollte sie locker reichen. Zur Not gibts eben 1280x800 ohne AA ;)

Außerdem wurde das schon durchdiskutiert und auch schon reviewed- es gibt praktisch keine Unterschiede in der Grafikleistung zwischen HighEnd und Midrange, weil es nur von den Ram-Mengen (Main und Graka) und der Cpu abhängt.

Sieh es einfach als Experiment. Ich bin einfach neugierig wie sich eine 2Gb Karte in GTA IV verhält, und für etwas über 100€ leiste ich mir den Spaß- zumal das ja noch niemand kommuniziert hat.

[Gast]

Ich nicht, da die 280 idR in 1.920 und/oder mit TSSAA/xS die 60 Fps nicht halten kann und die Fps somit oft droppen. Triple-Bufferung hilft, aber dann gibts n Input-Lag. Also ohne.

cYa

Ist doch wurscht, sofern es um offline shooter geht. Online ala TF2 ist dann ein anderes Thema.

Halt immernoch doch das gfleiche wie bei DTM2-Liga. Offline daddelt man at max und online at low. :)

[Gast]

Dafür sollte sie locker reichen. Zur Not gibts eben 1280x800 ohne AA ;)


ja dafür sollte sie reichen, aber ich dachten nicht dass du dich mit der auflösung zufrieden gibst ;)

in 1920x1200 gibt es nämlich durchaus szenen, die auch eine 280GTX ganz schön fordern.

[The_Invisible]

wegen gta 4 gibts diese karte -> http://geizhals.at/eu/a389227.html :D

der speicher dürfte selbst in 1920 mit 4x4SSAA nicht knapp werden

mfg

[Spasstiger]

der speicher dürfte selbst in 1920 mit 4x4SSAA nicht knapp werden
Die Rechenleistung schon. ;)
Man kann aber damit nachhelfen:
Tesla S1070 (http://www.nvidia.de/object/tesla_s1070_de.html)

Ist sogar deutlich günstiger als viermal die Quadro FX 5800:
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1281542_-nvidia-tesla-s1070-pny.html

Man braucht zwei freie PCIe-x16-Slots, zwei jeweils 2 m lange "PCIe-Kabel" liegen bei.

[tombman]

wegen gta 4 gibts diese karte -> http://geizhals.at/eu/a389227.html :D

der speicher dürfte selbst in 1920 mit 4x4SSAA nicht knapp werden

mfg
Also jetzt hat der Witz schon einen Bart- über die Quadro mit 4Gb haben wir uns eh schon genug ausgelassen in den anderen threads :)

[tombman]

Die Rechenleistung schon. ;)
Man kann aber damit nachhelfen:
Tesla S1070 (http://www.nvidia.de/object/tesla_s1070_de.html)

Ist sogar deutlich günstiger als viermal die Quadro FX 5800:
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1281542_-nvidia-tesla-s1070-pny.html
Aber kann die überhaupt SLI im herkömmlichen Sinne?

Ich dachte, das sind nur 4 Einzelkarten, die eben mit speziellen Apps angesprochen werden. Ich glaube kaum, daß man da jetzt so einfach einen FW laden und einfach SLI per CP aktivieren kann...

[Coda]

Aber kann die überhaupt SLI im herkömmlichen Sinne?
Die können nicht mal ein Bild ausgeben. Und für CUDA braucht's kein SLI.

[tombman]

Die können nicht mal ein Bild ausgeben. Und für CUDA braucht's kein SLI.
Ja, was geilt sich der Mensch da oben dann so drauf auf? ;D

[Gast]

Die können nicht mal ein Bild ausgeben. Und für CUDA braucht's kein SLI.

über hybrid-power sollte es doch sogar theoretisch möglich sein :D

[Gast]

Die Sparkle 2GB hat nur DDR2 und keinen GDDR an Board . Das wars dann mit der Bandbreite ..

[derguru]

Die Sparkle 2GB hat nur DDR2 und keinen GDDR an Board . Das wars dann mit der Bandbreite ..

als ob die bandbreite bei so einer karte entscheidend ist,das endscheidende ist die rammenge.800 ddr2 oder 900gdr3 ist doch wurscht.

[tombman]

als ob die bandbreite bei so einer karte entscheidend ist,das endscheidende ist die rammenge.800 ddr2 oder 900gdr3 ist doch wurscht.
GDDR3 hat aber die doppelte Bandbreite wegen 4n prefetch. GDDR5 hätte die 4fache Bandbreite wegen 8n prefetch.

Jetzt ist die Frage ob eine 9600GT die 3er Bandbreite braucht oder nicht.

Computerbase hat mal einen Vergleich zwischen einer 4870 und einer 4850 gemacht, wobei die 4870er auf den selben Takt wie die 4850er getaktet wurde. Da die Chips selbst gleich sind, hat sich also nur die Speicherbandbreite unterschieden. Das Erstaunliche war, daß die Karte mit GDDR5 nur maximal 10% schneller war, obwohl sie die doppelte Speicherbandbreite zur Verfügung hatte. Daraus kann man schließen, daß ein RV770 chip offenbar mit GGR3 Ram auskommt und GDDR5 nicht braucht- zumindest solange er auf 4850 Niveau getaktet ist.
Auf 4870 Niveau hätte GDDR3 nicht gereicht, der Leistung hätte nicht skaliert. Deshalb mußte ATI GDDR5 bei der 4870 nehmen, auch wenn die Latenzen schlechter waren. Mit selber Bandbreite war GDDR3 sogar deutlich schneller als GDDR5!
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/bericht_was_gddr5_radeon_hd_4870/3/

Eine 4870 auf 625Mhz core ist mit doppelter Speicherbandbreite nur 22% schneller. Auf 750Mhz core sind es schon 30%.
Also, je schneller der Chip, desto schlimmer trifft ihn Speicherbandbreitenmangel :)

Jetzt bleibt eben die Frage, wieviel ein 9600GT chip verliert, wenn man ihm die Speicherbandbreite halbiert.
Leider gibt es NULL reviews im Netz (zumindest finde ich keine) über 9600GT Karten mit DDR2 Ram :mad:

Ich habe nur bei Alternate 4 Kundenbewertungen über eine Palit 9600GT mit DDR2 Ram mit 900Mhz gefunden. Das wäre vergleichbar.
Die 4 Bewertungen waren voll positiv, und zwei Kunden davon schrieben, daß die Leistung trotz DDR2 gepaßt hat. Waren sicher noobs, aber ich habe denen mal über das interne
mail System geschrieben, sie mögen doch bitte mit ein paar benchmarks rüberkommen, inwiefern sich der niedrige DDR2 Takt negativ auswirkt- mal sehen ob die antworten.

Mehr als -30% sollte sich der Speicher nicht auswirken, schätze ich mal.

[reunion]

Deshalb mußte ATI GDDR5 bei der 4870 nehmen, auch wenn die Latenzen schlechter waren.

Die Latenzen sind nicht schlechter wenn man den GDDR5 mit den ursprünglichen Taktraten betreibt. Sie sind nur dann schlechten wenn man damit versucht die gleiche Bandbreite wie mit GDDR3 zu simulieren, denn dann läuft der GDDR5 natürlich intern nur mit halben Takt.

[NikLaw]

Übrigens, bei GTA IV brauchst du dir über AA keine Gedanken zu machen. Das geht eh nicht.

[Spasstiger]

Übrigens, bei GTA IV brauchst du dir über AA keine Gedanken zu machen. Das geht eh nicht.
Geht SSAA auch noch nicht korrekt? Das sollte ja kein allzuschwerer Hack sein.
Vielleicht kann er auch eines seiner Wiedergabegeräte übersteuern wie z.B. bei meinem 24"-LCD. Ich kann ihn mit 2048x1536 ansteuern, was der Bildschirm auf 1920x1200 runterskaliert - inklusive AA-Effekt. Dank 16:10-Einstellung im Spielmenü ist auch nix verzerrt, weder das HUD noch die Spielgrafik. Problem ist nur meine Radeon HD 2900 Pro, die für solche Auflösungen in aktuellen Spielen nicht geschaffen ist. :(

[Gast]

Geht SSAA auch noch nicht korrekt? Das sollte ja kein allzuschwerer Hack sein.

leider auch nicht, wenn sich SSAA erzwingen lässt sollte es aber eigentlich für MSAA auch kein problem darstellen. lediglich für die anwendung selbst wäre es natürlich ein leichtes SSAA zu verwenden.

[Raff]

SSAA kostet fühlbar Leistung (mit den AA-Bits von Stalker), matscht das Bild aber nur zu Brei. Inklusive des zusätzlichen Spiel-Matsches entsteht ein Effekt, der 16x WT-CFAA messerscharf erscheinen lässt. ;( Hoffentlich kommt da noch was.

MfG,
Raff

[Mr. Lolman]

Vielleicht kann er auch eines seiner Wiedergabegeräte übersteuern wie z.B. bei meinem 24"-LCD. Ich kann ihn mit 2048x1536 ansteuern, was der Bildschirm auf 1920x1200 runterskaliert - inklusive AA-Effekt.

Das funktioniert tatsächlich wunderbar. GTAIV spiel ich mit 1680x1050 am 1280x720 Beamer. Ich wär ja dafür Downscaling auf die native Auflösung des Ausgabegeräts treiberseitig anzubieten.

[Gast]

Das funktioniert tatsächlich wunderbar. GTAIV spiel ich mit 1680x1050 am 1280x720 Beamer. Ich wär ja dafür Downscaling auf die native Auflösung des Ausgabegeräts treiberseitig anzubieten.


Ja das geht gut.

Ich zocke GTA in 1280x1024 auf einem Beamer der es auf 1024x768 runter rechnet.
Treppeneffekte und Kantenfimmern werden dadurch deutlich reduziert.

[Sonyfreak]

Das funktioniert tatsächlich wunderbar. GTAIV spiel ich mit 1680x1050 am 1280x720 Beamer. Ich wär ja dafür Downscaling auf die native Auflösung des Ausgabegeräts treiberseitig anzubieten.
Ich zocke GTA in 1280x1024 auf einem Beamer der es auf 1024x768 runter rechnet.
Treppeneffekte und Kantenfimmern werden dadurch deutlich reduziert.Irgendwie kann ich mir das nicht richtig vorstellen. Wird das Bild dadurch nicht ziemlich unscharf? :confused:

mfg.

Sonyfreak

[Gast]

Ich zocke GTA in 1280x1024 auf einem Beamer der es auf 1024x768 runter rechnet.
Treppeneffekte und Kantenfimmern werden dadurch deutlich reduziert.

und das bild wird verzerrt.


Irgendwie kann ich mir das nicht richtig vorstellen. Wird das Bild dadurch nicht ziemlich unscharf? :confused:


auch nicht unschärfer als durch antialiasing. im grunde sollte es sogar schärfer sein, da mehr pixel berechnet werden (obwohl es natürlich noch besser wäre, wenn das ausgabegerät die berechnete auflösung direkt wiedergeben kann)

[Spasstiger]

und das bild wird verzerrt.
Nicht zwangsweise. GTA IV unterstützt auch anamorphe Auflösungen.

Grand Turismo Prologue auf der PS3 wird auch anamorph gerendert (16:9-Seitenverhältnis, Auflösung 1280x1080).

[robbitop@work]

Anamorphe Auflösungen machen durchaus Sinn, da das menschliche Auge Zeilenauflösung deutlich besser erkennen kann als Spaltenauflösung.

[Coda]

Tatsächlich? Komische Sache, da das Auge ja wohl eine uniforme Distribution der Rezeptoren hat.

[y33H@]

3-Way-285 vs. 295-Quad-SLI vs. Crossfire-X (3 + 4 GPUs) (http://www.pcgameshardware.de/aid,675191/Test/Benchmark/Grafikkarten-Test_Crossfire-X_gegen_Quad-SLI_und_3-Way-SLI/)

cYa

[Skinner]

Tombman würde sagen..... Glaube keinen Tests, wenn Du es nicht selber getestet hast ;)

Aber mal gucken was die PCGH da verzapft hat

[y33H@]

Ich glaube meinen eigenen Tests ;D Sonst würde ich sie nicht publishen/verlinken *g*

cYa

[Schlammsau]

Ein schwerer Schlag ins Gesicht von Tombman! ;D
Schöner Test von PCGH.
Quad-SLI/CF dagegen disqualifiziert sich für den Spielealltag; die extremen Mikroruckler sowie der sehr starke Input-Lag sind angesichts der Anschaffungskosten schlicht inakzeptabel.
Mehr als 2 GPU´s ist eher kontraproduktiv!

[Spasstiger]

tombman hat kein X58-Board und keinen Core i7. Das ist der kleine, aber feine Unterschied.

[Schlammsau]

tombman hat kein X58-Board und keinen Core i7. Das ist der kleine, aber feine Unterschied.

Und deswegen hat er weniger µR und weniger Inputlag?

[tombman]

Ein schwerer Schlag ins Gesicht von Tombman! ;D

Träum weiter ;)

Selbst wenn alles stimmen würde bzgl MR und Lag, dann kann gleichzeitig das hier
3-Way-SLI oder Crossfire mit drei Karten mikroruckelt dagegen kaum mehr als normales SLI/CF, weder subjektiv noch objektiv.
niemals stimmen. Geht schon rein logisch nicht.

Wo sind die Messungen bei Tri SLI? ;)

Ich hatte beides hier, und beides zeigte keine großen Unterschiede bzgl MR und Lag- nur daß Quad einfach schneller war- auf MEINEM Sys.

Mit vsync ist der Lag brutal, das ist richtig, ohne aber überhaupt kein Problem, egal ob Tri oder Quad...

[Schlammsau]

Du redest dir deine Investitionen gerne schön. ;)
Man will ja ~1000€ nicht umsonst ausgegeben haben.

[y33H@]

3-Way-SLI oder Crossfire mit drei Karten mikroruckelt dagegen kaum mehr als normales SLI/CF, weder subjektiv noch objektiv.Kaum sagt aus, dass es mehr ruckelt, der Unterschied aber gering ist ;)

cYa

[Spasstiger]

Also das Posten von Frametime-Messungen hat er sich noch nicht getraut. Ich warte immer noch auf Futter:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=436940

Andere SLI-User haben sich bislang auch in Zurückhaltung geübt.

@tombman: Wenn du ein paar Frametime-Dateien postest, dann bitte auch welche von Messungen bei deutlich unter 60 fps avg.

[tombman]

Du redest dir deine Investitionen gerne schön. ;)
Man will ja ~1000€ nicht umsonst ausgegeben haben.
Du hast mitbekommen, daß ich 3x GTX285 bereits HIER HATTE- nur war es eben bei meinen Tests (alles oc) langsamer als Quad-SLi :rolleyes:

Ich bin der letzte, der irgendwas schön reden muß. Wenns mir Spaß macht wechsle ich noch 10x das System :rolleyes:

[Schlammsau]

Du hast mitbekommen, daß ich 3x GTX285 bereits HIER HATTE- nur war es eben bei meinen Tests (alles oc) langsamer als Quad-SLi :rolleyes:

Ich bin der letzte, der irgendwas schön reden muß. Wenns mir Spaß macht wechsle ich noch 10x das System :rolleyes:

Klar habe ichs mitbekommen und nahezu jeder hat dir geraten bei diesem zu bleiben. Gerade wegen der µR und es Input Lags!
Ich glaube du bist der einzige, der ein QSli für besser als ein TSLi hält.

Zitat von PCGH:
Vier GPUs dagegen legen ein extrem ruckeliges Verhalten an den Tag: Auf drei im 5-Millisekunden-Takt ausgegebene Frames folgt das Frame der vierten GPU erst nach satten 80 Millisekunden - und nur diese Lücke ist spürbar. Diese Zeit entspricht rechnerisch 12,5 Fps - der gefühlten Framerate -, denn die drei vorangegangenen Frames fühlen sich an wie ein einzelnes. Clear Sky ruckelt dementsprechend stark, zudem erhöht sich der Input-Lag.

[tombman]

Ich glaube du bist der einzige, der ein QSli für besser als ein TSLi hält.

Dann geh mal ins EVGA Forum zum Thema Voltage tool ;) Da sind die meisten PRO Quad und gegen TRI.

Bei den 285ern wird schon mit "FTL" (For the Lose) Bezeichnungen Schmäh geführt ;)

In der Praxis werden sich beide Lösungen nix nehmen, auf meinem Sys lief aber Quad besser.

Und bitte: an alle reviewer: nehmt den 185.20, ansonsten verschenkt ihr bei Quad Leistung!

Und wenn ich schon lese "Stalker CS mit Quad unspielbar" -> ROFL.

Wenn ich Cinema Gaming vorstelle (ist wahrscheinlich noch diesen Monat soweit), dann könnt ihr Stalker CS auf der Leinwand sehen: maximiert :cool:

[tombman]

Btw, bei der Stalker CS Szene vom PCGH Video habe ich 51 fps AVG ;) Maximiert und selbe settings.

Ok, Karten waren oced, aber dann haut man eben 10% bei dem 285er Score drauf und es bleiben 10% Unterschied wenn beide Kombos overclocked sind.

Also genau das, was ich auch bei mir gemessen hatte ;) (nur mit einer viel härteren Szene. Das warens 29fps zu 32fps pro Quad)

Nur, daß die 285er schon bei 1600 shaderclock waren, die 295er erst bei 1450. Mit dem voltage tool gibts dann noch mehr "damage" ;)

Nicht vergessen: die Kerne sind gleich, also werden die bei gleicher Spannung auch nicht höher auf den 285ern clocken als auf den 295ern.
Einzig das Speicherinterface ist anders, da kann der 295er schneller der Speicher ausgehen, aber mehr als 1920x1080(1200) mit 4xAA fahre ich eh ned...

[Raff]

Und wenn ich schon lese "Stalker Cs" mit Quad unspielbar...ROFL.

Ich hege den Verdacht, dass du nicht mehr weißt, wie gut sich die Fps einer einzelnen GPU anfühlen. ;) Wobei man sich an dieses völlig abartige "Mikro"-Ruckeln von Quad-SLI meiner Meinung nach nie gewöhnen kann. Schönreden, ja, aber nicht aus der Welt quatschen.

MfG,
Raff

[Blaire]

"Die perfekte Lösung, um Crysis mit vollen Details auf einem 30-Zöller flüssig zu zocken, muss erst noch entwickelt werden"


http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=274718 ;)

[Schlammsau]

Ich hege den Verdacht, dass du nicht mehr weißt, wie gut sich die Fps einer einzelnen GPU anfühlen. ;) Wobei man sich an dieses völlig abartige "Mikro"-Ruckeln von Quad-SLI meiner Meinung nach nie gewöhnen kann. Schönreden, ja, aber nicht aus der Welt quatschen.

MfG,
Raff

Das glaube ich mittlerweile auch.

@Tombman
wann hast du das letzte mal nur eine GPU betrieben und auch damit gezockt?

[Schlammsau]

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=274718 ;)

Die Textureauflösung zu reduzieren, um die VRAM Schwäche der Nvidia zu umgehen, ist auch eine Möglichkeit. ;D

[Blaire]

Die Textureauflösung zu reduzieren, um die VRAM Schwäche zu umgehen, ist auch eine Möglichkeit. ;D

Da wird garnix reduziert, lies richtig. Gibt auch Bilder dazu

[reunion]

Btw, bei der Stalker CS Szene vom PCGH Video habe ich 51 fps AVG ;) Maximiert und selbe settings.

Ok, Karten waren oced, aber dann haut man eben 10% bei dem 285er Score drauf und es bleiben 10% Unterschied wenn beide Kombos overclocked sind.

Also genau das, was ich auch bei mir gemessen hatte ;) (nur mit einer viel härteren Szene. Das warens 29fps zu 32fps pro Quad)

Nur, daß die 285er schon bei 1600 shaderclock waren, die 295er erst bei 1450. Mit dem voltage tool gibts dann noch mehr "damage" ;)

Nicht vergessen: die Kerne sind gleich, also werden die bei gleicher Spannung auch nicht höher auf den 285ern clocken als auf den 295ern.
Einzig das Speicherinterface ist anders, da kann der 295er schneller der Speicher ausgehen, aber mehr als 1920x1080(1200) mit 4xAA fahre ich eh ned...


Schön, du hast mehr Frames, das bestreitet auch niemand.

[tombman]

Ich hege den Verdacht, dass du nicht mehr weißt, wie gut sich die Fps einer einzelnen GPU anfühlen. ;) Wobei man sich an dieses völlig abartige "Mikro"-Ruckeln von Quad-SLI meiner Meinung nach nie gewöhnen kann. Schönreden, ja, aber nicht aus der Welt quatschen.

MfG,
Raff
Mit einer einzelnen GPU oder auch nur mit SLi ist Stalker CS in maximiertem Detailgrad aber GAR NICHT zu spielen. Damit ist die Diskussion erledigt ;)

Mit Quad-SLI IST es maximiert spielbar :cool:

Das größte Problem hat CS nämlich nicht mit MR, sondern mit der beschissenen streaming engine, die sich fast jedesmal, wenn man die Blickrichtung ändert oder in eine neue Gegend kommt, erstmal ein paar Gedenksekunden genehmigt, wo der SLi Lastanzeige so lange nach unten geht, bis alles fertiggeladen wurde, und erst dann wieder noch oben geht und oben bleibt. Das gilt für TRI SLi genauso wie für Quad SLI!!!

IMO wurden da einfach Detailraten oktruiert, für die die Stalker Engine eigentlich nicht geschaffen war.

Btw, klar spiele ich oft auch noch mit einer GPU. Immer dann, wenn eine nämlich ausreicht, was eh bei fast allen Spielen der Fall ist, oder bei MP shootern wie zb Quake Live.
Aber auch gestern, bei Burnout Paradise, spielte ich mit einer GPU (weil SSAO IMO dort sogar schlechter aussieht als kein SSAO)

[tombman]

Schön, du hast mehr Frames, das bestreitet auch niemand.
Welche auch nicht mehr ruckelten als bei TRI SLI :cool:

Und eines habt ihr komplett vergessen: mit 3x AFR kann ich TRI SLI jederzeit simulieren :cool:

[y33H@]

3-Way skaliert besser, hat mehr VRAM und weniger µRuckler/Input-Lag. Quad-SLI - wie CF ist schön für Schwan*mark, ansonsten imo crap.Mit Quad-SLI IST es maximiert spielbar"Spielbar" ist imo 25+ Fps und keine µRuckler/Input-Lag. Ergo ist Clear Sky in 1.680 aufwärts mit max. Details und TMSAA eh generell unspielbar.mit 3x AFR kann ich TRI SLI jederzeit simulierenDas fehlenden VRAM auch? ;Dsondern mit der beschissenen streaming engineDito.

cYa

[tombman]

3-Way skaliert besser, hat mehr VRAM und weniger µRuckler/Input-Lag. Quad-SLI - wie CF ist schön für Schwan*mark, ansonsten imo crap.Spielbar ist 25+ Fps und keine µRuckler/Input-Lag. Ergo ist Clear in 1.680 aufwärts mit max. Details und TMSAA generell unspielbar.Das fehlenden VRAM auch? ;D

cYa
Zu dir kann ich nur eines sagen: lern reviewen ;)

[y33H@]

Du wirst mir sicher behilflich sein ;)

cYa

[tombman]

Du wirst mir sicher behilflich sein ;)

cYa
Naja, ich muß ja auch nicht die teurere Lösung gutreden, weils sonst Haue vom Sponsor gibt :eek:

[y33H@]

Gutreden ist leicht übertrieben. Das ist ganze MGPU-Zeug ist Bullshit³ wenn du mich fragst. Ich kann kaum glauben, dass jemand so freiwillig spielt ;)

cYa

[mictasm]

Gutreden ist leicht übertrieben. Das ist ganze MGPU-Zeug ist Bullshit³ wenn du mich fragst. Ich kann kaum glauben, dass jemand so freiwillig spielt ;)

cYa

du spielst dann wohl auf 17"

[Gast]

Bei den 285ern wird schon mit "FTL" (For the Lose) Bezeichnungen Schmäh geführt ;)

Hast du dazu bitte einen Link?

[y33H@]

@ mictasm

Nö, auf nem 24er mit ner 280-OC. idR nur mit 1600 x 900, dafür aber mit 2-4x TSSAA :)

cYa

[tombman]

@ mictasm

Nö, auf nem 24er mit ner 280-OC. idR nur mit 1600 x 900, dafür aber mit 2-4x TSSAA :)

cYa
Quake3 oder CS classic? ;D;D;D;D

[y33H@]

Solitär :)

cYa

[Blaire]

Gutreden ist leicht übertrieben. Das ist ganze MGPU-Zeug ist Bullshit³ wenn du mich fragst. Ich kann kaum glauben, dass jemand so freiwillig spielt ;)


Ausgewogene Settings verwenden, dann klappts auch mit der Spielbarkeit. Ganz so extrem ist es nämlich nicht.

[y33H@]

Ich finds nach den letzten 2 Tagen benchen halt schlicht gruselig, grade wenn ich wieder vor meiner Single-280 hocke. Aber es kann ja jeder zocken wie und womit er mag ... ja, auch mit Quad-SLI bei gefühlten 12,5 Fps nominellen 36 Fps :) Und daheim dreh ich lieber runter, als mit 25 Fps rum zu dümpeln ... so vergeht mir halt (dummerweise) der Spielspaß.

cYa

[derguru]

@ mictasm

Nö, auf nem 24er mit ner 280-OC. idR nur mit 1600 x 900, dafür aber mit 2-4x TSSAA :)

cYa

24 zoll und dann nicht mal in der nativen auflösung spielen und dann von BQ immer und immer wieder sprechen:|

das sieht bestimmt prächtig aus in der 1600*900 auflösung zuspielen,kannste gleich ssaa an machen obs blurt oder nicht denn durch die auflösung blurts eh schon:tongue:

[Schlammsau]

24 zoll und dann nicht mal in der nativen auflösung spielen und dann von BQ immer und immer wieder sprechen:|

das sieht bestimmt prächtig aus in der 1600*900 auflösung zuspielen,kannste gleich ssaa an machen obs blurt oder nicht denn durch die auflösung blurts eh schon:tongue:

wenn er nen CRT hat, blurts auch nicht.

[derguru]

wenn er nen CRT hat, blurts auch nicht.

crt?was das;)

[y33H@]

@ derguru

Window oder 1:1-Scale?! :rolleyes: Oder meinst du ich blur mir das Hirn weg und zock 1.600 x 900 voll hochgedampft? Auf Ideen kommen manche ...

cYa

[tombman]

In 30 Minuten habt ihr hier ein Video von meinem Übergangs-TFT abgefilmt, 1920x1200, 4xAA, maximiert mit allem was geht ;)

Stay tuned...

[Blaire]

Ich finds nach den letzten 2 Tagen benchen halt schlicht gruselig, grade wenn ich wieder vor meiner Single-280 hocke. Aber es kann ja jeder zocken wie und womit er mag ... ja, auch mit Quad-SLI bei gefühlten 12,5 Fps nominellen 36 Fps :) Und daheim dreh ich lieber runter, als mit 25 Fps rum zu dümpeln ... so vergeht mir halt (dummerweise) der Spielspaß.


Mit 3WAY-SLI kann ich auch extreme Ruckler erzeugen z.b. Oblivion stell ich 4x4SSAA ein zeigt mir Fraps 35fps an die sich dann eher wie 15fps anfühlen...nehm ich 16xS + TRMSSAA spielt es sich butterweich kein gefühlter Unterschied zur Singlecard spürbar.

Ein anderes Beispiel:

Tomb Raider Legends:
1680x1050 4x4SSAA/16xAF
1xGTX280: (unspielbar)
http://img3.imagebanana.com/img/1132y1xz/tombraider1Card.jpg

1680x1050 4x4SSAA/16xAF
3xGTX280 (butterweich spielbar)
http://img3.imagebanana.com/img/dbrzacgq/tombraiderlegend3waysli.jpg

[tombman]

Mit 3WAY-SLI kann ich auch extreme Ruckler erzeugen z.b. Oblivion stell ich 4x4SSAA ein zeigt mir Fraps 35fps an die sich dann eher wie 15fps anfühlen...nehm ich 16xS + TRMSSAA spielt es sich butterweich kein gefühlter Unterschied zur Singlecard spürbar.

Ein anderes Beispiel:

Tomb Raider Legends:
1680x1050 4x4SSAA/16xAF
1xGTX280: (unspielbar)
http://img3.imagebanana.com/img/1132y1xz/tombraider1Card.jpg

1680x1050 4x4SSAA/16xAF
3xGTX280 (butterweich spielbar)
http://img3.imagebanana.com/img/dbrzacgq/tombraiderlegend3waysli.jpg
:up: ;)

[Schlammsau]

Junge, Junge...und für ein wenig mehr als die doppelten FPS, hast du 3 Karten gekauft.
Allein das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.

Mehr als 2 GPU´s sind Schwachsinn²!

[LovesuckZ]

Er hat 2,7 fach soviele Frames. Du weißt schon, dass er maximal 3mal soviele erreichen könnte? :rolleyes:

[Schlammsau]

Er hat 2,7 fach soviele Frames. Du weißt schon, dass er maximal 3mal soviele erreichen könnte? :rolleyes:

Hab mich verlesen.....das ist aber eigentlich gar nicht möglich, weil MGPU nicht so gut skaliert!

[Gast]

Tomb Raider Legends:
1680x1050 4x4SSAA/16xAF
1xGTX280: (unspielbar)
http://img3.imagebanana.com/img/1132y1xz/tombraider1Card.jpg

1680x1050 4x4SSAA/16xAF
3xGTX280 (butterweich spielbar)
http://img3.imagebanana.com/img/dbrzacgq/tombraiderlegend3waysli.jpg

Man kanns auch übertreiben cO Das schiesst doch über das Ziel hinaus. Ich finde die Bilder total unscharf, trotz dem knackigen Arsch.

[Blaire]

Man kanns auch übertreiben cO Das schiesst doch über das Ziel hinaus. Ich finde die Bilder total unscharf, trotz dem knackigen Arsch.

Sind ja auch keine PNGs. Liegt an der JPG Komprimierung.

Hab mich verlesen.....das ist aber eigentlich gar nicht möglich, weil MGPU nicht so gut skaliert!

Wenn etwas nicht gut skaliert dann ist entweder das Profil schuld oder es gibt eine CPU Limitierung.

[tombman]

Hab mich verlesen.....das ist aber eigentlich gar nicht möglich, weil MGPU nicht so gut skaliert!
Rein rechnerisch ist es sehr wohl möglich ;)

Auf SLi 95% und dann noch mal 40% auf TRI ergibt Faktor 2.73 ;)

1.95 x 1.4 = 2.73 ;)

[LovesuckZ]

Hab mich verlesen.....das ist aber eigentlich gar nicht möglich, weil MGPU nicht so gut skaliert!

Na, das kannst du doch bestimmt mit deinem 3 oder 4 GPU System beweisen, gell? :rolleyes:

[y33H@]

@ Blaire

3-Way-285 ist ja auch noch akzeptabel im Vergleich zu Quad-SLI ;Ddas ist aber eigentlich gar nicht möglich, weil MGPU nicht so gut skaliert!Drei GPUs skalieren gut, sofern der VRAM reicht, die CPU nicht limitiert und das Profil passt ... viele wenn, aber wenn dann tuts *g*

cYa

[pest]

Sind ja auch keine PNGs. Liegt an der JPG Komprimierung.


sicher :tongue:

[Schlammsau]

Na, das kannst du doch bestimmt mit deinem 3 oder 4 GPU System beweisen, gell? :rolleyes:

Du hast doch ein Quad SLi (2x 9800GX2) oder nicht?
Her mit deinen Beweisen!

[derguru]

@ derguru

Window oder 1:1-Scale?! :rolleyes: Oder meinst du ich blur mir das Hirn weg und zock 1.600 x 900 voll hochgedampft? Auf Ideen kommen manche ...

cYadas rockt sicherlich die hütte im windows oder 1:1.
Hab mich verlesen.....das ist aber eigentlich gar nicht möglich, weil MGPU nicht so gut skaliert!

blah,ich hatte teilweise skalierungen von bis zu 100% pro gpu und das auch mit einem triple CF.solange die cpu sich nicht einmischt ist die skalierung hervorrangend.

[tombman]

So, bitte, so rennt Quad-SLi in Stalker CS maximiert auf 1920x1200, 4xAA, 16xAF:

http://www.megaupload.com/?d=KP8GZ1EM

Und immer schön auf den SLI Balken schauen, wenn der leicht runtergeht wird nachgeladen, und zwar genauso bei Quad wie bei Tri- und das hat NIX mit MR zu tun.

Ansonsten ist es recht flüssig, wie man sieht.

Soviel zum Thema "unspielbar" :rolleyes:

[y33H@]

das rockt sicherlich die hütte im windows oder 1:1Gegenüber non-nativ-Fullscreen auf jeden Fall.

cYa

[Schlammsau]

das rockt sicherlich die hütte im windows oder 1:1.


blah,ich hatte teilweise skalierungen von bis zu 100% pro gpu und das auch mit einem triple CF.solange die cpu sich nicht einmischt ist die skalierung hervorrangend.

Auch da wo man es wirklich braucht?
In Crysis@Very High oder STALKER CS@Max? Alle anderen Games die momentan auf den Markt sind, lassen sich auch in höchsten Auflösungen mit normalem CF oder SLi flüssig zocken!

[y33H@]

GTA4 ;D

cYa

[tombman]

GTA4 ;D

cYa
Lol, das ist sowieso ein Fall für sich. Das wird wahrscheinlich erst mit ner 2Gb HE Karte und nem Oktacore CPU+ 24Gb Ram + SSD Raid 0 (fürs Nachladen) maximiert gut rennen ;D;D

[derguru]

Auch da wo man es wirklich braucht?
In Crysis@Very High oder STALKER CS@Max? Alle anderen Games die momentan auf den Markt sind, lassen sich auch in höchsten Auflösungen mit normalem CF oder SLi flüssig zocken!

teilweise schon,tombman muss doch einfach nur beim stalker movie eine karte laufen lassen und die fps halbieren sich fast.ein fan von einem quad bin ich aber trotzdem nicht genauso wenig wie vom triple.mir persöhnlich reichen 2 allemal.

[Gast]

Sind ja auch keine PNGs. Liegt an der JPG Komprimierung.

Na dann her mit den PNGs.

[y33H@]

@ tombman

N Core-i7 @ 4 GHz samt 12 GiB und SSD ... fehlt noch die 4850/2G :) I'll try ...

cYa

[Demogod]

wo ich da grad mal die tombraider screen sehe ..
ihr die ihr hier 3-sli habt.. ihr kühlt doch alle mit wasser..?!
dh ihr habt ne kette..??
das erklärt dann vermutlich warum die temps (in diesem falle) von gpu 3 -> 1 ansteigen oder?

[tombman]

Blaire hat keine Wakü, deswegen ist die oberste Karte vermutlich die heißeste. (und er hat 3x GTX280, nicht 285, FYI...)

Btw, hat sich irgendne Sau mein Video angesehen, oder geil ich mich jetzt allein dran auf? :mad:

Ach ja, ich will eh ein i7 Sys, aber was sich derzeit preislich abspielt ist einfach nur ein Witz. Da kosteten Speicher vor ein paar Tagen noch 150€ und jetzt 190€ :ugly:

Scheiß Preise steigen :mad:

Cpu und mobo wäre ja noch zu bekommen, aber mit gutem DDR3 Speicher siehts schlecht aus...

[y33H@]

Ich saugs grad ... fette 180 KB/S ;(

EDIT
Sind mir (leider) viel zu wenige laaaange Bewegungen mit dem Fadenkreuz drin ... freilich fällt da nix groß auf *g* Bei dem Traktor am Zaun sind die µRuckler btw mit am übelsten.

cYa

[Schlammsau]

Blaire hat keine Wakü, deswegen ist die oberste Karte vermutlich die heißeste. (und er hat 3x GTX280, nicht 285, FYI...)

Btw, hat sich irgendne Sau mein Video angesehen, oder geil ich mich jetzt allein dran auf? :mad:

Ach ja, ich will eh ein i7 Sys, aber was sich derzeit preislich abspielt ist einfach nur ein Witz. Da kosteten Speicher vor ein paar Tagen noch 150€ und jetzt 190€ :ugly:

Scheiß Preise steigen :mad:

Cpu und mobo wäre ja noch zu bekommen, aber mit gutem DDR3 Speicher siehts schlecht aus...

Ich ahbs gesehen, sieht schön flüssig aus.
Aber warum hast du keine Drehungen, wie im PCGH Video gemacht? Weil nur da sind µR wirklich sichtbar. ;)

[Demogod]

bei mir tropft dap mit 1 con @ 15,7k rum
könnte aber EVTL auch an kabel dtl liegen
ich werd da eh mal anrufen und mich beschweren
von den angepriesenen 32mbit hab ich noch nichtmal 16 jemals gesehen..

edit: alles klar hab mal torrent ausgemacht (xD) und jetzt rauscht es mit ~120k
ziehs mir = rein denn :)

[tombman]

Ich saugs grad ... fette 180 KB/S ;(

EDIT
Sind mir (leider) viel zu wenige laaaange Bewegungen mit dem Fadenkreuz drin ... freilich fällt da nix groß auf *g* Bei dem Traktor am Zaun sind die µRuckler btw mit am übelsten.

cYa
Deine Aussage "unspielbar" ist eindeutig widerlegt, und nur darum gings.

Klar gibts (bis auf eine) keine großen Bewegungen des Sichtfeldes, weil dann Stalker massiv anfängt nachzuladen, egal mit welchem System. Das hat aber nix mit MR zu tun- das ist eben Stalker CS, welches offensichtlich keinen eigenen Cpu Kern dafür verwendet content nachzuladen.

Wie es richtig geht, würde zb Alan Wake zeigen, wenn es denn schon da wäre.

[y33H@]

@ tombman

Läufst du in Spielen immer nur gradeaus und bewegst das Fadenkreuz immer nur um einen halben virtuellen Meter? Ich nicht. Aber wie gesagt, jeder wie er es will. Ich persönlich finde es eben unspielbar.weil dann Stalker massiv anfängt nachzuladenSo wie im PCGH-Vid, wenns µRuckelt während das Fadenkreuz über den Boden oder den Himmel wandert? Nicht ernsthaft oder?

In Crysis ist mit Quad-SLI/CF btw genauso übel.

cYa

[tombman]

Ich ahbs gesehen, sieht schön flüssig aus.
Aber warum hast du keine Drehungen, wie im PCGH Video gemacht? Weil nur da sind µR wirklich sichtbar. ;)
Weil Drehungen bei Stalker CS tödlich sind. Ich habe ja gesagt: SCHAUT AUF DEN BALKEN.
Wenn der nach unten wandert, dann lädt CS content nach, und dann ruckelts, was aber NIX mit TRI/SLI/QUAD und MR zu tun hat- das ist eben die Noobigkeit von CS.
Es fallen da ja auch die fps massiv, was man im Video auch gut sehen kann. Am Ende der Strecke drehe ich mich um und die fps fallen von 4x auf 19. Nach ein oder zwei Gedenksekunden gehen die fps wieder nach oben auf 4x.

Aber wie gesagt: hat 0 mit MR zu tun...

[Blaire]

Na dann her mit den PNGs.

Sitze vorm Zweitrechner, aber ich hab hier noch einige Pics
2560x1600 16xS/16xAF wie man sieht blurrt da nix, gegen schlechte Texturen hilft aber auch kein SSAA...
http://www.abload.de/thumb/trl2008-07-2312-52-17-5ty1.png (http://www.abload.de/image.php?img=trl2008-07-2312-52-17-5ty1.png)

[tombman]

@ tombman

Läufst du in Spielen immer nur gradeaus und bewegst das Fadenkreuz immer nur um einen halben virtuellen Meter? Ich nicht. Aber wie gesagt, jeder wie er es will. Ich persönlich finde es eben unspielbar.So wie im PCGH-Vid, wenns µRuckelt während das Fadenkreuz über den Boden oder den Himmel wandert? Nicht ernsthaft oder?
Du hattest wesentlich mehr MR in deinem Vid als ich ;)

Du kannst außerdem offenbar noch immer nicht zwischen Nachladeruckler und MR unterscheiden, traurig...

In Crysis ist mit Quad-SLI/CF btw genauso übel.

Crysis rennt butterweich mit Quad...

[san.salvador]

Sitze vorm Zweitrechner, aber ich hab hier noch einige Pics
2560x1600 16xS/16xAF wie man sieht blurrt da nix, gegen schlechte Texturen hilft aber auch kein SSAA...
http://www.abload.de/thumb/trl2008-07-2312-52-17-5ty1.png (http://www.abload.de/image.php?img=trl2008-07-2312-52-17-5ty1.png)


Oha, da ist das Seitenverhältnis aber total im Arsch. Oder deine Lara hat ein Ernährungsproblem. :D

[Blaire]

Oha, da ist das Seitenverhältnis aber total im Arsch. Oder deine Lara hat ein Ernährungsproblem. :D

War wohl kein Breitbild eingestellt...;)

[y33H@]

Du kannst außerdem offenbar noch immer nicht zwischen Nachladeruckler und MR unterscheiden, traurig...Im Himmel gibts ja auch voll die Nachladeruckler :rolleyes:Crysis rennt butterweich mit QuadDann viel Spaß beim zocken, ich bleib bei meiner Single-GPU-Karte :)

cYa

[tombman]

Im Himmel gibts ja auch voll die Nachladeruckler :rolleyes:Dann viel Spaß beim zocken, ich bleib bei meiner Single-GPU-Karte :)

Schau dir dein Video an und dann meines. Beide sind stur geradeaus gelaufen und deines ruckelt wie SAU, meines kaum bis gar nicht ;)

Und Crysis rennt überhaupt genial mit Quad- da mache ich aber jetzt kein Video mehr, weil was man nicht sehen will, sieht man auch nicht.

Du willst ja nicht mal die Unterschiede zwischen deinem und meinem Video sehen :rolleyes:

(ich meine dein Video von dieser Seite
http://www.pcgameshardware.de/aid,675191/Test/Benchmark/Grafikkarten-Test_Crossfire-X_gegen_Quad-SLI_und_3-Way-SLI/?page=6)

[Schlammsau]

warte mal, in dem PCGH Video/Benchmarks von Clear Sky war Transparenz AA und 16xAF aktiviert. Bei dir auch Tombman?

[y33H@]

@ tombi

Du hast doch 3-Way-285 aktuell oder? Das µRuckelt erstens deutlich weniger als Quad-SLI, zudem sagte ich bereits, dass es beim Tor/Traktor/Zaun mehr µRuckelt.Und Crysis rennt überhaupt genial mit QuadJeden das Seine :)

cYa

[Schlammsau]

@ tombi

Du hast doch 3-Way-285 aktuell oder? Das µRuckelt erstens deutlich weniger als Quad-SLI, zudem sagte ich bereits, dass es beim Tor/Traktor/Zaun mehr µRuckelt.Jeden das Seine :)

cYa

nö er hat QSLi.

[tombman]

warte mal, in dem PCGH Video/Benchmarks von Clear Sky war Transparenz AA und 16xAF aktiviert. Bei dir auch Tombman?
Wenn ich maximiert sage, dann meine ich maximiert ;)

Und mein Treiber war auf HQ, nicht auf noobigem Q :cool:

[Schlammsau]

Warum ist es dann auf deinem Sys "spielbar" und auf einem vermeintlich schnelleren (i7) nicht?
Irgendwas stimmt da nicht. Entweder bei dir oder bei dem Test von PCGH!
So wie ich das auf deinem Vid erkennen konnte, hast du auch deutlich höhere Frames, im Schnitt 40-50, als der PCGH Test.
Dort wurden nur maximal 31 FPS, mit einem QSLi gemessen. :|

[tombman]

Warum ist es dann auf deinem Sys "spielbar" und auf einem vermeintlich schnelleren (i7) nicht?
Irgendwas stimmt da nicht. Entweder bei dir oder bei dem Test von PCGH!
So wie ich das auf deinem Vid erkennen konnte, hast du auch deutlich höhere Frames, im Schnitt 40-50, als der PCGH Test.
Dort wurden nur maximal 31 FPS, mit einem QSLi gemessen. :|
1.) 185.20 ist besser für Quad
2.) Eine schnellere Cpu KANN sogar hinderlich bzgl MR sein :eek:
Am besten für MR ist, wenn die Cpu die frames ziemlich genau gleichschnell liefern kann wie die Gpus sie rendern können.
Wenn die Cpu zu schnell ist, gibts zu schnelle frames und damit auch zu langsame.
Ist jetzt nur ne Speku von mir, aber KÖNNTE sein.
3.) Meine Karten waren overclockt und nicht default ;) (650/1450/1150)
Aber wie gesagt, hau 10% auf die 285 scores drauf, und ich bin immer noch schneller...

[pest]

Sitze vorm Zweitrechner, aber ich hab hier noch einige Pics
2560x1600 16xS/16xAF wie man sieht blurrt da nix, gegen schlechte Texturen hilft aber auch kein SSAA...
http://www.abload.de/thumb/trl2008-07-2312-52-17-5ty1.png (http://www.abload.de/image.php?img=trl2008-07-2312-52-17-5ty1.png)

Klar das 16xS weniger blurt als 4x4 SSAA, aber veralbern kann ich mich selbst. JPEG blurt nicht!

[Gast]

das Specu-Forum ist weiter unten.

[Gast]

sorry war auf das hier bezogen:

1.) 185.20 ist besser für Quad
2.) Eine schnellere Cpu KANN sogar hinderlich bzgl MR sein :eek:
Am besten für MR ist, wenn die Cpu die frames ziemlich genau gleichschnell liefern kann wie die Gpus sie rendern können.
Wenn die Cpu zu schnell ist, gibts zu schnelle frames und damit auch zu langsame.
Ist jetzt nur ne Speku von mir, aber KÖNNTE sein.
3.) Meine Karten waren overclockt und nicht default ;) (650/1450/1150)
Aber wie gesagt, hau 10% auf die 285 scores drauf, und ich bin immer noch schneller...

[Blaire]

Klar das 16xS weniger blurt als 4x4 SSAA, aber veralbern kann ich mich selbst. JPEG blurt nicht!

Dann teste es selber, anstatt nur rumzublabbern. :rolleyes:

[y33H@]

185.20 ist besser für QuadJepp, nach dem was so durchs Web schwappt, DER Treiber für MGPU.

cYa

[derguru]

hmmm,tombman biste dir sicher das du alles auf max hast?

ich ruckel mir einen ab,treiber 181.22

I7 4,2ghz 295gtx 650/1455/1188

1920*1200 4AAA/16AF
http://www.abload.de/thumb/xrengine2009-02-0520-3th84.png (http://www.abload.de/image.php?img=xrengine2009-02-0520-3th84.png)

[pest]

Dann teste es selber, anstatt nur rumzublabbern. :rolleyes:

eine blockbasierende transformation auf dct-basis wird nicht bluren, sondern nur ringing und eben block-artefakte bilden. ich muss nicht deine behauptung wiederlegen ;)
aber wenn ich das geld für 3xGTX280 ausgegeben hätte, würde ich mir wahrscheinlich auch alles möglich einreden. nichts für ungut.

[y33H@]

@ derguru

Deine Fps passen an der Stelle :)

cYa

[Demogod]

@Gast: ja und? er macht hier nen thread auf um erfahrungberichte zu posten.
soller etwa zusätzlich noch nen thread nur für seine praxisbezogenen erfahrungen im specu öffnen?

[Blaire]

eine blockbasierende transformation auf dct-basis wird nicht bluren, sondern nur ringing und eben block-artefakte bilden. ich muss nicht deine behauptung wiederlegen ;)


Dann füge ein PNG Bild in mspaint ein und speicher es als JPG ab , dann hast du ein solches Ergebnis. Ich glaube es hakt...:rolleyes:

[tombman]

Ja, ich bin sicher, ALLES auf MAX.

[y33H@]

Das dürfte es erklären, tombi ;D

http://www.abload.de/img/unbenanntnweq.jpg

cYa

[derguru]

das sagt gar nichts aus,auf statischer beleuchtung ist es nichts wert.

hab den 185.20 treiber drauf tut sich nichts an der stelle,bleibt alles wie beim alten,minimale unterschiede.

hab mal den rundgang gemacht und komme im besten fall auf 22fps und tm kommt auf ca.55fps,ne da stimmt wat nit.
hab im durchschnitt 15fps wenn ich da gerade aus gehe.

[y33H@]

Testen die mit statisch?! :eek: Klar, die Fps sind hoch ... aber statisch ;D

cYa

[derguru]

Testen die mit statisch?! :eek: Klar, die Fps sind hoch ... aber statisch ;D

cYa
lol:tongue:

[ZÜNDELholz]

Ja, ich bin sicher, ALLES auf MAX.

Entweder ist Dein Monitor scheisse, AA funzt bei Dir nicht oder es liegt am Video:
Ab 0:17 Richtung Himmel schauen und die Seile beobachten. Sieht übel aus.
Und flimmern tuts wie Sau, wenn Du Richtung Netzte schaust.

[y33H@]

Japp, das aliast übel. Und das war 1.920 mit 4x TMSAA?

http://www.abload.de/img/vlcsnap-50995h4rm.png

cYa

[ZÜNDELholz]

Hier mal das Ati-AA in niedrigerer Auflösung , Kamera ist nicht die Beste, daher umso bewundernswerter, wie gut die seile dargestellt werden.

Treiber 9.1. 12xEdgeAA+AAAQuali+16AF DX10.1 in 1280x960er alles auf MAXIMUM:
Die 25FPS stammen von der BWHrate vom VLc-Player, im Game sinds wesentlich mehr, siehe Video oben links:

http://www.megaupload.com/?d=LB34VT14

http://www.abload.de/thumb/vlc2009-02-0522-59-31-qm4v.png (http://www.abload.de/image.php?img=vlc2009-02-0522-59-31-qm4v.png)




http://www.abload.de/thumb/vlc2009-02-0522-59-42-oeof.png (http://www.abload.de/image.php?img=vlc2009-02-0522-59-42-oeof.png)

[tombman]

Klar war das mit AA, denn wenn ich das rausnehme renne ich dort überhaupt mit 50 oder 60fps herum...

Aber ohne ein savegame und Bildvergleich wird des eh nix werden.

Btw, selbst wenn an meinen Einstellungen irgendwas nicht stimmen sollte, dann würde das ebenfalls das Tri Sli Setup betroffen haben. Trotzdem war Quad bei meinen Tests schneller.
Es wurde bei mir immer der selbe Treiber genutzt...

Und wieso sehe ich keinen neuen Vantage Weltrekord, jetzt, wo die 285er für jeden gut erhältlich sind?
Das wäre doch sofort das erste Zeichen, falls Tri schneller als Quad sein sollte...

[HD-Ronny]

Ab jetzt wird`s spannend ;)


Und flimmern tuts wie Sau, wenn Du Richtung Netzte schaust.

Flimmert bei mir ständig. Weil Tombm. ne Röhre abgefilmt hat?

[derguru]

mach mal ein screen von diesem savegame.

savedgames.rar (http://www.1filesharing.com/download/3CLL1KDX)

[ZÜNDELholz]

Klar war das mit AA, denn wenn ich das rausnehme renne ich dort überhaupt mit 50 oder 60fps herum...

.

Das NV-AA habe ich aber besser in Erinnerung, als bei Dir auf dem video ersichtlich.



Flimmert bei mir ständig. Weil Tombm. ne Röhre abgefilmt hat?

Ich hab von 'ner Röhre abgefilmt, sind allerdings 120Hz, im Gegensatz zum 60Hz des TFTs. Aber um dieses Flimmern gehts nicht.

Schau ab 0:13 auf die rechten Netze und Seile bzw.kabel in der front . Das ist ja ein Bewegungsflimmern allererster Güte.

[y33H@]

Das wäre doch sofort das erste Zeichen, falls Tri schneller als Quad sein sollteSchwan*mark ungleich echtes Spiel ;D

cYa

[tombman]

Schwan*mark ungleich echtes Spiel ;D

Nicht auf meinem Sys...

Btw, jetzt kann ich eh nix testen, da ich schon lang nimmer am großen PC bin :tongue:

[derguru]

Das NV-AA habe ich aber besser in Erinnerung, als bei Dir auf dem video ersichtlich.

Ich hab von 'ner Röhre abgefilmt, sind allerdings 120Hz, im Gegensatz zum 60Hz des TFTs. Aber um dieses Flimmern gehts nicht.

Schau ab 0:13 auf die rechten Netze und Seile bzw.kabel in der front . Das ist ja ein Bewegungsflimmern allererster Güte.

das nv aa kann aber gerade in stalker nicht mit halten wegen dx10.1 deswegen kannste das nicht als maßstab nehmen.

du wolle mal angeblich flimmerfreies HQ 16AF sehen;)

bitte schön:tongue:
BurnoutParadise 2009-02-04 22-26-55-84.avi (http://www.1filesharing.com/download/0XM93M37)

[y33H@]

Holy shit ... das soll nVidia'sches HQ-16:1-AF sein (und Optis aus)?! :eek: Sieht in der Entfernung schwammig aus. Da muss halt 4x4 SSAA druff :biggrin:

cYa

[derguru]

an die nv profis(weil bei den ati karten hatte ich das nie),wie kriege ich das gesumme von den boxen weg wenn die fps steigen,wieso überträgt sich das eigentlich auf die soundkarte?das ist so als ob das spulenpfeifen sich auf die soundkarte verbreitet:mad:,das ist echt horror da muss man doch was machen können.

[y33H@]

Das hatte Raff gestern auch ;D Meine X-Fi bekommt durch die 280 auch teils einen weg. Lösung? kA ;(

cYa