3x GTX285- erste Erfahrungen

[tombman]

Tjo, ein trauriger Tag für tombi :(

Verblendet habe ich ja gestern den Tausch von 2x GTX295 auf 3x GTX285 getätigt- hätte ich es nur nicht getan.

Egal was ich teste, 3x GTX285 ist langsamer. Es sind vielleicht nur 10% oder 15%, aber wenn eine deutlich teurere Lösung langsamer ist, ärgert man sich schon. Vom P/L reden wir lieber nicht. Eine 295er wird auch schneller als ein GT212 sein, also kann sie gar nicht so im Preis fallen- aber was hält eine 285er davon ab im Preis zu fallen? Eben.

Selbst als ich die 3 GTX285 auf höheren Taktraten als die 295er laufen ließ, kamen sie nur aufs selbe Niveau oder waren sogar immer noch darunter.
Dabei darf man nicht vergessen, daß die 285er bereits 1.15vcore bekommt (per Nibitor 4.9 gecheckt :cool:), während die 295er nur 1.03vcore zur Verfügung hat.
Es scheint so, als ob die "besseren" Chips auf der 295er sitzen, weil die dort mit 1.03 auskommen MÜSSEN, kühlungstechnisch halber.

Den Vantage Score konnten die 3 285er schon mal gar nicht erreichen, auch mit mehr Takt nicht. Mehr als ca 15800 X-Gpu Score war nicht drin- und das bei mehr Takt. Die 295er hauten einen X-Gpu Score von ca 17200 raus, mit weniger Takt. (beide Kombos overclocked)

3DMark06 Pixel Shader kam mit Müh und Not gerade noch darüber.

Crysis waren die scores ziemlich gleich, da die Sache sowieso cpu limitiert war- mein üblicher 44fps score eben.

In Stalker CS erreichten auch mehr Takt nicht die Quad Werte, ca 10% fehlten, was bei so niedrigem Niveau nicht irrelevant ist. Ob man mit mehr Takt 29fps hat und mit weniger Takt 32fps, ist nicht egal.

Selbe Geschichte in Mirrors Edge, spezielle Stelle. Quad im 3x AFR Modus haute fast 60fps heraus, Tri mit mehr Takt nur bestenfalls 50fps.

Furmark schafften es Tri, mit mehr Takt, gerade noch einen Hauch vor das Quad setup :rolleyes:

==
Wenn man jetzt noch bedenkt, daß das EVGA voltage tool in der ersten Revision auf der 285 gar nicht rennen wird, dafür aber auf der 295, fragt man sich echt, was mich gestern geritten hat :mad:

Bei 1600 bis 1700 shader wird ein Quad Setup TRi sicher deutlich verhauen- und das bei besserem P/L :ugly:

Btw, die Haptik UND die Optik der 295er Karten sind deutlich besser/hochwertiger als die der 285er. Vom Gefühl her würde ich sagen, daß die 285er 'ne Geldmaschine für Nvidia ist. Kleinerer Chip, einfacherer Aufbau- aber schön fett abkassieren ;)

Fazit:

Man muß eben wirklich alles selbst auf seinem eigenen Pc testen, was bei hardware um die 1000€ aber finanztechnisch nicht einfach ist :ugly:

Quad-SLi hat mir auf MEINEM Rechner jedenfalls besser als Tri-SLI gefallen, mögen andere reviews andere Fazits ergeben.

p.s.: wie ich jetzt meine 295er Karten zurück bekomme, weiß ich nicht, denn
1.) hat mein Händler keine neuen mehr, in keiner Filiale.
2.) weiß ich nicht, ob meine 295er, die ich gestern dort abgab, nicht schon wieder neu verpackt und verkauft wurden. :eek:
(hatte kurz vor Ladenschluß angerufen, da war kein "Wichtiger" mehr da...)

Ich hoffe, ich kann am Montag wiedermal einiges abfangen- es sieht aber eher schlecht aus :(
Und: 2x Austausch aus Kulanz? -> unwahrscheinlich, vorallem da es ja jetzt Richtung billiger geht, sprich der Händler mir ja was auszahlen müßte :eek:

I'm pretty much fucked...

Stay tuned...

[LovesuckZ]

Soviel zum verkrüppeltem Speicherinterface. :rolleyes:
Das sollte doch klar sein, dass die 15% Mehrleistung der GTX285 durch die vierte Karte mindesten ausgeglichen wird, wenn die Speichermenge reicht.

[tombman]

Soviel zum verkrüppeltem Speicherinterface. :rolleyes:
Das sollte doch klar sein, dass die 15% Mehrleistung der GTX285 durch die vierte Karte mindesten ausgeglichen wird, wenn die Speichermenge reicht.
Jo, meine Denke war eh richtig, ursprünglich- weiß' ned was gestern war :rolleyes:

Btw, gerade Cryostasis gechecked. Habe jetzt den Beweis, daß eine dedizierte Gpu immer besser ist, als die PPU-Arbeit im SLi Verbund quasi aufzuteilen.

Cryostasis kann offenbar nicht mehr als 2 Gpus fürs rendern nutzen, dazu aber noch 1 Gpu für Physik. Den AFR Modus stellt man am besten immer eine Stufe unter die Anzahl der Gpus im Sys. Bei Quad nimmt man 3x AFR, bei Tri normales AFR (=2). Dann wird nämlich die Karte, die sozusagen übrig bleibt, als Physikkarte genutzt ;)

Mein alter Score mit Quad war 68fps auf 1920x1200, maximiert. Da das Tri setup mit nem höheren Takt (noch ;)) rennt, hatte ich jetzt 72fps.
Immer noch ein ziemlich schlapper score, auch wenn er höher ist. Quad wird auch diesen score schlagen, wenn das vcore tool mal heraußen ist...

Naja, bis Montag heißt es warten :(

[Crazy_Chris]

Tjo, ein trauriger Tag für tombi :(


:comfort: Das wird schon wieder.

[EL_Mariachi]

richtig, in 3 Monaten stecken eh wieder ganz andere Karten im Rechner... ;)
Da denkt kein Mensch mehr dran :D

.

[Philipus II]

Tut mir leid für dich, aber jetzt wissen wirs immerhin besser-auch wenn mir dafür eh nicht die Kohle reicht.
Wie schauts mit MicroRucklern (im Verhältnis) aus?

[tombman]

Bin jetzt nimmer am PC, aber bin damals ein bischen in Crysis herumgerannt und sah keine Unterschiede zu Quad (in Crysis bekommt man so ne Art Live-MR-Anzeige;)), auch Vantage nix anders.
Gemessen habe ich es jetzt nicht...

[Spasstiger]

Interessant wäre ein Vergleich auf einem X58-Board. Vielleicht skaliert da 3-way-SLI besser.

[Philipus II]

Jetzt fehlen noch 2x HD 4870 X2:biggrin: zum Vergleich.

[Mayk-Freak]

Interessant wäre ein Vergleich auf einem X58-Board. Vielleicht skaliert da 3-way-SLI besser.


Der X58 macht sich ganz gut mit multi GPU,s schön zu sehen bei dem Test von guru3d.

http://www.guru3d.com/article/core-i7-multigpu-sli-crossfire-game-performance-review/19

[tombman]

Interessant wäre ein Vergleich auf einem X58-Board. Vielleicht skaliert da 3-way-SLI besser.
Am besten skaliert immer noch Vantage Extreme, und da kommt Triple einfach nicht rann an quad.

Quad schaffte mit 650/1450/1150 einen X-Gpu score von 17200.
Triple schaffte mit 700/1600/1300 einen X-Gpu score von 15800.

~10% mehr Takt bei Triple, und es reicht immer noch nicht :ugly:

Ist also eindeutig...

Kann mir kaum vorstellen, daß es bei X58 anders sein soll...

@Phillipus II: die haben sowieso keine Chance ;D

[pest]

wenn das vcore tool mal heraußen ist...


die 295er lassen mit dem Rivatuner auch so schon nen Softmod zu, da braucht man kein Tool mehr.

[Matrix316]

Darf ich mal was zitieren:


Fazit:

3x GTX285 ist 2x GTX295 vorzuziehen! :eek:

Vorteile:

1.) Ähnliche Performance, da Quad SLi schlecht skaliert, oft ist 3x GTX285 schneller
2.) Es sind weniger MR zu erwarten, da es nur 3 Gpus sind
3.) Bei Wakü werden nur 3 Gehäuse-Slots gebraucht anstatt 4
4.) Mehr Ram


mfG
tombman

Also Heinz Harald - woran lags? ;)

Waren die Testsysteme doch nicht so identisch?

[Pinoccio]

woran lags? ;)Das würde mich auch interessieren.

mfg

[PHuV]

Hast Du das eigentlich immer noch mit Deinem alten 680er-Board getestet?

[tombman]

Ich weiß nicht wie es bei X58 Systemen aussieht, aber auf meinem Pc und mit MEINEN Tests war die Sache klar.

780i Sys habe ich....(3x PCI-e 16x elektrisch)

[Mayk-Freak]

Ein Yorkfield@4500MHz oder besser i7@4000MHz sollte es Quad SLi@OC oder TriSLI@OC schon sein wobei der i7 durch bessere Speicherperformens und zusätzliche 4Threads noch besser für so ein System geeignet ist alles andere kann man vergessen! Die GPUs wollen ja ordendich gefüttert werden.
Die GPU ist das Herz eines Systems und es zu schwach schwächen auch die andern Komponenten.:smile:

[tombman]

Ich habe mir den neuesten Tweaktown Test angesehen, wo alle HighEnd Lösungen im Vergleich gebenched wurden.

Ich glaube, ich weiß schon warum bei denen Triple meistens schneller was als Quad. Cpu-Limits+ falscher Treiber!

Alle Tests, wo die höheren Auflösungen nicht DEUTLICH langsamer waren als die "niedrigen" sind cpu limitiert. Und bei einem cpu Limit wird Triple schneller sein (nur sehr wenig), weil Quad eine höhere Verwaltungsarbeit erfordert.

Ich selbst hatte beschissene Vantage Extreme Werte mit den 181 Treibern. Erst 185 skalierte richtig mit Quad.

Die Kombination von Cpu Limits und falschem Treiber führte bei Tweaktown dann wahrscheinlich dazu, daß Triple schneller erscheint.

Ein deutlicher Hinweis, daß doch Quad schneller ist, zeigt das hier aus dem Tweaktown Test:

http://www.abload.de/img/powaaaaaaaaaaaaaa2u18.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=powaaaaaaaaaaaaaa2u18.jpg)

[AnarchX]

Dass GTX 295 Q-SLI 33% schneller als GTX 285 T-SLI sein soll, kann doch schon rein rechnerisch nicht stimmen. Sodass dieser Wert doch eher anzuzweifeln ist.

Bei CB z.B. (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_nvidia_geforce_gtx_285_sli/14/#abschnitt_crysis_warhead) ist die GTX 295 und wohl auch Q-SLI in 2560x1600 1xAA/1xAF absolut chancenlos - VRAM zu gering.
Da wäre wohl ein echte Enthusiast GTX 295 mit 1024MBit-Speicherchips nicht verkehrt gewesen, die es auf 1792MiB pro GPU bringen würde und wohl aber auch ihre ~600€ kosten könnte. Damit wäre Crysis @ 2560x1600 Enthusiast MSAA wohl noch spielbar @ Q-SLI.;)

[aths]

Am besten skaliert immer noch Vantage Extreme, und da kommt Triple einfach nicht rann an quad.

Quad schaffte mit 650/1450/1150 einen X-Gpu score von 17200.
Triple schaffte mit 700/1600/1300 einen X-Gpu score von 15800.

~10% mehr Takt bei Triple, und es reicht immer noch nicht :ugly:Ja, aber vergiss den 3DMark. Im 3DMark hat man auch mit 8500 GT im SLI-Modus eine gute Steigerung. In Spielen hat man (lt. einigen Reviews) gelegentlich gar keine Steigerung bei der 8500 GT im SLI-Modus.

Beim 3DMark weiß der Treiber, wann was kommt und kann die Rechenlast optimal verteilen. In Spielen siehts anders aus. Da würde ich schon wegen der geringeren Latenz 3-way SLI vorziehen. Auch beim Speicher: Es sind zwar nur 128 MiB unterschied, aber Spiele werden eher auf 512 oder 1024 MiB optimiert, kaum auf 896.

[Skinner]

Jetzt fehlen noch 2x HD 4870 X2:biggrin: zum Vergleich.

Ich glaube nicht das Tombman in naher zukunft ATI Karten testen wird. Jedenfalls nicht bis zu dem Zeitpunkt wo er sich ein X58 Brett gönnt.

[tombman]

Es ist völlig egal auf was Spiele optimiert werden. Entweder reicht der Speicher, oder er reicht nicht- was man an 1 bis 2fps sofort sieht. Dann geht man eben eine AA Stufe oder eine Auflösungsstufe drunter- Problem gelöst.

In meinen Tests war Quad schneller, basta ;) Man muß nämlich sehr aufpassen, ob man nicht in Wirklichkeit die cpu testet.

Auf 1700 shader core mit Quad werde ich sicher kaum langsamer sein als bei einem Triple System, falls die Skalierung schlecht sein sollte.

Meine Entscheidung steht eh fest- ich hatte beides und will Quad zurück ;)

[Gast]

Danke für Deinen Test tombman :D

Nun werde ich meine 285er auch verkaufen und mir die 295er zulegen. Ist auch vom her attraktiver ;)

[Gast]

Mist... da fehlt ein Wort...

ich meine: Ist auch vom Preis her attraktiver.

[Matrix316]

Sind die 295er auch bei den min FPS besser?

[tombman]

Min fps teste ich nicht, weil es nix aussagt. Ein Nachladeruckler kann jedes min fps Ergebnis verfälschen...

Btw, ICH HABE MEINE BEIDEN GELIEBTEN GTX295 Babies ZURÜCK- mein Händler hatte sie noch bei sich liegen, und die waren noch nicht wieder im System ;)

Allerdings hat er mich diesmal bluten lassen beim erneuten Umtausch- 25€ pro GTX285 hat er abgezogen, weil die ja jetzt gebraucht waren :rolleyes:

Naja, ich sehe es als "Testgebühr" an :ugly:

Immerhin, die EVGA GTX295 ist kaum noch zu bekommen ;)

Ich fühle mich wie Spongebob, der Gary wiederhat :)

Btw, Quad war BEI MEINEM Stalker CS Test auch schneller als Triple, also nicht nur Vantage - und zwar ca 15% bis 20% schneller- taktbereinigt ;)

Ich bin sicher, ich werde nicht die schnellsten scores der Welt damit haben, und sicher werde ich von einigen i7 + Triple usern in den scores geownt werden- aber ZU MIR paßt das Quad Setup einfach besser- viel sympathischer :biggrin:

p.s.: die Waküler konnte ich auch wieder zurückändern. Manchmal ist eine lahmarschige Buchhaltung auch von Vorteil ;D

[Panasonic]

Hättest Du nicht eine GTX 285 behalten können, für PhysiX? :)

Der Vergleich mit Spongebob ist schön!

[tombman]

Naja, eine weit über 300€ Karte, nur für Physik? Bischen heftig ;)

Vielleicht nutze ich meine 2Gb 9600er als Physikkarte....

[Panasonic]

Das würde mich noch interessieren, wie weit PhysX von einer mächtigen Grafikkarte profitiert! Tombman, übernehmen Sie!

Die verkrüppelte 9600 GT 2 GB würde ich zurückgeben, wenn das bei Euch auch so einfach geht.

[tombman]

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht mehr sicher, ob die niedrigen fps bei maximierten GTA 4 settings nicht doch ein Cpu+Ram Problem sind.
Der Abstand 800x600 zu 1280x800 war zu gering. Klar, 1920x1200 war sicher zuviel für 9600er, aber es könnte sein, daß ich maximierte settings mit einem i7 und 6Gb Ram doch noch mit der 9600er flüssig bekomme- bin unsicher.

14 Tage gilt ja FAG...(ist ja von einem deutschen shop)

[Spasstiger]

Kannst du mal Frametimes von den drei GTX 285 posten:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=436940

Gerne auch bei verschiedenen avg.-fps-Bereichen, z.B. avg. 30 fps, avg. 45 fps und avg. 60 fps.

[Armaq]

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht mehr sicher, ob die niedrigen fps bei maximierten GTA 4 settings nicht doch ein Cpu+Ram Problem sind.
Der Abstand 800x600 zu 1280x800 war zu gering. Klar, 1920x1200 war sicher zuviel für 9600er, aber es könnte sein, daß ich maximierte settings mit einem i7 und 6Gb Ram doch noch mit der 9600er flüssig bekomme- bin unsicher.

14 Tage gilt ja FAG...(ist ja von einem deutschen shop)
Damit gelten aber eigentlich deine Verbraucherschonfristen. :) Laut dt. IPR wird der Verbraucher vor Schlechterstellung geschützt, aber wie sieht es mit euren Vorschriften in Ö aus?! EGBGB Art. 29 (DTL.) Da muss ich direkt mal nachgucken :D