Entscheidungshilfe zum Kauf einer Backup-Software

[dariegel]

Hallo zusammen,

ich befasse mich derzeit mit einigen Backup-Lösungen, da ich mir so etwas für meine Daten bzw. mein ganzes Notebook vorstelle. Haupteinsatzzweck wäre das Testen von Treibern/Software ohne Risiko, Backup wichtiger Daten mit inkrementellen Updates und ein gutes Gefühl. :) Der Datenspeicher ist eine stationäre 250-GB-USB-Festplatte.

Bis jetzt habe ich folgende Lösungen getestet:


Acronis True Image Home 2009 - 37,95 € bei Amazon

Pro:

Einfache Bedienung
Abdeckung der wichtigsten Aufgaben
Try&Decide-Funktion
Gute Rettungs-CD mit grafischem Schnickschnack
Schnelle Sicherung


Kontra:

Lizenzrechtliche Probleme bzgl. Linux und Offenlegung des Quellcodes
Try&Decide-Funktion funktionierte in Demo-Version nicht, beim Drücken des Startknopfes erscheint die Meldung "Konnte nicht gestartet werden.". Sämtliche Tipps zur Abhilfe aus dem Acronis-Forum halfen nicht (Dienst neustarten, Acronis Secure Zone neuerstellen). Ein Update auf die neueste Build soll wohl Abhilfe verschaffen, die ist aber nur Kunden mit registriertem Produkt zugänglich.
Macht einen zum Teil etwas unausgereiften Eindruck, gerade die Try&Decide-Funktion.
Mindestens 2 Prozesse laufen ständig im Hintergrund (Taskplaner und Hilfe dazu)
Viele Problemthreads im Forum
Träger E-Mail-Support



Paragon Drive Backup 9 Personal Professional - 40,45 € bei Amazon (Pro)

Pro:

Viele Features, auch über Standardaufgaben hinaus
Rudimentäre Partitionsverwaltungstools integriert
Macht einen sehr ausgereiften Eindruck
Gute Rettungs-CD ohne grafischen Schnickschnack
IMO bestes Preis-/Leistungsverhältnis
Kein Klicki-Bunti, keine im Hintergrund laufenden Prozesse (keine bemerkt)
Schnelle Sicherung
30 Tage Geldzurückgarantie


Kontra:

Mit Funktionen vollgepackte Oberfläche, allerdings gut strukturiert



O&O DiskImage 3.2 Professional - 14,95 € über Studentenverifizierungsseite

Pro:

Studentenpreis: 14,95 €


Kontra:

Keine Rettungs-CD im Demo-Umfang (?)
Wirkt ausgereift, allerdings fehlen viele Features im Vergleich zur Konkurrenz
Z. T. etwas umständliche Bedienung
Langsame Sicherung im Vergleich



Das ist mein Eindruck von den drei Programmen. Wenn Ihr etwas zu einem Programm sagen könnt oder es selbst besitzt, wäre das sehr hilfreich. Ich bin auch offen für weitere Programmvorschläge.
Im Moment tendiere ich zu Paragon, macht einfach ein rundes Gesamtbild. Andererseits wäre aber auch die Try&Decide-Funktion von Acronis sehr interessant, wenn sie denn funktionieren würde. Ein guter Ruf ist wohl doch nicht alles, wenn man genauer hinschaut. Etwas zu kaufen, was nicht 100-%-ig funktioniert... naja...

Achja, auf meinem Notebook läuft XP Pro SP3 und wird es wohl auch noch 'ne Weile tun...


Danke für die Aufmerksamkeit.

Gruß

[Fatality]

also gegen den speed von acronis ist mir bisher noch nichts rangekommen. genauso gut kannst du 2009 endlich plattenklonen zwischen raidverbunden und single platten.

also z.b ein raid0 aus 2x 250gb auf 1x500gb klonen oder auch umgekehrt.
schon mehrmals mit verschiedenen raids gemacht und keine probleme.

[dariegel]

Zur Ergänzung: ich betreibe kein RAID, nur eine SATA-HD im Notebook.

also gegen den speed von acronis ist mir bisher noch nichts rangekommen. genauso gut kannst du 2009 endlich plattenklonen zwischen raidverbunden und single platten.

also z.b ein raid0 aus 2x 250gb auf 1x500gb klonen oder auch umgekehrt.
schon mehrmals mit verschiedenen raids gemacht und keine probleme.

Hast Du Erfahrungen mit Try&Decide?

[LordDeath]

Ich habe nur Erfahrungen mit Acronis True Image 2009 (neuste Version von der Acronis Seite) unter Vista 64Bit.

Also das Programm ist mir eindeutig zu fehlerhaft für etwas, was keine Freeware ist und für solch eine kritische Aufgabe gebraucht wird. Die von der CD installierte Version konnte ich reproduzierbar zum Absturz bringen. Mit dem neusten Update ist das Geschichte, dafür hat es beim Anlegen eines Backupplans den Dateinamen des Images "vergessen". Diese Images haben also alle keinen Namen bei mir und sind nur an ihrer Nummerierung unterscheidbar.
Das Restoren eines Backups habe ich bisher noch nie probiert und ich hoffe, dass ich dieses Tool (so wie jedes andere) nie im Ernstfall einsetzten muss. :)

Den Acronis Recovery Manager habe ich auf der Acronis Security Zone (für Windows nicht sichtbare Partition) meiner externen Seagate Platte installiert. Diese ist direkt beim Booten wohl nicht schnell genug verfügbar, so dass ich vor dem Vista Bootvorgang einen "MBR Error" zu sehen kriege. Vista bootet danach problemlos weiter und beim nächsten Versuch komm ich auch in den Acronis Recovery Manager. Das ist aber wohl eher die Schuld der externen HDD, weil sie so gerne Energie sparen will. :)

Dieses Notfalllinux von Acronis, was für den Acronis Recovery Manager genutzt wird und auch bei den erstellbaren Notfallmedien zum Einsatz kommt, hatte bei mir bisher keinerlei Probleme. Andere bestätigen mir auch, dass die Notfallmedien bei ihnen absolut zuverlässig laufen und sie verzichten sogar auf eine Installation von TrueImage unter Windows. Offline Backups scheinen wohl unkomplizierter zu sein...

Im Moment laufen bei mir 3 Prozesse die zusammen einen Working Set von 25MiB beanspruchen. Die ersten Backups haben bis zu 3 Stunden gedauert, die inkrementellen Nachfolger brauchen 5 bis 30 Minuten.

[Hydrogen_Snake]

Warum nicht Vista's Backuplösung verwenden? Dieses ist auch mehr als Flott meiner meinung nach ;)

[Fruli-Tier]

Da ich eine faule Nuss bin, hab' ich noch nicht alles von Acronis ausprobiert. Am wichtigsten war mir bisher, die Systempartition zu sichern und über die Notfall CD wiederherstellen zu können. Das hat auch wunderbar und flott funktioniert, allerdings war auf dem System auch nur das allernötigste installiert und die Datenmenge so knapp um die 12GB (Vista eben ;)). Zum Spass hab' ich auch die Partition komplett entfernt, neu angelegt und formatiert (ich wollte sicher gehen - ohne zu übertreiben) und nach dem Restore ist Windows schön brav wieder losgelaufen. Wenn ich das noch richtig im Kopf habe, dann hat Acronis mir eine neue Partition erstellt - mich vorher auch gefragt, wie ich es denn gerne hätte.

Ein Update hab' ich direkt bei der Installation eingespielt, das wird vom Installer angeboten.

Mehr kann ich aber auch nicht berichten.

[dariegel]

Warum nicht Vista's Backuplösung verwenden? Dieses ist auch mehr als Flott meiner meinung nach ;)

Lies' nochmal mein erstes Posting. :)


Danke für Eure Beiträge, bin grad am Paragon quälen... ;)