PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : PC-Upgrade (Musikproduktion und ein paar Games)


Asaraki
2009-02-05, 13:51:09
Hi zusammen

Ich brauch da mal euer Fachwissen bezüglich PC-Hardware. Ich will/muss in den nächsten paar Monaten meine Kiste aufrüsten, da die Leistung einfach nicht mehr reicht.
Eine neue Graka habe ich dank Defekt meiner alten schon (HD4850 oder sowas, reicht mir auf jeden Fall).

Meine aktuelle Config ist : Athlon 64 3400+ / 2GB DDR1 Ram / Asus A8N-E / HD4850 / Vista 32+64 / viele IDE-Platten (kann man die noch weiterbenutzen? sind nur datenspeicher) / Be Quiet Blackline BQT P4-350W

Hauptsächlich brauche ich schnelleres Ram und eine schnellere CPU (Sound und Bildbearbeitung, gelegentlich n Game wie z.B. RPGs und mal n Shooter).

Das Budget ist nach oben offen – ich ziele auf ein bestmögliches P/L-Verhältnis. Was brauche ich alles "unbedingt"?
- Mainboard
- Ram
- CPU
- Netzteil? (vermutlich reicht mein 350er nicht mehr?)

Wenn ohne grössere Mühe (also z.B. mit onboard controller) möglich würde ich gern ein Mini-Raid aufbauen (für mehr Datendurchsatz) um die Ladezeiten der Projekte zu verkürzen.

Wie gesagt, es muss nicht das günstigste sein. Es soll dann auch für ne Weile reichen. Wenn es sich wirklich lohnt kann ich auch noch etwas warten, wäre nicht so tragisch – aber da Cubase arg an seine Grenzen stösst mit meiner Steinzeit-CPU hätte ich auch nichts dagegen, das Zeugs noch heute zu bestellen *g*

Idealerweise hätte ich gerne einen Chipsatz / Sockel wo ich in 1-2 Jahren noch günstig einen schnelleren Prozessor draufpappen könnte, aber da hab ich absolut keinen Überblick ob da nächstes Jahr n Generationenwechsel ansteht.


Z.B. hab ich keine Ahnung ob ein Intel Core 2 Duo E8500 oder ein Intel Core 2 Quad Q9550 E0 sich bei meinen Anwendungsgebieten wirlich soviel nehmen. In Cubase z.b. soll der Leistungsgewinn (2-> 4 Cores) bei 20-30% liegen und auch das nur bei entsprechenden Buffersizes. Vielleicht lieber mehr MhZ statt mehr Cores? Und wie sieht's da in Games aus? weil nur für eventuelle 20% mehrleistung will ich nicht 50% mehr bezahlen.

Auch bei den RAMs wäre ich über einen Tipp froh was da schnell und zuverlässig ist :-)

Danke vielmals!
Asa

Asaraki
2009-02-05, 19:11:05
Aloha

Also sollte ich mich irgendwo ungenau ausgedrückt haben oder meine Frage nicht klar sein müsst ihr mir nur sagen was ich wissen muss

Budget ist wie gesagt sehr offen... also mal so 500€ rechne ich sowieso ein. Wenns 1000 sind hab ich damit auch kein Problem, solange ich viel fürs Geld kriege :-)

Daredevil
2009-02-05, 20:03:36
Huhu, entnommen aus meiner Sig:

Gamer:
AMD Phenom II X4 920, 4x 2.80GHz + Xigmatek HDT-S1283 178€ (http://geizhals.at/deutschland/a389216.html) + 29€ (http://geizhals.at/deutschland/a266584.html)
Gigabyte GeForce GTX 285 322€ (http://geizhals.at/deutschland/a394517.html)
Foxconn A7DA-S, 790GX 70€ (http://geizhals.at/deutschland/a361784.html)
2xAeneon 2GB PC2-6400U CL5 31€ (http://geizhals.at/deutschland/a283647.html)
be quiet Straight Power 500W 67€ (http://geizhals.at/deutschland/a362866.html)
Samsung SpinPoint F1 1000GB 81€ (http://geizhals.at/deutschland/a260889.html)
Coolermaster Centuriun
---------------------------------------------
828€

An so etwa kannst du dich in etwa richten, gehe ich mal ein wenig ins Detail.

Als CPU ist Quadcore ein muss wenn deine Programme die du nutzt Multithreading beherschen.
Die Grafikkarte kannst du ja weglassen, die HD4850 reicht für alles super aus.
Mainboard ist ein Foxconn, Stabil und hohe Qualität, was allerdings zu beachten ist das heutige Mainboard meist nur ein PATA Anschluss haben, das heißt du kannst Maximal 2 IDE Festplatten anschließen, also legst du dir entweder viele SATA Platten zu, kaufst dir mehrere IDE to SATA Adapter oder du packst die Dinger in USB Gehäuse ( lahm ).
Ansonsten bekommt man eine 1 TB Platte für 80€, die Samsung F1 ist sehr schnell und davon kannst du ja dann 2 im Raid laufen lassen.
An Arbeitsspeicher kann es für Arbeitsrechner eigentlich nie fehlen, ich weiß nicht wie das bei der Musikbearbeitung ist, bei Photoshop z.B. kann man die "Temporären" Daten auf einer so genannten RAM-Disk speichern und das sollte die Geschwindigkeit erhöhen.
Also 2GB Ram kosten ~15€, wenn du damit arbeiten willst knall dir 4x2 GB rein und gut ist, wichtig ist wenn du über 4GB nutzt das du eine 64 Bit Version von Vista hast.

Das wars auch schon, großartig schnelle Sachen wirst du nicht finden, der Intel Core i7 ist vom Preis/Leistungsverhältniss total schlecht im Vergleich zum Phenom II ( oder eben ein Intel Quad auf Sockel 775 Basis ).

Ansonsten kostet dich dann Prozessor,Mainboard,RAM,Netzteil und Festplatte ~500€.
Wenn du Ahnung von übertakten hast und dem nicht ganz abgeneigt bist dann knall dir noch nen besseren Kühler drauf und erfreue dich an 3.6GHz+.

Asaraki
2009-02-05, 20:08:31
Hi & Danke erstmal :-)

Ich werd mich mal noch umhören obs signifikante Unterschiede zwischen AMD/Intel in Cubase gibt. Ansonsten bin ich da nämlich neutral und nehm gern das günstigere :-)

Das Problem mit dem RAM :
Aktuell läuft ein Grossteil meiner Software nicht vernünftig mit 64bit... ich benutze viele Plugins und die sind längst noch nicht alle umgeschrieben. Auch in Photoshop bearbeite ich eher Fotos als dass ich grosse Designprojekte mache, da reichen 4GB lockerst würd ich sagen.

Daher die Frage : Wird da noch bedeutend schnellerer Speicher kommen für das Mainboard? Dann könnte ich auch jetzt erstmal 4GB und dann später dann 8GB von besserer Qualität kaufen, wenn ich 64bit effektiv nutzen kann.

Ich nehme ja an für Games brauche ich weder 8GB noch 64bit, oder? Sonst könnte ich auch beide parallel fahren.

Raid mit Onboardcontroller geht also locker klar? Dann kann ich auch locker auf meine alten IDE-Platten verzichten :-)

Übertakten : Naja bin absolut kein Profi, aber würds schon hinkriegen. Ich bin nur kein Freund davon, weil mir ein einziger Absturz während einer Session die ganze Freude an der Kiste zerstören würde. Stabilität ist quasi das alleroberste Gebot für meine Kiste.

Daredevil
2009-02-05, 20:24:24
Jo 4GB mit 32bit sollte dann wohl gehen.
Da diese 4GB Grenze die Grafikkarte mit einschließt wirst du dann Effektiv ~3.5GB zu Verfügung haben.
An RAM gibt es natürlich schnelleren, aber der Mehrpreis für die Leistung lohnt sich kaum soweit ich weiß, ist das in deinen Programmen denn so?! Regulär kann man sagen das sich der Leistungssprung nicht lohnt, der beläuft sich im Vergleich von 667Mhz und 800MHz auf max. 3% je nach Anwendung.

Ansonsten die Preise für 2GB Riegel:
DDR-2 667: 14,89€
DDR-2 800: 15,70€
DDR-2 1000: 25,07€ ( Allerdings nur als 2x2GB Kit von G-Skill )
DDR-2 1066: 27,90€
DDR-2 1150: 48,11€

Aber wiegesagt, 800er reicht locker aus, es sei denn deine Programme wollen explizit Speicherleistung.
Aufrüsten wirst du diesen nicht mehr können, schnellere Riegel die sich lohnen gibts es nicht, der nächste Schritt wäre DDR-3 und der AM3 Sockel für AMD.
Die Mainboards sind im kommen und eins ist z.B. schon lieferbar für 120€ (http://geizhals.at/deutschland/a398001.html), DDR-3 Ram bekommste auch in etwa für 25-30€ pro 2GB Riegel.
Für DDR-3 auf Intel Boards brauchst du einen Intel Core i7 und dort fängt der günstigste bei 260€ an und das günstigste Mainboard kostet ~180€.

Wie das mit dem Raid ist kann ich nicht genau sagen, soweit ich aber mitbekommen habe ist ein Extra Controller Performanter.

Asaraki
2009-02-05, 20:41:42
Hi

Also Speicherdurchsatz ist für mich schon sehr wichtig. Da ich sehr viel Samplebasiert arbeite ist Speicherdurchsatz für mich eigentlich wichtiger als reine CPU-Power. 5% mehr sind 5% mehr und die nehme ich immer gerne mit.

DDR3 wäre da wohl vermutlich "bedeutend" schneller, oder? (>10%)
Könnte ich im Juni mit einer bezahlbaren DDR3-Lösung rechnen?

Edit : @Raid. Sicherheit > Performance. Aber dann denke ich wäre ein externer Controller sowieso angebracht. Ich kann den aber nicht später einbauen und das Raid "übernehmen", oder? =/

Daredevil
2009-02-05, 21:20:53
Naja Bedeutend ist so ne Sache, also die Unterschiede zwischen DDR2 und DDR3 kannst du Hier (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/arbeitsspeicher/2007/test_ddr3_ddr2_vergleich/8/#abschnitt_ranking) nachlesen.
Interesannt ist vorallem dieses Bildchen von Computerbase:
http://img3.imagebanana.com/img/owb6vy4f/Zwischenablage02.jpg

DDR3-1333 Markenspeicher kostet pro 2GB Riegel ~30€, das Mainboard für den Phenom-II kostet wiegesagt 120€, also bezahlbar ist das ganze sehr wohl.
Da es immoment nur 2 Mainboards von einem Hersteller mit AM3 gibt kannst du dir sicher sein das die Preise noch fallen werden geringfügig.

Das mit der Sicherheit ist denke ich selbstverständlich :D
Nur wiegesagt, mit RAID Kram kenn ich mich nicht wirklich aus, übernehmen sollte man das ganze aber können.

Gast
2009-02-06, 11:52:11
Hi

Baaah… jetzt hab ich letzte Nacht ne Menge gelesen und komme zum Schluss, dass es entweder ein i7 oder wenigstens ein PII sein muss. DDR3 ist Pflicht.
Dachte nicht, dass die Unterschiede so gross sind, aber ein Test zeigte mir eben, dass der i7 eine Buffersize von 48 erreicht (kleine = besser) während selbst der 3.2ghz Core2 "nur" auf 128 runter kommt.

Kann mir jemand einen Zeithorizont sagen in welchem die Preise für PII und i7 fallen würden?

Und gibt es einen Unterschied in der Memorybandwith bei unterschiedlich getakteten CPUs wenn der FSB der gleiche wäre?

Thanks!
Asa

Daredevil
2009-02-06, 13:53:19
Mir Trottel ist da gerade noch ein Argument eingefallen welches den Phenom-II aus der Auswahl nimmt.
Denn wenn Speicherbandbreite bei dir wirklich sooooo unendlich wichtig ist fährst du mit einem Intel Core i7 besser aufgrund des integrierten Speichercontrollers welcher Triple Channel kann.
Den Vergleich dazu findest du hier > Klick (http://www.zdnet.de/enterprise/client/0,39027417,39198466-4,00.htm?PAGE_WIDTH=820) <.
Dann musste dir 3x2 GB zulegen.

Asaraki
2009-02-06, 15:01:32
Heya

Danke... ja ich bin mir mittlerweile sicher, dass es ein i7 wird. Die anderen Cubase-Nutzer sind einfach zu begeistert davon.

Und hier würde ich mich auch ans OC wagen, da ich gerne paar Mhz mehr raushole (die sind eben auch wichtig :D)

Konkret ist es bei mir so :
Samplebasierte Plugins => Speicherdurchsatz & Latenz
Foldingbasierte Plugins => CPU & Multicore

Wobei ich etwa zu 65% samplebasiert und zu 35% foldingbasiert arbeite, daher ist der i7 einfach overall nicht zu schlagen.

Mein Händler bietet mir folgendes Set an :

Prozessor: Intel Core i7 920 BOX, Quad Core, 2.66 GHz, LGA 1366
Mainboard: Gigabyte GA-EX58-UD5, Intel X58, LGA 1366, SLI, CFX
Arbeitsspeicher: Mushkin XP3-12800 3x2GB Kit, DDR3-1600, CL7-8-7-20, Core i7
Prozessorkühler: Noctua CPU-Kühler NH-U12P SE1366 - Sockel 1366


Meine Frage : Tut es zum übertakten auch ein Normales Asus P6T oder sind diese Extreme-Boards definitiv nötig? Ich muss keine 4Ghz erreichen... aber so 3+ sollten es schon werden.

Daredevil
2009-02-06, 15:13:49
Da es alles der gleiche Chipsatz ist sollte das kaum einen Unterschied machen und OC Einstellungen hat jedes Mainboard.

PCGH schrieb (http://www.pcgameshardware.de/aid,668159/Mainboards_fuer_Core_i7_Intel_X58_im_Vergleich/Mainboard/Test/?page=7):
Bis auf die Intel-Platine liefern alle getesteten Boards sehr gute BIOS-Einstellungen und hohe Übertaktungsergebnisse. Für die Kaufentscheidung ist daher die mitgelieferte Ausstattung sehr wichtig. Wir haben die komplette Ausstattung der Platinen in der Tabelle verglichen

Gast
2009-02-06, 15:15:59
Irgendwie lustig wie weit weg du von fuer dich elementaren fragen bist.
klar, eine gute rechenleistung ist wichtig, jedoch jeder aktuelle rechner ab 600 euro reicht fuer deinen einsatszweck.

viel wichtiger, wenn du WIRKLICH musik produzieren willst waere eine gute soundkarte und damit meine ich nicht den mainstream schrott, den dir hier die meisten user empfehlen wuerden...

aich cubase ist in sachen musik produktion eigentlich ziemlich veraltet!
programme wie logic und co sind da eher das wahre. alles andere ist kinderkacke.

Asaraki
2009-02-06, 15:38:06
Irgendwie lustig wie weit weg du von fuer dich elementaren fragen bist.
klar, eine gute rechenleistung ist wichtig, jedoch jeder aktuelle rechner ab 600 euro reicht fuer deinen einsatszweck.

viel wichtiger, wenn du WIRKLICH musik produzieren willst waere eine gute soundkarte und damit meine ich nicht den mainstream schrott, den dir hier die meisten user empfehlen wuerden...

aich cubase ist in sachen musik produktion eigentlich ziemlich veraltet!
programme wie logic und co sind da eher das wahre. alles andere ist kinderkacke.

Hach wie niedlich… Logic ist das einzig wahre… klar… und PT sind super zu bedienen *grins* Tut mir leid, aber deine Meinung ist mir und den anderen x-Tausend glücklichen Cubase-Usern ziemlich scheissegal ;-) Mir liegt die Software einfach und ich werde nicht umsteigen, solange mein Einsatzgebiet klar im Schlafzimmer bleibt. Für Liveeinsatz hast du imho absolut recht, aber da ich das alles Live nicht brauche spielt das auch keine wirkliche Rolle.

Tut mir leid dass ich meine restliche DAW-Hardware hier nicht aufgelistet habe, ich wusste nicht, dass es für die CPU-Leistung von Relevanz ist. Ist übrigens ein Edirol FA-101, welches ich damals günstig kriegen konnte (300€…). Natürlich ist das Edirol ein Mainstreaminterface, aber die Wandler und die 2 pres sind mehr als gut genug für mich und die 10 Inputs reichen mir auch.
Hauptsächlich benutze ich sowieso MIDI zusammen mit Native Instruments Komplete 4 mit einem älteren Technics Stagepiano und einem Remote SL sowie viele Guitar&Bass DI Spuren mit softamping. Insbesondere wenn ich mein Drumset wieder aufnehme bin ich um die Leistung froh, da ich gerne die Drumspuren zusammen mit dem Rest des Songs höre ohne erst die Hälfte runterbouncen zu müssen nur damit ich ohne glitches monitoren kann.

Massiver Einsatz von Waves und Altiverb ist übrigens der Grund , warum ich eine sehr starke CPU brauche. Und nein, ich werde nicht alles freezen nur damit ich mit deinem "600€ Rechner" arbeiten kann.

Da ich kein Geld für ein grosses Outboard habe und auch nicht auf dem Niveau arbeite, dass es wirklich schon nötig ist (besser ist es natürlich immer) investiere ich stattdessen in die PC-Hardware da ich auch gerne mal ein Spiel spiele und im Photoshop/Illustrator unterwegs bin.

Da du offenbar der grosse Musikproduzent bist kannst du mir natürlich sicher noch ein paar Tipps zur Hardware geben, oder?

P.S. : Lass mich raten, du hast seit Cubase 2 keins mehr gesehen oder benutzt, oder?

Wishnu
2009-02-06, 17:24:03
Hi

Also Speicherdurchsatz ist für mich schon sehr wichtig. Da ich sehr viel Samplebasiert arbeite ist Speicherdurchsatz für mich eigentlich wichtiger als reine CPU-Power. 5% mehr sind 5% mehr und die nehme ich immer gerne mit.

DDR3 wäre da wohl vermutlich "bedeutend" schneller, oder? (>10%)
Könnte ich im Juni mit einer bezahlbaren DDR3-Lösung rechnen?


Hm, also meiner Erfahrung nach ist der Ramdurchsatz beim Streamen der Samples eigentlich nie das Problem... wirklich viel Bandbreite kommt da ja nicht zusammen. Es gibt ja sogar festplattenbasierte Sampler.

Ich weiß nicht, welche Cubase-Version du einsetzt, aber wenn ich mich nicht irre, gabs da einige Versionen, die nicht sonderlich gut mit Vista64 klarkamen und dort gerade mal 25% der Performance wie auf XP-Systemen erziehlt haben. Bei den neueren Versionen sollte das aber gegessen sein.

Ansonsten denke ich mal, dass hier die Wahl zwischen AMD und Intel eher Geschmacksache ist... wobei ich mich frage, was für Projekte so viel Rechenleistung brauchen. Bin aber auch mehr der Midi-Musiker, der ohne viele Effekte auskommt... ;)

Gast
2009-02-06, 17:59:24
Hm, also meiner Erfahrung nach ist der Ramdurchsatz beim Streamen der Samples eigentlich nie das Problem... wirklich viel Bandbreite kommt da ja nicht zusammen. Es gibt ja sogar festplattenbasierte Sampler.

Ich weiß nicht, welche Cubase-Version du einsetzt, aber wenn ich mich nicht irre, gabs da einige Versionen, die nicht sonderlich gut mit Vista64 klarkamen und dort gerade mal 25% der Performance wie auf XP-Systemen erziehlt haben. Bei den neueren Versionen sollte das aber gegessen sein.

Ansonsten denke ich mal, dass hier die Wahl zwischen AMD und Intel eher Geschmacksache ist... wobei ich mich frage, was für Projekte so viel Rechenleistung brauchen. Bin aber auch mehr der Midi-Musiker, der ohne viele Effekte auskommt... ;)

Hiho

Natürlich reicht mein Ramdurchsatz auch jetzt schon locker für einzelne Spuren, das Problem entsteht auch erst wenn ich 10+ Spuren mit je 3-4 Effekten simultan abspiele ohne diese zu bouncen + natürlich einen mit effekten garnierten Main.

Ich arbeite mit SX3.1 und werde dann mit Vista64 auf die 5er umsteigen. Die 5er und auch die NI-Suite laufen gut mit 64bit, aber meine Waves Collection im Moment nur teilweise.

Die CPU Power brauche ich für viele Instanzen von Altiverb, welches zwar sehr gut performt aber wie alle Reverbs einfach sehr viel CPU frisst.

Wie gesagt - ich könnte auch mit weniger auskommen - nur arbeite ich gerne an den Projekten ohne diese (teilweise) zu freezen und da kommt Bandbreite durchaus gut.

Das die Leistung erstmal ungenutzt ist spielt ja nicht sone Rolle, früher oder später brauch ich sie dann und dann werd ich froh sein (bei den NextGen Samplern etc... es gibt schon jetzt kranke Pianoemulationen die Ressourcenhungrig sind wie nix gutes (wo DDR2 schon als minimum geführt wird) und da ich hauptsächlich Klavier spiele.... lalala :-)

Asaraki
2009-02-06, 18:01:36
Nachtrag : Hier ein "Bench" auf Basis von Kontakt5

http://www.adkproaudio.com/images/k5benchmarks.jpg

Natürlich ist eine Buffersize von 128 auch ok *g* Aber früher oder später komm ich sowieso an den Punkt, dann kann ich die Leistung auch gleich jetzt mitnehmen und dafür lecker auch mal zocken :-)

Daredevil
2009-02-06, 18:08:47
Was soll denn das für ein Bench sein :confused:
Sieht eher wie ne Theoretische Tabelle aus, 128,256,512 und 768, hallo? ^^
Die Ergebnisse ergeben doch garkeinen Sinn, ein Core2Duo ist gleichauf mit einem Core2Quad trotz größerer Bandbreite beim Quad und 200Mhz mehr bei Quad lassen auf einmal das Ergebniss um den Faktor 4 steigen?

Versteh ich nicht was dort überhaupt ausschlaggebend sein soll.

Gast
2009-02-06, 20:10:46
Was soll denn das für ein Bench sein :confused:
Sieht eher wie ne Theoretische Tabelle aus, 128,256,512 und 768, hallo? ^^
Die Ergebnisse ergeben doch garkeinen Sinn, ein Core2Duo ist gleichauf mit einem Core2Quad trotz größerer Bandbreite beim Quad und 200Mhz mehr bei Quad lassen auf einmal das Ergebniss um den Faktor 4 steigen?

Versteh ich nicht was dort überhaupt ausschlaggebend sein soll.

Es gibt da keine Zwischenstufe. Der Bench zeigt welche Buffersizes (kleinerer buffer = kleinere latenz) clean laufen mit welchem Setup. Daher fehlen die kleinen Unterschiede zwischen den Systemen, weil wenn du 256 nicht clean packst hast du halt 512. Auch wenn das System theoretisch bissel schneller wäre als das andere kommts auf den gleichen Buffer raus.

Darum ist der Core Duo @ 4ghz/1900 auch soviel "besser" als der core2 duo @ 3ghz. Der Quad@3/1600 könnte wohl einen Buffer von 384 clean bringen, aber für 256 reicht es nicht.