Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Microsoft Songsmith - Was haltet ihr von sowas?
schwerelos
2009-02-05, 18:44:06
Damit ihr wißt, worum es geht:
http://www.youtube.com/watch?v=22AWPW5s4EA&feature=related
Was haltet ihr von sowas - ein toller Gag oder totaler Schrott?
Also ich finde es beängstigend. Songs die wirklich mal gut waren, werden mit banalem Fahrstuhlgeklimper unterlegt. Künstler, die teilweise reale Trägödien in ihren Songs aufarbeiten, werden mit Microsofts Software systematisch lächerlich gemacht.
Auf der anderen Seite ist es natürlich eine überraschende Demonstration, was mit Technik heute alles möglich ist. Sogar eine Rede von Barack Obama wurde bereits mit dröger Microsoft-Pampe unterlegt... zweifelsohne lustig (...für Republikaner ;) ). - Aber wo ist die Grenze? Wird Microsoft demnächst auch die Reden von Adolf Hitler, Joseph Goebbels oder Martin Luther King neu vertonen?
Wie denkt ihr darüber? Wo sind für euch die Grenzen der Ethik und dem was technisch möglich wäre? Oder seht ihr das eher als großen technologischen Spaß? Wie weit darf man eurer Meinung nach gehen? Gibt es Grenzen? Wenn ja, wo würden die für euch liegen?
Nachtrag:
Es gibt bereits einen anderen Thread in Unterforum Software:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=443526
Hier geht es jedoch nicht um die Software Songsmith, sondern um das, was die Leute inzwischen damit machen.
Pennywise
2009-02-05, 19:06:28
Ist doch witzig, sieht man auch wie schlecht das letztlich funktioniert.
http://www.youtube.com/watch?v=ypycpKQxXR0&feature=related
Roxanne im Super Mario Stil ;D
NiCoSt
2009-02-05, 19:52:04
was ist das?! was macht das?!
Gohan
2009-02-05, 19:54:36
was ist das?! was macht das?!
Hm, seh dir mal die Videos an und überleg selbst ;)
NiCoSt
2009-02-05, 19:55:26
Hm, steh dir mal die Videos an und überleg selbst ;)
ich seh da nur allgemein bekannte lieder unterlegt mit einer etwas "anderen" Version der songs :confused:
E: im anderen topic belesen, alles klar...
EE: http://www.youtube.com/watch?v=_V1DuHUs22Q klingt garnicht soooo schlecht ;)
Das Auge
2009-02-05, 20:06:04
Also ich finds witzig, bei Metallicas Ride the Lightning hats mich gerade total zerlegt ;D
http://www.youtube.com/watch?v=ie2cZFbv2l8&NR=1
Musikalisch natürlich eine Vergewaltigung, aber wem's Spaß macht ;)
Ich frag mich grad wie die die Voices aus den richtigen Stücken extrahieren? :|
Ich frag mich grad wie die die Voices aus den richtigen Stücken extrahieren? :|
Vielleicht gibt es sowas wie A capella Versionen von den Tracks sowie es auch instrumentals gibt;)
MFG Carsten
btw. coole Sache...sieht zumindest funny aus.:)
Gohan
2009-02-05, 21:33:26
Ich frag mich grad wie die die Voices aus den richtigen Stücken extrahieren? :|
Entweder es wird extrahiert (ist begrenzt möglich) oder Vocal-Version. Ist manchmal als Bonus auf einer Singel drauf.
Die gelbe Eule
2009-02-05, 21:45:27
http://www.youtube.com/watch?v=bZWTfrW3gEo&feature=related
Wie geil. Kann man gut beim Bingoabend spielen X-D
This definitly is the best songsmith cover ever!!!! GREAT! I laughed my dick off!
Waaaaaaaaaaaahahahahahahahaaaa aa!!!! I thought I lose my dick laughing
http://www.youtube.com/watch?v=2ScVTBg2vxk&feature=related
Eminem - ich kann nicht mehr ...
Einfach Kommentare lesen. Der Produzent der Dinger hat die Original Multitrack Recordings aus dem Usenet gezogen. Da ist dann natürlich die Gesangsspur drauf.
Entweder es wird extrahiert (ist begrenzt möglich) oder Vocal-Version. Ist manchmal als Bonus auf einer Singel drauf.
Für Extraktion is das ganze fast zu sauber. Ich dachte halt nicht, dass es Vocal-Tracks von Metallica gibt...
Einfach Kommentare lesen. Der Produzent der Dinger hat die Original Multitrack Recordings aus dem Usenet gezogen. Da ist dann natürlich die Gesangsspur drauf.
Ach so, okay.
"Hotel Califorinia"
http://www.youtube.com/watch?v=itsT9zgWRoM&feature=related
"Eye of the Tiger"
http://www.youtube.com/watch?v=_V1DuHUs22Q&feature=related
Einfach zu cool, das erste Mal daß MS irgendwas wirklich lustiges programmiert hat?
Ich frag mich grad wie die die Voices aus den richtigen Stücken extrahieren? :|
Ich denke mir, daß es gar nicht so schwer ist: Moderne Musik ist meist in Stereo aufgenommen. D.h. man versucht Instrumente räumlich voneinander zu trennen, wobei der Gesang meist mittig ist. Man muß also nur einen Algorithmmus schreiben, der alle Frequenzmuster, die nicht die gleiche Lautstärke aufweisen (also nicht-mittig bei Stereo), neutralisiert. Und schon hast du den reinen Gesang übrig. Wie man im ersten von Queen verlinkten Beispiel hört, klappt es nicht zu 100%. An einer Stelle hört man für kurze Zeit das E-Gitarren-Solo durch. Dies wahrscheinlich deshalb, weil es zu Zeiten von Queen noch 'hip' war, wenn der Gitarren Sound von links nach rechts und zurück gewandert ist. ;) Irgendwann ist er dann natürlich auch mal mittig (wenn auch nur kurz) und damit zu hören. Das dürfte solange gut funktionieren, solange es sich um Studioaufnahmen handelt. Ich schätze mal, daß es bei reinen Monoaufnahmen nicht funktioniert. Wenn einer das Programm hat, kann er es ja mal mit einem Mono-Track austesten.
Das ist jetzt aber eigentlich alles OT und gehört eher in den anderen Thread. - Ich glaub der TS will eher wissen, ob ihr ein Problem darin seht, wenn Songs auf diese Weise verunstaltet werden. Klar geht es in erster Linie mal um den Effekt - ist irgendwo schon spaßig. Aber: Was passiert, wenn jemand diese Technik einsetzt, um jemanden gezielt in der Öffentlichkeit lächerlich zu machen oder zu provozieren? Es gab ja schon damals Songs, die viele extreme Emotionen ausgelöst haben. Ich erinnere mich zB. an das Lied von Falco: Jeanny. Die meisten von euch werden sich nicht erinnern, aber Falco besingt in dem Lied auf äußerst unpassende Weise das Schicksal einer 19jährigen, die von einem Sexualverbrecher vergewaltigt und anschließend ermordet wird:
Viele Sender, wie der NDR, der SFB und der Bayerische Rundfunk verweigerten auf einen Aufruf verschiedener Fraueninitiativen hin das Abspielen, weil das Lied nach ihrer Meinung Gewalt – ja Vergewaltigung – nicht nur beschrieb, sondern unverblümt verherrlichte.
http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/1649/falco_jeanny_und_der_wahnsinn.html
Also um die Frage des TS für mich zu beantworten: Es gibt Songs (gerade auch neuere), die halte ich für so belang- und niveaulos, daß man wohl eher lacht, wenn sie durch den Kakao gezogen werden. Demgegenüber stehen aber Songs/Texte mit Inhalten, die geeignet sind, starke Emotionen auszulösen - zumindest, wenn sie auf diese Art- und Weise lächerlich gemacht werden. Eigentlich war die Software ja auch nicht zu diesem Zweck gedacht. Ich denke daher eher, daß die Ergebnisse die man derzeit auf YouTube bewundern kann einen neuen kulturellen Tiefpunkt der heutigen Medienlandschaft darstellen. Etwas anderes wäre es, wenn die Leute, die diese Musiker lächerlich machen selbst zum Mikrophon greifen würden und sich selbst dabei filmen, wie sie sich lächerlich machen... ;) - aber das würde vermutlich niemand sehen wollen. Denn der Kern der Sache ist ja, daß hier die Künstler, die ihren Song ernst nehmen, gezielt lächerlich gemacht werden.
Von daher gibts für mich für diese Software den hier: :down:
Und: Ja! - Ihr vermutet richtig. Ich gehöre auch zu den Leuten, die Pocher nicht lustig finden.
Is ne tolle Sache, endlich wurde der elektronische Dieter Bohlen erfunden ;D
Wow, "Schock the Monkey", klingt wirklich sehr gut, :eek:
http://www.youtube.com/watch?v=2-wgVgrWg2g
http://www.youtube.com/watch?v=nd2oDClUw20&fmt=18 ;D
Spasstiger
2009-02-09, 11:44:20
Eine Verbesserung gegenüber dem Original:
http://www.youtube.com/watch?v=nd2oDClUw20
/EDIT: Ist ja das gleiche wie bei Coda. Bin aber selbst drübergestolpert, ehrlich. :redface:
Komplett verstümmelt:
http://www.youtube.com/watch?v=WHQiIKbZ2XY
Michael-Jackson-Songs leben halt auch vom Beat und vom Rhytmus.
Andre
2009-02-09, 19:47:51
Die Software ist ziemlicher Schrott IMHO. Wo bleibt die Kreativität, wenn man fast nur gesamplete Stimmen nimmt und die mit Preset-Melodien kreuzt, das einem die Ohren schmerzen?
Monger
2009-02-09, 19:57:24
Die Software ist ziemlicher Schrott IMHO. Wo bleibt die Kreativität, wenn man fast nur gesamplete Stimmen nimmt und die mit Preset-Melodien kreuzt, das einem die Ohren schmerzen?
Ich finde, erstaunlicherweise schmerzen die Ohren eben nicht. Es klingt nicht gut, aber auch nicht quälend. So diverser Fahrstuhlmusik die tagtäglich durchs Radio dudelt und den Kopf widerstandsfrei verlässt, gar nicht mal so unähnlich.
Zumindest mich lässt das Grübeln, inwiefern Musik eigentlich Disharmonie braucht, um überhaupt als solche wahrgenommen zu werden. Und natürlich: inwieweit ist Musik komponieren wirklich ein kreativer Prozess?
inwieweit ist Musik komponieren wirklich ein kreativer Prozess?
Ist es abseits von solchen Sachen schon. Keine Angst...
Wishnu
2009-02-09, 22:52:01
Man kann/muss ja hier immerhin noch singen. ;)
Ansonsten scheint mir das hier ein lustiges Spielzeug zu sein, und manche der verlinkten Lieder gefallen mir besser, als die Originale. *hust*
Btw man kann das noch weiter treiben und den Computer streng nach der Harmonielehre mehrstimmige Sätze generieren lassen.
Tonica (http://www.whc.de/tonica.cfm), das nach Vorgabe einer Meldodie eine Fuge erstellt, gibt's zum Beispiel schon eine ganze Weile.
Das Demo-Video auf der Website ist aber nur etwas für wirklich hartgesottene... das sind mit die *piep* GM-Sounds, die ich je gehört habe. ;)
Die Kompositionen an sich klingen halt nach Schema F.
P.S. Der Eminem-Remix ist wirklich schweinegeil...
Das ist ja eigentlich Spielsoftware für Kinder, umso erstaunlicher was es trotzdem leistet finde ich. Und ich frage mich wie perfekt man sowas machen könnte wenn da wirklich fähige Leute daran arbeiten würden (also nicht nur Leute die proggen können sondern vor allem Musikwissenschaftler die sich mit der Theorie beschäftigen etc.) und ordentlich Geld und Entwicklungszeit investiert würde. Am Ende könnte vielleicht wirklich Software stehen die etwas produziert, das man nicht von 90% des Musikindustriegedudels unterscheiden könnte, das täglich im Radio hoch und runtergespielt wird?
Monger
2009-02-09, 23:39:01
Ist es abseits von solchen Sachen schon. Keine Angst...
Na, ich weiß nicht. Die gesamte Harmonielehre ist sehr, SEHR genau mit mathematischen Mitteln beschreibbar. Und ist ja nicht so, dass in der Musik ständig neue Akkorde erfunden würden.
joe kongo
2009-02-09, 23:39:17
http://www.youtube.com/watch?v=2ScVTBg2vxk&feature=related
Eminem - ich kann nicht mehr ...
"Dieses Video ist in deinem Land nicht verfügbar"
wtf :confused:
joe kongo
2009-02-09, 23:41:41
Das ist ja eigentlich Spielsoftware für Kinder, umso erstaunlicher was es trotzdem leistet finde ich. Und ich frage mich wie perfekt man sowas machen könnte wenn da wirklich fähige Leute daran arbeiten würden (also nicht nur Leute die proggen können sondern vor allem Musikwissenschaftler die sich mit der Theorie beschäftigen etc.) und ordentlich Geld und Entwicklungszeit investiert würde. Am Ende könnte vielleicht wirklich Software stehen die etwas produziert, das man nicht von 90% des Musikindustriegedudels unterscheiden könnte, das täglich im Radio hoch und runtergespielt wird?
Das spricht für die Qualität des Musikindustriegedudels der letzten (15 ?) Jahre.
Konami
2009-02-10, 00:32:19
Das spricht für die Qualität des Musikindustriegedudels der letzten (15 ?) Jahre.
Passend zum Thema: 4 Akkorde = 36 Hits (http://www.youtube.com/watch?v=qHBVnMf2t7w&fmt=18) X-(
Aber zum Songsmith selbst: Interessante Spielerei, mehr auch nicht. Den Untergang der Musik bedeutet das jetzt nicht (die ist ja im Mainstream eh schon untergegangen). Insofern ganz cool, dass es jetzt ein Programm gibt, mit dem man auch mal selber Plattenboss spielen kann. :D
Na, ich weiß nicht. Die gesamte Harmonielehre ist sehr, SEHR genau mit mathematischen Mitteln beschreibbar. Und ist ja nicht so, dass in der Musik ständig neue Akkorde erfunden würden.
Ohrwürmer erzeugst du trotzdem nicht nur durch Harmonielehre. So einfach ist es nicht.
monstar-x
2009-02-10, 02:24:50
Songsmith kling für mich immer wie billiges MIDI, vor 10 Jahren wäre es sicherlich nett gewesen, doch heute. Schrott.
Na, ich weiß nicht. Die gesamte Harmonielehre ist sehr, SEHR genau mit mathematischen Mitteln beschreibbar. Und ist ja nicht so, dass in der Musik ständig neue Akkorde erfunden würden.
Allein die Rythmik ist doch vollkommen simpel. Wenn du dir "gute" Musik anhörst, wirst du merken, dass da fein abgestimmt Akzente gesetzt werden.
Prinzipiell ist die Musik durchaus fein abstimmbar, aber die Akzente so zu setzen, dass sie der Musik pepp geben und sie nicht versauen ist halt die Kunst.
da sind schon geile sachen dabei:
http://www.youtube.com/watch?v=uNf35E_rWMw&feature=related
(soulja boy)
Pennywise
2009-02-10, 11:01:59
Songsmith kling für mich immer wie billiges MIDI, vor 10 Jahren wäre es sicherlich nett gewesen, doch heute. Schrott.
Du hast keine Ahnung von Midi, richtig? :D
BTW das Soundset welches dabei ist, klingt wirklich grottig. Eine Option externe Midi-Devices zu wählen, gibt es leider nicht.
Andre
2009-02-10, 11:53:50
Na, ich weiß nicht. Die gesamte Harmonielehre ist sehr, SEHR genau mit mathematischen Mitteln beschreibbar. Und ist ja nicht so, dass in der Musik ständig neue Akkorde erfunden würden.
Was haben Akkorde mit Kreativität zu tun?
Die eigentliche Kreativität findet doch nicht in Akkorden oder Harmonien statt, sondern in den erstellten Sounds und Effekten. Ein modularer Synthesizer bietet schier unendliche Möglichkeiten der Kreativität. Und genau diese Komponente fällt bei Kindersoftware wie Songsmith völlig weg.
Mitgelieferte Loops unter eine Stimme zu mischen kann jeder. Aber kreative Sounds aus Systhesizern zu holen eben nicht. Und das ist der Unterschied, auch wenn beide denselbe Akkord benutzen.
Pennywise
2009-02-10, 12:12:33
Sounds zu erstellen ist dein Anspruch an kreative Musik? Na ich weiss nicht.
Andre
2009-02-10, 13:54:50
Sounds zu erstellen ist dein Anspruch an kreative Musik? Na ich weiss nicht.
Es ist die Basis, ja.
Wishnu
2009-02-10, 16:41:30
Es ist die Basis, ja.
Es ist ein Teil, aber imo nicht die Basis.
Ich fühle mich nicht weniger kreativ, wenn ich jetzt am nicht selbst gebauten Klavier statt am Synthi sitze. ;)
Wirklich freie Kreativität gibt es imo nur dann, wenn man sich von allen Gewohnheiten befreit. Aber 1. kann das sowieso niemand, und zweitens wollte das dann keiner hören. Oder wieviele hier stehen z.B. auf Stockhausen? ;)
(wobei die Mathematik bei Stockhausen wiederrum eine besondere Rolle spielt).
Andre
2009-02-10, 17:02:13
Es ist ein Teil, aber imo nicht die Basis.
Ich fühle mich nicht weniger kreativ, wenn ich jetzt am nicht selbst gebauten Klavier statt am Synthi sitze. ;)
Aber du möchtest du nicht das Nutzen vorgefertigter Samples ohne irgendeine Änderung an eben diesen als besondern kreativ bezeichnen?
Man kann mit Samples wahnsinnig viel machen, aber einfach nur nen Loop nehmen und ne Stimme drauf ist keine Kreativität.
Wishnu
2009-02-10, 17:14:21
Aber du möchtest du nicht das Nutzen vorgefertigter Samples ohne irgendeine Änderung an eben diesen als besondern kreativ bezeichnen?
Man kann mit Samples wahnsinnig viel machen, aber einfach nur nen Loop nehmen und ne Stimme drauf ist keine Kreativität.
Bei Samples denke ich automatisch irgendwie erst einmal an einzelne Töne, und weniger an bereits komplexe Loops.
Ich dachte du meinst jetzt das "Durchkomponieren" des Grundmaterials (bspw. mit Sinusgeneratoren, Filtern usw).
Loop und Stimmte drauf lässt natürlich einiges vermissen. ;)
Man kann mit Samples wahnsinnig viel machen, aber einfach nur nen Loop nehmen und ne Stimme drauf ist keine Kreativität.
Also "einfach nur ne Loop und ne Stimme drauf" ist ziemlich untertrieben für das was Songsmith da macht. Ganz so einfach ist das Programm nun nicht.
Andre
2009-02-10, 18:22:09
Also "einfach nur ne Loop und ne Stimme drauf" ist ziemlich untertrieben für das was Songsmith da macht. Ganz so einfach ist das Programm nun nicht.
Joa, aber muss der User mehr tun? Nein. Er singt ins Micro oder sampled eine Stimme, den Rest mach Songsmith. Das ist jetzt so mal gar nicht kreativ - genausowenig wie die ganzen Samplelibraries, wo man alles schon baukastenmäßig vorfindet.
Andre
2009-02-10, 18:25:44
Bei Samples denke ich automatisch irgendwie erst einmal an einzelne Töne, und weniger an bereits komplexe Loops.
Ich dachte du meinst jetzt das "Durchkomponieren" des Grundmaterials (bspw. mit Sinusgeneratoren, Filtern usw).
Loop und Stimmte drauf lässt natürlich einiges vermissen. ;)
Samples können natürlich viel bedeuten, da hast du recht. Und für viele Sache sind Samples notwendig, weils die Geräte schlicht nicht mehr gibt oder so teuer sind, dass man auf Samples ausweichen muss. Mache ich auch.
Interessanter finde ich es trotzdem, wenn man einen Sound von grundweg selbst baut, also mit VCOs, Hüllkurven, Filtern, Triggern usw. und sofort. Mancher würde sich wundern, was man aus zwei Sinuskurve so machen kann, wenn man einfach mal kreativ ist.
Für mich gehört das zur Musik machen einfach dazu, sich auch mal um diese Dinge zu kümmern, anstatt immer nur irgendwelche Looppacks zu kaufen.
"Dieses Video ist in deinem Land nicht verfügbar"
wtf :confused:
Hier in Deutschland klappts perfekt.
Selbst Linus Torvalds ist von Songsmith beeindruckt:
http://torvalds-family.blogspot.com/2009/01/fantastic.html
Nahezu jede Musik wurde bereits geschrieben--in oben verlinktem Video sind ja einige Stücke dabei, die wirklich gut sind und dennoch auf eine Harmoniestruktur aufbauen, die ziemlich oft benutzt wird. Das heißt nicht, daß man damit keine guten Stücke mehr machen kann, aber es ist eben nicht "innovativ."
Den Begriff der Kreativität mag ich da nicht so, da man auch kreativ sein kann und Dinge machen, die ähnlich klingen wie bereits dagewesenes. Will man aber wirklich innovativ sein und völlig Neues machen, führt heutzutage eigentlich kein Weg daran vorbei, mit dem Klang selbst zu experimentieren, weil Harmonien schon in den letzten Jahrhunderten erkundet wurden. Noch weniger massenkompatibel ist beispielsweise das Experimentieren mit Rhythmusstrukturen, wie es Conlon Nancarrow als einer der wenigen tat. Wirklich schöne Musik, wenn man sich darauf einläßt, aber eben auch sehr schwer und kompliziert.
Also führt heute eigentlich für Innovation, deren Resultat sich auch Leute abseits der avant garde anhören, nichts daran vorbei, Synthesizer einzusetzen. Harmonien allein sind für innovative Musik nicht mehr ausreichend; es spricht daher eigentlich nichts dagegen, einen groben Harmonieverlauf mit Songsmith erstellen zu lassen (wobei das ein guter Musiker auch ohne Songsmith kann ;)) und sich dann über die genaueren Details, Instrumentierung und Effekte Gedanken zu machen.
Die Zukunft von Songsmith sehe ich eher nicht im professionellen Musikbereich; computergenerierte Musik ist etwas, das einfach nicht gefragt ist--wofür auch? Abseits der experimentellen Musik muß es einfach die ganze Zeit lang gut klingen; Fahrstuhlmusik, die nicht ordentlich klingt (was bei computergenerierter Musik einfach ab und an der Fall ist, wenn man die mathematischen Vorgaben nicht zu rigide macht (dann führt es dazu, daß die Musik nur aus extrem wenigen Variationen besteht, was selbst nach kurzer Zeit nervtötend wird)), stört. Ich werde aber keine 15 Minuten meines Lebens am Stück in einem Fahrstuhl verbringen, weshalb man bequem 5 Stücke eines menschlichen Komponisten genau dafür einkaufen kann. Computergenerierte Musik war abseits des Experimentellen schon seit jeher tot, bereits die musikalischen Würfelspiele zu Mozarts Zeiten waren höchstens ein netter Zeitvertreib und galten nicht als ernsthafte Konkurrenz zur "richtigen" Musik.
Weiterhin macht Songsmith sowieso das, was jeder ordentliche Musiker kann: Es findet Akkorde zu Melodien. Für Nicht-Musiker mag das interessant sein, aber Musikern ist das recht egal, weil die das sowieso schon machen. Vielleicht nicht in 30 Sekunden, aber man muß ja auch nicht täglich 10 Stücke raushauen. Interessant ist die Verwendung von Songsmith jedoch im Unterhaltungsbereich, könnte man damit beispielsweise automatische Begleitungen für dämliche Singspiele bauen.
-huha
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.