Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fortsetzungen zu älteren Blockbustern (Spiele)
Panasonic
2009-02-07, 21:13:14
Ich finde es unglücklich, dass Nachfolger zu älteren PC-Blockbustern dort besprochen werden. Wer nämlich nicht explizit die alten Blockbuster-Threads aufruft, wird davon nämlich nichts mitbekommen (aktuell beispielsweise Battlefield).
Könnte man es nicht so handhaben, dass aktuelle Nachfolger nicht dort besprochen werden?
Panasonic
2009-02-08, 19:24:50
Hm :|
Klaas_Klever
2009-02-08, 22:06:37
Bin ich absolut für.
Vielleicht können Neuankündigungen zunächst im Hauptforum besprochen werden, um bei Bedarf später einen Sammelthread daraus zu erstellen. Dieser wiederum könnte repräsentativ auch dort bleiben, wogegen die Unterforen dann für spezielle Fragestellungen herhalten würden.
Zu kompliziert.
Außerdem kann man auch die Suchfunktion nutzen. Da findet man (fast) alles.
Klaas_Klever
2009-02-09, 00:18:14
Wie soll man nach Informationen oder Themen suchen, von denen man nichts weiß?
Und was soll daran kompliziert sein, den Usern zu erlauben, Neuankündigungen im Haupt- statt in einem Unterforum zu posten?
Panasonic
2009-02-09, 15:23:18
Komisch, auf Ideen wird hier irgendwie nicht eingegangen.
Klar, aber es wird lieber ein neues Forum für ein Spiel gebaut statt das Spiele-Forum mal sinnvoll zu unterteilen...
FarCry 2 hat nichts mit Crytek-Spielen zutun, wird trotzdem in dem Forum diskutiert.
GTA IV ist das einzige Spiel mit hohem Interesse, trotzdem gibt es jetzt ein Forum für die Serie.
Gothic 4 kommt nicht von Piranha Bytes, trotzdem wird das Spiel im Gothic Forum diskutiert
Risen kommt von Piranha Bytes und hat einen Thread im allgemeinen Forum
StarCraft 2 und Diablo 3 haben einen einzigen Sammelthread im Blizzard Forum, ansonsten ist das Forum semi-tot
Ich sehe ja wirklich ein, dass Sammelthreads in einem einzelnen, allgemeinen Forum oftmals in Chaos enden und Fragen und Diskussionen im Kuddelmuddel untergehen, aber Foren für einzelne Spiele einzurichten ist Schwachsinn. Das Valve-Forum ist ganz gut, aber auch nur, weil die Firma konstant Spiele auf Basis einer Engine heraus bringt, das macht aktuell sonst niemand.
Imo einzig sinnvolle Unterteilung ist die Splittung nach Genres, wenn man schon teilen will, aber das zieht wieder andere Probleme nach sich - weswegen man es sehr grob halten sollte (Action, RPG, RTS, MMO, Sonstige)
Es gibt keine perfekte Lösung, aber das was aktuell Stand der Ding ist, lässt zu Wünschen übrig.
Lightning
2009-02-09, 22:06:33
Ich finde es unglücklich, dass Nachfolger zu älteren PC-Blockbustern dort besprochen werden. Wer nämlich nicht explizit die alten Blockbuster-Threads aufruft, wird davon nämlich nichts mitbekommen (aktuell beispielsweise Battlefield).
Könnte man es nicht so handhaben, dass aktuelle Nachfolger nicht dort besprochen werden?
Da ist durchaus was dran.
Die Alternative ist allerdings auch nicht unproblematisch. Es kommt leichter zu Verwirrung. Wenn es schon ein eigenes Forum für eine Spielereihe gibt, dann denkt man zunächst daran, dass alles zu diesem Thema auch in dieses Forum gehört. Und: Wenn sich jemand z.B. für Battlefield und damit auch für einen Nachfolger interessiert, wird er vermutlich auch häufiger im entsprechenden Unterforum unterwegs sein.
Irgendwo muss man leider Abstriche machen. Imo ist es ganz erträglich, so, wie es ist. Das ist natürlich nur meine persönliche Meinung, nicht die der ganzen Moderation.
Klar, aber es wird lieber ein neues Forum für ein Spiel gebaut statt das Spiele-Forum mal sinnvoll zu unterteilen...
FarCry 2 hat nichts mit Crytek-Spielen zutun, wird trotzdem in dem Forum diskutiert.
GTA IV ist das einzige Spiel mit hohem Interesse, trotzdem gibt es jetzt ein Forum für die Serie.
Gothic 4 kommt nicht von Piranha Bytes, trotzdem wird das Spiel im Gothic Forum diskutiert
Risen kommt von Piranha Bytes und hat einen Thread im allgemeinen Forum
StarCraft 2 und Diablo 3 haben einen einzigen Sammelthread im Blizzard Forum, ansonsten ist das Forum semi-tot
Zu Far Cry und Gothic: Es sind nunmal offizielle Fortsetzungen. Das ganze dann auszugliedern macht es unnötig kompliziert.
GTA4 ist momentan das einzige aktive Spiel was GTA angeht, die Vorgänger wurden aber in der Vergangenheit ebenso stark diskutiert, sodass sich doch sehr viele Threads zum Thema ergeben. Momentan scheint die Aktivität auch noch vorhanden zu sein, sodass sich das Forum bis jetzt durchaus gelohnt hat, imo. Später kann man natürlich darüber nachdenken, es im Notfall wieder ganz aufzulösen, oder es eben in die älteren Blockbuster zu schieben.
Blizzard-Spiele ist momentan ziemlich tot, das stimmt. Das wird sich aber vermutlich in absehbarer Zeit und dem Näherrückenden Release von Starcraft 2 ändern.
Was Risen angeht könnte man überlegen, es bei Gothic einzugliedern, wenn der Andrang kommt.
Ich sehe ja wirklich ein, dass Sammelthreads in einem einzelnen, allgemeinen Forum oftmals in Chaos enden und Fragen und Diskussionen im Kuddelmuddel untergehen, aber Foren für einzelne Spiele einzurichten ist Schwachsinn. Das Valve-Forum ist ganz gut, aber auch nur, weil die Firma konstant Spiele auf Basis einer Engine heraus bringt, das macht aktuell sonst niemand.
Imo einzig sinnvolle Unterteilung ist die Splittung nach Genres, wenn man schon teilen will, aber das zieht wieder andere Probleme nach sich - weswegen man es sehr grob halten sollte (Action, RPG, RTS, MMO, Sonstige)
Es gibt keine perfekte Lösung, aber das was aktuell Stand der Ding ist, lässt zu Wünschen übrig.
Imo wäre die Splitterung nach Genres zu viel des Guten. Ich finde es recht angenehm, in einem Forum eine große Vielfalt von Spielen auf einen Blick zu haben. Mit dem jetzigen spielespezifischen Unterforensystem ist das natürlich auch nicht komplett gewährleistet, insgesamt aber doch etwas gesamtheitlicher.
Panasonic
2009-02-09, 22:32:21
Wenn sich jemand z.B. für Battlefield und damit auch für einen Nachfolger interessiert, wird er vermutlich auch häufiger im entsprechenden Unterforum unterwegs sein.Ich interessiere mich für Battlefield und habe den Thread zu 1943 nur durch Zufall gefunden. Warum sollte ich regelmäßig in ein totes Forum gucken? Ich wette, wie hätten dort 10x Postings, wenn der Thread nicht über mehrere Unterforen quasi hermetisch abgeschottet wäre.
Zu Far Cry und Gothic: Es sind nunmal offizielle Fortsetzungen.
Deswegen macht es ja auch keinen Sinn, da es nämlich inoffiziell einfach nichts mehr mit dem Vorgänger zutun hat. FarCry 2 ist vollkommen fehl am Platze zwischen Crytek-Titeln. Das Spiel ist so uninteressant im Kontext, da wäre ein Sammelthread nicht über die dritte Auflage gekommen...
Das ganze dann auszugliedern macht es unnötig kompliziert.
Nicht komplizierter als es jetzt ohnehin schon ist. Darf man das Forum halt nicht so nennen, sondern folgt dem Valve-Beispiel. Muss man sich halt mal entscheiden, welchen Weg man möchte.
GTA4 ist momentan das einzige aktive Spiel was GTA angeht, die Vorgänger wurden aber in der Vergangenheit ebenso stark diskutiert, sodass sich doch sehr viele Threads zum Thema ergeben.
Ergaben. Du kannst Threads zu dem Vorgänger an einer Hand abzählen. 3, VC - geschweige denn irgend ein alter Titel - wird gar nicht diskutiert. Kann man es auch gleich GTA IV-Forum nennen und nach einem Jahr einstampfen, denn all solche Dinge sind von kurzer Dauer. Das ist genau mein Punkt.
Wenn ihr es so macht, dann müsst ihr auch aktiv am Ball bleiben und nicht einfach das machen, worüber sich Panasonic jetzt - völlig berechtigt - beschwert, nämlich tote Foren einfach irgendwohin schieben. Die müssen dann aufgelöst werden und Platz für Neues geschaffen werden, alles andere ist inkonsequent.
Blizzard-Spiele ist momentan ziemlich tot, das stimmt. Das wird sich aber vermutlich in absehbarer Zeit und dem Näherrückenden Release von Starcraft 2 ändern.
Was Risen angeht könnte man überlegen, es bei Gothic einzugliedern, wenn der Andrang kommt.
Es wird auch das nächste Call of Duty geben, das nächste Epic-Spiel, das nächste Relic-Spiel. Alles Games, die in einem hohen Maße diskutiert werden. Die Threads kommen automatisch auf wenn ein Unterforum existiert... Deswegen ist es für mich kein Argument zu sagen "dann wird das schon wieder..."
Imo wäre die Splitterung nach Genres zu viel des Guten. Ich finde es recht angenehm, in einem Forum eine große Vielfalt von Spielen auf einen Blick zu haben. Mit dem jetzigen spielespezifischen Unterforensystem ist das natürlich auch nicht komplett gewährleistet, insgesamt aber doch etwas gesamtheitlicher.
Ja ich mag es so eigentlich auch lieber, aber dann solltet ihr meiner Meinung nach über konsequentere und bessere Teilung der vorhandenen Foren nachdenken. Aktuell ist das gemauschel, siehe meinen ersten Beitrag.
Lightning
2009-02-10, 15:01:03
Deswegen macht es ja auch keinen Sinn, da es nämlich inoffiziell einfach nichts mehr mit dem Vorgänger zutun hat. FarCry 2 ist vollkommen fehl am Platze zwischen Crytek-Titeln. Das Spiel ist so uninteressant im Kontext, da wäre ein Sammelthread nicht über die dritte Auflage gekommen...
Nicht komplizierter als es jetzt ohnehin schon ist. Darf man das Forum halt nicht so nennen, sondern folgt dem Valve-Beispiel. Muss man sich halt mal entscheiden, welchen Weg man möchte.
Stimmt, das wäre eine Alternative.
Die Foren ergaben sich allerdings aus dem Moment. Far Cry 2 und Crysis Warhead erschienen sehr zeitnah und sorgten für viel Gesprächsstoff, sodass sich eine Zusammenlegung einfach anbot.
Bei Gothic hätte man dann schon das Add-On ausgliedern müssen. Der Zusammenhang zur Gothic-Reihe ist mir dazu aber zu deutlich. Auch bei Gothic 4 deutet doch vieles auf mehr Ähnlichkeiten zu den Vorgängern hin als bei Far Cry 2, weiteres bleibt abzuwarten.
Ergaben. Du kannst Threads zu dem Vorgänger an einer Hand abzählen. 3, VC - geschweige denn irgend ein alter Titel - wird gar nicht diskutiert. Kann man es auch gleich GTA IV-Forum nennen und nach einem Jahr einstampfen, denn all solche Dinge sind von kurzer Dauer. Das ist genau mein Punkt.
Wenn ihr es so macht, dann müsst ihr auch aktiv am Ball bleiben und nicht einfach das machen, worüber sich Panasonic jetzt - völlig berechtigt - beschwert, nämlich tote Foren einfach irgendwohin schieben. Die müssen dann aufgelöst werden und Platz für Neues geschaffen werden, alles andere ist inkonsequent.
Wie gesagt, das steht durchaus zur Diskussion. Wird es irgendwann mal zu viel, werden sicher auch wieder Foren aufgelöst werden. Ob das momentan schon der Fall ist, ist subjektiv. Ich persönlich finde es wie gesagt noch ganz okay.
Bisher ist es so gedacht, dass ein Titel wieder aus den älteren Blockbustern hervorgeholt wird, sobald wieder ein neuer Teil erscheint (so geschehen bei Crysis/Far Cry).
Es wird auch das nächste Call of Duty geben, das nächste Epic-Spiel, das nächste Relic-Spiel. Alles Games, die in einem hohen Maße diskutiert werden. Die Threads kommen automatisch auf wenn ein Unterforum existiert... Deswegen ist es für mich kein Argument zu sagen "dann wird das schon wieder..."
Unserer Auffassung nach sind die jetzig existierenden Unterforen eben zu den beliebtesten Spielen angelegt worden. Eine feste Grenze haben wir dafür natürlich nicht, aber zu CoD oder Epic gibt es meiner Ansicht nach weniger Stoff.
Najo ich bin einfach für eine klare Linie, wenn man das System hier weiter verfolgt. Zumindest die Benennungen etwas geschickter gestalten.
Hier übrigens ein sehr aktuelles Beispiel (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=446987), wieso die aktuelle Unterteilung ebenso verwirrend ist wie meine Vorschläge ;)
Zum letzten Punkt: Threads kommen, wenn das Forum da ist. Dann macht jeder zweite direkt einen Thread auf - warum auch nicht? Gibt ja genau dafür Unterforen. Das entfaltet sich eben dann. Als CoD4 raus kam war der Andrang genau so groß wie für viele andere Titel. Hätte genau so das Recht gehabt ein eigenes Forum zu bekommen.
Unreal Tournament 3 ist konstant im Gespräch. Nicht so übermäßig, aber UT-Spieler sind Elefanten und halten diese Titel lange in Ehren ;)
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.