Intel´s Zukunft

[Daniel U]

wie sieht es eigentlich bei intel aus??
der neue p4 (sdram) is doch der fehlgriff schlechthin!
was passiert mit rambus?
hat intel schon neue pläne?
1.bezüglich chipsatz
2.bezüglich ram unterstützung
3.was ist mit ddr-2??

[Quasar]

Schau mal bei www.aceshardware.com
es scheint, als ob RAMBUS vielleicht doch irgendwann noch ne Option wird ;)

[Frank]

Intel's Zukunft...
...
...sieht im Notebookmarkt ganz gut aus.

[Henning]

Also meine Meinung ist da klar:
INTEL ist was die Rechner über 1GHZ angeht grotte.
Sh_Gu hier ausm Forum, hat nen P4. Ich kenne den Kerl recht gut und kann nur sagen "Hände weg".
Ich habe nen 1,2GHZ und bei mir ruckelte bei unserer gemeinsamen Session Operation Flashpoint nur halb so wenig bei 30-40 Einheiten, wei sein P4 mit 1.5GHZ.

[Korak]

Ich glaube nicht, dass man sich darüber große 'Sorgen' machen muss. Die Herren bei Intel sind nicht blöd. Das haben sie in der Vergangenheit bewiesen. Sie werden wahrscheinlich schon noch was 'gescheites' entwickeln.

[RAL]

Wenn Intel Anfang 2002 den Pentium-4 (Foster/Prestonia)rausbringt, der mehrere logische Prozessoren auf einem Chip vereinigt, kann AMD einpacken.

[Quasar]

Oh ja, genau....die haben noch nicht mal die Xeon Reihe auf Höhe der P4 und bringen in vier Monaten den Nach-Nachfolger zum heutigen Xeon raus?
Meinst du nicht, daß erst mal der Northwood gelauncht wird?

Und was nützen vier (oder Mehr) logische CPU's auf einem Chip? einzig und allein die Latenzen werden verringert...

Und AMD's Hammer ist auch nicht mehr fern, wenn wir uns hier schon in Spekulationen ergehen...

[ow]

Originally posted by RAL
Wenn Intel Anfang 2002 den Pentium-4 (Foster/Prestonia)rausbringt, der mehrere logische Prozessoren auf einem Chip vereinigt, kann AMD einpacken.



Das wird sich zeigen.
Wenn da wieder Anpassungen der Software nötig sind, um diese gescheit zum Laufen zu bringen...;)

[RAL]

"Die jetzt in Auszügen bekannt gewordene "confidential" Roadmap der 35. Woche ordnet vor allem die Prozessorlinien neu. Der ursprünglich für Ende 2001 geplante Pentium-4-Xeon-DP (Foster) mit 2 GHz Takt wird aus der Server-Linie gestrichen und durch seinen Nachfolger mit Codenamen Prestonia ersetzt, der in 0,13 µm gefertigt wird und Anfang 2002 mit 1,8 bis 2,2 GHz und 512 KByte L2-Cache debütieren soll. Der voraussichtliche Preis der 2,2-GHz-Version beträgt rund 670 US-Dollar. Für Workstations soll es aber noch einen 2-GHz-Xeon geben.

Prestonia ist zunächst für den Dual-Prozessor-Betrieb ausgelegt. Vermutlich wird er mit Hyper Threading aufwarten. Diese bislang unter Jackson Technology kursierende Technik vereinigt mehrere logische Prozessoren auf einem Chip, die sich die Ressourcen (Caches, Funktionseinheiten) teilen. Prestoria zur Seite steht der Plumas-Chipsatz von Intel, hinzu kommen Chipsätze von Micron (Copperhead) und ServerWorks (HE-SL). "

[RAL]

Originally posted by Quasar
Und was nützen vier (oder Mehr) logische CPU's auf einem Chip? einzig und allein die Latenzen werden verringert...


Wieso Latenzen? Das Betriebssystem sieht dann 4 Prozessoren und verteilt die threads entsprechend. Bei 2 logischen CPUs redet Intel von 40% Performance-Gewinn (da der Wert von Intel stammt, kann man wohl davon ausgehen, daß am Ende weniger rauskommt). Dadurch daß alles auf einem Chip untergebracht ist und sich die logischen CPUs die Caches und die Execution Unit teilen, ist das natürlich nicht gleichwertig mit 2 vollen CPUs. Aber die logischen CPUs haben immerhin jeweils eigene Register und Interrupt-Controller.

[Quasar]

Hab gerade noch mal meine Quelle was das anging gecheckt...scheint so, als ob ich mich irgendwie falsch dran erinnert hätte.
Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil!

[HOT]

Mehrere CPUs bedeutet bessere skaliebarkeit bei Vektor/Matrix Operationen. Das haben wir aber schon in Form einer Integer/FP SIMD Einheiten (MMX/3DNow! bzw SSE). Die parallele CPU ermöglicht nur solche Operationen auch für nicht-optimierte Anwendungen, also alle Vektor/Matrix Anwendungen. So hab ich's zumindest verstanden ;) Ausserdem wären damit theoretisch mehrere parallele SIMD Einheiten möglich ;). Der zweite Vorteil wäre, dass bei Einzeloperationen die Latenzzeit minimiert würde, da die Operationen von der jeweils weiteren CPU ohne Verzögerung angenommen werden kann. Der grosse Nachteil bei dieser Art von CPU Skalierung sind einzelne Befehlsketten, die direkt aufeinander aufbauen. Ich könnte mir Vorstellen, dass einzelne KI Anwendungen nicht davon profitieren könnten. Aber hat man schon mehrere gleichzeitig, so ist eine Multiprozessorlösung schon wieder im Vorteil :) Eingentlich nur Schade, dass Windoof nicht gleich dafür Ausgelegt wurde. Da kann man aber mal wieder sehen, wie unmodular Windows eigentlich ist. Mit Linux gibt es dahingehend zum Glück keine Probleme.
Auch problematisch ist die Ausnutzung der CPUs. bei 3-Fach Operationen kann es sein, dass eine CPU "brachliegt". Das kann nur eine entsprechend ausgeklügelte Verwaltungslogik wieder wettmachen. Wie man sieht, sind Multiprozessorsysteme noch nicht so ganz ausgereift. Mit mehreren CPUs in einem Gehäuse/DIE sind wir jedoch schon einen ganzen Schritt weiter als vorher, da die Anbindungen sehr viel schneller sind :D

[HOT]

Multiskalare FPUs gabs meines Wissens schon, und zwar in DECs Alpha. Und das genhört jetzt Intel :D

[Unregistered]

Originally posted by RAL


Wieso Latenzen? Das Betriebssystem sieht dann 4 Prozessoren und verteilt die threads entsprechend. Bei 2 logischen CPUs redet Intel von 40% Performance-Gewinn (da der Wert von Intel stammt, kann man wohl davon ausgehen, daß am Ende weniger rauskommt). Dadurch daß alles auf einem Chip untergebracht ist und sich die logischen CPUs die Caches und die Execution Unit teilen, ist das natürlich nicht gleichwertig mit 2 vollen CPUs. Aber die logischen CPUs haben immerhin jeweils eigene Register und Interrupt-Controller.



Ich hatte meine Quelle so in Erinnerung, daß Jackson quasi nur zwei CPUs on-die ermöglicht, aber mit einer gemeinsamen I/O-Einheit. Das Ganze würde darauf hinauslaufen, das der gesamte Prozessor pro Takt je eine Operation pro Execution Unit ausführen könnte, ohne bsw. die extreme Latenz bei einer FPU-MUL in Kauf nehmen zu müssen....
Wie gesagt, mein Gedächtnis...worüber haben wir noch mal gesprochen?

[Quasar]

Das eben war ich...wolte noch was korrigieren:
bei zwei CPUs halbieren sich die Latenzen natürlich nur, verschwinden aber nicht vollständig...

Is ja auch egal, war ja eh net richtig...

[RAL]

Originally posted by Quasar
Das eben war ich...wolte noch was korrigieren:
bei zwei CPUs halbieren sich die Latenzen natürlich nur, verschwinden aber nicht vollständig...

Is ja auch egal, war ja eh net richtig...

Quasar: Verstehe, doch ist schon richtig denke ich, aber nicht in allen Fällen, namlich dort nicht, wo die log. CPUs intern mit ihren Registern parallel rechnen können und keine I/O Operation anstehen.

[StefanV]

Sollte Intel es geschafft haben den Lahmen Trace Cache und den lahmen Decoder zu beschleunigen??

Meine Meinung über den P4 kennt ihr ja:

Zu tode Kastriert!!

Intel sollte mal lieber versuchen den P4 ansatzweise so zu bauen, wie er geplant war, dann könnte er auch nicht ganz so bescheiden dastehen...

Aber anstatt es wie AMD es mit dem K6-2 gemacht hat (als sie festgestellt haben, daß der K6-2 E.o.L. erreicht hatte hat sich AMD auf den Athlon konzentiert)...

Und was macht Intel??

Geraten in panik und verlegen den P4 'mal eben' 2 Jahre vor...

Das da nix ganzes und nix halbes rauskommt ist wohl klar...

Hoffentlich bringt Intel noch mal einen brauchbaren x86 Prozessor...

[HOT]

Soweit ich weiss hat Intel ja auch klargestellt: keine 20-stufige Pipeline mehr :) Diese CPU war eben ein Griff ins Klo, aber in der 32Bit Ära wird Intel wohl leider nichts neues mehr bringen :(

[Leonidas]

Originally posted by Daniel U
wie sieht es eigentlich bei intel aus??
der neue p4 (sdram) is doch der fehlgriff schlechthin!
was passiert mit rambus?
hat intel schon neue pläne?
1.bezüglich chipsatz
2.bezüglich ram unterstützung
3.was ist mit ddr-2??


1. Nix wesentliches. Chipsätze mit 133 MHz QDR FSB und 533 MHz Speichertakt sind der nächste Schritt.


2. i845-D mit DDR-RAM Unterstützung Anfang nächsten Jahres.


3. DDR-II kommt 2002/2003. Ansonsten wurde das mal groß angekündigt, momentan ist da allerdings wieder Schweigen. Ich würde mich noch nicht drauf verlassen, das dauert noch seine Weile.

[camel]

Originally posted by Stefan Payne

Meine Meinung über den P4 kennt ihr ja:

Zu tode Kastriert!!


ich hab schonmal davon geträumt,
so oft hab ich das gehört ;D

[Thowe]

Originally posted by camel


ich hab schonmal davon geträumt,
so oft hab ich das gehört ;D

Wie Du auch?

Kinders, soooo schlecht ist ein P4 System zumindest mit RAMBUS auch nicht.

[Quasar]

Im vergleich zu dem, was er hätte werden können (und in einem späteren Upgrade vielleicht auch werden wird) und was man von *ntel gewohnt war, schon!

Und da sage noch einer, nVidia verarscht seine Kunden...die bringen wenigstens das Flaggschiff zuerst und danach die Low-End Produkte...bei *ntel kaufen sich viele erst mal die abgespeckte Version und dann zusätzlich noch die Full-Version...
Und jetzt noch die Geschichte mit dem Tualatin...welch ein Preis!

DAS!! ist Kundenverarsche

[Unregistered]

Das mit dem Tualatin wird sich, denk ich noch einpendeln. Da gibts bestimmt noch PReissenkungen, aber eher versteckt, weil ja alle Welt den PIV kaufen will. Mit alle Welt meine ich Gigaherz süchtige Uninformierte (welch nettes Wort) Mediamarkt und Aldi Käufer.
Und die andere Welt will den Tualatin. Wir könnten ja mal Unterschriften sammeln, meiner Meinung werden die Prozessorrechte des Tualatin verletzt, also wenn ich ein Tualatin wär, ich würd mich ja beschweren sag ich euch. Ist ja anscheinend schneller bei einigen Anwendungen als n PIV 1,8 GHz und der Athlon TB 1,4 hatte auch zu kämpfen.

[StefanV]

Also mal schauen, vielleicht bekomme ich den 'geplanten' P4 noch zussammen:

-2 FPU Pipes (oder waren das noch mehr??)
-2MB L3 Cache
-größerer L1 Cache
-größerer Trace Cache

Allein schon der L3 Cache müsste 20% mehr Leistung bringen...

Also, der 'ursprüngliche' P4 wäre wohl in der Lage gewesen mit einem gleichgetakteten Athlon mitzuhalten...

PS: Der P4 ist für mich ein K6-2 mit wahnwitziger Frequenz...

[Quasar]

Originally posted by Stefan Payne
...
PS: Der P4 ist für mich ein K6-2 mit wahnwitziger Frequenz...

Wobei der K6-2 ein sehr effizientes Design ist, zumindest was die ALU angeht :) :) :)

[ow]

Originally posted by Quasar


Wobei der K6-2 ein sehr effizientes Design ist, zumindest was die ALU angeht :) :) :)


Richtig. Die MHz-spezifische Leistung der ALU eines K6 ist bis heute von anderen x86CPUs unerreicht.
Mithin der ideale Prozessor für Office, Internet-Browsing,..

[Quasar]

Nur leider ist die spezifische Leistung nicht gleich der absoluten Leistung...
Außerdem sind moderne Unterbauten für den K6-2 leider alles andere als ausgereift, u.a. auch, weil dort eben nichts mehr weiterentwickelt wird....
Nur für Indernet & Office würd ich mir (wenn ich was neues kaufen müsste!) wohl nen VIA C3 holen...netzteilabdeckung abmachen, das ganze in nen Bigtower mit ner passiv gekühlten KyroI und fertig ist der stresslose Flüster-PC :)

[StefanV]

Naja, eigentlich meinte ich die FPU Leistung...

[HOT]

Der K6-2/III war ein interessantes Design, leider war die FPU nicht superskalar, da lag sein eigentliches Problem. Es gab auch stabiele Plattformen für den Prozessor, z.B. das Tyan Trinity S1598 oder das AOpen AX59. Auch nett war das FIC PA2013 mit 2MB L2-Cache.... mann das waren noch Zeiten :D

[StefanV]

Das EPOX MVP3G5 war absolut fantastisch!!!

Mit einem Jumper hat man die Frequenz eingestellt, mit einem anderen den Multi!!

Das Board ging bis 1,3V runter...

Leider sind die Spsnnungen nicht angegeben :(...

Aber ein K6-2@1,3V läuft mit 166Mhz absolut kühl, Kühlkörper ist ratsam, IMHO aber nicht unbedingt nötig...

[Legolas]

Originally posted by Stefan Payne

-2 FPU Pipes (oder waren das noch mehr??)
-2MB L3 Cache
-größerer L1 Cache
-größerer Trace Cache



Und einen leistungsfähigeren Decoder sollte man dem P4 auch noch spendieren, damit er alle seine Recheneinheiten auslasten kann...

[StefanV]

@Legolas

Du hast den lahmen Trace Cache vergessen...

Der ist genauso lahm wie der Decoder...

[HOT]

Jo, die x86 Decoder vom P4 sind echt etwas mickrig. Der Athlon macht da vor, wie es richtig gemacht wird.
Was noch beim P4 stört, ist die nicht wirklich weiterentwickelte x87 FPU und die mickrigen L1 Caches. Irgendwie ist der P4 ein sehr teures Sparprodukt :D. Gespaart um mehr MHz rauszuholen. Irgendwie ist das doof.

[StefanV]

@HOT

Der P4 hat auch eine Fuktion, die es seit dem 486er gibt nicht mehr...

War die Funktion, die 10x2 zerlegt hat...

[Andre]

Genau, der Barrel Shifter (zuständig für die Zerlegung von komplexen in simple Rechnungen) wurde entfernt - Bad Idea !

[StefanV]

Und was machen die Programmierer??

Ist doch wohl logisch, das hier::finger::finger::finger:*eg*...