neuer Fernseher (LCD oder Plasma) < 1000 € [Archiv]

Dhruv

2009-02-14, 10:50:50

hallo zusammen,

ich möchte einen neuen Fernseher kaufen aber da ich kein Profi in diesem Bereich bin wäre ich sehr dankbar für eure Hilfe. Nach meiner Suche habe ich entdeckt, dass Plasma Fernseher die echt Farbe zeigt und dass die Bildqualität bisschen besser als das LCD ist (vielleicht liege ich falsch:redface:).

Die Entfernung zwischen TV und dem Sofa sind 2,5 und 3 Metern. Ich möchte ein TV von 40-42 Zoll haben.

Nutzung: wir schauen TV Sender durch die Schüssel und DVD Filme. Wir nutzen den Fernseher also nicht für Spiele usw. Könnt ihr mir hierzu einen guten empfehlen?

Mein Budget ist um die 800 €, die Schmerzgrenze höchstens 1000 €.

Vielen Dank für eure Hilfe ;)

Gruß
Dhruv

perry_le

2009-02-14, 11:45:35

http://geizhals.at/deutschland/a341454.html
Der dürfte wohl am ehesten für dich in Frage kommen.

drexsack

2009-02-14, 12:04:27

Wenn du auf Full-HD verzichten kannst [aktuell eh nur BluRay], würde auch ein HD-Ready reichen. Bei deinem Sitzabstand siehst du den Unterschied vermutlich eh nicht. In diesem Fall würde ich dir den Panasonic PH 42PX80EA empfehlen.

Zur Einstimmung ;) (http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=149&thread=4874)

Meiner ist diese Woche von redcoon gekommen und einfach top, ich denke, in seiner Preisklasse ist er außer Konkurrenz.

Dhruv

2009-02-14, 12:18:18

ähm... was ist der unterschied zwischen Full-HD und HD-Ready :redface:

drexsack

2009-02-14, 12:28:11

Gast

2009-02-14, 13:07:13

http://geizhals.at/deutschland/a341454.html
Der dürfte wohl am ehesten für dich in Frage kommen.

Bist du verrückt? Wenn schon den 42PZ80 und nict den abgespeckten TH-42PZ8E

Dhruv

2009-02-14, 13:36:31

Werden die TV Sender in Zukunft nicht mit Full HD laufen? In den Läden habe ich oft gesehen, dass das Bild nicht ganz klar ist (so kleine Boxen).
Ist das weil das Signal nicht full HD ist? dann heißt es dass ein full HD sich im Moment nicht lohnt, weil wir eben am meisten normales Fernsehen und DvD's anschauen?

Gast

2009-02-14, 14:29:08

Nein, der HDTV Standard auf den sich die öffentlich Rechtichen ab 2010 geeinigt haben ist 720p, also HD Ready, selbst 1080i was Sender wie Premiere teilweise austrahlen gilt als maximale HD Ready Auflösung.
Hättest also bei HDTV keine Nachteile.
In 1080p wird es so schnell kein HDTV geben, bis das der Fall ist wird es in Deutschland wahrscheinlich weitere 20 Jahre brauchen.

FullHD lohnt sich eigentlich nur dann, wenn man auch in 1080p zuspielt, also Blu-ray und dann auch nah genug dran sitzt.
Auf 2,5m bis 3m siehst du keinen Unterschied mehr zwischen FullHD und HDReady, dafür reicht das Auflösungsvermögen der menschlichen Augen nicht aus.

Wenn du es nicht eilig hast, würde ich bis März warten, bis die neuen Panasonic Modelle raus sind.
Dort wird es als kleinste Serie mit den neuen NeoPDP Panels, die S-Serie geben, auch in 42", ausserdem gibt es auch eine neue HD Ready Reihe.
Würde zumindest mal ein paar Tests abwarten, wenn die nicht merklich besser sind, kannst du immer noch ein 2008er Modell kaufen.
Der TH42PX80 ist wirklich für das Geld ein erstklassiger TV, auch wenn "nur" HD Ready, alternativ den TH-42PZ80 wenn FullHD erwünscht ist.

Aber wie gesagt, würde erste Test des TC-P42S10 (FullHD mit neuem NeoPDP Panel - weniger Stromverbrauch, besserer Schwarzwert und Kontrast), oder dem neuen HD Ready Modell TC-P42X10 (kein NeoPDP) abwarten.

MarcWessels

2009-02-14, 15:31:57

FullHD lohnt sich eigentlich nur dann, wenn man auch in 1080p zuspielt, also Blu-ray und dann auch nah genug dran sitzt.
Auf 2,5m bis 3m siehst du keinen Unterschied mehr zwischen FullHD und HDReady, dafür reicht das Auflösungsvermögen der menschlichen Augen nicht aus.Das glaube ich nicht, Tim. Zudem funtioniert die PerPixel-Ansteuerung nur bei 1080P. Und welcher HD Ready beherrscht schon korrektes 24p?

Ronny G.

2009-02-14, 16:08:25

Ich kann jetzt nur von meinen Erfahrungen sagen das ich mit meinem 50"Plasma sehr zufrieden bin. er hat auch nur eine HD-Readyauflösung von 1360x786, HD-Material in 720p sieht super aus, sehr scharf und ruhig das Bild.
Ich sitze ungefähr 3m entfernt und kann nicht behaupten das es zu nah ist, ich kann auf die Entfernung keinen einzigen Pixel einzeln erkennen, und ich habe gute Augen.
Ich habe aber wahrscheinlich auch nicht die Megaansprüche wie andere, mir reicht das alles so, ich schaue mir vielleicht 2-3 Filme pro Woche an, daneben schaue ich beim Frühstück immer Nachrichten auf N24 und viel mehr passiert da gewöhnlich auch nicht, den rest erledigt meine Freundin mit ihrem CSI und Co. abends.

Wenn man also keine sehr hohen Ansprüche an jegliche Technische Highlights hat die eh kaum einer merkt spricht sicherlich nix gegen einen HD-Ready TV, man spart halt ungemein dabei, weil diese Geräte meist einiges weniger Kosten als ihre FullHD Kollegen, das war für mich entscheident.

Gast

2009-02-14, 17:36:16

Das glaube ich nicht, Tim. Zudem funtioniert die PerPixel-Ansteuerung nur bei 1080P. Und welcher HD Ready beherrscht schon korrektes 24p?

Das kannst du aber überall nachlesen, das bei 42Zoll 2,5m bis 3m zu weit weg sind um den Auflösungvorteil von 1080p zu 720p wahrnehmen zu können.
Es geht nicht darum gutes Material Blu-ray, von schlechtem TV Empfang in Pal zu unterscheiden, das geht auch aus 5m, sondern bei gleichem Material, den Unterschied zwischen 1080p und 720p zu sehen.
Dafür muss man bei 42" sehr nah heran.
Alle Panasonic HD Ready Plasmas von 2008 arbeiten mit synchronem PullDown, die 2008er mit 2:2 und beheerschen selbstverständlich judderfreies 24p im Gegensatz zu den meisten LCD Geräten der Preisklasse um 600,- bis 700,-.
Kein 24p Modus haben manche der Samsung HD Ready Plasmas, wie der von Ronny G., dafür kosten sie aber auch nur 750,- bei 50 Zoll, allerdings in meinen Augen auch am falschen Ende gespaart.

Hier hast du mal ein par Links zu Abstand je nach Auflösung.

http://display-magazin.net/fernseher/wissen/artikel--125--abstand-zum-fernseher

http://display-magazin.net/fernseher/abstand-zum-tv

http://thilobrai.onlinehome.de/Scharf-fernsehen.htm

Hier mal zwei Tabellen mit den Abständen für normal gesunde Augen, Abstände je nach Auflösung.

http://s11.directupload.net/images/090214/jmh8jp7e.jpg (http://www.directupload.net)

Hier siehst du es noch genauer, mit Übergängen, allerdings musst du Feet in Meter umrechnen.
Das sind Richtwerte, die mit Auflösungswerten für ein sehr gutes Sehvermögen arbeiten.
Je nach Seh-, b.z.w. Auflösungsvermmögen unserer Augen wird das leicht varrieren, mit schlechterem Sehvermögen muss man noch näher heran.

Dort siehst du schön, das du das volle Auflösungplus grob bis zu 1,8m bei 42 Zoll wahrnehmen kann, da die Tabelle etwas klein ist, sind es bei 42" grob 6 Feet.
Bei 9 Feet, sind es circa 2,7m, also in etwa der Mittlerwert, der vom TV Gerät Suchenden angegebenen 2,5m bis 3m.
Dort liegt man nichteinmal mehr in dem Bereich wo ein Teil des Auflösungsplus von 1080p sichtbar wird, man liegt sogar minimal über der Line von "Full Benefit of 720p visible".

http://s3b.directupload.net/images/090214/py6yvppp.jpg (http://www.directupload.net)

WhiteVelvet

2009-02-14, 17:59:46

Ich habe gestern den Panasonic TH-42PZ85E bestellt, für 944 EUR, der ist damit sogar billiger als der 37" LCD von derselben Marke :-D

Aber Achtung: Ich dachte mir, ich spare mit den Versand und hole das TV selbst ab, aber Pustekuchen: Plasmas dürfen nur stehend transportiert werden, nicht liegend! Da erlischt sogar die Garantie, wenn man das macht.

MarcWessels

2009-02-14, 18:03:11

Ronny G.

2009-02-14, 18:24:45

Aber Achtung: Ich dachte mir, ich spare mit den Versand und hole das TV selbst ab, aber Pustekuchen: Plasmas dürfen nur stehend transportiert werden, nicht liegend! Da erlischt sogar die Garantie, wenn man das macht.

Das habsch auch schon gelesen, die Schweine haben meinen Plasma auf dem Rücken seitlich liegend in die Wohnung getragen, ich meine er geht, aber inwiefern kann das nun folgen für den TV haben?

Also achtet alle darauf das sie bei Lieferung richtig getragen werden, zumindest da wo man es prüfen kann, nämlich vom LKW bis in die Wohnung, habe auch schon gelesen das an dem Karton irgendwelche Indikatoren dran sind, gefunden habe ich aber nix.

Gast

2009-02-14, 18:51:10

Ich hab's mal mit PAL ("Herr der Ringe") ausprobiert - kommt überraschend genau hin die Tabelle - unterschreite ich 2,5 Meter, wird's ekelig.

Bei Computerspielgrafik hingegen sieht man die Unterschiede viel extremer.

Es gibt durchaus auch Kriterien die für FullHD sprechen, auch wenn man zu weit weg sitzt, um wirklich effektiv das Auflösungplus wahrzunehmen.
Zum Beispiel bei Zuspielung mit HTPC, kann die Ansteuerung flexibler sein, als bei einem HDReady.
Nachteile hat man bei FullHD natürlich nicht und wenn man es sich leisten kann, sollte man es auch mitkaufen.
Relevant sind diese Sachen, im Bezug auf Nutzen in der Praxis, insbesondere dann, wenn man wirklich zu weit wegsitzt und dazu noch wie der Threadersteller eigentlich nur SD zuspielt.
Dann kann man mit einem ordentlichen HD Ready Plasma doch gutes Geld sparen.
Gute LCD Geräte mit vergleichbarer Bildqualität sind dann doch immer ein paar Scheinchen teurer.

mirage

2009-02-14, 21:07:13

Janni555

2009-02-14, 21:37:19

schau mal hier rein:
www.hifi-forum.de

ich hab den 42PZ80EA und bin sehr zufrieden ;-)

Crop Circle

2009-02-14, 22:27:29

Die maximal mögliche Auflösung, die der TV anzeigen kann. Bei Full-HD sind es 1920 x 1080, bei dem oben genannten HD-Ready 1024x768. Außer BluRays gibt es allerdings kaum native/richtige FULL-HD Signale, die Signale werden dann in der Regel einfach nur mehr oder weniger ansehnlich hochgerechnet/scaliert. Für normales TV und DVD brauch man es jedenfalls nicht. Da musst du gucken, ob es dir den Mehrpreis und den Mehrstromverbrauch wert ist.
Die TH-37PX80EA und TH-42PX80EA haben 720 Zeilen.
Das glaube ich nicht, Tim. Zudem funtioniert die PerPixel-Ansteuerung nur bei 1080P. Und welcher HD Ready beherrscht schon korrektes 24p?Ich denke mein TH-37PX80EA kann das.
Ich habe gestern den Panasonic TH-42PZ85E bestellt, für 944 EUR, der ist damit sogar billiger als der 37" LCD von derselben Marke :-D

Aber Achtung: Ich dachte mir, ich spare mit den Versand und hole das TV selbst ab, aber Pustekuchen: Plasmas dürfen nur stehend transportiert werden, nicht liegend! Da erlischt sogar die Garantie, wenn man das macht.Ich habe meinen TH-37PX80EA Karton gerade so stehend in einen Combi bekommen.
schau mal hier rein:
www.hifi-forum.de

ich hab den 42PZ80EA und bin sehr zufrieden ;-) Dito.

Gast

2009-02-15, 00:02:30

Ich kann den Samsung PS-50A476 empfehlen. Hat ein 50" Plasmanpanel mit realen 100Hz (kein Double Scan), allerdings nur HD Ready und dyn. Kontrast von 1000.000:1. Weiter oben wurde aber bereits gesagt, dass das kein Beinbruch ist.
Link zum Samsung auf Geizhals (http://geizhals.at/deutschland/a322014.html)

Grüße
mirage

Jetzt nichts gegen dein Plasma, ist sicherlich ein ordentliches Gerät, zu einem guten Preis, aber die Kontrastangaben des Herstellers sind absolut unbrauchbar und kannst du dir in der Praxis völlig von der Backe putzen.
Wer an Kontrastangaben der Hersteller orientiert, ist in die gespannte Mausefalle hineingetappt.
Dort gibt es überhaut keine Standards für die Angabe der dynamischen Kontrastwerte und nahezu jeder Hersteller stattet seine Geräte mit utopischen Kontrastangaben aus.

Hier hast du mal ein Beispiel von einem Samsung Plasma, ein US Modell, dem Samsung PN50A550.
Samsung gibt das Gerät mit einem dynamischen Kontrast von 1000000:1 an, wie übrigends jeder Samsung Plasma mit 1000000:1 angegeben wird.
Hier hast du mal eine präzise Kontrastmessung des Spitzen-, Maximalkontrast.
Dort wurde das Gerät mit "Peak contrast ratio" von 1392:1 gemessen.

http://ultimateavmag.com/flatpaneldisplays/708sampn50/index7.html

Hier hast du zum Vergleich einen Pioneer Elite PRO-101FD (US Version des KRP-500M), der Hersteller gibt überhaupt kein Kontrastwert an, schreibt nur hoher Kontrast.
In Preissuchmaschinen ist er mit einem dynamischen Kontrast von 30000:1 gelistet, also 970000:1 weniger als der Samsung oben.
Der wurde von der gleichen Review Seite gemessen, die auch den Samsung oben gemessen hat.
Dort erreicht er eine Spitzen-, Maximal Kontrast von 39500:1, bietet also mehr als den 28fachen Spitzenkontrast in Praxismessungen.

http://ultimateavmag.com/flatpaneldisplays/pioneer_elite_pro-101fd_plasma_monitor/index8.html

Denke das zeigt schon sehr gut, was von Hersteller Kontrastangaben zu halten, ist, absolut gar nichts.
Die Herstellerangaben sind wirklich freie Interpretationen der Hersteller und völlig unbrauchbar als Bewertungskriterium.

mirage

2009-02-15, 09:39:47

@Gast,

dank dir für die ausführliche Info. Mir war schon klar, dass auf die Kontrastangaben nicht viel zu geben ist. Bin aber tortzdem der Meinung, dass es für den Preis ein ordentliches Gerät ist. Im Hi-Fi-Forum sind viele damit sehr zufrieden. Zwischen dem von mir verlinkten Samsung und dem Pioneer liegen dann aber auch knapp 2420EURO. ;-)

Grüße
mirage

Gast

2009-02-15, 12:44:01

Jo darum ging es ja auch in dem Vergleich nicht, nur darum zu zeigen, das Herteller Angaben zum Kontrast aus dem Reich der Märchen und Fabeln stammen.
Oft ist es sogar so, das ausgerechnet die Geräte, die mit derartigen Angaben von 1000000:1 angegeben werden, in der Praxis eher einen schlechten Kontrast besitzen.
Es ist halt reines Marketing, da würde man sich wünschen, das die Hersteller dazu verpflichtet wären, wenn sie Kontrastangaben angeben, realistische Werte aus Praxismessungen angegeben werden müssen, ich empfinde sowas als Nepp.

drexsack

2009-02-15, 12:50:02

Die TH-37PX80EA und TH-42PX80EA haben 720 Zeilen.

Der 37er hat 720, der von mir gemeinte 42er 768 Zeilen.

Gast

2009-02-15, 13:00:41

Der Nachfolger des Panasonic TH-42PX80 ist bereits gelistet, der dürfte in 1-2 Monaten ebenfalls im 600er Bereich liegen.

http://geizhals.at/deutschland/a402380.html

Dhruv

2009-02-16, 15:06:11

ist TH-42 PZ81E ein besseres model als TH-42 PZ80EA :|

Gast

2009-02-16, 21:48:46

Grosse Unterschiede gibt es da nicht, der PZ81 ist eigentlich nicht für Deutschland vorgesehen, wird deshalb auch nicht offiziell geführt auf Panasonic Deutschland, die sind quasi baugleich, leichte Austattungsunterschiede, die meist auf das europäische Ausland zugeschnitten sind, wo sie offiziell vertrieben werden.

http://www.hifi-forum.de/viewthread-149-5405.html

|-Sh0r7y-|

2009-02-16, 23:13:03

Ronny G.

2009-02-16, 23:53:01

Krank diese technikzeit...
Hab für ein 32zoll 3530 800 euro bezahlt, und ein jahr später gibt es zum gleichen preis mal eben 50 zoll Plasma und für deutlich weniger 42zoll fullhd lcd???

ach du kacke was geht ab, frag mich was es für 500€ gibt wenn in Deutschland hdtv standart wird...
Deswegen habe ich jetzt auch mit nem 50"Plasma von Samsung für 850€ zugeschlagen, wollte ursprünglich nen 42er kaufen, da war der preisliche unterschied zum 50er nen witz.
Die HDTV´s werden halt Mainstreamware, nix besonderes mehr.

mirage

2009-02-17, 13:15:55

@ Ronny G.

Welcher Plasman von Samsung war es denn, wenn ich Fragen darf?

Ronny G.

2009-02-17, 14:09:08

Es ist ein PS50A410C, ich glaube der günstigste 50"Plasma den Samsung derzeit anbietet, man bekommt ihn teils auch unter 800€ im Netz.
http://av.samsung.de/produkte/detail2_main.aspx?guid=ce11c8bd-cbff-4485-b1c9-a16038ab44de

Für viele Puristen ein klarer Nachteil an dem 50er, er hat nur 1360x768er Auflösung und ist damit halt nicht FullHD(1080p), mich stört das aber überhaupt nicht, selbst die 720p Filme sehen schon wie von nem anderen Stern aus wenn man sie mit üblichen DVD´s vergleicht, und der Rest ist halt Plasmatypisch, tiefes sattes Schwarz, geile Farben und praktisch keine schlierenbildung wie bei manch günstigen LCD´s.
Mich beeindruckt ein 50" HD-Ready Plasma weit mehr als ein gleichteurer 42"Plasma der FullHD ist, das war meine devise beim Kauf, bei mir ist P/L verdammt wichtig.
Ich kann nicht verstehen wie man sich ein Plasma, oder noch schlimmer ein LCD für weit über 2000€ kaufen kann. Selbst im Mediamarkt habe ich da null berechtigung für diesen enormen Mehrpreis finden können, aber mir fehlt da wahrscheinlich der richtige blick.

mirage

2009-02-17, 15:00:19

@ Ronny G.

Du sprichst mir aus der Seele. Ich habe mir den Samsung PS-50A476 (http://av.samsung.de/produkte/detail2_main.aspx?guid=e86d57bf-df23-43e9-98f2-b42428cee471) hier bei Geizahls (http://geizhals.at/deutschland/a322014.html) ausgeschaut. Sobald ich wieder in Deutschland bin und die Cebit vorüber, schlage ich zu. Das gute Stück hat glaube ich zusätzl. Real 100Hz, DVB-T und 24p.

Ronny G.

2009-02-17, 15:14:00

ist praktisch eine besser ausgestattete Version von meinem, 100Hz Real sollte meiner auch haben, obwohl er auf einigen Pages als 50hz vertrieben wird, die Samsungseite spricht aber klar für 100Hz.
Ich habe selbst mal Testweise meinen Gamepc angeschlossen, ansonsten läuft er über nen schwächeren HTPC, und mit 50" mal etwas Brothers in Arms gezockt, mein lieber schorlie, die Farben, vorallem die Größe, das ist echt sehr intensives Games Erlebnis, dazu noch die Anlage trommeln lassen, ist kein Vergleich zum poppeligen 22" PC-Monitor, würde der Plasma nicht so viel Strom verballern würde ich permanent damit zocken, klar 1360x768 sehen nicht ganz so toll aus wie 1680x1050, aber das kann man ja mit diversen AA-Modis wieder wett machen.

Ich habe ihn seit gut 2 Wochen und bin sehr zufrieden, meine alte 32er 100HZ Röhre schaut daneben sprichwörtlich in die Röhre, kein Vergleich, vorallem der Kontrast bei dem Plasma haut einen förmlich aus den latschen.

mirage

2009-02-17, 15:21:51

Ronny G.

2009-02-17, 15:33:13

ja das habsch auch mal gelesen, also beziehen sich die 450W von Samsung auf einen Weißen Bildschirm, oder als durchschnitt?

Ich muß mal ne neue Batterie für mein Energiemessgerät kaufen, da kann ich das mal selber prüfen. Wie ne kleine Heizung fungiert so nen Plasma ja schon, der ist immer sehr warm, selbst die Bildfläche vorn wird richtig warm, nicht nur Handwarm, das ist schon zeichen für nen ordentlichen Stromverbrauch.
Mein "kleiner" 22er LCD-Monitor brauch nur ~25W;D das ist schon ein unterschied wenn man ein paar stunden zockt.
Nun gut so ist das halt, ich habe es ja gewußt, nun muß ich damit klar kommen, als gegenpart kann ich ja beim Plasmaklotzen die Heizung ne stufe runter drehen;)

PulsarS

2009-02-17, 21:58:17

Plasmas sollen aber in Schnitt nicht mehr verbrauchen als ein gleichwertiger LCD-Bildschirm, weil die Verbrauchsangabe vom Plasma bezieht sich nur auf ein komplett weißes Bild, wann hat man das mal. Wohingegen ein LCD zwar in der Spitze weniger Ampere zieht aber dafür kontinuierlich die gleiche Stärke, weil z.b Hintergrundgeleuchtung immer an ist. Von daher sollen sich Plasmas und LCD's nicht soviel nehmen. Google einfach mal, da gibt es diverse Vergleiche zu auch von Fachzeitschriften.
Zur Zeit sind LCDs den Plasmas beim Stromverbrauch haushoch überlegen.
Und niemand, der sich ernsthaft mit dieser Thematik befasst, wird auf die verrückte Idee kommen Plasmas bei weißem Hintergrund zu messen.

Die meisten Zeitschriften nehmen dafür Testbilder, die einen ausgewogenen Anteil an Hell- und Dunkelinhalten aufweisen.

Die Audiovision hat in der Ausgabe 12/08 einige 40/42"-Geräte getestet:
Beispiele:
Plasma:
Panasonic TH-42 PZ800E: 331 Watt
LCD:
Toshiba 42 XV556D: 151 Watt

Setzt man bei LCD Local Dimming ein, sieht es noch deutlich besser aus.
z.B. beim Philips 42 PFL 9803H: 83 Watt

Selbst ein RIESE, wie der Sony KDL-55 X 4500 verbraucht mit Local Dimming nur 179 Watt, trotz 55" Bilddiagonale.

aoe_forever

2009-02-17, 22:27:51

Zur Zeit sind LCDs den Plasmas beim Stromverbrauch haushoch überlegen.
Und niemand, der sich ernsthaft mit dieser Thematik befasst, wird auf die verrückte Idee kommen Plasmas bei weißem Hintergrund zu messen.

Die meisten Zeitschriften nehmen dafür Testbilder, die einen ausgewogenen Anteil an Hell- und Dunkelinhalten aufweisen.

Die Audiovision hat in der Ausgabe 12/08 einige 40/42"-Geräte getestet:
Beispiele:
Plasma:
Panasonic TH-42 PZ800E: 331 Watt
LCD:
Toshiba 42 XV556D: 151 Watt

Setzt man bei LCD Local Dimming ein, sieht es noch deutlich besser aus.
z.B. beim Philips 42 PFL 9803H: 83 Watt

Selbst ein RIESE, wie der Sony KDL-55 X 4500 verbraucht mit Local Dimming nur 179 Watt, trotz 55" Bilddiagonale.

Das ist alles wahr, aber wir reden hier ja über unser Hobby, oder? Sag, du hast eine elektrische Eisenbahn / Märklin. Du würdest doch sehr viel Strom sparen ohne das Teil?

So sieht es für mich auch mit meinem Hobby aus, es ist meine Freizeitbeschäftigung, und daher darf es auch Geld kosten, wenn ich keine Kompromisse machen will.

Wenn ich mich um meinen CO2-Footprint kümmen will beschaffe ich einen neuen Kühlschrank, Trockner, Waschmaschine, und hab damit sehr viel mehr gutes getan, statt einen LCD anstelle des besseren Plasmas zu kaufen...

Crop Circle

2009-02-17, 23:23:00

MarcWessels

2009-02-18, 01:12:54

Selbst im Mediamarkt habe ich da null berechtigung für diesen enormen Mehrpreis finden können, aber mir fehlt da wahrscheinlich der richtige blick."Selbst im Mediamarkt"? Die Bildqualität sollte man nicht im gleißend hellen Markt beurteilen.

Gast

2009-02-18, 01:18:52

Das kommt drauf an, welche Geräte die getestet haben.
Ein PX80 HD Ready Plasma, verbraucht nicht wirklich mehr, als ein 42 FullHD LCD.
Insbesondere die teuren Local Dimming LCD Geräte sind aber schon einiges sparsamer.
Die Unterschiede sind aber relativ gesehen, gerechnet auf ein komplettes Heimkino Equipment, mit BD Player, AV Receiver, sehr viel geringer als häufig propagiert.
Wenn dann muss man auch vergleichbare Preisklassen vergleichen, denn bei Plasma gibt es auch Unterschiede.
Ein KRP-500A z.B. von Pioneer vebraucht im Durchschnitt circa 270W und das mit DVB-S2 Einheit und sehr gutem Video Processing, das sind zwar immer noch etwas über 100W mehr, als vergleichbare LED Backlight/Local Dimming Geräte, aber kaum noch kaufentscheidend.
Für vergleichbares Video Processing brauchste schon ein Gerät der Kategorie DVDO Edge bei einem LCD und schon relativieren sich die 100W wieder.
Um beim Beispiel X4500 zu bleiben, der besitzt kein DVB-S2 Tuner, hat man also eine Satellitenschüssel und will DVB-S2, benötigt man wieder ein externes Gerät und schon schmilzen die 100W zu einem KRP-500A weiter dahin.

Bei TV Geräten wird das sehr überspitzt dargestellt, viele Leute spielen Blu-ray mit einer PS3 zu @150W, da regt sich keiner auf, obwohl man mit einem Stand Alone Player 120W sparen könnte.

radi

2009-02-18, 07:58:33

Also bei 3m und häufiger DVB-S Nutzung wären mir 42" definitiv zu viel. Da kann man ja die Pixel zählen... Bei DVD, ok. Aber bei DVB-S, nein.

Edit:
Nachdem ich viel Positives über den Pana PX80 gelesen hab, hab ich mir den mal live angeschaut und habe das Plasma-typische _leichte_ Flimmern wahrgenommen. Wäre für mich nicht akzeptabel.

Ronny G.

2009-02-18, 13:06:58

Also bei 3m und häufiger DVB-S Nutzung wären mir 42" definitiv zu viel. Da kann man ja die Pixel zählen... Bei DVD, ok. Aber bei DVB-S, nein.

Ich habe nen 50" auf vielleicht 2,5-3m stehen, da kann ich vielleicht maximal im Analogen Kabeltv pixel zählen, aber schon bei ner guten DVD sieht es sehr anständig aus. Von HD-Material mal abgesehen. Man gewöhnt sich schneller an nen großen Fernseher als einem lieb ist, deswegen habe ich für wenig mehrinvestition auch keinen 42er sondern den 50er gekauft, bei 42 wüßte ich das ich bereits nach ner Woche eingewöhnung bereut hätte keinen 50er für nen Hunni mehr gekauft zu haben.

@MarcWessels
Das licht spielt bestimmt ne große Rolle, das merke ich bereits jetzt hier daheim, Filme wirken abend im Dunkeln einfach besser und intensiver.
Aber die zuspielungen dort sind teils aber auch für den eimer, die kümmern sich nicht wirklich um optimale presentation.

@radi
Was meinst du mit flimmern? Wie bei den guten alten 50Hz röhren bei standbildern gut erkennbar?

Dr.Dirt

2009-02-18, 13:11:10

Nachdem ich viel Positives über den Pana PX80 gelesen hab, hab ich mir den mal live angeschaut und habe das Plasma-typische _leichte_ Flimmern wahrgenommen.
Aus welcher Entfernung?
Ich kann es nur sehen, wenn ich sehr nahe davor stehe (1m und kleiner).

Ronny G.

2009-02-18, 13:34:59

mal was zum thema Schwarz beim Plasma, das ist ja die große schwäche eines LCD, und gerade bei den Preisbewußten Modellen unterhalb von 1000€.

Das habe ich mal beim meinem Samsung Plasma abfotografiert, das ist schon beeindruckend wie tief und Kontrastreich das Schwarz zum Rot der Schrift ist, das wäre bei nem LCD maximal ein dunkelgrau
http://www.abload.de/img/img_2779xbh0.jpg

mirage

2009-02-18, 14:05:38

Kann schon sein, dass das Pana geflimmert hat. Der hat auch noch keine 100Hz, oder? Habe gelesen, dass sich alle Plasmas mit Full HD Auflösung mit 100Hz schwer tun. Wenn dort 100Hz angeboten wird, dann nur double Scan und keine echten 100Hz. Anders sieht es bei den HD Ready Plasmapanels aus, dort gibt es sehrwohl schon real 100Hz. Als Hersteller fällt mir da aber nur Samsung ein, da ich mich mit andere noch nicht so auseinander gesetzt habe.

Grüße
mirage

radi

2009-02-18, 17:02:31

Zum Flimmern:
Also bei Standbildern hab ich es jetzt nicht gesehen bzw. ausprobiert. Wenns flimmert, dann ja immer :) Entfernung waren 2 bis 3 Meter. Natürlich verstärkt erkennbar bei sehr hellen Bildern und weniger bis garnicht bei dunklen Sequenzen. Ich denke mal man würde sich dran gewöhnen, bzw es nicht direkt wahrnehmen wenn mans nicht wüsste. Da ich es halt gelesen hab, hab ich mal draufgeachtet. Für mich wärs nix.

Zum TV-Signal:
Ehrlich gesagt kann ich mir nicht vorstellen, dass man bei 50" auf die Distanz keine Artefakte sieht. Ich hab nen 40" und auf 3,5 bis 4m seh ich die unsauberen Ränder und Kanten. Dafür habe ich verschiedene Theorien:
1. du hast schlechte Augen und keine Sehhilfe
2. Ne bomben Schüssel, top Signal und nen Porno-Receiver
3. Ich bin empfindlicher
4. Ich mach irgendwas falsch
ich tippe auf Punkt 4 :)

mirage

2009-02-18, 17:10:09

Evt. hast noch zwei weitere Punkte vergessen. Und zwar der Unterschied vom Scaler und von der nativen Auflösung. Beim Pal-Bild macht es schon einen großen Unterschied ob ein HD-Ready Bildschirm mit seinen 1368 x irgendwas oder ein Full HD Bildschirm das Bild darstellt. Wenn du Gelegenheit hast, dann kannst das ja mal in nem Saturn oder MM vergelichen.

Grüße
mirage

Sailor Moon

2009-02-18, 17:45:53

Beim Pal-Bild macht es schon einen großen Unterschied ob ein HD-Ready Bildschirm mit seinen 1368 x irgendwas oder ein Full HD Bildschirm das Bild darstellt.
Die Zieauflösung ist nicht entscheidend. Unterschiede ergeben sich im Realwelteinsatz allein durch den verwendeten Scaler/ Deinterlacer und diverses Postprocessing selbst.

Gruß

Denis

Ronny G.

2009-02-18, 19:48:15

was flimmern angeht bin ich eigentlich sehr sensibel, ich war ja heilfroh als die LCD beim PC einzug hielten, vorher habe ich schnell an der Röhre kopfschmerzen bekommen.

ich hatte in nem anderen thread vor kurzen mal dieses Bild gepostet, so sieht es bei mir mit analogen Kabel aus, gut nen Photo kann man nicht 100% mit dem eigenen realen Eindruck vergleichen.

Das bild wurde aus ~2Meter entfernung auf den 50"Plasma gemacht, ich finde das keinesfalls perfekt, aber i.O.
ich habe auch das problem das ich beim Fotografieren immer diesen Moire-effekt habe, als würden so streifen übers Bild gelegt sind die so real nicht zu sehen sind

http://www.abload.de/img/img_2733h10d.jpg

aoe_forever

2009-02-18, 21:20:07

Das Bild ist vom Moire abgesehen doch ganz gut. Selbst der beste Scaler wird aus einem PAL-Bild kein HD-Bild erzeugen, das muß einfach klar sein.

radi

2009-02-19, 09:55:42

was hast du für ein Equipment? Das sieht wirklich gut aus.

Gast2

2009-02-19, 10:02:11

LCD und am besten sind die von Phillips.

Gast

2009-02-19, 12:00:34

Heiße Diskussion: http://www.hifi-forum.de/viewthread-96-10196-1.html

Ronny G.

2009-02-19, 13:41:18

Schön das ihr das Bild recht gut findet, es gibt aber auch sachen im Analogen TV die einfach nur grausig aussehen, z.b. wenn meine Freundin GuteZeiten schaut kommt es mir manchmal arg grieselig vor, gibt also auch im analogen Material große Unterschiede wo der TV nicht viel ausrichten kann.

was hast du für ein Equipment? Das sieht wirklich gut aus.
wenn du mich meinst?

Nix weiter, einfach nur nen Kabelanschluss von Kabeldeutschland(analog) an den Samsung gesteckt und fertig, ist ein Samsung PS50A410C, ein recht günstiges 50" Modell, aber eben nur HD-Ready, kein FullHD.
http://av.samsung.de/produkte/detail2_main.aspx?guid=ce11c8bd-cbff-4485-b1c9-a16038ab44de

Gast

2009-02-19, 16:12:52

Der Panasonic 42PZ80EA ist wahrscheinlich die beste Wahl. Warum?

1. relativ günstig
2. sehr guter Schwarzwert
3. Full HD
4. Fernsehsignale (576p) werden sehr gut dargestellt im gegensatz zu LCDs

negatives

a) langes "einfahren" - die ersten 100 Stunden alle Bildeinstellungen unter 50% laufen lassen und immer aufgezoomtes Bild, damit nix "einbrennt"
b) die nächsten 900 Std. sollte man immer noch eine wenig aufpassen, danach ist er wie dein alter TV zu benutzen
c) wenn du Tageslicht/viel Umgebungslicht Gucker bist, solltest du lieber zu einem LCD greifen. Plasmas haben ihre absolute stärke bei "Schummerlicht"

Ich selbst hab den 46er und bin restlos begeistert und nutze momentan nur DVDs. Hab mir für 10€ "Band of Brothers" Serie geholt. Bei sehr vielen Szenen meint man das die Schauspieler gleich einem auf den Schoss hüpfen - einfach absolut plastisch.

Gast

2009-02-19, 17:26:21

a) langes "einfahren" - die ersten 100 Stunden alle Bildeinstellungen unter 50% laufen lassen und immer aufgezoomtes Bild, damit nix "einbrennt"
b) die nächsten 900 Std. sollte man immer noch eine wenig aufpassen, danach ist er wie dein alter TV zu benutzen
Macht 1000 Stunden... ;D Will gar nicht ausrechnen, wieviele Monate das bei mir wären, bis ich dann den Plasma richtig nutzen darf (auch zum daddeln). :ugly:

Ronny G.

2009-02-19, 18:50:51

Macht 1000 Stunden... ;D Will gar nicht ausrechnen, wieviele Monate das bei mir wären, bis ich dann den Plasma richtig nutzen darf (auch zum daddeln). :ugly:

das ist bestimmt auch arg hochgegriffen, bzw. eh bisl aus der Luft, bei den heutigen Plasma´s soll das einfahren ja auch keine so große Rolle mehr spielen, das habe ich zumindest gelesen, ist ja immer so ne sache mit dem Internet.

Aber zum Daddeln ist ein Plasma eh nichts, den das Einbrennproblem besteht ja bestimmt trotzdem noch, wenn du da stunden lang den Firefox mit den ganzen Leisten oben offen hast ohne das bild an der stelle zu bewegen kommt das bestimmt nicht gut. Und überhaupt, wer brauch nen Plasma als PC-Monitor ersatz im Desktop/Surf-bereich? Zum Zocken mit bewegten Bildern wohl dann schon eher.

edit:
Stromverbrauch

Ich habe jetzt mal das Strommeßgerät an meinen Samsung 50"Plasma gehangen, die Stromaufnahme tanzt echt munter hoch und runter, immer so zwischen 300 und 430W bei Vollbild ohne Schwarze Streifen, angegeben ist er ja mit 450W. Bei nem Film im Kinoformat, also mit Schwarzen Streifen oben und unten sind es 200-300W. Bei völlig Schwarzem Bild über HDMI sind es nur "noch" 60W. Im schnitt dürfte das echt nicht mehr als jeder LCD in der Größe sein.

sportfleck

2009-03-03, 22:58:18

Warum liest man hier ausser einem einzigen gastpost nie was über Phillips?
Mir wurde gesagt dass die neben Panasonic mit die besten Geräte bieten.
Ich hab momentan das Phillips 42" 7633 im Auge (kostet leicht über 1000€,bei meinem Händler 1099€)
Taugt dat Teil was?

radi

2009-03-03, 23:04:39

Laut Stiftung Warentest sind die Philips unter den top Geräten. Hab sie mir im Mediamarkt mal angesehen, fand sie gut! Denke damit macht man nichts falsch!

Dhruv

2009-03-05, 13:42:24

Nein, der HDTV Standard auf den sich die öffentlich Rechtichen
Wenn du es nicht eilig hast, würde ich bis März warten, bis die neuen Panasonic Modelle raus sind.
Dort wird es als kleinste Serie mit den neuen NeoPDP Panels, die S-Serie geben, auch in 42", ausserdem gibt es auch eine neue HD Ready Reihe.
Würde zumindest mal ein paar Tests abwarten, wenn die nicht merklich besser sind, kannst du immer noch ein 2008er Modell kaufen.
Der TH42PX80 ist wirklich für das Geld ein erstklassiger TV, auch wenn "nur" HD Ready, alternativ den TH-42PZ80 wenn FullHD erwünscht ist.

Aber wie gesagt, würde erste Test des TC-P42S10 (FullHD mit neuem NeoPDP Panel - weniger Stromverbrauch, besserer Schwarzwert und Kontrast), oder dem neuen HD Ready Modell TC-P42X10 (kein NeoPDP) abwarten.

Ich hatte keine eile gehabt und deswegen wollte ich auf die neue S-Serie warten. Eine der wichtigste Merkmale war 1/3 weniger Stromverbrauch.

Aber gerade habe ich dieses Video gesehen und bin jetzt ein bisschen durcheinander geworden -> http://rapidshare.com/files/195065815/_N24_20090207_114910.mpg

2 sachen, die mich störten:

- Sie sagten, dass es sinnvoll sei die alten Röhre zu behalten wenn man nicht so viel HD TV sieht
- LCD zeigt mehr Farbdetails als Plasma???

hmmm, kann natürlich sein, dass die Video alt ist und dass es sich jetzt wirklich lohnt die alten Rohre des Fernsehers aufzugeben...

Sailor Moon

2009-03-05, 13:50:56

- Sie sagten, dass es sinnvoll sei die alten Röhre zu behalten wenn man nicht so viel HD TV sieht
- LCD zeigt mehr Farbdetails als Plasma???
Beides kannst du ad acta legen. Heißt im Umkehrschluß nicht, dass ein Plasma eine schlechte Wahl wäre, aber entscheidend für die Bildqualität sind eher andere Kriterien.

Gruß

Denis

drexsack

2009-03-05, 13:51:23

Macht 1000 Stunden... ;D Will gar nicht ausrechnen, wieviele Monate das bei mir wären, bis ich dann den Plasma richtig nutzen darf (auch zum daddeln). :ugly:

Ich spiele an meinem Plasma seit der ersten Stunde [Pana PX80EA], und kann wirklich nix bemängeln. Ich hab natürlich gründlichst Infos eingeholt, den Kontrast runtergeregelt etc, aber gefühlt wird in der Problematik ein bischen übertrieben, besonders bei aktuellen Geräten. Mir fällt nichteinmal nachleuchten oder dieses berüchtigte Phosphorlag auf. Inzwischen nutze ich den TV genauso wie meine Röhre auch, und ich hab vermutlich noch nicht mal die 100 Stunden rum [kontrast is noch unter 50 und Bild aufgezoomt]. Aber das man an Plamsas nicht zocken kann oder so halte ich persönlich schlichtweg für vollkommen falsch, zumindest bei aktuellen Geräten.

Ronny G.

2009-03-05, 13:55:15

Ich hatte keine eile gehabt und deswegen wollte ich auf die neue S-Serie warten. Eine der wichtigste Merkmale war 1/3 weniger Stromverbrauch.

Aber gerade habe ich dieses Video gesehen und bin jetzt ein bisschen durcheinander geworden -> http://rapidshare.com/files/195065815/_N24_20090207_114910.mpg

2 sachen, die mich störten:

- Sie sagten, dass es sinnvoll sei die alten Röhre zu behalten wenn man nicht so viel HD TV sieht
- LCD zeigt mehr Farbdetails als Plasma???

hmmm, kann natürlich sein, dass die Video alt ist und dass es sich jetzt wirklich lohnt die alten Rohre des Fernsehers aufzugeben...

das kann ich nicht bestätigen, aus rein eigenen Erfahrungen komme ich mir mitlerweile vor fast jedem einfachen LCD irgendwie verarscht vor, war vor kurzen bei nem Bekannten der sich letzten November nen 32er LCD von Philips gekauft hat, das Bild sieht einfach nur lasch aus, und dazu erstaunlicher weiße weit dunkler als mein Plasma(am Tag!), dabei sagen immer so viele das gerade LCD am Tag heller sei. Das Bild bei ihm wirkte als wäre es hinter nem Schleier, verstellt hat er auch nix weiter, so wie er aus der Packung kam, Helligkeit war bei 85%.

Ich habe meine 32er Röhre auch behalten, aber auch nur weil diese jetzt ins Schlafzimmer gewandert ist, und da kann ich ein ähnlichen Effekt sehen, das Bild wirkt einfach nicht so "in the Face", also nicht so intensiv wie bei dem Plasma im Wohnzimmer. Manchmal kommt mir aber das Bild des Plasma´s etwas künstlicher vor, wohl ein Tribut des optischen aufpeppens, stört mich aber nicht weiter.
#
edit:

Der Vergleich in dem geposteten N24 Video war doch fürn Pups, sie hätten wenigsten in der Auflösung auf gleicher höhe liegen müssen, der Plasma war also noch nen älteres Modell. Vorallem hatte der LCD in dem Video nen wesentlich besseres Schwarz als der Plasma, das geht doch gar nicht, vielleicht haben die Idioten die Teile vertauscht?

deepmac

2009-03-08, 20:27:41

mictasm

2009-03-08, 21:49:34

Ronny G.

2009-03-08, 22:07:52

ich empfinde das Künstliche Plastische Bild eher als Angenehm als umgekehrt.

deepmac

2009-03-08, 22:45:50

Das ist ja mal ein lustiges Argument... allerdings eher gegen solche Plasmas

Auch ohne sind die Plasmas (zumindestens die Panasonics und Pioneers) immer noch natürlicher als alle LCDS die ich bisher gesehen habe mit Ausnahme des Sony Z4500, der schlägt dann auch mal einen Plasma :smile:

Ichn meinte den Vergleich auch eher hinsichtlich eines CRTs

Sailor Moon

2009-03-08, 22:57:53

das schöne ist, als Plasmanianer müssen wir nicht jeden Film als Blu-Ray kaufen, da schon DVD plastisch und genial aussieht
Das mußt du als "LCDler" auch nicht. Gerade die "Farbgeschichten" sollten wir nicht überbewerten. Je nach Bordmitteln bzw. Werkseinstellung bekommst du die meisten halbwegs vernünftigen LCD-/ Plasma-TVs ausreichend exakt auf die Zielvorgaben kalibriert. Schwächen in der Elektronik, das beziehe ich jetzt nicht nur auf Art und Umfang des CMS, treten technologieunabhängig leider immer mehr oder weniger häufig/ stark auf.

Gruß

Denis

Undertaker

2009-03-09, 09:39:44

dieser leicht künstliche Eindruck verschwindet bei der Verwendung der Scalierung über einen AVR (720p) am Pana Plasma 37 PX70
das schöne ist, als Plasmanianer müssen wir nicht jeden Film als Blu-Ray kaufen, da schon DVD plastisch und genial aussieht

"Plastisch"? Der Unterschied zwischen einer DVD und einer BR liegt hauptsächlich in der Schärfe und damit der Detailfülle, ein Punkt in dem im Regelfall ein LCD deutlich vor einem vergleichbaren Plasma identischer Auflösung gesehen wird.

moeb1us

2009-03-11, 18:12:42

ist bitte wer von der panasonic fraktion so lieb und klärt einen laien über das modell wirrwarr auf, kriterien ausstattung und chronologie/baujahr?

TH-42PZ85E
TH-42PX80E
TX-P42X10
TH-42PZ8E
TX-P42GW10
TH-42PZ80E
TH-42PZ8E/S
TH-42PX8E/S
TH-42PX8E
TH-42PX730E
TH-42PZ81E

ich mein drehen die am teller? :crazy:

Gast

2009-03-11, 18:45:41

TH-42PX80E (2008er HD Ready, sehr gutes P/L)

TH-42PZ80E (vergleichbar mit PZ85, allerings ohne IFC Zwischenbildrechnung, FullHD von 2008)

TH-42PZ85E (2008er FullHD Plasma mit IFC Zwischenbildrechnung)

TH-42PZ8E (im Vergleich zum PZ80 abgespecktes 2008er FullHD Modell mit alter V-Real Pro 2 Signalverarbeitungstechnologie aus 2007)

TH-42PZ81E (ursprünglich nicht für den deutschen Handel bestimmt, baugleich mit PZ80, allerdings austattungstechnisch im TV Empfangs Bereich auf europäische Ausland abgestimmt, FullHD von 2008)

TX-P42X10 (2009er Modell, Nachfolger vom PX80, HD Ready)

TX-P42GW10 (2009er Modell mit NeoPDP Panel, FullHD, schon gelistet, aber noch nicht erhältlich)

Wenn du warten kannst und etwas mehr ausgeben willst, warte auf die NeoPDP Plasmas, wie den GW10.

Wenn es preiswert sein soll und FullHD, dann den PZ80 oder PZ85.

Wenn HD Ready ausreicht, dann den PX80 oder den Nachfolger X10.

Die in meinen Augen eher uninteressanten Modell hab ich rausgelassen, wobei ich den TH-42PZ8E zu den weniger interessanten zählen würde.

moeb1us

2009-03-11, 18:52:25

herzlichen dank für diese übersicht + einschätzung :)

Dr.Dirt

2009-03-13, 00:19:23

"Plastisch"? Der Unterschied zwischen einer DVD und einer BR liegt hauptsächlich in der Schärfe und damit der Detailfülle, ein Punkt in dem im Regelfall ein LCD deutlich vor einem vergleichbaren Plasma identischer Auflösung gesehen wird.
Das erklär mal bitte genauer, wie kann bei identischer Auflösung und Panelgröße ein deutlicher Schärfevorteil zu Stande kommen?

Undertaker

2009-03-13, 01:43:14

Das wird an der Technik liegen, durch das hochfrequente Zünden der einzelnen Punkte, was auch das leicht unruhige Bild verursacht, sind die pulsierend aufleuchtenden Bildpunkte weniger scharf zueinander abgegrenzt als bei einem LCD mit statischer Bilddarstellung, ein "Hold-Type" Display also. Manchen ist das etwas "weichere" Bild ja sogar lieber :)

XxTheBestionxX

2009-03-13, 02:34:14

Wenn du noch suchst kann ich dir meinen empfehlen. Bin hoch begeistert von dem Gerät und nutze ihn täglich mehrer Stunden als Monitor. Er wird natürlich auch für Filme oder Xbox 360 genutzt und bietet ein sehr gutes Bild zu einem angemessenen Preis.
Wenn du schon nen Gerät hast, vergiss es^^

deepmac

2009-03-13, 03:00:53

"Plastisch"? Der Unterschied zwischen einer DVD und einer BR liegt hauptsächlich in der Schärfe und damit der Detailfülle, ein Punkt in dem im Regelfall ein LCD deutlich vor einem vergleichbaren Plasma identischer Auflösung gesehen wird.

Ich meine eher damit, das mir an den bisherigen LCDs(Samsung 40 M87) das Bild einer DVD zu matschig vorkam, wiedergabe über PS3, richtige Einstellungen, sah aus wie von dvb-T, der gleiche film am plasma mit Ps3 da wesentlich besser, bei Blu-Ray hat dagegen mein Plasma keine Chance!

Undertaker

2009-03-13, 10:16:23

Das scheint dann wiederum ein schlechter Scaler zu sein, hast du mal die PS3 das Upscaling machen lassen?

Ronny G.

2009-03-13, 12:06:22

Dort erreicht er eine Spitzen-, Maximal Kontrast von 39500:1, bietet also mehr als den 28fachen Spitzenkontrast in Praxismessungen.

Da ist jetzt die nächste Falle begraben, jeder 0815 User mag jetzt glauben der 28fach besser, das so aber nicht stimmt, deswegen auch meine Meinung, man soll diesen Messungen nicht auf die Goldwage nehmen, wie sind keine geeichten Messgeräte sondern Menschen mit ganz individuell ausgeprägten Sinnen und empfindungen, das merkt man auch gerne ganz nebenbei beim Preisempfinden.

Dr.Dirt

2009-03-13, 13:22:59

Manchen ist das etwas "weichere" Bild ja sogar lieber :)
Ein weicheres Bild würde ich aber nicht als deutlichen Schärfenachteil bezeichnen.
Statischer Bildinhalt ist beim Filmschauen zudem auch noch praxisfremd.

Ronny G.

2009-03-13, 15:17:31

Ein weicheres Bild würde ich aber nicht als deutlichen Schärfenachteil bezeichnen.
Statischer Bildinhalt ist beim Filmschauen zudem auch noch praxisfremd.sehe ich auch so, ich kaufe doch kein HD-Gerät wenn ich nen weiches Bild haben möchte, das soll möglichst scharf dargestellt sein.

Undertaker

2009-03-13, 15:26:02

Ein weicheres Bild würde ich aber nicht als deutlichen Schärfenachteil bezeichnen.
Statischer Bildinhalt ist beim Filmschauen zudem auch noch praxisfremd.

Ich rede nicht vom Bildinhalt sondern der Technik der Erzeugung. Hold-Type Display wäre die gebräuchliche Bezeichnung ;) Das bringt prinzipielle Schärfevorteile für die LCD-Technik und prinzipielle Bewegtdarstellungsvorteile für Plasma-Modelle. Und was ist daran falsch, eine geringe Schärfe als weicheres Bild zu bezeichnen? Wie erwähnt, rein technisch ist durch die gepulste Darstellung die Abgrenzung der Pixel weniger klar, man hat eine Art Default-Kantenglättung.

Dr.Dirt

2009-03-13, 16:55:35

Ich rede nicht vom Bildinhalt sondern der Technik der Erzeugung. Hold-Type Display wäre die gebräuchliche Bezeichnung ;) Das bringt prinzipielle Schärfevorteile für die LCD-Technik und prinzipielle Bewegtdarstellungsvorteile für Plasma-Modelle. Und was ist daran falsch, eine geringe Schärfe als weicheres Bild zu bezeichnen? Wie erwähnt, rein technisch ist durch die gepulste Darstellung die Abgrenzung der Pixel weniger klar, man hat eine Art Default-Kantenglättung.

Dann solltest du deine Formulierung oben mal ändern, da beziehst du dich auf statischen Bildinhalt.
...Bildpunkte weniger scharf zueinander abgegrenzt als bei einem LCD mit statischem Bildinhalt

Prinzipiell ist ein Plasma sogar schärfer als ein LCD, wegen der besseren Bewegtbilddarstellung.

Gast

2009-03-13, 17:25:53

Dr.Dirt

2009-03-14, 02:37:51

Das kann man auch wiederum so pauschal mit der Schärfe nicht sagen, auch im Bereich Schärfe kommt es sehr auf das Gerät an.
Nimmt man die besten Geräte ihrer Technologie zum Vergleich, gibt es keine prinzipiellen Schärfevorteile für LCD.
Bei welchen Geräten ist dir das denn aufgefallen @ Undertaker, b.z.w. welche LCD's und Plasmas hast du schon unter Wonzimmerbedingungen verglichen?
Ich denke mal, er hat nichts miteinander verglichen, sondern redet theoretisch von der Technologie, so wie ich das verstanden habe.
Dabei meint er, daß LCD bei Standbildern das schärfere Bild abliefert, bei bewegten Bildern hingegen Plasma schärfer ist (hab ich mal reiniterpretiert).

deepmac

2009-03-14, 03:50:30

Das scheint dann wiederum ein schlechter Scaler zu sein, hast du mal die PS3 das Upscaling machen lassen?

hat beides mal die Ps3 übernommen auf 1080p nicht die Fernseher, dahe kann man von Vergleichbarkeit reden, da PS3 weit verbreitet

Undertaker

2009-03-14, 11:35:32

Dann solltest du deine Formulierung oben mal ändern, da beziehst du dich auf statischen Bildinhalt.

Korrekt, da war ich in Gedanken an anderer Stelle ;)

Dabei meint er, daß LCD bei Standbildern das schärfere Bild abliefert, bei bewegten Bildern hingegen Plasma schärfer ist (hab ich mal reiniterpretiert).

Exakt. Es wäre jetzt vielleicht noch interessant zu untersuchen, ab welcher Bewegungsgeschwindigkeit der Vorteil vom LCD zum Plasma wechselt, die Extremfälle lassen sich aber relativ simpel festlegen.

moeb1us

2009-03-14, 22:34:27

hallo, habe gleich noch eine laienfrage hinterher:

schaue mir gerade die panasonic 42" hd ready geräte an. angegeben sind die mit einer auflösung von 1024 x 768.
1) wie kann das ein 16:9 Format sein, das entspricht doch den "alten" crt auflösungen im 4:3?
2) wie kann der fernseher angeblich hd ready sein, 720p können sollen, wenn dies doch laut HDTV Standard mit 1280 × 720 definiert ist? was übersehe ich? :confused:

Sailor Moon

2009-03-14, 22:38:53

1) wie kann das ein 16:9 Format sein, das entspricht doch den "alten" crt auflösungen im 4:3?
Die Pixel sind in dem Fall nicht quadratisch.

wie kann der fernseher angeblich hd ready sein, 720p können sollen, wenn dies doch laut HDTV Standard mit 1280 × 720 definiert ist? was übersehe ich?
Vorgegeben sind nur die Zeilen.

Gruß

Denis

deepmac

2009-03-14, 22:40:35

Die Pixel sind beim Plasma rechteckig, daher die Auflösung für HD-ready

Dhruv

2009-06-01, 10:36:27

Hi all,

hab für die neue Panasonic Plasma Series gewartet. Hat jemand damit schon Erfahrungen? Ich möchte eine 42" plasma kaufen...

Grüße
Dhruv

Gast

2009-06-01, 11:47:29

Die Pixel sind beim Plasma rechteckig, daher die Auflösung für HD-ready
Aber nicht bei Full-HD.

(del)

2009-06-01, 12:06:37

Exakt. Es wäre jetzt vielleicht noch interessant zu untersuchen, ab welcher Bewegungsgeschwindigkeit der Vorteil vom LCD zum Plasma wechselt, die Extremfälle lassen sich aber relativ simpel festlegen.Ich weiß nicht, ob das so eine Geige spielt, beim Fernseher. Bzw. welche Technologie dabei im Vorteil ist,, sollte schon klar sein. Für normales Fernsehbild mit statischen Hintergründen (zB. Nachrichten) gilt das auf keinen Fall.

Ausnahmen wären jetzt Diashows, Spiele und PC-Deskotp.
Beim PC-Desktop - also normaler Betrieb, nicht als Videozuspieler gemeint - könnte man dem LCD leichte Vorteile zusprechen. Bei einer nativen Auflösung natürlich.
Bei Spielen bin ich der Meinung, daß sich da genug und genug schnell bewegt. Vielleicht bis auf einiges von der Wii-Ecke. Der Fall Standbild gilt da aber kaum. Es ist nicht das gleiche wie PC-Desktop oder eine Diashow (!)

Bei "Diashows" die man nicht vom PC (also native Auflösung) mit einem besseren Bildanzeiger (scaling) zuspielt, für mich klare Vorteile für den Plasma. Das Bild ist wesentlich angenehmer. Warum? Die Scaler eben, also der Fall, daß man Fotos von einem DVD zuspielt zB.
Wenn man davor die Bilder nicht auf die native Auflösung der Glotze wandelt sieht man auf einem der aktuellen LED-LCDs wie schlecht der Scaler als Downscaler arbeitet. Pixelweise.
Bei Plasma ist das Bild als Standbild soweit schlechter, daß es an härteren Kanten bei weitem nicht so ausgefressen aussieht wie auf LCD.

Dazu kann man jetzt sagen was man will, aber es gibt keine Glotze auf dieser Welt die so einen Down- wie Upscaling machen würde, wie das zB. Faststone mit Lanczos3 rausbügeln kann. Das gleich gilt für einen build in Scaler in DVD oder Blurays. Es sei denn man gibt schon gehörig was aus.

fizzo

2009-06-01, 12:15:56

Hi all,

hab für die neue Panasonic Plasma Series gewartet. Hat jemand damit schon Erfahrungen? Ich möchte eine 42" plasma kaufen...

Grüße
Dhruv

lesestoff (http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browse&z=1&sort=lpost&forum_id=149)

Dhruv

2009-06-01, 12:48:23

Danke für den Link... Nach viel lesen und surfen habe ich den Eindruck bekommen, dass GW10 wirklich beeindruckend ist...

Ich werde der Fernsehen in Frankreich benutzen. Muss man da was beachten?

Gast

2009-06-01, 12:51:42

Willst das hier aber kaufen? Eine tiefgreifende Recherche, ob das Ding die französische Abwandlung von SECAM vernünftig abkann wäre angebracht.

Oder sind die mittlerweile endlich auch bei PAL gelandet?

Dhruv

2009-06-03, 22:16:43

Also auf der offiziellen Webseite von Panasonic steht:

SECAM B/G, D/K, L/L (nur analog)

Gilt das auch für Frankreich?

Und wie ist es mit dem Transport von einem Plasma TV? Ist es von Wichtigkeit ihn im liegen oder in stehender Position zu transportieren? (Mit Privat PKW)

HellFire

2009-06-03, 22:56:05

Stehend und nach Möglichkeit nicht mehr als 30 Grad neigen, Kombi oder Van wäre angebracht. Gibt zwar Leute die den Plasma auch liegend ohne Probleme transportiert haben aber ich würde da auf Nummer sicher gehen.

hmx

2009-06-04, 19:18:36

Wie problematisch ist eigentlich das Einbrennen inzwischen bei Plasmas? Ich habe vor mir evtl den Panasonic TX-P42S10 zu kaufen, bin mir aber nicht wirklich sicher da ich per HTPC zuspiele und auch ab und an mal PES drauf spielen werde.

drexsack

2009-06-04, 19:47:33

Das ist eigentlich Vergangenheit. Es wird empfohlen, in den ersten 100h den Kontrast runterzuregeln und aufgezommt zu gucken, aber gespielt hab ich an meinem Pana PX80 von Anfang an, und hatte nichtmal merkliches nachleuchten nach ein paar Stunden Fallout 3. Das ist mehrheitlich veraltete Panikmache würde ich behaupten. Oder andersrum, man muss sich schon wirklich sehr viel Mühe geben, um da irgendwie was einzubrennen.

Dhruv

2009-06-11, 11:34:13

hab endlich Panasonic TX-P46GW10 gekauft und bin begeistert ;D Nun... hab in viele Foren gelesen, dass für die erste 2 Monate oder so muss man auf besondere Bild Einstellungen aufpassen. Ich habe momentan alles auf Factory Settings gelassen... Hab keine andere besondere Einstellungen gemacht... Kann mir jemand helfen.

Die andere Frage ist, dass wir eine alte DVB-Receiver haben: http://www.amazon.de/Technisat-Digitaler-Satelliten-Receiver-geeignet-Premiere/dp/B0000E3IAE

und das für unser TV gut genug ist? Jetzt wollen wir alles so gut wie möglich machen so das wir ein tolles Bild bekommen :)

Wir haben auch eine Parabol Anschluss. Der geht direkt in TV (sieht aus wie co-axial Anschluss) rein ohne irgendein receiver. Kann man da auch was machen so das man noch ein besseres bild bekommt?

Vielen Dank für eure Hilfe :)

HellFire

2009-06-11, 12:15:36

Am besten in den ersten 100 Std. den Kontrast + Helligkeit auf unter 50% und "aufzoomen" sodass oben und unten keine Balken sind.

Hier ein Auszug direkt von Panasonic, wobei die Infos schon älter sind, nicht vom Einbrenn/Nachleucht Thema abschrecken lassen, das kommt sogut wie garnicht mehr vor. Habe innerhalb der 100 Std. gezockt und mit Balken geguckt, passiert ist garnichts :):

vielen Dank für Ihre e-mail sowie Ihr Interesse an Panasonic.
...
Weiterhin möchten wir Ihnen mitteilen, dass Panasonic einen neuen Phosphor entwickelt hat, der sehr resistent gegen "Bildeinbrennen" ist.
Der Phosphor im Plasma ist in den ersten 100 Stunden besonders anfällig für das "Bildnachleuchten". Danach ist das Panel erheblich unempfindlicher dafür.

Üblicherweise werden Fernsehgeräte, einschließlich der Plasma-Fernseher, ab Werk mit einer sehr hohen Kontrasteinstellung ausgeliefert, damit sie in der hellen Umgebung des Ausstellungsraums beim Händler ein leuchtendes Bild haben. In einer normalen Wohnung ist es meistens nur halb so hell wie im Ausstellungsraum beim Händler, manchmal sogar noch dunkler. Deshalb muß der Kontrastwert des Fernsehers im Wohnraum stark reduziert werden, da sonst die Augen zu sehr angestrengt werden.

Für die Erstinstallation eines Plasma-Fernsehers geben Videophile folgende Tipps:

. Stellen Sie sicher, daß die automatische Formatanpassung Ihres neuen Plasma-Fernsehers so eingestellt ist, daß immer ein formatfüllendes Bild ohne Balken links und rechts zu sehen ist ( =Panasonic auto).
. Regeln Sie den Kontrast herunter auf 50% oder weniger.
. Schalten Sie nur kurz auf das 4:3 Format um zu prüfen, ob die Balken links und rechts vom Bild mittelgrau dargestellt werden, um die Gefahr des "Einbrennens" zu reduzieren. Schalten Sie ggf. im Set-up Menü die Balken links und rechts um von schwarz auf mittelgrau.
. Schalten Sie danach während der ersten 100 Betriebsstunden wieder um auf "Panasonic auto", damit das Bild den Bildschirm komplett ausfüllt.
. Während der ersten 100 Betriebsstunden ist es sinnvoll, einen einzigen Fernsehsender nicht über einen längeren Zeitraum zu sehen. Das sorgt dafür, daß Senderlogos und andere feststehende Bilder, die von einigen Sendern benutzt werden, nicht nachleuchten.
. Vermeiden Sie während der ersten 100 Betriebsstunden statische Bilder, z. B. von Videospielen oder Computerspielen, oder DVD-Menübilder.
Nach den ersten 100 Betriebsstunden geben gelten für die nächsten 900 Betriebsstunden folgende Tipps:
. Behalten Sie die Kontrasteinstellung von 50% oder weniger bei.
. Beschränken Sie sich darauf, nur 15% des Fernsehprogramms, das Sie sich anschauen, mit der Bildformateinstellung "4:3" zu schauen. Nutzen Sie sonst die Stellung "Panasonic auto".
. Beschränken Sie sich darauf, nur 10% der Nutzungsdauer Video-, Computerspiele etc. zu sehen.

Nach 1000 Betriebsstunden haben Plasma-Displays üblicherweise keine Probleme mit dem "Einbrennen".

mt freundlichen Grüßen

Ihr Panasonic Customer Care Team

Panasonic Deutschland
eine Division der
Panasonic Marketing Europe GmbH
Hauptsitz: Hagenauer Strasse 43, D-65203 Wiesbaden
Geschaeftsfuehrer: Yoshiiku Miyata, Yorihisa Shiokawa
Amtsgericht Wiesbaden : HRB 13178
Ust-Id.: DE118587560
EAR Reg.-Nr. DE 9208 1004

Schau mal hier in den Thread aus m Hifi-Forum

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=149&thread=6913&postID=110#110

Dhruv

2009-06-11, 13:58:12

Danke dir HellFire :)

Kann jemand mir bei den Receivern Geschichte auch helfen?

(del)

2009-06-11, 15:27:23

@HellFire
Die Nachricht stimmt (TEILS!) Zu den exakten Zeiten kann ich aber nichts sagen. Nach einem Monat normalen Fernsehens ist auch der Phosphorlag - den ich davor mit der Nase an der Scheibe ausfindig machen mußte - auch mit der Nase an der Scheibe fast komplett verschwunden. Insoweit, daß ich Leuten die hier in 3.5m entfernung auf der Couch das Bild begutachten locker sagen kann, daß es keinen Phosphorlag gibt =) Aufzeigen konnte mir das dann noch niemand.

Danke dir HellFire :)

Kann jemand mir bei den Receivern Geschichte auch helfen?Da kannst du nicht so viel machen. Außer statt über Scart-RGB über HDMI anzuschliessen.
Daß Geräte mit HDMI pauschal besseres Bild an die Glotze liefern als ein Scart-RGB Receiver läßt sich auch nicht sagen. Letztendlich fungiert der Fernseher dann nur noch als Monitor. Die "Güte" des Receivers ist dann entscheidend.

Oder nach einem HDMI-Receiver gucken, der schon selbst auf 1080 skaliert.
Ob aber durch die Bank alle solche Geräte es pauschal besser machen als der Scaler im GW10 selbst möchte ich allerdigns bezweifeln.

Ich kann mir aber andererseits nur schwer vorstellen, daß es da so schlechte Ausreißer nach unten gibt. Fernsehen läuft hier über die D-Box2 (DVB-C) mit Linux bzw. dem sehr ausgefeilten MD-Image (5.40) und das Bild ist für SD wirklich sehr sehr gut.
Eben wegen der Qualität von SD-Material von der d-box2 oder dem Pana DVD S49 (TOM Firmware) hege ich so meine Zweifel, ob gleich ein xbeliebiger Zuspieler mit Scaler das pauschal besser machen kann als der GW10 selbst.

Meiner Meinung nach muß da schon ein Zuspieler der gehobenen Klasse ran, um den Scaler des GW10 sichtbar ersetzen zu können.

frix

2009-06-11, 15:58:25

Hm interessante email. Schreckt mich jetzt irgendwie von plasmas ab.

9800ProZwerg

2009-06-11, 16:12:32

Am besten in den ersten 100 Std. den Kontrast + Helligkeit auf unter 50% und "aufzoomen" sodass oben und unten keine Balken sind.

Dazu will ich auch mal was sagen:
Habe vor 2 Monaten den 42 PX80 gekauft. Es ist ein sensationell guter TV! P/L unschlagbar.
Allerdings habe ich nach 2 Monaten immer noch Nachleuten. Obwohl die ersten 100 Std Kontrast und Helligkeit auf 50%! Ich hoffe, dass es nur beim Nachleuten bleibt und nicht Einbrennen ist!

(del)

2009-06-11, 18:12:51

@frix
Wer so die Panik schiebt sollte im Netz nach der Pioneer "Wasch" DVD suchen :rolleyes: und si 12x im Jahr komplett abspielen (dauert 10 Minuten).
Oder das hier
http://www.burosch.de/shop/product_info.php?info=p35_Display-BurnIn-Refresh.html

@9800ProZwerg
Das wird nicht viel besser werden. P/L hin oder her, aber das ist ein G11 Panel und kein NeoPDP G12, wie beim GW10 und Konsorten. Da waren Phosphorlag und Einbrennen noch ein größeres Thema.

Dhruv

2009-06-11, 18:43:00

@HellFire
Da kannst du nicht so viel machen. Außer statt über Scart-RGB über HDMI anzuschliessen.
Daß Geräte mit HDMI pauschal besseres Bild an die Glotze liefern als ein Scart-RGB Receiver läßt sich auch nicht sagen. Letztendlich fungiert der Fernseher dann nur noch als Monitor. Die "Güte" des Receivers ist dann entscheidend.

Oder nach einem HDMI-Receiver gucken, der schon selbst auf 1080 skaliert.
Ob aber durch die Bank alle solche Geräte es pauschal besser machen als der Scaler im GW10 selbst möchte ich allerdigns bezweifeln.

Ich kann mir aber andererseits nur schwer vorstellen, daß es da so schlechte Ausreißer nach unten gibt. Fernsehen läuft hier über die D-Box2 (DVB-C) mit Linux bzw. dem sehr ausgefeilten MD-Image (5.40) und das Bild ist für SD wirklich sehr sehr gut.
Eben wegen der Qualität von SD-Material von der d-box2 oder dem Pana DVD S49 (TOM Firmware) hege ich so meine Zweifel, ob gleich ein xbeliebiger Zuspieler mit Scaler das pauschal besser machen kann als der GW10 selbst.

Meiner Meinung nach muß da schon ein Zuspieler der gehobenen Klasse ran, um den Scaler des GW10 sichtbar ersetzen zu können.

Also sollte ich mein Geld lieber in ein blu ray Player investieren als in einen Receiver? Hab momentan den Panasonic DVD-S33. Ist der gut für mein Full HD GW10 oder sollte ich wirklich einen Neuen besorgen?

(del)

2009-06-11, 18:49:23

Also sollte ich mein Geld lieber in ein blu ray Player investieren als in einen Receiver? Hab momentan den Panasonic DVD-S33. Ist der gut für mein Full HD GW10 oder sollte ich wirklich einen Neuen besorgen?Momentan würde ich sagen, daß du garkein Geld mehr investieren mußt, solange du nicht HD-Inhalte sehen willst. Wenn ja, kommst du natürlich an einem Bluray nicht vorbei.

Was Fernsehen bzw. den Receiver angeht mußt du halt im Netz für dich selber recherchieren.

Dhruv

2009-06-11, 18:53:17

HD-Inhalte möchte ich natürlich gerne sehen :) Wird der Bluray Player die DVDs auch besser anzeigen als meinen Panasonic DVD-S33??

HellFire

2009-06-11, 19:24:09

@9800ProZwerg

wie haste das geschafft? Vom Zocken (HUD) das Nachleuchten oder normal TV / DVD gucken?

Wiegesagt hab all das gemacht wovon Panasonic abrät :). Bis auf die Einstellungen habe ich vorgenommen und TV aufgezoomt. Habe mehrere Std. gezockt, DVD´s mit Balken geschaut usw. Habe keinerlei Nachleuchten entdecken können.

Vielleicht mal nen unbelegten Sender mit "Schnee" ne Weile laufen lassen.

(del)

2009-06-11, 19:30:08

HD-Inhalte möchte ich natürlich gerne sehen :) Wird der Bluray Player die DVDs auch besser anzeigen als meinen Panasonic DVD-S33??Manche ja, manche nicht. So ein BD-300 von LG macht das schon sehr gut. Insgesamt könnte man pauschal sagen, daß du dich nach Geräten unter 200€ eigentlich nicht umzuschauen brauchst (wegen sehr guten Skalierung von DVDs).

Turiz

2009-06-11, 19:38:42

Hm interessante email. Schreckt mich jetzt irgendwie von plasmas ab.
Frag doch John Williams. Der hatte einen Samsung LCD und ist jetzt auf einen Plasma umgestiegen. Die Meinungen von Besitzern eines Gerätes gegeneinander aufzuwägen ist schwierig. Ich habe auch einen Full HD Plasma und bin begeistert von dem Gerät, kann ihn aber auch nicht direkt mit einem LCD vergleichen. Dazu müsste man beide Geräte in der selben Umgebung bei den gleichen Anwendungen probieren. Wie gesagt, John Williams oder Tombman können das.

fizzo

2009-06-11, 20:27:12

Manche ja, manche nicht. So ein BD-300 von LG macht das schon sehr gut. Insgesamt könnte man pauschal sagen, daß du dich nach Geräten unter 200€ eigentlich nicht umzuschauen brauchst (wegen sehr guten Skalierung von DVDs).

genau aus diesem grund habe ich zu meinen neuen tv gleich den BD 60 von pana mitbestellt (€ 250 strassenpreis) - sicher ist sicher ;)

http://members.aon.at/stefanfritz14/bd60.jpg
http://members.aon.at/stefanfritz14/bd60_2.jpg

nach langen hin und her, testschmoeckern und probeschaun ist meine wahl auf den GW10 gefallen. kommende woche sollte der 50"er endlich kinostimmung in den eigenen vier waenden aufkommen lassen - baraka liegt schon bereit :D

Gast

2009-06-13, 13:46:22

Gast

2009-06-13, 13:47:54

Ich sehe gerade, der Beitrag ist schon online.

DasToem

2009-06-13, 13:58:52

http://www.heise.de/ct-tv/Video-Die-grosse-TV-Kaufberatung--/video/2009/06/13/webcast/pruefstand/140329

Da wurde vorhin klar von Plasma abgeraten :rolleyes:
Beitrag ist wohl im Laufe der nächsten Woche online.

Die in dem Beitrag genannten Argumente Pro LCD/Contra Plasma halte ich für fadenscheinig. Beide Technologien haben ihre Vor- und Nachteile, aber zu sagen Plasmas wären für hohe Auflösungen ungeeignet ist einfach unrichtig.

fizzo

2009-06-13, 14:30:29

Die in dem Beitrag genannten Argumente Pro LCD/Contra Plasma halte ich für fadenscheinig. Beide Technologien haben ihre Vor- und Nachteile, aber zu sagen Plasmas wären für hohe Auflösungen ungeeignet ist einfach unrichtig.

ich sage mal dazu, zimmermann bleib bei deinen leisten ;) ohne vorkenntnisse, welche auf das sehverhalten des endverbrauchers schliessen laesst, vom plasma abzuraten ist schlicht weg baised. in dem beitrag ist man nicht auf die vor-/nachteile der verschieden technologien eingegangen und dann pauschal LCD`s zu empfehlen halte ich fuer fahrlaessig. :crazy:

wer momentan zum erschwinglichen preis heimkino in seinen eigenen vier waenden geniessen will kommt nicht an einem plasma vorbei. da verlass ich mich lieber auf "fachleute (http://www.televisions.com/Reviews__Previews/Panasonic_TX-P_42_GW_10_/Picture_Quality_in_Detail_.php) mit zahlen und fakten :D

(del)

2009-06-14, 02:04:07

ich sage mal dazu, zimmermann bleib bei deinen leisten ;)
da verlass ich mich lieber auf "fachleute (http://www.televisions.com/Reviews__Previews/Panasonic_TX-P_42_GW_10_/Picture_Quality_in_Detail_.php) mit zahlen und fakten :DDa gibt es zwei Probleme:

1. Würde es das NeoPDP V12 Panel von Panasonic nicht geben, ok.

2.
Würden alle und jeder nur HDTV empfangen, nur Bluray gucken und nur mit HD-Konsolen zocken, vielleicht.

Da es den V12 aber gibt und mind. 70% davon was zuhause angeschaut wird noch MPEG2 ist, sage ich dazu: Bullshit.

Das Thema Scaling kam sowieso viel zu kurz bis garnicht ;) vor. Das war mal den Laien aufklärend... :rolleyes:

Falls LCD die bessere Technik sein soll, dann sagt mir bitte bescheid, sobald es eine LCD-Glotze gibt die dem Pioneer KRP-500 das Wasser reichen kann. Preis ist egal. Kann auch 5000€ kosten.

FatBot

2009-07-07, 14:30:00

DasToem

2009-07-07, 15:40:24

Hinsichtlich Panasonic GW10 und S10E : Ist der Mehrpreis der GW10-Serie Eurer Meinung nach unberechtigt oder gibt es ein nicht zu verachtendes Mehr an Funktionalität beim GW10, was ja in den technischen Datenblättern suggeriert wird? Für das gleiche Geld bekomme ich ja beim S10E gleich ein paar Zoll mehr. Konnte beide Geräte noch nicht nebeneinander sehen, will es aber nachholen.

Schau mal ins Hifi-Forum. Dort gibts einen großen Erfahrungsthread zum S10 und GW10. Viele meinen, keinen (großen) Unterschied zwischen beiden Geräten feststellen zu können.

Der GW10 hat einen eingebauten DVB-S2-Tuner. Für den Mehrpreis kriegst du allerdings auch einen guten Receiver.

FatBot

2009-07-07, 17:57:24

ahja, danke für den Tipp.

Metalmaniac

2009-07-12, 23:37:36

Habe jetzt nicht den ganzen Thread hier gelesen und weiß deshalb nicht, ob dieser Link hier schon gepostet wurde, dennoch finde ich ihn interessant bezüglich des tendenziell zu LCD neigenden Halbwissens einiger Poster hier:
http://www.plasma-lcd-fakten.de/home/

Habe mir übrigens gestern den Panasonic TX-P42S10ES geholt. Starkes Teil, bin aber noch nicht mit dem Bild über analoges Kabel zufrieden, vor allem SAT1 und RTL sind miserabel. Digital-TV und DVDs (per Composite) sind exzellent. Zu Weihnachten hole ich mir noch einen BD-Player mit DVD Upscaling-Funktion.

Andre

2009-07-13, 10:02:24

Habe jetzt nicht den ganzen Thread hier gelesen und weiß deshalb nicht, ob dieser Link hier schon gepostet wurde, dennoch finde ich ihn interessant bezüglich des tendenziell zu LCD neigenden Halbwissens einiger Poster hier:
http://www.plasma-lcd-fakten.de/home/

Ich bin ja selber Verfechter von Plasmas im Normalgebrauch, aber eine Seite zu verlinken, die von den Plasma-Marktführern Panasonic und Pioneer kommt, ist nun wirklich kein Maßstab. Was hast du da erwartet? Das LCD besser abschneidet?

Metalmaniac

2009-07-13, 17:51:48

Erstmal schaffe ich damit einen Gegenpol zu der auch hier weit verbreiteten Meinung, LCD sei in allen Belangen, bis auf den miserablen Schwarzwerten, viel besser als Plasma. Auf dieser Seite wird mit einigen noch gängigen Vorurteilen aufgeräumt, z.B. den früher eklatant höheren Stromverbrächen von Plasmas gegenüber LCD-TVs. Das wird von vielen nämlich nach wie vor als Totschlagargument verbreitet, und ist heute gar nicht mehr so, eher gibts schon gegenteilige Entwicklungen. Ebenso die Einbrenn-Problematik. Und es gibt einige Beispiele. Vieles stimmt so einfach nicht mehr, übrigens ebenso wenig wie die Schwarzwertproblematik bei LCDs, auch da gibt es immense Fortschritte, was wiederum positiv für LCDs ist.

Alles in allem, man sollte mir gestatten mit einigen Gerüchten und Unwissenheiten durch die Verlinkung dieser Seite aufzuräumen, unabhängig von wem die ist. Jeder sollte sich selbst ein Bild davon machen, schließlich basiert es auf wissenschaftlichen Studien und ist keine Werbeseite. Zudem hat Panasonic auch LCDs im Angebot und es wäre dämlich, wenn sie sich durch verdrehte Tatsachen etc. das Geschäft damit verhageln würden.

Eco

2009-07-13, 18:06:07

schließlich basiert es auf wissenschaftlichen Studien und ist keine Werbeseite.
Natürlich ist das eine (Plasma-)Werbeseite, völlig übertrieben noch dazu und von Objektivität meilenweit entfernt. Und die sog. wissenschaftlichen Studien sind mehrere Jahre alt, auch wenn die Betreiber offenbar das Datum regelmäßig aktualisieren.

Dr.Dirt

2009-07-13, 19:25:09

Ich hab hier noch einen "tollen" Vergleich, wenigstens etwas lustig :D :
http://www.youtube.com/watch?v=NPeb_CwJ9PM

Metalmaniac

2009-07-14, 21:10:37

Natürlich ist das eine (Plasma-)Werbeseite, völlig übertrieben noch dazu und von Objektivität meilenweit entfernt. Und die sog. wissenschaftlichen Studien sind mehrere Jahre alt, auch wenn die Betreiber offenbar das Datum regelmäßig aktualisieren.

Es muß sich hier wirklich keiner rechtfertigen einen LCD gekauft zu haben. Die sind natürlich ebenfalls sehr gut bzw. werden immer besser. Ich möchte nochmals darauf hinweisen, daß manche lediglich immer noch auf alte Vorurteile bezüglich Plasmas verweisen, was so aber nicht mehr richtig ist. Für mich kam auch nur ein LCD infrage bevor ich mich intensiv informiert habe. Und nun habe ich einen Plasma, an dem ich vorher immer vorbeiging in den div. Shops und Märkten, einfach weil Plasma nicht auf meinem Zettel stand. Doch das grundsätzliche Bild, zumindest bei guten Plasmas, ist doch erkennbar besser. Nur wesentlich teurere LCDs bieten vergleichbares. Und das ist inzwischen das Hauptargument. Plasmas waren früher teurer, zumindest die richtig guten, heute bekommt man richtige Klassegeräte wie meinen S10 geradezu hinterhergeschmissen. Hier (http://www.cnet.de/tests/tv/41003674/testbericht/panasonic+viera+tx_p42s10e+perfektes+bild_+fairer+preis.htm) ein Test dazu, der einzige auf deutsch, den ich finden kann. Aber in anderen Sprachen gibts genügend andere, die zumeist positiv bis euphorisch urteilen.

Eco

2009-07-15, 09:14:44

Darum gehts mir nicht, es geht um die von Dir verlinkte Webseite. Die dort proklamierten "Fakten" sind völlig übertrieben und dazu noch veraltet.
Dass Plasmas in gewissen Bereichen die Nase vorn haben, bestreite ich nicht. Das gleiche gilt aber auch für LCDs. Wobei sich die Vorteile der Plasmas langsam aber sicher durch neue LCD-Technologien relativieren.

Doch das grundsätzliche Bild, zumindest bei guten Plasmas, ist doch erkennbar besser. Nur wesentlich teurere LCDs bieten vergleichbares.
Widerspruch? Plasma grundsätzlich besser, teurere LCDs bieten vergleichbares?

fizzo

2009-07-15, 10:12:56

Dass Plasmas in gewissen Bereichen die Nase vorn haben, bestreite ich nicht. Das gleiche gilt aber auch für LCDs. Wobei sich die Vorteile der Plasmas langsam aber sicher durch neue LCD-Technologien relativieren.

das selbe gilt auch fuer die vorteile der lcd`s....mal schaun was die oled-technologie in zukunft bringen wird =)

Widerspruch? Plasma grundsätzlich besser, teurere LCDs bieten vergleichbares?

imho nicht. um eine vergleichbare bildqualiaet zu erhalten muss man bei lcd`s momentan tiefer in die tasche greifen. wer die "beste" haben will, kommt noch immer nicht an einen pioneer vorbei:

http://s6.directupload.net/images/090630/zhf4t4ut.jpg

Eco

2009-07-15, 10:44:33

das selbe gilt auch fuer die vorteile der lcd`s....mal schaun was die oled-technologie in zukunft bringen wird =)

Ich hoffe ja immer noch, dass sich Laser-TVs durchsetzen werden, IMHO die nahezu perfekte TV-Technik ohne nennenswerte Nachteile. OLED teilt sich leider einen wesentlichen Nachteil mit den LCDs: Bewegungsunschärfe.

imho nicht. um eine vergleichbare bildqualiaet zu erhalten muss man bei lcd`s momentan tiefer in die tasche greifen.

Wenn man sich (nur) am Preis orientiert, ok. Pauschal stimmts aber nicht.

Lightning

2009-07-15, 12:47:24

Ich hoffe ja immer noch, dass sich Laser-TVs durchsetzen werden, IMHO die nahezu perfekte TV-Technik ohne nennenswerte Nachteile.

Der Mitsubishi LaserVue soll nicht die besten Blickwinkel haben.

OLED teilt sich leider einen wesentlichen Nachteil mit den LCDs: Bewegungsunschärfe.

Was sich allerdings durch ein pulsierendes Backlight, also künstliches Flimmern beheben lässt.

Eco

2009-07-15, 13:28:34

Der Mitsubishi LaserVue soll nicht die besten Blickwinkel haben.

Der LaserVue ist auch der erste am Markt erhältliche Laser-TV. Da wird sich sicherlich noch was tun.

Was sich allerdings durch ein pulsierendes Backlight, also künstliches Flimmern beheben lässt.
Wodurch man sich allerdings andere Nachteile erkauft, wie z.B. deutlich reduzierte/halbierte Helligkeit oder halt das teilw. sichtbare Flimmern.

Giraffengustav75

2009-07-15, 15:46:52

Wie wäre es mit diesem TV?
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1606519_-tx-l32v10e-panasonic.html

Hier ist ein Test der 37 Zoll Version:
http://www.areadvd.de/hardware/2009/panasonic_tx_l37v10e_1.shtml

Von den Daten und vom Test her doch ein echter Traumfernseher! Das Teil hat sogar einen integrierten Multituner für Analog/DVB-T/-S/-C (endlich :up:), auch wenn letzterer wegen des kommenden CI Plus bei den Kabelbetreibern nicht offiziell angegeben wird.

Lightning

2009-07-15, 15:48:21

Der LaserVue ist auch der erste am Markt erhältliche Laser-TV. Da wird sich sicherlich noch was tun.

Vielleicht, ja.

Wodurch man sich allerdings andere Nachteile erkauft, wie z.B. deutlich reduzierte/halbierte Helligkeit oder halt das teilw. sichtbare Flimmern.

Ja, wie bei Laser halt auch. Der Verschleiß mag sich erhöhen, muss aber nicht unbedingt kritisch werden. Bei ausreichend hoher Frequenz sollte das Flimmern bei Röhre, Laser und gepulstem Backlight gleichermaßen wenig stören.

Giraffengustav75

2009-07-15, 16:03:05

Hätte-wäre-wenn. :D

Ich denke, man sollte noch nicht so sehr auf OLED und Co. warten. Wie man derzeit sieht, scheint in der LCD-Technik noch immer einiges zu stecken und die bisherigen Nachteile werden immer kleiner bzw. man bekommt sie immer besser in den Griff (Bewegungsschärfe durch hohe Bildwiederhol-Frequenzen oder BFI, Farben und Blickwinkel durch neue Arten von VA- und IPS-Panels wie A-MVA oder H-IPS, Kontrast durch LED-Local-Dimming, extrem dünne Rahmen usw. - alles galt vor nicht allzu langer Zeit noch als unlösbar!) sodass mir die weiteren Technologien ehrlich gesagt gar nicht mehr so überlegen erscheinen.

Auch die immer wieder totgeglaubten Plasma-TVs scheinen von Panasonic und Pioneer ja extrem ausgereift worden zu sein: Zum Beispiel das so tolle Schwarz von OLED oder FED hat man bereits hier und jetzt im Kuro.

Gast

2009-07-15, 16:24:31

Ich hoffe ja immer noch, dass sich Laser-TVs durchsetzen werden, IMHO die nahezu perfekte TV-Technik ohne nennenswerte Nachteile. OLED teilt sich leider einen wesentlichen Nachteil mit den LCDs: Bewegungsunschärfe.

Hast du da eine Quelle für, meine Informationen sagen das genaue Gegenteil.
OLED soll die beste Bewegungsschärfe aller bisherigen Falt-TV's besitzen, besser als bei den besten Plasmas.
OLED arbeitet genau wie Plasma oder CRT mit lichtemittierenden Pixeln und ist keine Hold Type Technik, sondern arbeitet mit Dunkelphasen nach jedem Frame, was schonmal für eine sehr gute Bewegungsschärfe spricht.

OLED dürfte schon derzeit die beste Technologie sein, da sie eben viele Vorteile der gängigen Techniken kombiniert.
Zum einen wie schon erwähnt lichtemittierende Pixel, was schonmal ein Segen ist, man benötigt keine Hintergrundbeleuchtung und Dimming Systeme, bietet also schonmal beste Vorraussetzungen für enorm hohen Kontrast in jeder Situation, wie bei Plasma.
Dazu kommt ein höheres Helligkeitsniveau als Plasma, was in Kombination mit lichtemittierenden Pixeln, ohne Dimming Systeme, neue Rekorde in der "Peak White Brightness" vermuten lässt.
Schwarzwert ist bei den ersten marktreifen Geräten, der 15 Zoll von Sony schon frei von Resthelligkeit, beides zusammen tiefstes Schwarz und hellstes Weiss und das pixelgenau bedeutet das die Technik im Kontrast nochmal erheblich draufpackt.
Energieverbrauch wird auch gering sein, auch wenn die Vorteile zu neusten LED LCD Modellen nicht mehr so gravierend sein werden.
Die einzigen Punkte wo ich bisher keine zufriedenstellende Information gefunden habe, ist die Gleichmässigkeit der Ausleuchtung und der Blickwinkel, nach einigen News in Netz soll das aber zumindest der Blickwinkel plasmalike sein.

Damit hätte man im Prinzip einen Grossteil der Vorteile von Plasma, Dunkelphasen nach jedem Frame, lichtemmitierende Pixel, sehr grosser Blickwinkel ohne Kontrastabfall schon nach geringen Abweichungen von der zentralen Achse, kombiniert mit einer höheren Helligkeit und niedrigem Stromverbrauch.

Gast

2009-07-15, 16:31:43

Hauptproblem bei OLED, das altert derzeit noch sehr schnell im Vergleich zu Phospor beim Plasma und LED's beim LCD.

- Die Emitterfarbstoffe sind empfindlich gegen Oxidation und Feuchtigkeit.
- Die mittlere Lebensdauer der RGB-Farben ist noch zu unterschiedlich.
- Da die Leuchtintensität zu kürzeren Wellenlängen hin schneller abnimmt, ergibt sich eine Farbshift.
- Eine große Leuchtstärke beschleunigt den Intensitätsverlust und verkürzt die Lebensdauer.

Ein weiterer Vorteil ist die Flexibilität, gibt ja erste Foliendruckverfahren, sind also sehr viel vielseitiger, auch in Zukunft als Tapete denkbar und die Herstellungskosten sind sehr gering, da sehr viel weniger Aufwand um technologiebedingte Schwächen entgegenzuwirken.

Eco

2009-07-15, 16:32:34

Ja, wie bei Laser halt auch. Der Verschleiß mag sich erhöhen, muss aber nicht unbedingt kritisch werden. Bei ausreichend hoher Frequenz sollte das Flimmern bei Röhre, Laser und gepulstem Backlight gleichermaßen wenig stören.
Naja, bei Laser und Röhre "flimmert" es ja technologiebedingt immer, hier gibt es keine abfallende Helligkeit.
Bei LCDs mit BFI verhält sich das etwas anders, wie man an aktuellen Lösungen erkennen kann. Die deutlich reduzierte Helligkeit ist da schon ein Problem. Und wenn die Netto-Frequenz nur 60 Hz beträgt, stört zusätzlich noch ein sichtbares Flimmern.

Hast du da eine Quelle für, meine Informationen sagen das genaue Gegenteil.
OLED soll die beste Bewegungsschärfe aller bisherigen Falt-TV's besitzen, besser als bei den besten Plasmas.
OLED arbeitet genau wie Plasma oder CRT mit lichtemittierenden Pixeln und ist keine Hold Type Technik, sondern arbeitet mit Dunkelphasen nach jedem Frame, was schonmal für eine sehr gute Bewegungsschärfe spricht.

Auf die Schnelle nur Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCssigkristallbildschirm#Bewegungsunsch.C3.A4rfe

Gast

2009-07-15, 16:35:42

Das lustige ist das die OLED Werbeinitiative, die ja massgeblich auch gefördert ist von grossen LCD Herstellern wie Samsung und Sony uns im Prinzip viele Vorteile verkaufen werden, die man jetzt schon bei Plasma hat.
Die werden in Zukunft nicht müde werden zu betonen wieviel Vorteile doch lichtemittierende Pixel zu Hintergundbeleuchtung/Dimmingsystemen im Kontrast besitzen, dazu werden sie die Vorteile des gewaltigen Blickwinkels loben, immer so wie man es braucht.;)

"Gegenüber der LCD-Technologie bieten OLEDs eine hohe Kostenersparnis, da sie auf fast jedes Material gedruckt werden können. Außerdem bieten sie durch die Nutzung von biegsamen Folien die Möglichkeit, aufrollbare Bildschirme herzustellen oder aber auch Bildschirme in Kleidungsstücke zu integrieren. Gegenüber den Flüssigkristallbildschirmen haben sie einen sehr hohen Kontrast, da bei den OLEDs die Hintergrundbeleuchtung entfällt. OLEDs emittieren des Weitern farbiges Licht, während LCDs nur als farbige Filter wirken. Durch dieses Verfahren benötigen die OLEDs weniger Energie. Dies kann man ganz deutlich daran feststellen, dass OLED-TV-Geräte weniger Wärme ausstrahlen als LC-Bildschirme es tun. Es ist daher möglich das OLEDs gut in kleinen tragbaren Geräten eingesetzt werden, wie z.B. in Notebooks oder MP3-Playern. Da die OLEDs keine Hintergrundbeleuchtung brauchen ist es möglich diese sehr dünn herzustellen. So wurde auf der „Display 200“ ein Modell von Sony vorgestellt, welches nur ein Dicke von 0,3 Millimetern aufzeigt. Der Blickwinkelbereich von bis zu 170 Grad macht das Einsetzen von OLEDs außerdem noch attraktiver."

http://www.oled-tv-news.de/oled-displays/

Gast

2009-07-18, 14:50:18

Wobei sich die Vorteile der Plasmas langsam aber sicher durch neue LCD-Technologien relativieren.Theoretisch schon. Praktisch irgendwie noch nicht. Es ist ja nicht so, daß dir nicht klar wäre, daß zum Panel auch entsprechende Elektronik dazugehört. Oder?

Ein GW10 Pana ist nach einer Woche normalen gebrauchs soweit eingefahren, daß man glaubt eine HighTech Röhre seiner Zeit zu haben, nur mit einer ausgezichneten Geometrie und Schärfe. DAS ist Technologie.

Und ich meine ich rief schonmal dazu auf mir einen LCD zu nennen, preisunabhängig, der den alles andere als up to date Kuros das Wasser reichen könnte. Bis jetzt hab ich noch nichts darüber gehört.

Relativiert ist da also nocht überhaupt garnichts. Vielleicht bekommen sie langsam das Ghousting (Auras) und Schlirren in den Griff, aber das ist noch bei weitem nicht so fortgeschritten wie Pana mit dem V12 Panel Phosphorlag in den Griff bekam.

robbitop

2009-07-20, 09:11:23

Der Plasmalag ist selbst mit dem aktuellen NeoDPD Panel noch vorhanden. Ggü dem G11-Panel (Z8/X8er Reihe) ist dieser auch kaum abgeschwächt.
Also an die Kuro-Serie wird man definitiv vor der nächsten Pana Panelgeneration nicht herankommen (Lag, Schwarzwert).

fizzo

2009-07-20, 10:14:33

hiezu:

Gaming Performance
Normally at AVForums, video games aren't part of the testing procedure. However, at Panasonic's Amsterdam convention, the gamer in me was delighted to hear the company's executives actively promote the fact that these latest displays, apparently, only have 2ms of input lag.

Input lag is the delay introduced by the TV's video processor, which delays frames reaching the screen. In the past, I've reviewed TVs which delay the image appearing up to 45 milliseconds, which sounds like nothing, but can really put you at a disadvantage in fast-paced online games, and can seriously dent the immersive, interactive feeling.

I'm happy to report that video games did indeed feel fantastic on the TX-P42G10, running with Intelligent Frame Creation either Off or On, in the calibrated Movie mode. Panasonic also provide a dedicated “Game” preset, which is quite interesting because it caused a tiny bit of PWM noise to appear in dark areas, suggesting that an optimised-for-speed drawing technique is being used. It also seems to use the usual Panasonic trick of using a different gamma curve (the image appeared punchier), which may also be the cause of this. Regardless, games just felt fantastic fun. There is literally almost nothing between you and the image.

One thing to note is that the common Plasma issue of phosphor trails will rear its head, depending on what you're playing. This inherent quirk of the display technology didn't bother me too much, but this is all down to the individual.

link (http://www.avforums.com/reviews/Panasonic-TX-P42G10-Review.html)

Eco

2009-07-20, 10:30:47

Theoretisch schon. Praktisch irgendwie noch nicht. Es ist ja nicht so, daß dir nicht klar wäre, daß zum Panel auch entsprechende Elektronik dazugehört. Oder?

Speziell hatte ich Dinge wie LED-Backlight mit local dimming und 100/200 Hz Technik im Sinn.

Und ich meine ich rief schonmal dazu auf mir einen LCD zu nennen, preisunabhängig, der den alles andere als up to date Kuros das Wasser reichen könnte. Bis jetzt hab ich noch nichts darüber gehört.

X4500-Serie von Sony (46" und 55"). Ich finde leider den Link nicht mehr, aber es gibt einen Vergleichstest zwischen einem Kuro und dem 55X4500, in dem der LCD dem Plasma in nahezu allen Disziplinen ebenbürtig ist. Lediglich im lokalen Kontrast war der Plasma einen (winzigen) Tick besser.

Auch interessant:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-144-2425.html
bzw.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=434518

medi

2009-07-20, 12:13:00

Speziell hatte ich Dinge wie LED-Backlight mit local dimming und 100/200 Hz Technik im Sinn.

X4500-Serie von Sony (46" und 55"). Ich finde leider den Link nicht mehr, aber es gibt einen Vergleichstest zwischen einem Kuro und dem 55X4500, in dem der LCD dem Plasma in nahezu allen Disziplinen ebenbürtig ist. Lediglich im lokalen Kontrast war der Plasma einen (winzigen) Tick besser.

Auch interessant:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-144-2425.html
bzw.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=434518

Und das nur zum günstigen 4fachen Preis eines Plasmas :|

DasToem

2009-07-20, 12:39:23

Und das nur zum günstigen 4fachen Preis eines Plasmas :|

Nein. LCD und Plasma liegen im High End Sektor preislich ungefähr auf einem Niveau.

Eco

2009-07-20, 12:46:31

Und das nur zum günstigen 4fachen Preis eines Plasmas :|
1. Es ging um den Kuro.
2. Spielte der Preis keine Rolle (s. Gast-Zitat).
3. Dürfte der X4500 jedem "günstigen" Plasma deutlich überlegen sein

F5.Nuh

2009-07-23, 10:34:42

Ich hab mich jetzt für ein LCD etschieden und den Samsung A656 46" entschieden, da der Preis z.Z. echt tief ist.

MarcWessels

2009-07-23, 16:54:16

3. Dürfte der X4500 jedem "günstigen" Plasma deutlich überlegen seinNope. Jedenfalls nicht, was Filmgenuss angeht.

Der Plasmalag ist selbst mit dem aktuellen NeoDPD Panel noch vorhanden. Ggü dem G11-Panel (Z8/X8er Reihe) ist dieser auch kaum abgeschwächt.
Also an die Kuro-Serie wird man definitiv vor der nächsten Pana Panelgeneration nicht herankommen (Lag, Schwarzwert).Panasonic ist in diesem Jahr ja schon von Samsung überholt worden.

http://www.avforums.com/reviews/Panasonic-TX-P42G10-Review.htmlDas ist doch Blödsinn. Wenn ich eine optimale Bildeinstellung habe, so passt die auch auf Spiele. Dort muss ich sicher nicht das Bild durch "S-Curve" verschmimmbessern oder besser gesagt versauen.

Derselbe Blödsinn wie bei billigen Steroanlagen: "Rock", "Pop", "Klasik" benötigen alle unerschiedliche Equalizereinstellungen. :rolleyes: Sicher...

fizzo

2009-07-23, 17:20:30

Panasonic ist in diesem Jahr ja schon von Samsung überholt worden.

in teildisziplinen, ja - beim schwarzwert und der bewegungschaerfe hinken die samsungs plasmas jedoch noch hinterher.

Dr.Dirt

2009-07-23, 17:39:30

in teildisziplinen, ja - beim schwarzwert und der bewegungschaerfe hinken die samsungs plasmas jedoch noch hinterher.
Beim Brummen und Sirren liegen sie auf jeden Fall ganz weit vorne.
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1144869&page=24

Gast

2009-07-23, 22:52:48

3. Dürfte der X4500 jedem "günstigen" Plasma deutlich überlegen seinOhne LOCAL led-dimming kommt kein X4500 an einen NeoPDP ran.

MarcWessels

2009-07-23, 23:46:31

Der X4500 müsste schon pixelgenaues LED-Dimming haben; hat'er aber nicht, also, lose! ;)

in teildisziplinen, ja - beim schwarzwert und der bewegungschaerfe hinken die samsungs plasmas jedoch noch hinterher.Da sagen einige Erfahrungsberichte etwas anderes, was den Schwarzwert angeht. Zudem soll der Phosphorlag geringer sein und das Bild brillanter wirken.

Und ie Bewegungsunschärfe? Nun ja, wenn Du von der V10-Serie von Panasonic sprichst: Ich hab lieber ein unverfälschstes 24p-Erlebnis.

Ich finde jetzt gerade blöderweise nicht den Link zu diesem aufwendigen US-Review:

Dort lag insgesamt der KURO auf P1, gefolgt vom B850 von Samsung, dann kam erst der V10 von Panasonic! Auf dem "letzten"Platz der Sony... ;)

Bei den LCDs getrennt war übrigens LG auf Platz 1.

Beim Brummen und Sirren liegen sie auf jeden Fall ganz weit vorne.
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1144869&page=24Na ja, Leute mit Problemen posten öfter als umgekehrt. Und so gibt es wohl genausoviele ruckelgeplagte Panasonic-Besitzer wie Brummgestörte Samsung-User.

Dr.Dirt

2009-07-24, 00:04:27

Der X4500 müsste schon pixelgenaues LED-Dimming haben; hat'er aber nicht, also, lose! ;)

Da sagen einige Erfahrungsberichte etwas anderes, was den Schwarzwert angeht. Zudem soll der Phosphorlag geringer sein und das Bild brillanter wirken.

Und ie Bewegungsunschärfe? Nun ja, wenn Du von der V10-Serie von Panasonic sprichst: Ich hab lieber ein unverfälschstes 24p-Erlebnis.

Ich finde jetzt gerade blöderweise nicht den Link zu diesem aufwendigen US-Review:

Dort lag insgesamt der KURO auf P1, gefolgt vom B850 von Samsung, dann kam erst der V10 von Panasonic! Auf dem "letzten"Platz der Sony... ;)

Bei den LCDs getrennt war übrigens LG auf Platz 1.

Na ja, Leute mit Problemen posten öfter als umgekehrt. Und so gibt es wohl genausoviele ruckelgeplagte Panasonic-Besitzer wie Brummgestörte Samsung-User.
Der V10 soll ja , was die Schwartzwerte angeht, schlechter als der G10 sein. Insgesamt liegen V10 und B850 gleich auf, wobei der G10 etwas besser dasteht.
http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=1245336433
http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=1237901339

Ich will mir demnächst einen großen Plasma kaufen und schwanke noch zwischen Samsung PS58B850 und LG 60PS8000, wobei der LG beim Schwartwert das Nachsehen hat, aber ansonsten recht gut dasteht gegenüber dem Samsung.
http://www.avforums.com/forums/9770667-post26.html

Die Neigung des Samsung zum lauten Brummen/Sirren schreckt mich leider etwas ab.

Gast

2009-07-24, 00:28:47

Der X4500 müsste schon pixelgenaues LED-Dimming haben; hat'er aber nicht, also, lose! ;)

Da sagen einige Erfahrungsberichte etwas anderes, was den Schwarzwert angeht. Zudem soll der Phosphorlag geringer sein und das Bild brillanter wirken.

Und ie Bewegungsunschärfe? Nun ja, wenn Du von der V10-Serie von Panasonic sprichst: Ich hab lieber ein unverfälschstes 24p-Erlebnis.

Ich finde jetzt gerade blöderweise nicht den Link zu diesem aufwendigen US-Review:

Dort lag insgesamt der KURO auf P1, gefolgt vom B850 von Samsung, dann kam erst der V10 von Panasonic! Auf dem "letzten"Platz der Sony... ;)

Bei den LCDs getrennt war übrigens LG auf Platz 1.

Na ja, Leute mit Problemen posten öfter als umgekehrt. Und so gibt es wohl genausoviele ruckelgeplagte Panasonic-Besitzer wie Brummgestörte Samsung-User.

Wenn du den HDTV Shootout des New Yorker Händler in Cooperation mit dem US AVS Forum meinst, wo drei der besten US Kalibrierer, die Geräte durchkalibriert haben, offizielle von ISF, Toshiba, Panasonic dran teilgenommen haben.
Allerdings war da kein Sony X4500 dabei, sondern ein Sony 55XBR9 = 55Z5500, der nachfolger vom Z4500, nach wie vor mit CCFL, dazu ein brandneuer LED Local Dimming von LG mit 240 Zonen, also mehr als doppelt soviele wie der X4500 und ein brandneuer Local Dimming von Toshiba.

Local Dimming und Plasmas wie der V10 oder B860 (859 in Europa) waren recht knapp zusammen, im speziellen der Pioneer Kuro KRP-500 ist halt nach wie vor eine Liga für sich.
http://img5.imagebanana.com/img/t9lvzb5/Zwischenablage01.jpg (http://img5.imagebanana.com/)
http://www.valueelectronics.com/

MarcWessels

2009-07-24, 02:31:50

Danke @gast für die Korrektur! :)

Ok, war der Z5500. Zum Kuro noch; einige im HiFi-Forum schreiben, sie hätten die Erfahrung gemacht, dass sicch der KURO sein Schwarz durch einen BlackCrush erkaufen würde.

Die Bewegungsdarstellung dort in der Tabelle orientiert sich meines Wissens nach (korrigiere mich, wenn ich falsch liege) an TV-Material und nicht 1080P24-HD-Filmen.

Gast

2009-07-24, 04:42:39

Die Bewegtdarstellung haben die bei dem Shootout mit diversen Testszenen überprüft.
Insgesamt wurde mit diversen Testbildern gearbeitet in allen Bereichen, Grauskala, verschiedenste Testpatterns, ein extrem umfangreiches Programm über 2 Tage.
Dazu Real Life Material/Szenen, Football und deratiges, TV Material, oder SD wurde überhaupt nicht benutzt und bewertet.
Abschliessend wurde noch die Blu-ray "The Dark Knight" für den General Content eingespielt.
Aller Geräte waren von ausgenommenen Profis kalibirert, ein anerkannter Experte und Profi aus dem AVS Forum, D-Nice, dazu ein Offizieller von ISF und ein dritter der die Kalibirierungen überwacht hat.

Das mit dem Blackcrush ist völliger Unsinn, kommt vermutlich aus dem Samsung Plasma Thread vom Hifi Forum, wahrscheinlich von Usern die allerhöchsten in einem MM/Saturn einen Pioneer Plasma gesehen haben, oder noch nie einen gesehen haben.
Es gibt derzeit keinen Consumer Flat TV, der sich derartig präzise auf den Punkt kalibirieren lässt, wie die Pioneer Kuros.
Wenn jemand Blackcrush bei einem Kuro hat, dann weil er falsch eingestellt, kalibriert ist.
Die einzigen Flat-TV's, die derzeit eine noch bessere Schattendurchzeichnung besitzen, sind die Panasonic Panel für den professionellen Einsatz, die VX100 Modelle.
Auf der Seite des Veranstalters des Shootouts sind ansonsten auch die Kalibrierungsprotokolle vom Shootout, dort kann man sich auch Gammakurve und alles andere der Kuros anschauen, sowie der anderen Modelle.

http://www.valueelectronics.com/

Gast

2009-07-24, 12:48:39

Der V10 ist merkbar, von: bemerken, schlechter als ein G(W)10.

Gast

2009-07-24, 12:49:45

Der Plasmalag ist selbst mit dem aktuellen NeoDPD Panel noch vorhanden. Ggü dem G11-Panel (Z8/X8er Reihe) ist dieser auch kaum abgeschwächt.So dahergesagt oder ist diese aussage irgendwie begründet?

MarcWessels

2009-07-24, 22:31:20

Der einzige Fernseher oben in der Tabelle, der unter 1000,- liegt, die der Threadstarter ausgeben wollte, ist der LG-Plasma. Aber gut, 50" wollte er wohl nicht zwingend haben. :D

Aber ansonsten ist die Tabelle, finde ich, wirklich schwierig. Der einzige TV, der alles kann, ist der Kuro und bei den Normalsterblichen ist mal der Samsung vorne, mal der Panasonic und dann - ausgerechnet bei der Bewegungsschärfe, ist der preiswerte LG-Plasma vorn...

Der V10 ist merkbar, von: bemerken, schlechter als ein G(W)10.Echt? Komische Preisgestaltung.

Dr.Dirt

2009-07-25, 02:00:20

@Gast, schönen Dank für die Tabelle.

Vom Preis-Leistungsverhätnis ist wohl der LG Plasma das mit Abstand beste Gerät.

Gast

2009-07-25, 02:18:07

Die Resultate sind ja subjektiv, von daher ist das sicherlich nicht als Amen in der Kirche zu sehen.
Es zeigt nur wie die Teilnehmer des Shootsouts subjektiv nach 2 Testagen und unendlich vielen Testbildern und Sequenzen die Geräte eingestuft haben.
Am Ende des Shootouts haben die anwesenden Teilnehmer, waren nach den Fotos eher Leute im mittleren Alter, also 40/50 rum, wohl kaum Fanboys, halt Noten für die Teildisziplinen abgegeben, daraus wurde dann für die jeweilige Rubrik ein Durchschnittswert ermittelt und der steht in der Tabelle.

Was sich aber schon gezeigt hat, dass die Testteilnehmer im General Content, also die Bewertung von Blu-ray Zuspielungen, die Plasmas (Ausnahme der LG, der fällt leicht ab) bevorzugt haben.
Das waren ja keine billigen LCD's, sondern das Beste, was die Hersteller zum Zeitpunkt des Tests an 2009er Modellen im Programm hatten, also Toshiba und LG mit Local Dimmings > 3000,-, Samsung den B8000 der in der Grösse auch um die 3500,- liegt und der neue Sony Z5500, der auch zeigt das ein CCFL LCD unter objektivierbaren Bedingungen gegen Local Dimming, den besten Edge LED und sehr gute Plasmas keine Chance hat.

Die Geräte wurden unter Tag und unter Nachtbedingungen getestet, wobei bei 8 Geräten der Grössenorndung 50 bis 55 Zoll der Raum natürlich auch nicht stockdunkel ist.
Man hat für die Tagsession die LCD's auf 80fL kalibiriert und die Plasmas auf 50fL, Ausnahme der Panasonic V10, der hat das Helligkeitsniveau von 50fL nicht erreicht.
Für die Nachtsession wurden alle Geräte afaik auf 35fL kalibriert, um wirklich die Bildqualität optimal vergleichen zu können.

Man muss aber dazu sagen, das natürlich bei einem kalibrierten Shootout die Modelle einen Vorteil besitzen, die über die nötigen Boardmittel verfügen, um sie maximal präzise zu kalibrieren, also alle Optionen zum präzisen Kalibrieren besitzen.
Darunter hat der Sony Z5500 natürlich gelitten, da der keine ausreichenden Boardmittel zum Kalibrieren besitzt, der Panasonic hat ebenfalls im Bereich Color Accuracy Federn gelassen, weil er nicht alle nötigen Optionen im Bereich CMS besitzt.
Letztendlich sind das ja für den Enthusiasten auch Mankos, da die Geräte über die internen Board Mittel nicht so präzise zu kalbirieren sind, wie die anderen Modelle im Test.
Für jemanden der sein TV nie kalibriert, ist natürlich wichtiger wie gut das Gerät "Out of the Box" eingestellt ist.

Gast

2009-07-25, 02:21:55

Sehr gute Alternativen im Bereich Plasma um 1000,- sind sicherlich Modelle wie der Panasonic TX-P50S10E, oder der Samsung PS50B650, das sind beide sehr gute Plasmas, die angesichts der Diagonale von 50" und des Preises schon eine ausgezeichnete Bildqualität bieten, viel mehr muss man eigentlich nicht ausgeben, es sei denn man will das Beste haben.
Beide Plasmas nehmen es problemlos mit deutlich teureren LCD's auf, weder der S10 noch der B650 sind bildqualitativ sehr weit entfernt von den hier getesteten V10 und B859.

Gast

2009-07-25, 12:01:42

Vom Preis-Leistungsverhätnis ist wohl der LG Plasma das mit Abstand beste Gerät.Das interessiert aber nicht. Es interessiert nur das Bild. Das wird dir Tag für Tag direkt unter die Nase gerieben.

Gast

2009-07-25, 12:13:34

Sehr gute Alternativen im Bereich Plasma um 1000,- sind sicherlich Modelle wie der Panasonic TX-P50S10E, oder der Samsung PS50B650, das sind beide sehr gute Plasmas, die angesichts der Diagonale von 50" und des Preises schon eine ausgezeichnete Bildqualität bieten, viel mehr muss man eigentlich nicht ausgebenDas ist nciht das Problem. Das Problem ist, daß die Wohnzimmer der meisten Haushalte sinnvoll "nur" den Platz für 37" bis 42" hergeben.

Wer seine Wohnwand neu kaufen muß, für den ist ein PS50B650 schon recht teuer. In diesen Fällen kommt dem Käufer meist nur Pana brauchbar entgegen.

Dr.Dirt

2009-07-25, 12:35:03

Das interessiert aber nicht.
Mich interessiert das aber!

Gast

2009-07-25, 13:06:22

Mich interessiert das aber!Wenn dir auf "billigem" LG alle paar Sekunden Phosphorlag begrüßt, dann störts nicht, weil P/L ok war? Wenn schöne massive sehr gut verarbeitete Boxen bei 100Hz krächzen, dann ist es egal, weil P/L ok war? Was ist das denn?! :| P/L guckt man sich erst an, wenn alle Geräte gewisse Grundvoraussetzungen erfüllen.

Wenn ein 16GB Stick für 5€ 6MB/s bringt, dann ist sein P/L im A....

Dr.Dirt

2009-07-25, 13:53:18

Wenn dir auf "billigem" LG alle paar Sekunden Phosphorlag begrüßt, dann störts nicht, weil P/L ok war? Wenn schöne massive sehr gut verarbeitete Boxen bei 100Hz krächzen, dann ist es egal, weil P/L ok war? Was ist das denn?! :| P/L guckt man sich erst an, wenn alle Geräte gewisse Grundvoraussetzungen erfüllen.

Wenn ein 16GB Stick für 5€ 6MB/s bringt, dann ist sein P/L im A....
Dir scheint nicht klar zu sein, was Preis-Leistung bedeutet.
Deine Beispiele haben jedenfalls keine gute Leistung und somit ein mieses Preis-Leistungsverhältnis.

MarcWessels

2009-07-25, 17:04:40

Das Preis-/Leistungsverhältnis des Samsung B650 ist aber besser. Der kleine Bruder des 8000er, also der PS6000 von LG kostet ja lediglich 100,- Euro weniger als der Samsung, der aber das deutlich bessere Bild liefert.

P.S.: Der Unterschied zwischen B850 und B650 ist ja die Displaybeschichtung, die aber - lt. Forenberichten - nur bei Tageslicht einen Unterschied ausmachen soll.

P.S.S.: Bei allen Größen unterhalb 50 Zoll ist im Plasmabereich aber tatsächlich Panasonic der Hersteller, der die besten und gleichzeitig preisgünstigsten TVs bietet (46S10, 42S10).

Das ist nicht das Problem. Das Problem ist, daß die Wohnzimmer der meisten Haushalte sinnvoll "nur" den Platz für 37" bis 42" hergeben.

Wer seine Wohnwand neu kaufen muß, für den ist ein PS50B650 schon recht teuer. In diesen Fällen kommt dem Käufer meist nur Pana brauchbar entgegen.Tja, das kommt davon, wenn man die falschen Möbel kauft. :D

D3aDl0cK

2009-07-25, 18:49:22

irgendwie blick ich das nicht ganz, sorry für die zwischenfrage, aber was genau ist der unterschied zwischen den S10 / G10 / GW10 von Panasonic ?

hmx

2009-07-25, 19:10:02

irgendwie blick ich das nicht ganz, sorry für die zwischenfrage, aber was genau ist der unterschied zwischen den S10 / G10 / GW10 von Panasonic ?

Der S10 hat nur 400Hz subfield driving zur Ansteurung der Plasmazelle und damit eine minimal geringere Bildschärfe in Bewegung (ist aber so gut wie nicht zu sehen und immer noch besser als bei einem LCD). Der G10 und GW10 haben 600Hz zur Ansteuerung, wobei der GW10 einen DVB-S2 Tuner integriert hat.
Die 400 bzw 600Hz haben übrigens nichts mit den 100Hz von den LCDs zu tun. Ein Plasma erzeugt unterschiedliche Helligkeiten indem er die Plasmazellen (die nur ein oder aus können) unterschiedlich schnell zündet. Mit 600Hz subfield driving sind dann mehr Graustufen und eine bessere Bewegtbildwiedergabe möglich. Die 100Hz bei den LCDs beziehen sich auf die Zwischenbildberechnung, die gibt es auch bei Plasmas, daher werden diese auch mit 100Hz beworben.

D3aDl0cK

2009-07-25, 19:23:04

vielen dank hmx! dann kann ich ja getrost zu dem günstigen modell greifen,
da ich mir im moment eh kein highend leisten kann, falls ein kauf konkreter werden sollte.

Dr.Dirt

2009-07-25, 19:44:29

Das Preis-/Leistungsverhältnis des Samsung B650 ist aber besser. Der kleine Bruder des 8000er, also der PS6000 von LG kostet ja lediglich 100,- Euro weniger als der Samsung, der aber das deutlich bessere Bild liefert.
Ich hab noch keinen Test vom 650er gesehen.

Samsung hat aber leider auch mit diversen Problemen zu kämpfen, zum einen das Surren/Brummen und beim 560er gibt es einen 50Hz Bug:
http://www.avforums.com/reviews/Samsung-PS50B560-Plasma-HDTV-Review.html

P.S.S.: Bei allen Größen unterhalb 50 Zoll ist im Plasmabereich aber tatsächlich Panasonic der Hersteller, der die besten und gleichzeitig preisgünstigsten TVs bietet (46S10, 42S10).

Ist ja auch keine große Kunst, unterhalb von 50" sind sie die einzigen Anbieter mit Full HD Auflösung. :eek:

MarcWessels

2009-07-25, 19:51:14

Ich hab noch keinen Test vom 650er gesehen.

Samsung hat aber leider auch mit diversen Problemen zu kämpfen, zum einen das Surren/Brummen und beim 560er gibt es einen 50Hz Bug:
http://www.avforums.com/reviews/Samsung-PS50B560-Plasma-HDTV-Review.htmlGut, was soll's. Mein Bruder würde den TV dann wohl einfach so lange umtauschen, bis er einen ohne Brummen erwischen würde. Und wenn er ihn hier bei Saatjohann kauft, kann er das Brummen ja auch schonmal vor Lieferung im Laden prüfen.

Ist ja auch keine große Kunst, unterhalb von 50" sind sie die einzigen Anbieter mit Full HD Auflösung. :eek:Ok. :biggrin: Dann drücke ich es mal so aus: Jedem LCD in derselben Preisklasse überlegen. :cool: