Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : QNAP NAS --> Fehlentscheidung?
Dktr_Faust
2009-02-14, 18:11:49
Hallo zusammen!
Nachdem mein schönes NDAS-Laufwerk leider mit seinem Treiber mein Vista regelmäßig zum Absturz bringt, muss ich leider auf NAS wechseln. Hab schon den Test in der C´t 05/09 gelesen, aber der bringt mich nicht weiter --> ich brauch einfach keinen MediaServer oder so und eigtl hätte ich gerne Hoheit über die verbaute Festplatte.
Daher hab ich mich umgesehen und bin auf das QNAP TS-109 II (http://geizhals.at/deutschland/a342948.html) gestoßen. Diesem würde ich eine WD750AACS (http://geizhals.at/deutschland/a269810.html) zur Seite stellen.
Bisher hab ich nur Reviews zum TS-109 (Pro) gefunden (klick (http://www.hardware-mag.de/artikel/sonstiges/mini_nas-server_fuer_zuhause_qnap_ts-109/), klack (http://www.hartware.de/review_770.html)), aber zum einen sind die jetzt nicht so gigantisch aussagekräftig und zum anderen ja zur alten Version. Daher meine Frage: Mache ich mit dem Gerät etwas verkehrt? Gibt es in der Preisklasse bessere Geräte? Sind irgendwelche Probleme mit der QNAP-Software (find es gewöhnungsbedürftig für ein NAS eine Software zu brauchen) oder Hardware bekannt?
Bedanke mich schon jetzt ganz herzlich für alle Antworten!
Grüße
P.S.: Sollten Fragen zur verwendeten PC-Hardware bestehen, so findet sich alles aktuell in meiner Signatur.
Für das gebotene Geld ist die QNAP TS-109 II nicht unbedingt die schnellste. Sie ist generell für eine 1er unverhältnismäßig teuer. Doch lassen wir mal Preis und Geschwindigkeit ausser acht und konzentrieren uns darauf, was du alles in deiner NAS brauchst. Dann können wir nämlich viel eher sehen, welche NAS für dich optimal ist.
1. Genügt dir ein Festplatten-Slot oder hättest du lieber Platz für zwei oder mehr Festplatten?
2. Brauchst du RAID-Funktionalität oder ist Datenintegrität nicht so wichtig?
3. Benötigst du spezielle Funktionen (FTP-Server, Download-Server, Multimedia-Server, Web-Server, etc.)?
4. Benötigst du spezielle Schnittstellen (zweiter LAN, WAN-Port, USB, Seriell, etc.)?
5. Möchtest du eine erweiterbare NAS haben (per Software-Update mit weiteren Funktionen ergänzen)?
Da du bisher ein NDAS-System hattest, kennst du womöglich garnicht die übermäßige Funktionalität normaler NAS-Laufwerke. Viele "normale" NAS sind garnicht so schnell wie dein NDAS, weil sie unabhängig vom Client arbeiten und alle anfallenden Aufgaben vom eigenen Prozessor und Speicher getragen werden müssen. Wichtig wäre also auch zu wissen...
6. Wie schnell soll die NAS "mindestens" sein?
7. Wie schnell soll die NAS "idealerweise" sein?
8. Was für ein Netzwerk verwendest du (100 Mbit oder GbLAN)?
Dktr_Faust
2009-02-15, 10:08:10
Vielen Dank für die Antwort!
zu 1/2: Ich würde auch zwei Festplatten als RAID1 nehmen, aber das ist eine Preisfrage -> das QNAP+HDD kratz schon an der aller obersten Grenze
zu 3: Brauchen ist realtiv. Ich bin bisher ohne diese Funktionen ausgekommen, aber gerade der Download/FTP-Server ist nicht uninteressant. Wenn der Multimedia-Server sich mit meinem Terratec Noxon versteht, dann würde ich diesen häufig für meine Musik nutzen - leider hab ich dazu bisher noch nichts gefunden.
zu 4: Die USB-Copy-Funktion finde ich eine gute Sache. Ich hab schon oft Sachen auf einem USB-Stick, die eigtl mehreren Rechner (teilweise 400km von einander getrennt) zur Verfügung stehen sollen (daher auch die Sache mit dem FTP-Server). Einen integrierten Router oder Printserver o.ä. brauche ich nicht.
zu 5: Erweiterbar nicht zwingend, regelmäßge Updates wären trotzdem super - hatte bisher noch kein NA(D)S das von Anfang an Bug frei war.
Zu 6-8: Ich hab das NDAS deswegen, weil mir die NAS welche ich bisher hatte tierisch auf den Zeiger gegangen sind: zu langsam (2-3MB/s), zu unzuverlässig (Absturz der Firmware --> Daten weg), etc.. Waren bisher allerdings auch immer NAS im 50-80€ Bereich genauso wie mein NDAS. Mit dem NDAS bin ich eigtl zufrieden und es ist in allen Bereichen für mich ausreichend. Bei der Geschwindigkeit schafft es zuverlässig 10MB/s im Durchschnitt und damit kann ich leben, langsamer soll es nicht sein schneller ist willkommen ;). Das Netzwerk läuft über einen D-Link DGS-1008 (http://geizhals.at/deutschland/a296782.html) (Gbit) mit einer fritzBox-Fon 5050 (100Mbit) als Router. Alle PCs haben Gbit-Lan, den Router nicht zu sehr berücksichtigen....ich ziehe im Laufe des Jahres um und dann kommt sicher ein Router mit Gbit-Anschlüssen.
Grüße
QNAPs Stärke sind die Schnittstellen. Wenn du also 3 externe Festplatten an deine NAS hättest anschließen wollen, um sie gemeinsam mit der internen in einem RAID-Verbund zu betreiben, dann wäre sie durchaus interessant. Aber QNAP spart auch immer am Prozessor. Hier verwendet man in seinen 1ern immer den leistungsärmeren 500 MHz Marvell, statt den schnelleren 500 MHz Marvell (die beiden unterscheiden sich nur in der Serienbezeichnung - 5182 und 5281). Daher ist da höchste Vorsicht geboten, denn der 5182 bietet dir nur halb soviel Leistung und entsprechend auch nur halb soviel Datendurchsatz.
Ein weiterer Vorteil von QNAP ist der große Arbeitsspeicher. Denn wenn für die Funktionen zuwenig Arbeitsspeicher vorhanden sein sollte, müssen die NAS auf die langsame Festplatte auslagern, was die Performance in den Keller sacken lässt. Da du aber kaum Funktionen benötigst, braucht dies auch kein nennenswertes Kriterium für dich zu sein. Mit anderen Worten: QNAP ist nicht dein Mann.
Empfehlen würde ich dir daher entweder die Synology DS-107+ (http://geizhals.at/eu/a249986.html) oder die DS-207+ (http://geizhals.at/eu/a289722.html). Wichtig ist das + am Ende des Namens, denn die Modelle ohne + oder mit einem e am Ende des Namens sind zwar preiswerter, doch bei weitem nicht so leistungsstark. Die Synology Laufwerke haben den besten Software-Support. Egal was du machen möchtest, die Chancen dass du es mit einem Synology-Laufwerk schaffen kannst, stehen am besten. Darüberhinaus sind die beiden genannten Laufwerke mit den schnellen 5281 ausgestattet und erreichen Datenraten von bis zu 20 MByte/s. Bedenke aber, dass je mehr Funktionen du nutzt, du damit auch gleichzeitig den Prozessor belastest und infolgedessen die Datenraten weiter fallen können. Schalte also alle Funktionen ab, die du nicht brauchst und versuch dich auch bei den benötigten Funktionen einzuschränken, damit du nicht unnötig Leistung verpulverst.
Dktr_Faust
2009-02-15, 18:15:30
Danke für die ausführliche Antwort. Da die DS-107+ auch noch 17€ billiger als die TS-109 II ist und trotzdem alles kann was ich will, fällt mir die Entscheidung nicht sonderlich schwer - auch wenn die QNAP eindeutig besser zur Einrichtung passt (steht Wohnzimmer) ;).
Grüße
Also meine Meinung zu dem Thema ist und ich beschäftige mich schon länger damit:
1. 2-Bay ist schön und gut, aber sichert nicht deine Daten ausreichend. Blitzschlag, Firmwarefehler etc. und beide Platten verlieren die Daten im RAID-1. Mein Favorit ist daher ein Single-Bay mit externer eSATA/USB HDD und jede Woche/Tag ein Image ziehen und HDD im Schrank verwahren. Aber ein Single-Bay mit Lüfter. Die Dinger werden sonst im 24h Betrieb sau heiß.
2. Qnap und Synology sind vom Featureumfang fast identisch. Synology ist einen Tick günstiger. Aber mit beiden NAS kann man echt alles machen. Extrem viele Features, extrem viele Einstellungsmöglichkeiten. Aber diese ganzen Features haben eben auch ihren Preis.
3. NDAS ist nicht gleich NAS. Die NAS Performance wird signifikant schlechter sein als bei einem NDAS. Im Idealfall machen dein Switch, Router und Rechner Jumboframes und damit eine erträgliche Datenübertragung. Kommt aber darauf an wieviele GB du am Tag transferierst.
4. Mein Geheimtipp momentan ist das ZyXEL NSA 220. Mit 130€ extrem günstig (weil der Nachfolger mit 170€ rauskam) und ebenso alle Basicfeatures eines NAS. Ein Bittorrent Client integriert, Medienserver ebenfalls. Die Platten gehen schon in den Standby. Das NSA 220 plus hat noch ein paar Settings mehr. U.a. SSL Support, besser BT Client, etc. Und es gibt eine gute Community, welche ständig an Plugins und Erweiterungen bastelt. Einen sehr guten direkten Support im ZyXELforum.de auch direkt mit ZyXEL Mitarbeitern.
Ich habe hier aktuell das NSA 220, das NSA 220 plus, das Qnap 109 II pro und das 209 II pro stehen. Das Qnap wird sehr warm, ist aber von der Leistung her top. Mit der neusten Betafirmware auch alles schön in Ajax und Flash. Die Frage ist aber, ob man das wirklich braucht. Wie gesagt ich würde zum ZyXEL greifen mit einer 750 WD Green oder Samsung Eco Platte und dann noch eine externe dazu als sicheres Backup später ggf. eine 2. HDD dazustecken, wenn das NAS zu voll wird.
Dktr_Faust
2009-02-17, 11:13:49
Vielen Dank für Deine Antwort!
Das mit diesen Geräten keine wirkliche Sicherheit zu erreichen ist, ist mir völlig klar. Elementare Daten kommen aber ohnehin wöchentlich auf eine oder zwei DVDs. Beim Rest wäre der Verlust ärgerlich aber nicht tragisch - außerdem gibt es auch Grenzen der Sicherheit: Wenn das Haus abbrennt in dem ich wohne, dann nützt mir auch die HDD im Schrank nichts mehr. Ein Lüfter steht nicht zur Debatte --> ich habe zwar nicht vor, dass das Ding wirklich 24/7 läuft aber wenn es Nachts läuft muss ich daneben schlafen (Stundentenbude ;)) und bisher hab ich noch keinen dieser Mini-Lüfter erlebt der das erlaubt hätte.
Was die Geschwindigkeit angeht stellt sich mir dann aber die Frage, wie die Geräte dann in allen Reviews die ich gelesen habe ihre 15-25MB/s im Durchschnitt schaffen beim schreiben auf das Laufwerk - mein NDAS schafft 10MB/s und wenn das NAS das auch schafft, dann reicht das vollauf.
Grüße
wie gesagt Idealbedingungen (Last, Jumboframes, 1GB LAN). Und ohne Lüfter werden die echt so warm, dass man locker seinen Kaffee darauf warmhalten kann.
Dktr_Faust
2009-02-21, 18:36:30
Eine Frage hätte ich doch noch: Wenn Du sagst, dass die sehr warm werden, können die Geräte dann im Leerlauf auch ihre Platte abschalten oder läuft die dann immer durch?
Grüße
Also das ZyXEL kann es. Die Qnap normal auch. Aber wenn du eben die ganzen Dienste nutzt, welche immer wieder alle paar Minuten auf die HD lesend oder schreibend zugreifen, geht die Platte eben nicht in den Standby.
Finger weg von den Zyxel NAS!
Der NSA-220 und der NSA-220 Plus haben beide nur den langsameren 500MHz Marvell 5182 verbaut. Besitzen also nur halb soviel Rechenleistung, wie die beiden Synology Laufwerke mit dem 5281. Und sollte dich das nicht abschrecken, dann bedenke auch, dass die NSA-220 plus auf 37dB im laufenden Betrieb kommt. Damit ist sie doppelt so laut, wie die DS-207+, die nur auf 30,5dB kommt und 4-mal so laut wie die DS-107+, die nur 25dB laut wäre.
Falls du Geld sparen möchtest, dann hol dir das DS-107 oder DS-207 (ohne Plus), die arbeiten mit dem Freescale 266MHz MPC8241, der dem Leistungsniveau des 500MHz 5182 Marvell entspricht. Laut Benchmarks des Datendurchsatzes liegt die Freescale gleich auf, wenn nicht gar darüber.
naja ich habe hier die ZyXEL und die Qnap. die geben sich echt nicht viel von der Lautstärke her und der Lüfter läuft ja auch nicht permanent, sondern nur wenn die Teperatur entsprechend hoch ist. Und klar das ZyXEL hat keine große CPU, aber dafür kostet das NSA 220 auch nicht 240€ sondern nur 130€. Und Vergleiche mit dem 107 sind auch nicht ganz einfach.
1. Nur single Bay
2. sehr serh viel wärmer, also mehr Lüfter, also lauter oder kürzer Lebenszeit der HDD
3. Wenn du auf das Qnap oder Synology die ganzen Packages und Plugins und die tolle Flashoberfläche machst, dann brauch man die CPU Power auch, denn das alles verursacht viel mehr Grundlast.
Habe beide ZyXEL hier laufen neben den Qnaps und die Performance ist echt ausreichend. Aber das muss jeder für sich entscheiden. Mir wäre es der Aufpreis nicht wert.
Hier mal 2 gute Reviews der Qnaps und ZyXEL
http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30323/75/
http://www.smallnetbuilder.com/content/view/30181/75/
Sorry, aber dass sind doch alles keine Argumente.
1. Die Synology DS-207 (2xHDD) kostet nur 13 Euro mehr, als die Zyxel NSA-220 plus.
2. Nur weil der Synology-Lüfter leiser ist, heißt dies nicht, dass er schlechter kühlt.
3. Lieber habe ich eine Funktion und brauche sie nicht. Als wenn ich sie brauche, aber sie nicht habe. Abgesehen davon kann man bei Synology alle nicht benötigten Features abschalten. Das Argument, die bessere Funktionalität würde mehr Ressourcen fressen, zieht also nicht. Auch die bessere Oberfläche ist nicht in Flash, sondern in AJAX. Darüberhinaus benötigt die Oberfläche keine Ressourcen, denn das Ganze Klicki-Bunti läuft auf dem Desktop-PC, wie bei jeder Web-Oberfläche.
Ich würde keine halbe Sachen machen. Pack noch 60 Euro drauf und hol dir die DS-207+, denn bei einer doppelt so hohen Datenrate (20 MB/s) ist die Gewissheit, dass sie auch wirklich über 10 MB/s bleibt, sehr viel größer, als wie bei einer NAS, die von Haus aus nur max. 10 MB/s schafft. Alles andere bedauert man im Nachhinein.
Sorry, aber dass sind doch alles keine Argumente.
1. Die Synology DS-207 (2xHDD) kostet nur 13 Euro mehr, als die Zyxel NSA-220 plus.
2. Nur weil der Synology-Lüfter leiser ist, heißt dies nicht, dass er schlechter kühlt.
3. Lieber habe ich eine Funktion und brauche sie nicht. Als wenn ich sie brauche, aber sie nicht habe. Abgesehen davon kann man bei Synology alle nicht benötigten Features abschalten. Das Argument, die bessere Funktionalität würde mehr Ressourcen fressen, zieht also nicht. Auch die bessere Oberfläche ist nicht in Flash, sondern in AJAX. Darüberhinaus benötigt die Oberfläche keine Ressourcen, denn das Ganze Klicki-Bunti läuft auf dem Desktop-PC, wie bei jeder Web-Oberfläche.
Ich würde keine halbe Sachen machen. Pack noch 60 Euro drauf und hol dir die DS-207+, denn bei einer doppelt so hohen Datenrate (20 MB/s) ist die Gewissheit, dass sie auch wirklich über 10 MB/s bleibt, sehr viel größer, als wie bei einer NAS, die von Haus aus nur max. 10 MB/s schafft. Alles andere bedauert man im Nachhinein.
1. Ja zum "billigen" Synology DS-207 mit eben 266 Mhz und 64MB Ram und auch nur im Vergleich zum NSA 220 plus. Ich würde da eher zum NSA 220 NON plus greifen. 130€ Deine vorgeschlagene Synology DS-207+ kostet auch gleich 250€
2. Wer sagt denn was von schlechter? Die Singlebays sind mies und werden definitiv werden.
3. Klar kann man die abschalten. Bei Synology ist es noch pures Ajax. Bei Qnap Ajax und Flash und der Trend geht klar zum Flash. LaCie, Cisco Linksys, Qnap haben bereits Flash Oberflächen und der Rest arbeitet dran.
Grund? Schickeres Design, Streaming von Audio und Video, alles bewegt sich toll.
Synology geht immer Hand in Hand mit Qnap. Die neuen Firmwareupdates werden alle Flash haben. Da bin ich mir 100% sicher.
4. Mehr Funktionen heisst auch mehr Komplexität, mehr Wartung, Konfiguration und es kann mehr schief gehen. Kommt drauf an wie technikafin man ist.
Aber klar, wenn man das Geld hat würde ich zum 4 Bay Qnap greifen mit externer Dual Bay eSata Lösung und habe so alle Daten doppelt gespiegelt in guter Qualität aber eben auch entsprechend teuer.
Aber um nur seine Daten irgendwo zu sichern und ein Backup zu fahren der totale Overkill.
Übrigens die Reviews sind nicht ZyXEL freundlich oder Qnap/Synology feindlich.
Den bisher besten Support habe ich bei ZyXEL erlebt. Er ist deutsch und in 5 Minuten werden Fragen in Foren beantwortet. Das zusammen mit dem sehr günstigen Preis ist für mich ein Geheimtipp und nicht das beste non plus ultra NAS. Wer günstig in den Sektor einsteigen will kann damit erste Erfahrungen sammeln.
1. ZyXEL NSA 220 plus 750GB HDD machen 200€
2. 750GB externe HDD für Backup der NAS Daten 70€
Damit hat man schon eine relativ gute Basis und da ich entnehme das Qnap schon arg an der Grenze liegt, ist Synology mit 20€ weniger auch nicht viel besser. Und er braucht so wie ich das sehe wenn überhaupt einen Bruchteil der Features. Einzig und alleine die bessere Lese- und Schreibperformance spricht für die Qnaps und Synologies in diesem Kontext.
Btw. RAID I in den Mini NAS ist meiner Meinung nach auch nicht unbedingt erforderlich. Besser wie oben gesagt mit externe HDD sichern.
Dktr_Faust
2009-02-23, 18:09:42
Vielen Dank für eure ausführlichen Antworten.
Mit dem Geld ist das so eine Sache...ich könnte mir rein finanziell auch ein Gerät für zwei oder vier HDDs kaufen, aber das sehe ich einfach nicht ein. Selbst eine 750GB HDD werde ich wahrscheinlich nie voll bekommen und diese ist damit schon auf deutlichen Zuwachs ausgelegt. Außerdem kosten die Dinger auch immer mehr Platz und den hab ich nicht. Ferner wäre auch ein RAID 1 keine Datensicherung die mir die das regelmäßige brennen von CD/DVDs erspart und somit kann ich an einem NAS für mehr als eine HDD keinen Vorteil für mich erkennen.
Das Zyxel habe ich mir - da ich eigtl bisher immer sehr zufrieden mit deren Produkten war - genau angeschaut, aber es schneidet in den Tests schon deutlich langsamer ab als die Geräte von QNAP und Synology...da diese Werte ja anscheinend nur unter optimalen Bedingungen erreicht werden, ist das leider das k.o. für das Zyxel.
Grüße
1. Ja zum "billigen" Synology DS-207 mit eben 266 Mhz und 64MB Ram und auch nur im Vergleich zum NSA 220 plus. Ich würde da eher zum NSA 220 NON plus greifen. 130€ Deine vorgeschlagene Synology DS-207+ kostet auch gleich 250€
Der Freescale 266MHz ist mindestens so schnell wie der 500 MHz 5182 Marvell. Vielleicht solltest du dir zuerst ein paar Benchmarks ansehen, bevor du die Leistung kritisierst.
Abgesehen davon vergleichst du Äpfel mit Birnen. Das Zyxel NSA-220 ohne plus hat mit dem DS-207+ nur die Gemeinsamkeit, dass sie beide zwei Festplatten aufnehmen. Leistungs und Feature-mäßig trennen sie Welten. Da ist es ja wohl auch kein Wunder, wenn das DS-207+ mehr kostet.
2. Wer sagt denn was von schlechter? Die Singlebays sind mies und werden definitiv werden.
?
3. Klar kann man die abschalten. Bei Synology ist es noch pures Ajax. Bei Qnap Ajax und Flash und der Trend geht klar zum Flash. LaCie, Cisco Linksys, Qnap haben bereits Flash Oberflächen und der Rest arbeitet dran.
Grund? Schickeres Design, Streaming von Audio und Video, alles bewegt sich toll.
Synology geht immer Hand in Hand mit Qnap. Die neuen Firmwareupdates werden alle Flash haben. Da bin ich mir 100% sicher.
Nochmal zum mitschreiben: Die Web-Oberfläche geht nicht zu Lasten der NAS.
4. Mehr Funktionen heisst auch mehr Komplexität, mehr Wartung, Konfiguration und es kann mehr schief gehen. Kommt drauf an wie technikafin man ist.
Tut mir Leid, aber auch dass ist Unsinn. Funktionen die nicht vom Anwender aktiviert werden, werden auch nicht von der NAS gestartet. Wie soll auch eine Anwendung, die man nicht ausführt, die NAS negativ beeinflussen?
Den bisher besten Support habe ich bei ZyXEL erlebt. Er ist deutsch und in 5 Minuten werden Fragen in Foren beantwortet. Das zusammen mit dem sehr günstigen Preis ist für mich ein Geheimtipp und nicht das beste non plus ultra NAS. Wer günstig in den Sektor einsteigen will kann damit erste Erfahrungen sammeln.
Synology hat mit Abstand die größte NAS-Community, was auch erklärt, warum QNAP sich Synology als Vorbild nimmt und jeder Synology-Neuerung nacheifert. Zyxel hingegen kann praktisch garnichts. Wie schwer kann es da schon sein, Support für ein Gerät zu leisten, dass nichts zu bieten hat?
Damit hat man schon eine relativ gute Basis und da ich entnehme das Qnap schon arg an der Grenze liegt, ist Synology mit 20€ weniger auch nicht viel besser. Und er braucht so wie ich das sehe wenn überhaupt einen Bruchteil der Features. Einzig und alleine die bessere Lese- und Schreibperformance spricht für die Qnaps und Synologies in diesem Kontext.
Sorry, aber auch falsch. Synology hat den besten Software-Support überhaupt. Dreimal im Jahr kommt eine neue Firmware raus. Die jeweilige Beta-Firmware wird auch schon im Voraus zum Download angeboten. Die Quelltexte der Software sind frei verfügbar. Es gibt gut 900 bis 1000 Software-Plug-Ins zum nachrüsten. Und darüberhinaus auch noch ein aktives deutsches Forum.
Sorry, wenn es so klingt, als ob ich dich nieder mache. Aber du setzt dich von einem Fettnäpfchen ins nächste. Fakt ist nunmal, dass du dir mit Zyxel und QNAP zwei eher durchschnittliche Produkte angelacht hast, von denen es nunmal nur unvollkommene NAS gibt. Tue dir den Gefallen und kauf dir in Zukunft mal eine Synology (egal welche) und dann lass uns diese Thread-Diskussion nochmal führen. Oder vergleiche zumindest Leistung und Funktionsumfang, bevor du dir eine NAS kaufst oder sie gar weiterempfiehlst.
Ja, ja ist gut, ich fühle mich nicht angegriffen, aber du missverstehst mich.
Es gibt immer passende Produkte, die den Anforderungen eines Kunden entsprechen.
Nicht jeder muss gleich den Mercedes kaufen, nur weil es das beste Auto ist. Manchen reicht der Fiesta.
Ich kenne mich sehr wohl gut mit den Leistungsdaten der NAS aus. Schließlich benche ich diverse. Mein Tipp war einzig und alleine basierend auf seinen Anforderungen. Was braucht ER!
Und da erscheint mir das Qnap oder Synology einfach Overkill.
Und in den diversen Punkten habe ich dir auch gar nicht widersprochen wie du erkennen kannst.
1. Ja das ZyXEL kostet weniger und kann auch weniger. Ist irgendwie klar oder? Die Frage auch hier. Wird die Mehrleistung gebraucht? Und es ist nun mal preislich ein Unterschied zwischen 130€ und 250€ Das NSA 220 plus kann nicht wirklich viel mehr als das non plus. Und die neue Firmware ist schon auf dem Weg, welche viele Features des plus auch im non plus bieten wird. Bei ZyXEL kommen auch 3 FW pro Jahr raus.
3. Ja aber Flash ist bisher träger gewesen. Egal auf welchem Rechner. Ob Highend oder Mid-Class UND wenn man mal von Unterwegs zugreift mit seinem iPhone oder PDA oder sonst was, muss nicht immer wieder der große Flash-Container geladen werden. Ajax alleine ist da wesentlich flotter. Nur weil die Last auf das Endgerät ausgelagert wird, muss das nicht immer performanter sein.
4. Ist kein Unsinn. Viele Menschen kommen mit zu vielen Optionen nicht zu recht. Es verwirrt sie. Geräte sollen einfach und intuitiv sein. Man soll vorher keinen dicken Wälzer lesen müssen. Viele werden einfach das Leistungsvermögen eines solchen NAS nie ausschöpfen. Daher der Hinweis auf die Technikafinität und den Willen auch etwas zu Fummeln.
Und ja ich habe schon gesehen, wie einzelne Dienste ein NAS lahmlegen. Deadlocks, 100% CPU Last und derartiges. Ist doch auch logisch. Je komplexer desto mehr kann schiefgehen. Heisst natürlich nicht, dass es muss.
Genauso wie du den ZyXEL Support nicht kennst, kenne ich den Synology Support nicht. Daher kann man das eigentlich nicht bewerten. Masse muss nicht Klasse sein. Wenn ich bei 100 Mann gleich eine passende Antwort finde ist es doch auch ok.
Tue mir bitte auch den Gefallen und bedenke, dass nicht jedes Produkt für jeden Kunden das beste ist. Ein Eizo ist ein sehr guter TFT, aber für Otto-Normalverbraucher einfach Overkill.
Und ich habe immer dazu gesagt, dass ZyXEL sowhol vom Featureumfang, als auch von den Leistungsdaten dem Qnap/Synology unterlegen ist. Habe auch jeweils ein Review gepostet, was das bestätigt.
Alles was du sagst stimmt, die Frage ist, ob er es braucht oder für Leistung bezahlt, die er nie nutzen wird und will. Daher auch den Bezug "in diesem Kontext" (sorry dass ich mich wiederhole)
Er will min. 10 MB/s und dass allein schon kann das Zyxel ihm nicht garantieren. Da ist einfach kein Spielraum in der Leistung. Günstiger Preis hin oder her. Wenn der Fiesta ihn nicht ans Ziel bringt, dann nützt ihm das gesparte Geld auch nichts.
Dktr_Faust
2009-02-26, 18:04:31
Vielen Dank für eure ausführliche Beratung. Ich werde mir jetzt das Synology DS-107+ samt einer WD Caviar Green bestellen und Bericht erstatten wenn ich alles erhalten und in Betrieb gesetzt habe.
Grüße
Edit:
Nur zu Info warum solange kein Erfahrungsbericht kommt.Leider scheint das DS-107+ ein Auslaufmodell zu sein und ist deswegen nicht mehr zubekommen --> habe jetzt von mehreren Shops eine Stornierung des Auftrages mit dieser Begründung bekommen. Da ich jetzt aber auch sehr wichtige andere Dinge zu tun habe, ist das ganze Projekt jetzt erstmal auf Eis gelegt - evtl kommt ja dann auch der Nachfolger des DS-107+.
Dktr_Faust
2009-04-27, 16:53:22
Nach dem das mit dem DS-107+ ja nichts geworden ist und ich zwischenzeitlich deutlich anderes zu tun hatte, bin ich nun auf das DS-109 aufmerksam geworden. Sehe ich das richtig, dass es sich in erster Linie durch den neuen und scheinbar schnelleren Prozessor von dem DS-107+ unterscheidet? Oder hab ich was kapitales übersehen?
Vielen Dank!!
Grüße
Nach dem das mit dem DS-107+ ja nichts geworden ist und ich zwischenzeitlich deutlich anderes zu tun hatte, bin ich nun auf das DS-109 aufmerksam geworden. Sehe ich das richtig, dass es sich in erster Linie durch den neuen und scheinbar schnelleren Prozessor von dem DS-107+ unterscheidet? Oder hab ich was kapitales übersehen?
Ne, dass siehst du richtig. Gegenwärtig ist bei den NAS ein starker Ruck hin zu leistungsfähigeren Prozessoren zu verspüren. Zwar kann man mittlerweile durch die größere Anzahl der verschiedenen Prozessoren nicht mehr pauschal die MHz als gemeinsamen Richtwert verwenden. Aber speziell das DS-109 ist ziemlich performant. Auch kann man den Leistungs-Angaben von Synology (http://www.synology.com/enu/products/DS109/perf.php) vertrauen. Wenngleich man bedenken sollte, dass es sich um den möglichen Maximalwert handelt, der mit zunehmend aktivierten Funktionen weiter absinkt. Aber selbst unter Extrem-Bedingungen sollte die NAS noch min. 20 MB/s schaffen können, die Regel werden aber 30-40 MB/s sein.
Dktr_Faust
2009-06-04, 00:08:06
Nochmals vielen Dank für die Beratung.
Nachdem ich erst das Synology ausprobiert hatte, habe ich jetzt ein QNAP TS-119 und bin sehr zufrieden. Das kann alles was ich brauche (und wahrscheinlich noch viel mehr ;)) und es ist deutlich leiser als das Synology - da ich neben dem Teil schlafen muss, ist das für mich sehr wichtig.
Grüße
Die ganzen lowprice NAS-Geräte haben so viele Nachteile, warum nicht eine einfachere Lösung:
Externes SATA (einfach SATA-Kabel nach außen legen, oder per Slotblech nach außen führen) oder eSata, dazu ein Sharkoon Quickport Pro (http://geizhals.at/deutschland/a326432.html) oder Duo (http://www.amazon.de/Sharkoon-4044951008421-SATA-Quickport-DUO/dp/B001E03444), und schon kann man das Zeugs bei Bedarf ein und ausschalten, Stromsparmodus funktioniert auch, und man kann beliebige Platten dranhängen. Viel besser als jedes NAS, günstiger, und vor allen Dingen schneller. Es sollte aber unbedingt ein SATA II zur Verfügung stehen, damit Hotplug möglich ist.
Dktr_Faust
2009-06-04, 15:15:39
Auch wenn das Thema für mich schon gegessen ist:
Ich will kein externes Festplattengehäuse, davon hab ich hier einen ganzen Stall voll (und sogar natives eSATA auf dem Board) und die haben alle ein wesentliches Problem: Ich kann sie nicht an zwei PCs gleichzeitig anschließen - mal ganz davon abgesehen, dass mein NB kein eSATA hat. Außerdem hab ich keine so gigantischen Datenmengen, dass das Tempo von eSATA nötig wäre........wenn ich das bräuchte hätte ich mir einen NAS-Server selbergebaut.
Außerdem muss mein PC nicht laufen um Medien für meinen Noxon zu streamen (100W gg. 18W ;)), Downloads macht mir die Sharkoon DriveStation auch nicht und vom Zugriff auf meine Daten über SSH ohne das mein PC läuft will ich lieber gar nicht reden.
Grüße
Gut, das sind natürlich gewichtige Argumente. Bei mir läuft mittlerweile mein Server fast ständig, und der ist mit Gigabit-Lan ausgestattet. So ist es an sich günstiger, eine Platte ranzuhängen und dann einfach freizugeben.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.