Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : P5Q Deluxe welches Quad Chanel 8GB Kit
DevilX
2009-02-21, 12:24:42
ich denke momenentan darüber nach meinen Arbeitspeicher von Momentan 4x 1GB DDR 800 4.4.4.12, auf 4x2GB aufzurüsten..
und überlege nun welches 8GB Kit sich da anbieten würde, die Aktuellen Preise sind ja wirklich human.
Das P5Q unterstützt keinen Quad-Channel (oder habe ich was verpasst?). Daher wäre es vielleicht sinnvoller gleich 2x 4GB zu nehmen. Das kostet dich zwar 30-40 Euro mehr, doch dafür wäre deine spätere Aufrüstung zu 16GB etwas einfacher.
DevilX
2009-02-21, 12:36:05
Die Dinger heißen ja nur Quad Chanel Kit.. sind aber für Dualchanel...
Gibts denn 4GB Riegel mit vernünftiger Geschwindigkeit/Timings?
dann gehe ich ev dreckt auf 16GB.
Bei vier Modulen hast du möglicherweise schlechtere Timings, als mit zwei Modulen, so dass evtl. auch die Taktrate der Module runtergeregelt wird. Da solltest du vorsichtig sein. Besser wäre es, wenn du nur bei zwei Modulen bleibst. Oder brauchst du wirklich soviel Speicher?
Und schau dir erstmal einige Benchmarks hinsichtlich besserer Timings an. Denn Module mit besseren Timings kosten dich (bei 8GB) weitere 60 Euro mehr (mindestens) und lohnen sich meines Wissens nicht wirklich.
Dktr_Faust
2009-02-21, 12:43:49
Warum willst Du denn aufrüsten? Was machst Du mit dem Rechner?
Von dem Gedanken an einzelne 4GB-Module würde ich mich verabschieden. DDR2 gibt es z.Z. nur diese vier (http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr2&xf=253_4096~256_1x) und die beginnen bei lieferbar bei 120€ das Stück.
Daher werden wohl nur 2GB-Module in Frage kommen und da würde ich auch kein Kit nehmen (ein Kit ist nur ein Zeichen dafür, dass der Hersteller der Standardkonformität seiner Module nicht traut und so sie einzeln testen muss damit sie laufen - ob sie das dann auf einem anderen Board als dem Testboard tun steht in den Sternen), sondern zu Markenspeicher wie z.B. Aeneon (http://geizhals.at/deutschland/a283647.html) oder Kingston (http://geizhals.at/deutschland/a293206.html) greifen --> dieser ist genau nach den JEDEC-Vorgaben gebaut und hat somit die höchste Chance auf jedem Board zu laufen.....sofern der Boardhersteller sich an die Vorgaben gehalten hat und wenn nicht ist RAM-Kauf ohnehin ein reines Glücksspiel. Timings sind ohnehin zu vernachlässigen....hier kannst Du maximal 1-2% Leistung herausholen und das sollte wohl keinen Aufpreis wert sein. Ferner sind schnellere Timings häufig schon wieder nicht mit den Standards zu vereinbaren und machen dann wieder Probleme.
Grüße
DevilX
2009-02-21, 12:56:09
Also das nen Kit schlechtere Kompatibilität bedeutet seh ich nicht so, die wurden nur zusammen getestet, und stammen aus nem gleichen Produktionszeitraum und passen gut zusammen.
Außerdem gibt es die Speicher eigentlich auch immer einzeln..
Habe im Moment Geil oder so im Auge 800er mit 4.4.4.12
oder besser doch höhere Taktraten?? hmm
habe nen QX6850 als CPU
Aufrüsten will ich einfach da die Preise im Moment schön niedrig sind..
Dktr_Faust
2009-02-21, 14:40:40
Also das nen Kit schlechtere Kompatibilität bedeutet seh ich nicht so, die wurden nur zusammen getestet, und stammen aus nem gleichen Produktionszeitraum und passen gut zusammen.
Du ziehst die falschen Schlüsse: Wenn ein Hersteller Speicher testen muss, um ihre Kompatibilität zu gewährleisten, dann scheint er von ihr wohl nicht überzeugt zu sein - sonst könnte er sich ja auch einfach nur einzeln verkaufen. Schließlich müsste Speicher eigtl mit jedem Board und mit jedem anderen RAM kompatible sein --> dafür gibt es ja die Vorgaben der JEDEC. Andere Möglichkeit: Die DIMMs sind so oder so kompatibel und er will Dir Geld aus der Tasche ziehen oder versuchen sich einen Verkaufsvorteil zu schaffen.
Für Deine CPU reicht DDR-667 für den einwandfreien Betrieb, mit einem DDR2-800 könntest Du theoretisch bis 3,6 GHZ takten ohne den RAM übertakten zu müssen. Wenn Du ohnehin nicht übertaktest, dann bringt Dir die höhere theoretische Bandbreite des RAMs allerdings keinen Vorteil. Wie schon gesagt sind Latenzen ohnehin für die Hose.
Von solchen "Super-Duper-Hyper-Monster-OC-Speichern" würde ich die Finger lassen. Die brauchen bloß viel Spannung, haben meist mies programmierte SPDs und sind somit schlecht kompatibel und wenn sie doch kompatibel sind, Dein Board aber mit diesen nicht-JEDEC-konformen Programmierungen nicht klar kommt, dann laufen sie auf Standardtakt wie billiger Kingston oder Aeneon und Du musst ewig im BIOS basteln bis Du die richtigen Einstellungen hast. Selbst wenn Du ein Review der Dinger findest, das ihnen irgendwelche tollen Eigenschaften bescheinigt, sagt das garnichts: Inzwischen sind wahrscheinlich ganz andere Chips auf den DIMMs und was die können steht in den Sternen.
Wenn Du keine aufwändigen Anwendungen wie Bildbearbeitung oder Videoschnitt machst oder etliche VMs am laufen hast, dann brauchst Du nicht mehr als 4GB.
Grüße
DevilX
2009-02-21, 15:06:12
Ich finde die JEDEC Spezifikation ist mehr verdammt konservativ, und dein Argument erschließt sich mir nicht so ganz, nur weil die Speicher zusammen getestet wurden heißt das nicht das die einzelnen schlechter wären.
Und wenn ich deinem Argument folge muss Kingston z.b. auch schlecht sein die gibts nämlich auch im Kit.
Außerdem scheint es die Kingston bei DDR 800er nur mit CL5 zu geben das ist mir nen bisschen lahm.. 4 sollte schon sein.
Wobei ich wirklich überlege ob 1066er nicht was wäre, FSB schön hoch und Multi runter..
Hab ein P5Q-E mit 4 x 2GB G.Skill 8000 GBPQ @ 5-5-5-15 / 800MHz laufen. absolut problemlos. Höhere Frequenzen oder bessere Timing hab ich nicht getestet.
Dktr_Faust
2009-02-21, 16:27:33
Und wenn ich deinem Argument folge muss Kingston z.b. auch schlecht sein die gibts nämlich auch im Kit.
Womit wir beim erwähnten Teil zwei wären: Sie wollen Dir Geld aus der Tasche ziehen oder hoffen dadurch einen Verkaufsvorteil zu eringen (z.B. weil viele Käufer glauben, dass Kits besser sind als zwei einzelne DIMMs).
Außerdem scheint es die Kingston bei DDR 800er nur mit CL5 zu geben das ist mir nen bisschen lahm.. 4 sollte schon sein.
Was Dir in synthetischen Benchmarks maximal 1-2% bringt, im normalen Betrieb garnichts --> s. z.B. hier (http://www.bit-tech.net/hardware/memory/2008/10/27/low-latency-ddr2-800mhz-versus-1066mhz/3).
Wobei ich wirklich überlege ob 1066er nicht was wäre, FSB schön hoch und Multi runter..
Was ebenfalls keinen Performancevorteil bringt --> s. z.B. hier (http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2732)(auch wenns schon etwas älter ist).
DDR2-533 (1:1) vs. DDR2-800 (2:3)
SuperPI 85,3s vs 83,3s (~ -2,x%)
Sandra Memory Performance Bufferd: 6499 vs 6781 (~ +4,x%)
Sandra Memory Performance Unbuffer: 3585 vs. 4326 (~ +21%)
FarCry 63,1FPS vs. 64,5FPs (~ +2,x%)
HL2 84,2FPS vs. 81,7FPS (~ -3,4%)
Grüße
Die Kit-Bündelung stammt noch aus Zeiten, wo separate Module verschiedener Hersteller im Dual-Channel-Betrieb nicht sauber miteinander laufen wollten. Mittlerweile ist dies aber wohl kein Problem mehr, doch die Kit-Bündelung ist geblieben, denn dem Hersteller ist es natülrlich lieber, wenn du dir zwei Module von ihm kaufst, statt nur eins, dass du mit einem Fremdanbieter mischt.
Also hier würde ich echt keine Panik schüren. Bei SiS gab es vor ein paar Jahren sogar einen Chipsatz, der den Dual-Channel-Mischbetrieb zwischen grundsätzlich verschiedenen Modulen ermöglichte (unterschiedliche Latenzen, unterschiedliche Taktraten, unterschiedliche Spannungen, etc.). Von daher sollten aktuelle Systeme wohl noch einen Schritt weiter sein.
DevilX
2009-02-24, 18:10:38
Hmm was meint ihr kann man ruhig Kingston Value RAM nehmen, z.b. KVR800D2N6/2G ?
Solange du nur zwei Module verbaust, gibt es fast nie Probleme. Vor allem dann nicht, wenn es Standard-RAM ist. Bei OC-Modellen oder bei der maximal Bestückung mit 4 Modulen musst du aber immer Vorsicht walten lassen. Da kann es passieren, dass dein Board bzw. der Speicher das nicht mag und garnicht oder eingeschränkt läuft.
DevilX
2009-02-24, 19:00:55
also wenn 4 Module 8GB hätte ich schon gerne.
Der Händler meines Vertrauens meinte er hätte mit den Betreffenden Modulen ( KVR800D2N6/2G) gute Erfahrungen gemacht, und mir die zum Testen mitgegeben.
Die 4x2GB kosten mich da 100€.
Und jetzt geht es mir darum ob ich mit 800/CL6 glücklich werde oder ob CL6 doch zu langsam ist.
Und ob Value die richtige Wahl ist oder doch besser HyperX.
bei Leicht erhöhter Spannung scheint bis jetzt auch alles stabil zu sein.
Bleibt dir vermutlich nichts anderes übrig, denn ich sehe gerade, dass die 4GB Module von Aeneon (die preiswerten) zur Zeit nicht lieferbar sind und die nächst teureren (2x4GB) dich min. 160 Euro kosten.
DevilX
2009-02-24, 19:47:03
wäre die einzige andere Möglichkeit bessere 2GB Module (sind ja bezahlbar) wenn es denn nötig wäre..
Bin halt wirklich unsicher was ich von CL6 halten soll.
DevilX
2009-02-24, 22:00:42
So mal Werte von Everest 5
4-4-4-12 im Vergleich zu 6-6-6-18:
4-4-4-12:
Lese 6709 MB/s
Schreib 6133 MB/s
Kopier 6618 MB/s
Verzögerung 78ns
6-6-6-18
Lese 6515 MB/s
Schreib 6132 MB/s
Kopier 6592 MB/s
Verzögerung 82ns
Überlege ob ich meinen Händler nach Cl4er Kingston Frage (value/HyperX ???) oder ob ich es lasse.
Dktr_Faust
2009-02-24, 22:53:13
Die Kingston gibt es ja auch als CL5 (http://geizhals.at/deutschland/a293206.html).
Allerdings hast Du doch gerade selber bewiesen, dass CL4 zu CL6 kaum einen Unterschied macht (im Maximum 204MB/s = 3,x% bzw 4ns = 5,x%).
Grüße
Wichtig ist auch nicht die Bandbreite, sondern die Latency! Denn die kommt überall zum tragen, wo der RAM genutzt wird. Es ist wichtig, das die möglichst niedrig ist, denn sonst geht bei jedem Zugriff Performance/Zeit verloren.
Bei einem guten Board kommst du auch locker mal auf 60ns oder gar noch weniger.
Bei mir z.B. Dual DDR2-800 4-4-4-12 CR2 60.7 ns
Das der unterschied bei euch so niedrig ist, wundert mich ein wenig, BIOS settings nicht optimiert? zwischen CL3-4 und CL6 liegen eigentlich "welten".
nicht bei intel-systemen. nur amd profitiert von niedrigeren latenzen.
(zumindest nicht vor i7!)
Die Latenzen kommen auf jeder Plattform zum tragen. Es spielt keine besondere Rolle ob i7 oder Core2. Schließlich wird dein RAM auch so ständig angesprochen. Nur ist die Zugriffszeit beim i7 halt nochn bisschen kürzer. ;)
ich redete im übrigen von einem Core2. Die Unterschiede sind je nach Anwendung marginal bis sehr groß. Bei Anwendungen wie WinRAR/7zip, Videoencoding usw. sind Unterschiede von bis zu 20% möglich.
Ich habs schließlich selbst schon in der Praxis getestet und das kann jeder, der es gerne will, auch tun. Die genannten Programme bieten zumindest Testfunktionen an.
Gerade beim Videoencoding wird der RAM intensiv genutzt und da ist der Unterschied schon merkbar, ob jetzt 60minuten oder nur 52 Minuten benötigt werden. Mich ärgern die Wartezeiten jedes mal. :)
wer's nicht glaubt einfach mal über den tellerrand hinaus schauen:
http://www.matbe.com/articles/lire/357/ddr2-400-533-667-800-1067----que-choisir/page4.php
Die Latenzen kommen auf jeder Plattform zum tragen. Es spielt keine besondere Rolle ob i7 oder Core2. Schließlich wird dein RAM auch so ständig angesprochen. Nur ist die Zugriffszeit beim i7 halt nochn bisschen kürzer. ;)
ich redete im übrigen von einem Core2. Die Unterschiede sind je nach Anwendung marginal bis sehr groß. Bei Anwendungen wie WinRAR/7zip, Videoencoding usw. sind Unterschiede von bis zu 20% möglich.
Ich habs schließlich selbst schon in der Praxis getestet und das kann jeder, der es gerne will, auch tun. Die genannten Programme bieten zumindest Testfunktionen an.
Gerade beim Videoencoding wird der RAM intensiv genutzt und da ist der Unterschied schon merkbar, ob jetzt 60minuten oder nur 52 Minuten benötigt werden. Mich ärgern die Wartezeiten jedes mal. :)
wer's nicht glaubt einfach mal über den tellerrand hinaus schauen:
http://www.matbe.com/articles/lire/357/ddr2-400-533-667-800-1067----que-choisir/page4.php
nein tun sie nicht - ich fürchte du hast keine ahnung vom random access memory... :(
amd hat den weg weg vom fsb schon mit dem athlon 64 geschafft.
intel krapselte viel zu lange mit den altlasten des fsb rum...
erst der i7 hat, wie die 64er amds, den speichercontroller endlich intrigiert.
gerade der c2d und c2q profitieren überhaupt nicht von sehr kleinen "cas lantencies".
(was übrigens der einzige wichtige wert, abgesehen von der bandbreite, ist)
;)
du "merkst" nichtmal in high-end anwendungen was von einer niedrigen cl.
also, gib du dir einen ruck und sieh hinter deinen tellerrand...und glaub nicht alles was du so im internet auf "dubiosen?" seiten findest.
teste es selber und rede dann mit.
ps:
http://de.wikipedia.org/wiki/Front_Side_Bus
und auch ganz interessant für dich
http://ht4u.net/reviews/2008/intel_nehalem_core_i7/index15.php
gute nacht :)
ich fürchte du hast keine ahnung vom random access memory... :(
Ich fürche eher, das du nicht im geringsten verstanden hast, was ich hier schrieb. Sogar der Artikel untermauert es, hast du ihn dir überhaupt angeschaut?
Was immer du hier mit random access sagen willst; was ändert das an der Tatsache, das eine Zeitverzögerung entsteht bis die Daten zur Verfügung stehen?
amd hat den weg weg vom fsb schon mit dem athlon 64 geschafft.
Und? Auch AMD Systeme profitieren von schnelleren Speicher, der Phenom II sogar noch stärker. Siehe auch die 3DC-News mit weiterführenden Links der letzten Tage (max 2 Wochen oder so).
du "merkst" nichtmal in high-end anwendungen was von einer niedrigen cl.
Welchen Teil von Praxis und habe ich bereits selbst getestet und nachvollziehen können hast du nicht verstanden?
Ich sehe den Unterschied bei mir sogar, weil ich oft mit Archiven & Videos hantiere, da merke ich jede Minute, die ich nicht sinnlos herumwarten & vergeuden muss.
...und glaub nicht alles was du so im internet auf "dubiosen?" seiten findest.
Was willst du uns damit sagen? Das französische Seiten keine Aussagekraft haben? Somit also auch die News hier im forum, die zu 90% aus dem asiatischen Raum stammen, allesamt falsch sind? Denke nochmal darüber nach und lese den Artikel bevor du hier weiterhin Kommentare abgibst.
Nicht einmal die Diagramme scheinst du dir angeschaut zu haben.
Ich fürche eher, das du nicht im geringsten verstanden hast, was ich hier schrieb. Sogar der Artikel untermauert es, hast du ihn dir überhaupt angeschaut?
Was immer du hier mit random access sagen willst; was ändert das an der Tatsache, das eine Zeitverzögerung entsteht bis die Daten zur Verfügung stehen?
hab ich doch nie gesagt - im gegenteil... :)
lies noch mal genau nach!
Und? Auch AMD Systeme profitieren von schnelleren Speicher, der Phenom II sogar noch stärker. Siehe auch die 3DC-News mit weiterführenden Links der letzten Tage (max 2 Wochen oder so).
lies noch mal genau nach - ich sagte gerade amd profitiert vom schneleren ram - intel erst seit dem i7, weil man es endlich geschaft hat, den controller zu intigrieren.
Welchen Teil von Praxis und habe ich bereits selbst getestet und nachvollziehen können hast du nicht verstanden?
Ich sehe den Unterschied bei mir sogar, weil ich oft mit Archiven & Videos hantiere, da merke ich jede Minute, die ich nicht sinnlos herumwarten & vergeuden muss.
tja, dann hast du wahrscheinlich ein amd-system oder einen i7.
bei einem c2d oder c2q wirst du den unterschied zwischen cl4 und cl6 nicht merken - garantiert nicht.
Was willst du uns damit sagen? Das französische Seiten keine Aussagekraft haben? Somit also auch die News hier im forum, die zu 90% aus dem asiatischen Raum stammen, allesamt falsch sind? Denke nochmal darüber nach und lese den Artikel bevor du hier weiterhin Kommentare abgibst.
Nicht einmal die Diagramme scheinst du dir angeschaut zu haben.
nun, die quelle ist mir unbekannt und von daher erst mal als kraftlos zu beurteilen.
btw: das ganze wurde auf einem amd-system getestet.
lies den artikel noch mal selber durch - viel spaß dabei - lass dich nicht entmutigen :)
(und entdecke dabei, wie marginal auch hier der unterschied ist)
DevilX
2009-02-26, 16:02:39
Oh mann scheiß Entscheidungen.. CL4er würde mich 150€ Kosten Statt der 100€ für CL6..
Nimm den CL6er Ram.
Das restliche Geld kannst du dir sparen!
(Zum Beispiel für DDR3 Ram...)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.