Illuminati

[Lord Wotan]

Am 14.05. geht es endlich weiter. Geil!!! Ich wusste, das es Sie gibt!

http://www.trailerseite.de/archiv/trailer-2009/10897-illuminati-film-trailer.html

[nggalai]

Ich wusste, das es Sie gibt!
Dann hast Du das Buch noch nicht gelesen. ;)

Hoffen wir, daß diese Verfilmung besser wird als der Da Vinci Code. Wobei ich mich eh frage, wie man den Rotz von Brown vernünftig verfilmen kann, aber das ist meine eigene Meinung. Und unterhaltsam sind die Bücher ja schon, entsprechend dürfte Hollywood nur wenige Probleme haben, was Anständiges auf die Beine zu stellen.

Cheers,
-Sascha

[bluey]

Das war das einzige Dan Brown, welches ich dank Hype angefasst und zutiefst bereut habe. Wie will man diesen Trash mit der Antimateriebombe, den Sprung aus dem Helikopter und das Grab des Paulos (?) überhaupt umsetzen.

[Farspeed]

Was ist denn mit Tom Hanks Synchron-Stimme? Klingt irgendwie anders. Als hätte er einen Frosch im Hals. Irgendwie, ein neuer Sprecher, der aber so ähnlich klingen möchte wie der Alte. Oder täusch ich mich da?! :|

[Lord Wotan]

Dann hast Du das Buch noch nicht gelesen. ;)

Hoffen wir, daß diese Verfilmung besser wird als der Da Vinci Code. Wobei ich mich eh frage, wie man den Rotz von Brown vernünftig verfilmen kann, aber das ist meine eigene Meinung. Und unterhaltsam sind die Bücher ja schon, entsprechend dürfte Hollywood nur wenige Probleme haben, was Anständiges auf die Beine zu stellen.

Cheers,
-Sascha
Nee ich habe das Buch nicht gelesen. Aber der erste Film war schon super Geil für Leute wie mich, als Weltverschwörungsfan. Erst Jesus seine Ehe und das das Kind daraus. (Vorallen alles Nachweisbar war! Denn es gibt den Geheimbund der Inquisition (Opus Dei) bis heute. Maria war die Frau von Jesus. Die Merowinger gab es. Und Konstantin fälschte auf den ersten Konzil von Nizza die Lehren Jesus. Es ist alles war.) Und jetzt die Illuminaten. Für mich sind Brown seine Filme sowas wie Filmische-Dokus, eben mehr als nur eine Filmgeschichte.

[bluey]

Nee ich habe das Buch nicht gelesen. Aber der erste Film war schon super Geil für Leute wie mich, als Weltverschwörungsfan. Erst Jesus seine Ehe und das das Kind daraus. (Vorallen alles Nachweisbar war! Denn es gibt den Geheimbund der Inquisition (Opus Dei) bis heute. Maria war die Frau von Jesus. Die Merowinger gab es. Und Konstantin fälschte auf den ersten Konzil von Nizza die Lehren Jesus. Es ist alles war.) Und jetzt die Illuminaten. Für mich sind Brown seine Filme sowas wie Filmische-Dokus, eben mehr als nur eine Filmgeschichte.

Ist das dein ernst? Brown und Dokumentation? Das sind nur ein paar Fakten vermischt mit Fiktion. Das einigie Probleme haben dort zu unterscheiden wundert mich nicht. Aber soweit gehen..?

[Lord Wotan]

Ist das dein ernst?
Doch mein voller Ernst. Befasse dich mal mit den Fakten zum ersten Film. Jesus hatte eine Frau. Das geht klar aus den Apokryphen (die von der Kirche verbotenen Texte) hervor. Und das der Kaiser Konstantin auf den ersten Konzil von Nizza festlegte was die Christen zu glauben haben. Somit verfälschte er die reine Lehre. Und somit ist für mich eben der erste Film mehr als nur ein Spielfilm. Er deckt Fakten aus der Vergangenheit auf mit einer zusätzlichen Spielfilmgeschichtlich.

[MungoKang]

Viele Leuten glauben auch an das was in Oliver Stone´s JFK gesagt wurde.
Tatsachen mit Fiktion vermischen oder Fiktion als Tatsachen zu verdrehen, hat nichts mit einer glaubwürdigen Dokumentation zu tun.

[Lord Wotan]

Viele Leuten glauben auch an das was in Oliver Stone´s JFK gesagt wurde.
Tatsachen mit Fiktion vermischen oder Fiktion als Tatsachen zu verdrehen, hat nichts mit einer glaubwürdigen Dokumentation zu tun.
Wird dich nicht wundern. Ich glaube auch an Oliver Stone´s JFK ! Da sind die fakten genauso Glasklar. Für mich sind solche Filme eben immer mehr als nur ein Spielfilm. Ein reiner Spielfilm ist z.B. Resident Evil. Das andere sind für mich Spielfilmdokus

[derwalde]

lord wotan pass bloß auf mit deinem exklusiven geheimwissen, sonst kommen morgen noch die leutz in schwarzen anzügen mitm schwarzen benz und holen dich.

RENN!;D;D;D

[Silentbob]

Wird dich nicht wundern. Ich glaube auch an Oliver Stone´s JFK ! Da sind die fakten genauso Glasklar. Für mich sind solche Filme eben immer mehr als nur ein Spielfilm.


Ich will Dein weltbild ja nicht zerstören, aber in erster Linie sind das alles Hollywoodfilme....

[Lord Wotan]

Ich will Dein weltbild ja nicht zerstören, aber in erster Linie sind das alles Hollywoodfilme....
Mit einer Wahren Hintergrund-Geschichte.
Aber OK

Reden wir lieber über den neuen Film.

[bluey]

Mit einer Wahren Hintergrund-Geschichte.
Aber OK

Reden wir lieber über den neuen Film.

Also im neuen Film versucht ein verrückter Priester den Vatikan mit einer Antimateriebombe in die Luft zu jagen. Sind das auch Fakten? :D

[nggalai]

Bluey, mach doch einen Spoiler drum. Wir wollen ja nicht gleich die „Pointe“ verraten. :D

Meine Version:

CERN, ein vergifteter Papst, eine Papst-Wahl, die dann von einem Priester gewonnen wird, der eine Antimaterienbombe über einen islamischen Assassinen geklaut hat und den Assassinen dazu bewegt, einige Leute zu brandmarken und dann theatralisch umzubringen. Alles unter dem Deckmäntelchen der Illuminati. Und Robert, der wieder einmal alles in 24 Stunden lösen darf, und es mal wieder schafft. Wobei zu sagen ist, daß das ja das erste Langdon-Buch war, ergo war’s noch ein bißerl originell.

Cheers,
-Sascha

[drexsack]

Mal abgesehen vom Realismus mochte ich das Buch, werd es mir wohl auch anschauen.

[Logan]

Soweit ich weiss ist es doch das prequel zu sakrileg und nicht das sequel.
Ich hoffe ja immer noch das Meteor verfilmt wird, klingt zwar komisch, ist aber von allen brown büchern mein lieblingsbuch :D

[kadder]

Ich hab Illuminati auch gelesen... und es ist wirklich nicht so ganz das Gelbe vom Ei. Das Ende ist relativ vorhersehbar, wirklich spannende Wendungen gab es keine soweit ich es erinnere.

[Kosh]

Dann hast Du das Buch noch nicht gelesen. ;)

Hoffen wir, daß diese Verfilmung besser wird als der Da Vinci Code. Wobei ich mich eh frage, wie man den Rotz von Brown vernünftig verfilmen kann, aber das ist meine eigene Meinung. Und unterhaltsam sind die Bücher ja schon, entsprechend dürfte Hollywood nur wenige Probleme haben, was Anständiges auf die Beine zu stellen.

Cheers,
-Sascha

Ich fand den Da Vinci Code klasse.

Mein Beileid an all die Leute, die solche tollen Filme ständig immer nur schlecht finden.

[Eggcake]

Ich fand den Da Vinci Code klasse.

Mein Beileid an all die Leute, die solche tollen Filme ständig immer nur schlecht finden.

Ich fand ihn schrott. Danke fürs Beileid.

Hoffe dass der besser wird - das Buch fand ich auf jeden Fall besser als Sakrileg.

Edit: Jetzt wird mir so langsam auch einiges klar wieso gewisse Beiträge im PoWi entstehen :rolleyes:

[AtTheDriveIn]

ich fand das Buch auch besser als Sakrileg, aber das lag wohl daran, weil ich es vorher gelesen habe.

Kennt man einen Dan Brown, kennt man alle.

[FireFrog]

Fand Iluminati auch um einiges besser als Sakrelig bin schon gespannt :)

[Simon Moon]

Dan Brown ist ein grottiger Schriftsteller... Ich weiss noch wie ich auf den ersten Seiten was zur maximalen Fallgeschwindigkeit gelesen hab und wie ine Plane diese verringern würde, und das ihm das natürlich noch mal wichtig sein würde. Die Information empfand ich so unpassend im Text, wie wenn ich in einem Film eine Grossaufnahme irgendeines Details sehe, das später noch an Bedeutung gewinnt. Ich hasse es, wenn mir solche Dinge unter die Nase gerieben werden, dieses anbiedern beim Leser, dass er am Ende des Buches auch das Gefühl hat Dinge kombiniert zu haben. Dabei empfinde ich diese Zusammenhänge dann wie gesagt als so offensichtlich, dass sie einfach grausam stören - als würde mir der Bäcker am morgen sagen "Das Hörnchen hat genau 643kcal" und am nachmittag kommt die 100Mio Punkte Preisfrage, wieviel Kcal ein Hörnchen hat.

Zudem bin ich immer noch sauer, dass er sein Buch "Illuminati" nannte und nun praktisch alle, zumindest diejenigen welche meine Hasstiraden gegen Brown noch nicht kennen, das geniale Meisterwerk "Illuminatus!" mit diesem pseudo religiös-wissenschaftlichen Frickelwerk in Verbindung bringen... arghl... ihr Nick Hornbys, Dan Browns und T.C. Boyles dieser Welt, behaltet eure Mainstreamkacke in euren Feuchtgebieten...

[Lord Wotan]

Samstag ist es endlich soweit, ich werde ins Kino gehen!
Ich freue mich schon ein Loch in den Arsch. Endlich Input für meine Verschwörungstheorien.

Kann ein Mod eine 10 Stufige Punkte Umfrage dazu machen

[Migrator]

Will deine Vorfreude ja nciht schmälern. Aber wenigstens gibst du zu einer VT-Fanatiker zu sein :D. Und wer Dan Brown als zuverlässige Input-Quelle versteht, muss sich nicht wundern wenn Leute seine Ideen für :rolleyes: halten
http://filmstarts.de/kritiken/75383-Illuminati.html

[sun-man]

Also gestern waren 5 Kollegen im Film und meinen das er noch grottiger als Da Vinci ist.

[new_vision]

Zudem bin ich immer noch sauer, dass er sein Buch "Illuminati" nannte...

Will dich ja nicht desillusionieren, aber er hat sein Buch nicht "Illuminati" genannt, das ist einzig und allein Schuld des deutschsprachigen Verlegers. Im Original heißt das Teil "Angels & Demons"

Ich persönlich freue mich auf einen entspannten Kinoabend, mal sehen, wie gut das Ding umgesetzt wurde...

[Smarthen]

Noch grottiger? Also fanden die DaVinci schon grottig und das ist er keinesfalls

[Successor]

Ich fand das Buch unterhaltsame, leichte Kost. Die Fehler und Probleme von Dan Drown sind offensichtlich und bereits ausführlich dargelegt worden, aber so rein fürs weglesen war es ok. Bei dem Film bin ich aber sehr skeptisch, seit ich gesehen habe wie der als "Angels and Demons" tituliert wurde - au weia.


Doch mein voller Ernst. Befasse dich mal mit den Fakten zum ersten Film. Jesus hatte eine Frau. Das geht klar aus den Apokryphen (die von der Kirche verbotenen Texte) hervor.

Die sind nicht verboten, sondern schlicht und einfach nicht im Kanon verwendet worden und daher im Laufe der Jahrhunderte arg in Vergessenheit geraten. Das Problem war hier oft, das die christlichen Gemeinden, die diese Texte tradiert haben, spätestens mit der islamischen Eroberungswelle im beginnenden Mittelalter aufhörten zu existieren (da die apokryphen Texte größtenteils in Ägypten, Syrien und umliegenden Ländern tradiert wurden).

Und das der Kaiser Konstantin auf den ersten Konzil von Nizza festlegte was die Christen zu glauben haben. Somit verfälschte er die reine Lehre.

Und die lautete wie? Zumal er das nicht alleine entscheiden konnte, dafür hatte er weder die Befugnis noch die Macht. Christen waren viel zu weit verbreitet und verstreut, um da gesamtheitlich irgend etwas zu verbieten oder zu zensieren. Es wurde die Göttlichlichkeit Jesu Christi sowie Glaubensbekenntnisse diskutiert, welche Schriften und Testamente (die es zu der Zeit reichlich gab) als echt zu bewerten sind und welche für einen Kanon in Frage kommen. Die übrigen wurden nicht verboten, sondern von vielen als weniger wichtig angesehen.

Und somit ist für mich eben der erste Film mehr als nur ein Spielfilm. Er deckt Fakten aus der Vergangenheit auf mit einer zusätzlichen Spielfilmgeschichtlich.

:usad:

[Everdying]

Naja, ich hoffe eigentlich, dass er so wie der "Da Vinci Code" wird. Von der reinen Unterhaltung und Action fand ich den garnicht so schlecht und Story mäßig kann man bei beiden Filmen eben nicht viel mehr draus machen, weil die Storys der Bücher genauso schlecht sind :biggrin:

Also mehr als 7 Punkte (von 10) wird so ein Film von mir niemals bekommen, aber als reines Popcorn-Kino sind die doch ganz ok!?

[GanjaBob]

Was ist denn mit Tom Hanks Synchron-Stimme? Klingt irgendwie anders. Als hätte er einen Frosch im Hals. Irgendwie, ein neuer Sprecher, der aber so ähnlich klingen möchte wie der Alte. Oder täusch ich mich da?! :|

ja, das ist mir auch aufgefallen. ich glaube aber es war der original-synchronsprecher. klang aber irgendwie sehr komisch. so 'n bisschen gelispelt oder so...

film war OK. das buch war spannender.

6/10

[Hatstick]

Da Vinci Code fand ich ziemlich schlecht, einer der schlechtesten Filme der letzen Jahre.
Das Geld wird in einen anderen Film investiert, der wird wohl noch net mal auf DVD ausgeliehen, wenns soweit ist.

[[dzp]Viper]

Leider funktioniert der Film genauso nicht wie der alte Film sobald man das Buch schon kennt...

Aber ist auch klar - die Spannung im Film fehlt halt wenn man schon weiß wie es ausgeht und wo das "Geheimnis" liegt.

[Si|encer]

Film heute gesehen, ich vergebe eine 4/10, aber auch nur wegen Tom Hanks.
Der Film schafft es zu es zu keiner Zeit auch nur irgendwie Spannung aufzubauen. Es ist eine Aneinanderreihung von "Rätseln", die vom Professor durch angucken von Statuen gelöst werden. Genauso dämlich wie im ersten Teil.

Lediglich das Ende konnte ein wenig "überraschen", da ich die Bücher nicht kenne.

Was mir, als Tom Hanks Fan, TIERISCH auf dem Sack ging ist die Syncro von Arne Elsholtz. Ich HOFFE, das sein Kiefernbruch bald Vergangenheit ist, und er sich insoweit kurieren kann und wieder normal sprechen kann.

Sinnvoller wäre es gewesen, die andere Syncronstimme von Hanks zu nehmen, die auch sehr gut ist. Aber man wollte für die deutschen Zuschauer wohl eine Art kontinuität erreichen.

Sil

[Lord Wotan]

Ich fand das Buch unterhaltsame, leichte Kost. Die Fehler und Probleme von Dan Drown sind offensichtlich und bereits ausführlich dargelegt worden, aber so rein fürs weglesen war es ok. Bei dem Film bin ich aber sehr skeptisch, seit ich gesehen habe wie der als "Angels and Demons" tituliert wurde - au weia.




Die sind nicht verboten, sondern schlicht und einfach nicht im Kanon verwendet worden und daher im Laufe der Jahrhunderte arg in Vergessenheit geraten. Das Problem war hier oft, das die christlichen Gemeinden, die diese Texte tradiert haben, spätestens mit der islamischen Eroberungswelle im beginnenden Mittelalter aufhörten zu existieren (da die apokryphen Texte größtenteils in Ägypten, Syrien und umliegenden Ländern tradiert wurden).



Und die lautete wie? Zumal er das nicht alleine entscheiden konnte, dafür hatte er weder die Befugnis noch die Macht. Christen waren viel zu weit verbreitet und verstreut, um da gesamtheitlich irgend etwas zu verbieten oder zu zensieren. Es wurde die Göttlichlichkeit Jesu Christi sowie Glaubensbekenntnisse diskutiert, welche Schriften und Testamente (die es zu der Zeit reichlich gab) als echt zu bewerten sind und welche für einen Kanon in Frage kommen. Die übrigen wurden nicht verboten, sondern von vielen als weniger wichtig angesehen.



:usad:Wenn die Kirche den Film DaVinciCode verbieten lassen wollte. Da muss wohl sehr viel wahres drin stecken. Ansonsten wird sich die Kirsche wohl nicht mehr als Inquisition der Meinung per Zensur äußern.

Zum Film Illuminati. Denn werde ich erst heute Nachmittag sehen.

Und nochmal @ Mods bitte eine 10 Punkte Bewertungsumfrage zum Film!

[sun-man]

Wenn die Kirche den Film DaVinciCode verbieten lassen wollte. Da muss wohl sehr viel wahres drin stecken. Ansonsten wird sich die Kirsche wohl nicht mehr als Inquisition der Meinung per Zensur äußern.
...oder es steckt soviel Bullshit drinnen das man um seienn Ruf fürchtet. wie lange würdest Du einen Film über Dich ertragen der Dich z.B. als Mörder und Frauenschläger hinstellt? Würdest Du dagegen vorgehen weil er so wahr oder so falsch ist.

MFG

[9800ProZwerg]

Wenn jemand in Dan Browns Fantasy-Romanen nur einen Funken Wahrheit sieht, dem ist wirklich nicht zu helfen.
Ich halte vom Vatikan und der katholischen Kirche auch nichts, aber es gibt andere Literatur, die eindeutig mehr Inhalt für Verschwörungstheorien bietet!
Ich weiß nicht, ob ich Iluminati im Kino sehen werde. Da Vinci Code war schon so eine Beleidigung, dass ich diesmal nicht nochmal den Eintrittspreis für so einen Müll ausgeben will (das Buch fande ich bis zur Hälfte sehr spannend).

[Lord Wotan]

Also ich gebe 6/10

Sakrileg war um Welten besser!

[Eggcake]

Ich gebe 8/10

Ich fand den DaVinci-Code wirklich scheisse, aber irgendwie mochte ich diesen hier ziemlich gut.

[John Williams]

Hab den Film zwar noch nicht gesehen, aber der Score ist schon mal Klasse.

[Panasonic]

Hab den Film zwar noch nicht gesehen, aber der Score ist schon mal Klasse.
Ich habe das Making-Off gesehen. Du wirst den Film ganz sicher lieben.

[drexsack]

Heute abend läuft btw noch einmal Sakrileg auf Pro7, 20:15 Uhr.

[Eggcake]

Danke für den Hinweis...werde ihn mir evt. doch nochmals anschauen. Ist ja gratis dieses Mal ;)

[Der Brain]

So komme grad aus dem Kino, der Film ist ganz nett gemacht in Hinsicht auf das Buch. Das was ich allerdings befürchtet hatte, nämlich dass die "Schnitzeljagd" zu kurz kommen würde hat sich leider bewahrheitet, aber dafür hätte es dann wohl mindestens 180 Minuten gebraucht. Der Score ist aber echt gut anzuhören und fügt sich gut in die jeweiligen Szenen ein.

Ich geb dem Film mal 6/10, 2 davon für den Score und einen Punkt Abzug für die Angelegenheit aus meinem Spoiler.

Da Pana jetzt den Thread hier entdeckt hat, wird mit Sicherheit in Kürze das Trollen wieder losgehen, nen Vorgeschmack gabs ja grad schon, ich hol mir schon mal ne Tüte Chips und lehn mich zurück...

Störts noch jemanden, dass der Camerlengo, tiefgläubig wie er ist, Selbstmord begeht? Ich mein dass ist doch DIE Todsünde schlechthin. Wirkte für mich etwas aufgesetzt und hat mich schon gestört.

[Eggcake]

Uff nein - Da Vinci Code halte ich nicht aus. 20min über Maria Magdalena, das Abendmahl und den weiblichen Schoss will ich nicht hören, da krieg ich das kotzen ;(

Aber das ist ja Offtopic ;)

[Labberlippe]

Hi

Ich werde mir den Film auch nächste Woche im Kino ansehen, ich bin mal gespannt wie er so ist.
Wobei ich schon ein paar Bedenken habe da laut Wikipedia ja einige Sachen komplett geändert wurden, in miene Augen teilweise sogar heftige Unterschiede.

Nichts desto trotz mal gucken wie diese Abwandlung wird.

Hier im Spoiler die Unterschiede zum Buch und paar kleine Meinungen von mir.



Um den Anforderungen eines Kinofilms gerecht zu werden, entfernte und kürzte der Regisseur einige Nebendarsteller und Inhalte:


* Der Camerlengo (im Roman Carlo Ventresca, im Film Patrick McKenna) sowie der Zeremonienmeister (Mortati → Strauss) tragen andere Namen. Das Gift, das den Papst tötete, wurde ebenfalls umbenannt.

-------> Ok, ich denke das ist keine Tragik.
___________________________________________________________
* Vittorias Rolle ist im Film weniger bedeutend, da statt ihres Vaters ein Kollege im CERN ermordet wurde und somit ihr persönlicher Wunsch nach Rache entfällt.

-------> Diese Abwandlung ist in meine Augen sehr heftig, gerade dies war auch eins der Zentralen Themen im Buch, sehr schade weil gerade die Suche nach dem Mörder noch zusätzlich die Spannung mit angetrieben hätte.

______________________________________________________________
* Während im Roman ein eingebranntes Ambigramm auf Leonardo Vetras Leiche die Verbindung zu den Illuminati herstellt, geschieht dies im Film durch eine schriftliche Botschaft an den Vatikan.

-------> Vermutlich FSK halt oder zuwenig Budget ggg

______________________________________________________________
*Im Gegensatz zum Roman trifft Vittoria erst im Vatikan auf Langdon und wird nicht vom Assassine entführt.

-------> Tjo, was in meine Augen die Komplette Story zusammen haut, denn eigentlich wurde ja Langdon per Flugzeug in die Schweiz gebracht und hat da schon die ersten Zeichen gedeutet.
_______________________________________________________________
* Maximilian Kohler, der Generaldirektor des CERN, kommt in der verfilmten Geschichte nicht vor. Deshalb muss statt des „Samariters der elften Stunde“ der Assassine selbst auf den geplanten Mord am Camerlengo hinweisen.

--------> So kann man es auch lösen, ging ja auch nicht anders da Kohler nicht vorkommt.

_______________________________________________________________
* Das Reporter-Duo der BBC fehlt ebenfalls im Film. Stattdessen werden diverse Kommentare der Medien in verschiedenen Sprachen gezeigt, um die weltweite Aufmerksamkeit für das Geschehen zu verdeutlichen.

-------> Geschmacksache, ich hätte es aber lieber in Film gehabt, ich denke für diejenigen die das Buch nicht kennen ist es kein Beinbruch.

______________________________________________________________

* Das Gerücht um den vergifteten Papst wird in einem Brief übermittelt.

-------> Das dachte ich mir, das dies so nicht vorkommt.
Ich denke das Geschrei wäre gross gewesen, wenn man im Film sieht wie man den verstorbenen Papst im Sarg sieht und nachforscht ob er wirklich vergiftet wurde.

_______________________________________________________________

* Der Assassine stirbt durch eine Autobombe, und wird nicht von Vittoria und Langdon über die Brüstung der Engelsburg gestoßen.

-------> Reine Geschmackssache diese veränderung finde ich sogar eher sinnvoller, im Buch war es eher sogar lächerlich das er über die Brüstung fiel.

_______________________________________________________________

* Der aus allen vier Ambigrammen zusammengesetzte Illuminati-Diamant wird durch ein Zeichen ersetzt, das direkt zum Grab des heiligen Petrus weist, ohne dass eine göttliche Eingebung des Camerlengo nötig ist.

------> Ehrlich gesagt, ich kann damit leben.

_______________________________________________________________

* Im Film fliegt der Camerlengo ohne Langdon im Hubschrauber, während im Buch Langdon derjenige ist, der den Vatikan vor der Katastrophe bewahrt und sich mit einer Plane aus dem Hubschrauber rettet.

------> Die Plane Aktion ging mir im Buch auch auf den Senkel, klar man hopst einfach mal mit einer Plane aus den Hubschrauber und hat ein derartiges Glück zu überleben.

_________________________________________________________________
* Am Ende des Films fehlt der Hinweis, dass der Camerlengo, der durch künstliche Befruchtung gezeugte leibliche Sohn des verstorbenen Papstes ist.

------> Tja da wären die lieben Christen wieder schokiert gewesen leider hat dieser Rotstift wieder eine überraschende Wendung weggenommen.


_________________________________________________________________
* Im Roman werden alle vier Anwärter für das Papstamt ermordet. Im Film wird jedoch der letzte gerettet (und später zum Papst gewählt).

------> Leider hat wieder eine Wendung weggenommen.
Neuer Papst hura und die Welt ist wieder heil.

Ich dachte nach dem ich das Buch gelesen habe was wohl wäre wenn so eine Intrige wirklich durchgezogen wird.
Was für eine Krise das wohl wäre.

________________________________________________________________

* Im Film wird Robert Langdon mehrfach auf die Ereignisse aus dem Film Sakrileg angesprochen. Bei den Romanen ist Sakrileg hingegen erst nach Illuminati erschienen.

------> Schleichwerbung, warum nicht, schliesslich kann man so die Sakrileg DVDs auch wieder verscheuern. *sfg*

_______________________________________________________________
* Am Ende des Films verbrennt sich der Camerlengo innerhalb des Petersdom, nicht wie im Buch auf dem Petersplatz vor der Menschenmenge.

------> Dann noch mal schnell ein bischen Aktion und hurra der Film ist fertig.

[Eggcake]

Das Grab des Papstes wird sehr wohl geöffnet.

[Labberlippe]

Das Grab des Papstes wird sehr wohl geöffnet.


Hi

Ah gut zu wissen, da ich den Film ja noch nicht gesehen habe. :biggrin:
OK das gefällt mir wieder.

Gruss Labberlippe

[Eggcake]

Sieht sogar ziemlich gut aus :D

[FeuerHoden]

4/10


Als es im Film um den LHC ging hat man wohl im ganzen Saal das klatschen der Hand an meiner Stirn gehört und das platzen einiger Gehirnzellen, danach hab ich mich zu meiner Begleitung gebeugt und gesagt: "Das war alles Bullshit" und bekam einen bestätigenden Grinser zurück.

Bei all dem Religions- und Verschwörungspiffpaff scheint jeder zu übersehen dass der Film eigentlich die Wissenschaft in den Dreck zieht.

Besonders gestört hat mich die lispelnde Stimme von Tom Hanks' Snychronsprecher, aber von dem her was ich dazu gefunden hab scheint sich der Mann noch von einem Unfall zu erholen, gute Besserung!

Der Selbstmord des Camerlengo war wohl seine kleinste Sünde.

Und wenn die Kamera die diesen "Antimateriebehälter" (*klatsch*) filmt ein Funksignal überträgt das stark genug is um aus einem Kellegewölbe durch Steinwände hindurch zu senden, wozu dann diese Schnitzeljagd? Ich hätte das Ding mit einem Laptop gefunden!

Lancia Werbung hat auch sehr genervt, immerhin waren auch ein paar Alfas zu sehen.

Die vielen Dialekte und Akzente bei den Leuten fand ich mit der Zeit etwas anstrengend und bei den Schweizern hatte ich ständig das Wort 'Kontinuumtransfunktionator' im Kopf rumschweben ;)

Ich hab damals Sakrileg gekonnt ignoriert weil in etwas das erwartet hab was aus Illuminati geworden ist und ich weiß jetzt dass ich in Zukunft einen großen Bogen um Dan Brown Produktionen machen werde.

[Successor]

FeuerHoden, kanntest du die Romane nicht? Weil, wenn ich das bisher so mitlese, scheint es ja eine sehr werksgetreue Verfilmung zu sein. Hättest also gewarnt werden können :)

Ich glaub ich schenk mir den Kinobesuch, fand den Da Vinci Code schon nicht so toll und wenn hier und auch in anderen Seiten die Wertungen so niedrig sind... (imdb.com murmelt was von 7/10, im Großen und Ganzen scheints ja anzukommen).

[Logan]

Komme gerade frisch aus dem kino.

Habe bisher alle werke von brown gelesen und muss gestehen das sie doch sehr unterhaltsam waren und mich durchaus begeistern konnten. Illuminati fand ich als buch schön spannend insziniert, aber der film war jawohl in der hinsicht der letzte rotz. MIr fehlte die spannung die ich aus den büchern kannte komplett, mag daran liegen das ich wohl das buch kannte :ugly: Nein mal ernsthaft, was mich tierisch genervt hat, war das langdon alles in den schoss fällt, wo er im buch ne ewigkeit gebraucht um des rätsels lösung zu finden, passiert das im film mit einem wimpernschlag. Mir ist klar das der film nur ca.2std läuft und man da nicht so ins detail gehen kann, aber man hätte es zumindest bisschen spannender inszinieren können.

Würde den film 4/10 geben. Sakrileg gefiel mir da als film viel besser.

[Zwergi]

Die Hoffnung auf ne anständige Verfilmung von "Meteor" (würde einen netten Aktionfilm abgeben) und "Diabolus" (nerdy ³!) ist hiermit gestorben. :usad:

[Eggcake]

Wie soll man Meteor auch anständig verfilmen. Ich fand das Buch schon miserabel (Sakrileg & Illuminati fand ich super)...

[Logan]

Wie soll man Meteor auch anständig verfilmen. Ich fand das Buch schon miserabel (Sakrileg & Illuminati fand ich super)...

Komisch, daran kann man mal wieder sehen wie verschieden geschmäcker doch sein können. Meteor ist mein lieblingsbuch von brown, und ich glaube mit dieser meinung stehe ich auf weiter flur allein da, aber mir egal :D

[Zwergi]

Nein, tust du nicht ;)

[Logan]

Nein, tust du nicht ;)


*freu* Gut zu wissen :D

[Sir Silence]

hm naja.. hat mich jetz nich so vom hocker gerissen. aber ich bin auch net eingepennt.

[Hatstick]

x 6/10

Wollte eigentlich net in den Film aber Wolverine lief net um 20:15uhr.
Bin insgesamt doch eher positiv überrascht, ersten Teil fand ich doch sehr lahm.
Illuminati trotz der Länge recht "straff", war eigentlich fast den ganzen Film über recht spannend.

Riesenfan werde ich wohl nie werden aber war besser, als ich gedacht habe.

P.S: Die Päpstin Vorschau auch noch gesehen, sehr geil!

[Frozone]

7/10 war gut, und wie der Vorredner schon sagte den ganzen Film ueber spannend.

[Oliver_G]

Kann mir das einer mit dem explodierenden Auto erklären?

[nggalai]

. Bei dem Film bin ich aber sehr skeptisch, seit ich gesehen habe wie der als "Angels and Demons" tituliert wurde - au weia.
Dir ist schon klar, daß das der Original-Titel des Romans ist, oder? ;) Die Filmproduktion kann auch nichts dafür, daß der deutsche Verlag vor ein paar Jahren einen dämlicheren Titel für das Buch „Angels and Demons“ gewählt hat …

Ich habe den Film noch nicht gesehen, allerdings mit ein paar Leuten gesprochen, die sowohl Film als auch Buch kennen. Dem Buch selbst würde ich selbst etwa eine 3 geben (von 10 Punkten), einfach, weil’s hirnlose Unterhaltung ist, die man auch mal braucht, zwischendurch. Aber daß sie genau die Sachen im Drehbuch geändert haben, die den Roman wenigstens noch ein bißerl interessant machten … Ui. Ich besorg mir mal das Drehbuch und schau nach. Aber:

- Kein Kohler? Ausgerechnet DIE Person im Roman, die handwerklich recht gekonnt zum Strohmann aufgebaut und dann abgeschossen wird, und so für einen schönen WTF-Moment sorgt? Wha?

- Kein ermordeter Kurzhosen-Papi? Wo ist dann Vittorias Motivation und vor allem: Konflikt? Wha?

- Kein Reporter-Duo? Die einzige Sozialkritik im Buch wird rausgenommen? Wha?

Ich werde ihn mir trotzdem anschauen. Vielleicht ist’s ja ganz lustig, so als Pop-Corn + Bier Film …

[Matrix316]

Ich kenne das Buch nicht und gebe dem Film 7 Punkte. Sakrileg fand ich irgendwie besser als die Schnitzeljagt im Vatikan. Gab zwar ein paar coole Szenen Z.B. die Explosion am Ende, oder als der Strom im Archiv ausfiel, aber so irgendwie wars doch relativ vorhersehbar und dass der ganze Illuminati Krams nur lug und trug war war auch irgendwie zu prosaisch.

[Shaft]

7/10

Fand Sakrileg sehr gut, gar etwas besser als Illuminati, Illuminati hat mir aber ebenfalls gefallen.

[AtTheDriveIn]

5/10

Etwas langatmig. Außerdem war die Schnitzeljagd durch Rom sehr mäßig inszeniert, man wusste als Zuschauer kaum warum man nun genau diese Kirche aufsuchen muss. Der ganze Film wirkte so als hätte man sich nur wenig Mühe gegeben die Geschichte des Buches auf die Leinwand zu bringen. Es gehört durchaus etwas Gehirnschmalz dazu, Buchcontent so zu präsentieren das es im Kino ebenfalls funktioniert. Das hat man bei Illuminati imho nicht geschafft

Außerdem wurde der Buchinhalt sehr verfälscht.


Schade, Sakrileg war definitiv der bessere Film.

[YeOldeFerret]

Als einziger bisher 10/10. Wow. Naja, egal.

Die Wertung gebe ich, weil ich genau solche Filme mag. Rätsel, alte religiöse Geheimbunde und einer, der alle weiß. :d Und weil ich erst letztes Jahr in Rom war und so viele Orte wieder erkannte...

Für mich der Film des Jahres bisher, zieht sogar knapp an Star Trek vorbei... Für mich.

[FireFrog]

Hab ihn am WE gesehen und fand ihn unterhaltsam, ist schon einige Zeit her, dass ich das Buch gelesen habe aber fand den Film gut und er bekommt

7,5/10 Eiergequeschten Tom Hanks Synchro. Stimmen

[Heimatsuchender]

Komisch, daran kann man mal wieder sehen wie verschieden geschmäcker doch sein können. Meteor ist mein lieblingsbuch von brown, und ich glaube mit dieser meinung stehe ich auf weiter flur allein da, aber mir egal :D


Nö. Ich finde "Meteor" auch am besten. "Illuminati" + "Sakrileg" halte ich persönlich für überbewertet.
Deshalb warte ich auf die DVD, um sie auszuleihen.


tobife

[Malachi]

Hab ihn mir am Samstag angeschaut. 8 Punkte.
Mir gefiel auch Sakrileg, kann aber nicht sagen, welchen von beiden ich besser finde.

[Argo Zero]

7/10

Wäre eigentlich ein Film gewesen, den ich mir zu Hause angeschaut hätte aber es war okay.
Was mir aber auffiel: Der Synchronsprecher von Tom bekam seine Lippen irgendwie nicht auseinander, was etwas genervt hat.

[AtTheDriveIn]

7/10

Wäre eigentlich ein Film gewesen, den ich mir zu Hause angeschaut hätte aber es war okay.
Was mir aber auffiel: Der Synchronsprecher von Tom bekam seine Lippen irgendwie nicht auseinander, was etwas genervt hat.

Das hat mich auch genervt. Als ob der Synchronsprecher seine Dritten nicht drin hatte. :ugly:

[icedealer]

Ohne den Thread jetzt gelesen zu haben und das Buch habe ich auch nicht gelesen, meine Meinung:

Klasse Film, 138min, da bekommt man was für sein Geld.

8 oder 9 Punkte von mir (weiss garnicht mehr was ich eben gerade abgestimmt habe ^^)

Vor allem der Anfang hat mir gefallen, mit dem LHC, sehr cool gemacht ;-)

[BK-Morpheus]

8/10

Recht guter Film, besonders gut fand ich auch den Anfang mit dem LHC, jedoch ging mir auch der Synchronsprecher von Tom Hanks auf den Wecker.
Ich dachte erst der hätte was im Mund oder jemand hat ihm die Kauleiste eingeschlagen.

In nem Bild-Interview sagte der Synchro-Sprecher nur, dass sich Stimmen nunmal im Laufe der Zeit verändern. Naja seine Stimme war aber wie immer, nur die Aussprache irgendwie für'n Popo.

Man munkelt, der Sprecher hat evtl. nen Schlaganfall gehabt, weil die Sprachbeeinträchtigung sich oft so ähnlich anhört.

Etwas schade fand ich auch, dass zwischen Vittoria Vetra und Robert Langdon nix ging...im Buch bahnte sich da mehr an, als im Film.

[Hatstick]

Kann mir das einer mit dem explodierenden Auto erklären?

Das habe ich irgendwie auch net gerallt, kenne aber auch net die Bücher.
Kann das nochmal kurz jemand erklären?

[.//e$u]

Das habe ich irgendwie auch net gerallt, kenne aber auch net die Bücher.
Kann das nochmal kurz jemand erklären?
Das fand im Buch gar nicht statt, afaik.
Da überlebte er und fiel von einem Balkon oder soetwas, kann mich nur Waage erinnern.
Was das mit der Bombe sollte, ist echt ne gute Frage!

[Labberlippe]

Das fand im Buch gar nicht statt, afaik.
Da überlebte er und fiel von einem Balkon oder soetwas, kann mich nur Waage erinnern.
Was das mit der Bombe sollte, ist echt ne gute Frage!

Hi

Der Assasine ist im Buch gestorben als er über die Brüstung fiel.
Da einige Sachen im Film abgeändert wurden hat man den Killer per Autobome sterben lassen.

Im Buch wurden alle 4 Kardinäle getötet.

Gruss Labberlippe

[Senior Sanchez]

Das hat mich auch genervt. Als ob der Synchronsprecher seine Dritten nicht drin hatte. :ugly:

Ich hatte irgendwo gelesen, dass der vor kurzem nen Kieferbruch hatte.

[Sephiroth]

Hi

Der Assasine ist im Buch gestorben als er über die Brüstung fiel.
Da einige Sachen im Film abgeändert wurden hat man den Killer per Autobome sterben lassen.

Im Buch wurden alle 4 Kardinäle getötet.

Gruss Labberlippe
Und wer wurde dann stattdessen Papst oder wurde keiner gewählt im Buch?

[RainingBlood]

8.5/10

der Film hatte einige Längen und Lücken in der Story. Und wieder ne superkluge Frau dabei? Was ein Zufall!
Trotzdem sehr gut gemacht.
Die ganze Zeit dachte ich: "Man, was ein billiger Film. Gut und Böse sind ja, wie im Vorgänger, viel zu leicht identifiziert". Tolle Finte! Die letzte halbe Stunde lässt die Vorkommnisse in einem völlig anderem Licht erscheinen. Hat mich etwas an "Prestige" erinnert.

Fazit: Schnitzeljagd deluxe!

Den Vorgänger benote ich mit 6/10, war deutlich weniger spannend.

[Rockhount]

Dann lies mal die Bücher, die sind noch besser :) Klare Empfehlung!

Ich pers. fand Illuminati ganz ok, würde atm so 6.5/10 geben.
Wenn ich die Story nicht aus den Büchern gekannt hätte, wäre mir das alles wieder ein
wenig zu schnell gegangen...von A nach B ohne Rast und in Sekunden Logikschlüsse gezogen,
die der Zuschauer erstmal verdauen müsste, wozu man aber net kommt.

Ansonsten nicht herausragend, aber auch kein Müll :)

[Eidolon]

Kam wieder mal, wie eben auch Sakrileg, nicht an die Bücher heran. Aber war ja eigentlich zu erwarten. Davon mal abgesehen, dass ich T. Hanks nicht sooo gern mag.

[Rockhount]

Ich kenne auch keinen Film, der besser ist, als das jeweilige Buch.

Sakrileg, Illuminati, Der Goldene Kompass, Per Anhalter durch die Galaxis...usw pp... :)

[bluey]

Fight Club und 2001: A Space Odyssey. In beiden Fällen, fand ich den Film besser. (Bei 2001 bei weitem)

[blackbox]

Au Weia.
Da sind ja schon einige Erzähllücken im Film. Solche Story-Löcher habe ich noch nie gesehen.

- war das alles so geplant? Kann ich mir nicht vorstellen.
- warum hat der Oberpolizeichef so dümmlich gehandelt?
- woher wusste der Priester um die Illuminati? Er war doch gar keiner. Wie konnte er das also so planen?
- und und und

[John Williams]

Hab ihn gestern Nacht auf Blu-ray gesehen. Fand ihn sehr gut, durchweg spannend und unterhaltsam.
Dazu ein Super Soundtrack und ein überraschender Ewan McGregor.

[drexsack]

Ich hab ihn auch neulich gesehen, fand ihn auch ganz gut. Das lag aber auch daran, dass ich das Buch schon kannte und noch gut in Erinnerung hatte ;)

Daher 8/10, ohne Vorkenntnisse eher 7/10