Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum sind Frauen so dumm
drmaniac
2009-02-23, 22:11:25
Also ich hab das schon nie verstanden, warum Frauen bei Männern bleiben, die sie schlagen und sogar schlimeres mit denen anstellen.
Bei einigen dachte ich, nun gut, finanziell anhängig. Aber wenn ich das hier lese
http://www.welt.de/vermischtes/article3258301/Rihanna-denkt-ueber-eine-Versoehnung-nach.html
Rihanna denkt drüber nach ihrem Schläger Freund zu verzeihen...
http://img3.imageshack.us/img3/9497/rihanna4.jpg
ok, da entfällt auch der o.g. Grund. Geld genug sich selber zu versorgen hat sie sicher.
Also: Warum sind frauen SOWAS von blöd?
Mir fehlen da echt weitere Worte.
.
Acrylsäure
2009-02-23, 22:18:44
DAS frage ich mich auch immer... Aber Frauen sind da irgendwie anders gestrickt, scheint in der Natur zu liegen und auch ziemlich tief verwurzelt zu sein o.O Kenne selber solche Frauen und die sind keineswegs schwach nach aussen hin. Und wenn die sich dann doch mal (endgültig) von ihrem Kerl getrennt haben dann sagen sie dazu "Ich weiss auch nicht, ich war dumm..." und zack gehts zum nächsten Arschloch -.-
Ich glaub dieses irrationale Handeln kann man als Mann nicht verstehen.
DAS frage ich mich auch immer... Aber Frauen sind da irgendwie anders gestrickt, scheint in der Natur zu liegen und auch ziemlich tief verwurzelt zu sein o.O Kenne selber solche Frauen und die sind keineswegs schwach nach aussen hin. Und wenn die sich dann doch mal (endgültig) von ihrem Kerl getrennt haben dann sagen sie dazu "Ich weiss auch nicht, ich war dumm..." und zack gehts zum nächsten Arschloch -.-
Ich glaub dieses irrationale Handeln kann man als Mann nicht verstehen.
Sind solche Posts hier nicht gefährlich für dich? :D
Acrylsäure
2009-02-23, 22:24:07
Sind solche Posts hier nicht gefährlich für dich? :D
Ja ich bin auf der hut... "Feind" liest mit ;)
Schiller
2009-02-23, 23:00:29
Attention whore + publicity
Nightspider
2009-02-23, 23:03:30
Gibts nicht auch genug "männliche" Opfer dir ihren Frauen alles verzeihen?
Schöne Erinngerungen und Hoffnung auf Besserung und auf einen Neuanfang machen Frauen sowie Männer schwach.
KinGGoliAth
2009-02-23, 23:10:15
sie bekommen was sie wollten. mehr muss man dazu allgemein nicht sagen. weder bei den 'berühmtheiten' noch bei den nachbarn.
Fritte
2009-02-23, 23:14:03
@Topictitel: wären sie schlau dann wären sie ja Männer ;D
SCNR
Im Ernst, Pauschalisierungen wie der Topictitel entstehen schnell wenn man als aussenstehender die Gründe und Umstände nicht kennt oder versteht, daher schon per se unsinnig
drmaniac
2009-02-23, 23:15:43
naja welcher grund oder umstand ist das denn, den eine frau dazu verleitet etwas zu verzeihen, was eigentlich unverzeihbar ist.
bei schläge hört eigentlich alles auf.
für mich dumm.
mapel110
2009-02-23, 23:19:34
Hm, es soll auch nicht wenige Frauen geben, die ihre Männer verprügeln. Andersrum gibts das also auch. Nur um mal Vorurteile abzubauen.
Frauen sind manchmal emotional abhängig und können sich nicht trennen. Rational erklärbar ist sowas dann natürlich nicht mehr.
für mich dumm.
das menschen drogen nehmen ist auch dumm, trotzdem tun sie es,
und so ähnlich ist das bei solchen dingen
_DrillSarge]I[
2009-02-23, 23:23:06
Also ich hab das schon nie verstanden, warum Frauen bei Männern bleiben, die sie schlagen und sogar schlimeres mit denen anstellen.
sie müssen dem mann vorher noch ein kind anhängen -> alimente -> pwned.
DAS ist rache.
so das war mein senf :biggrin:
Mylene
2009-02-23, 23:30:07
In den letzten Jahren wird das Thema von Gewalt gegen Männer durch Frauen in Partnerschaften immer mehr enttabuisiert. Vielleicht solltest du dich mal genauer informieren, lieber Threadstarter, und dich dann fragen, wieso eigentlich so viele Männer so blöde sind, dann trotzdem noch bei ihren Frauen zu bleiben. :rolleyes:
Ob das nun wirklich etwas mit Blödheit zu tun hat, sei dahin gestellt, ich persönlich kann das nicht so platt beurteilen.
Was die Dunkelziffer von Gewalt gegenüber Männern anbelangt, sollte man vielleicht auch mal noch bedenken, dass es zum einen immer noch zu wenig Anlaufstellen, zu wenig Aufklärung gibt (wer von euch kennt denn ein Männerhaus?), zum anderen passt es wohl immer noch nicht so recht ins Bild des starken Geschlechts. Wieviele würden denn einem Mann Glauben schenken, wenn er erzählt, dass ihn seine Alte gerade verprügelt hat? Da erntet er doch - selbst von männlichen Kollegen - nur ein ungläubiges und müdes Lächeln.
[x] Fail, Herr Doktor.
KinGGoliAth
2009-02-23, 23:30:23
I[;7125776']sie müssen dem mann vorher noch ein kind anhängen -> alimente -> pwned.
DAS ist rache.
erzähl das loci. ;(
drmaniac
2009-02-23, 23:42:27
liebe Mylene,
du kannst ja gerne einen Thread aufmachen, warum sind männer so dumm.
Oder warum sind Raucher so dumm. Oder warum sind...
Hier gehts um dumme Frauen, die merkbefreit sind. Schläge und prügelorgien in der
"Partner"schaft... und keine Konsequenzen ziehen = dumm.
;)
Hier gehts um dumme Frauen, die merkbefreit sind. Schläge und prügelorgien in der
"Partner"schaft... und keine Konsequenzen ziehen = dumm.
so einfach ist das nicht
Mylene
2009-02-24, 00:06:23
liebe Mylene,
du kannst ja gerne einen Thread aufmachen, warum sind männer so dumm.
Oder warum sind Raucher so dumm. Oder warum sind...
Hier gehts um dumme Frauen, die merkbefreit sind. Schläge und prügelorgien in der
"Partner"schaft... und keine Konsequenzen ziehen = dumm.
;)
Wenn du meinst... (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=7125832#post7125832)
Rooter
2009-02-24, 00:38:58
Hmm, hab ich den Satz hier im Sozi gelesen oder bei Domian gehört...? :uponder:
Wir ziehen das an was wir glauben verdient zu haben.
Das ist die Erklärung. Und, @drmaniac und Mylene, die gilt für beide Geschlechter. ;)
MfG
Rooter
Mylene
2009-02-24, 00:43:40
Oh man, Rooter... Hast nur den Schluss gelesen oder auch den Rest?
Rooter
2009-02-24, 01:12:37
Alles. Ich weis aber nicht warum du mich das fragst. Muss ich obigen Satz etwa erklären? :|
MfG
Rooter
Panasonic
2009-02-24, 01:31:17
Was konkret ist jetzt eigentlich so furchtbar auf dem "Nachher"-Foto?
Madman123456
2009-02-24, 06:43:51
Was konkret ist jetzt eigentlich so furchtbar auf dem "Nachher"-Foto?
Die oberste Schminkschicht wurde beschädigt...
In 5 Jahren oder so kann die Rihanna mit der Nummer nochmal auf die Tränendrüse drücken damit sich das Buch mit dem sie "all ihre schlimmen Erfahrungen verarbeitet" besser verkauft. Hat bei Verona Pooth auch geklappt.
Jämmerliche Schmierendarstellung. Mir fiel grad ein alternatives Szenario ein; Nehmen wir an, die Rihanna trainiert ein bisschen Selbstverteidigung. Dabei haut ihr der Trainer versehentlich wohin und dann holt sie ihren Macker herbei weil sie eine Idee hat: "Ich erzähl überall rum das du mich verdroschen hättest und dann machen wir reichlich Kohle mit Interviews, dann schreib ich später ein Buch und wir holen da noch mehr Kohle raus!" "Sehr gut Schatz, ich werd einen Schauspieltrainer anrufen, der soll mir einige verheulte 'Ich liebe dich!' und 'Verzeih mir!' beibringen. Oder soll ich besser das frauenfeindliche Arschloch spielen?"
Und so geschahs und diese zwei äusserst mittelmässigen Showgestalten machten Kohle bis an ihr Lebensende wie es ihnen Whitney Houston und Bobby Brown vorgemacht hatten. Und das alles weil Menschen nunmal dumm sind, nicht nur die Frauen.
Kümmert euch lieber um die Frauen oder auch um die Männer bei denen man zumindest die Chance hat was zu bewirken.
doublehead
2009-02-24, 07:44:19
Geht mal hier hin
http://www.nachtlager.de/go/de/archiv/index
und ladet Euch die Folge "Das Leben mit meiner Frau ist die Hölle" vom 12.02.09 runter. Anrufer #1 und #4 kriegen von ihren Frauen auf die Fresse, und das seit langer Zeit.
Die sind genau so "dumm" wie einige Frauen. Wie erklären sich die Forenchauvis das denn ?
Hm, es soll auch nicht wenige Frauen geben, die ihre Männer verprügeln. Andersrum gibts das also auch. Nur um mal Vorurteile abzubauen.
Echt? Wie gehtn das? ;D
So ein Päärchen will ich gern mal sehen...
rotkäppchen
2009-02-24, 08:50:34
wenn mir mein freund eine reinhauen würde (egal ob ich es verdient hätte oder aber auch nicht), wäre sofort und ohne langes nachdenken und ohne das ganze "bla bla bla,... tut mir leid"-gerede ende.
mal ganz davon ab, dass man keine frauen schlägt, männer schlägt man auch nicht.
(außer dieses "freundschafliche kloppen" ;D)
und es gibt genug frauen die ihre männer verprügeln und diese dennoch bei ihr bleiben, aus scham und weil sie sowas nicht zugeben wollen, dass sie schwach sind und es ihnen einfach peinlich und erniedrigend ist sowas zuzugeben.
dabei finde ich es erniedrigend überhaupt verkloppt zu werden vom partner (egal ob m oder w).
es gibt doch nicht umsonst die frauenhäuser (und ja es gibt mittlerweile sogar ein männerhaus).
evolutionconcept
2009-02-24, 09:07:45
Ein Punkt der das gut erklären würde, wurde ja schon genannt. Emotionale Abhängigkeit. Angst vorm allein sein; Angst niemand neues mehr zu finden; Angst einen Fehler zu machen; naiv genug zu glauben es würde sich noch ändern; Hoffnung und Glauben an die schöne Vergangenheit; Angst vor dem Freund; der Glaube daran, dass man es nicht besser verdient hätte.... die Möglichkeiten sind vielfältig und seelische Angelegenheiten kann man selten mit Vernunft nachvollziehen.
Man merke: "echte" Liebe macht ja nicht nur blind, sondern auch doof..... :D
Shink
2009-02-24, 09:57:15
Echt? Wie gehtn das? ;D
So ein Päärchen will ich gern mal sehen...
Stell dir mal vor deine Frau ist nur halb so schwer wie du. Würdest du ihr wirklich eine reinhauen wenn sie dich ohrfeigt? Ich nicht.
Naja, davon abgesehen dass es schlimmere Arten von Gewalt gibt als körperliche.
@Topic: Ja, emotionale Abhängigkeit. Ist das wirklich so schwer zu verstehen dass man den Menschen der alles für einen bedeutet lieber das 10. Mal verzeiht als dass man auf einmal aus freiem Willen ganz alleine ist?
Cyphermaster
2009-02-24, 10:14:20
Man merke: "echte" Liebe macht ja nicht nur blind, sondern auch doof..... :DDas, was du aufführst, meine Liebe, sind überwiegend Ängste. Und -mit Verlaub- Liebe hat mit Angst nicht im Mindesten zu tun...
@Topic: Es ist verständlich, daß mancher nicht nur ein liebgewonnenes positives Bild von einem Partner und die Aussicht auf eine ebensolche gemeinsame Zukunft nicht aufgeben will - nur gibt es da genauso eine Grenze zum krankhaften daran Festhalten. Nicht jeder steht auf der rationalen Seite.
Also ich habe gehört, dass es Frauen geben soll, die sogar Geld bekommen, wenn sie die Männer verkloppen. :usweet:
Giraffengustav75
2009-02-24, 10:22:59
Stell dir mal vor deine Frau ist nur halb so schwer wie du. Würdest du ihr wirklich eine reinhauen wenn sie dich ohrfeigt? Ich nicht.
Ich schon. :|
evolutionconcept
2009-02-24, 10:24:00
Das, was du aufführst, meine Liebe, sind überwiegend Ängste. Und -mit Verlaub- Liebe hat mit Angst nicht im Mindesten zu tun...
@Topic: Es ist verständlich, daß mancher nicht nur ein liebgewonnenes positives Bild von einem Partner und die Aussicht auf eine ebensolche gemeinsame Zukunft nicht aufgeben will - nur gibt es da genauso eine Grenze zum krankhaften daran Festhalten. Nicht jeder steht auf der rationalen Seite.
Wenn ich von emotionaler Abhängigkeit rede, geht das nunmal einher mit Ängsten. Auch Liebe hat viel mit Ängsten zu tun. Wenn man jemand richtig liebt, hat man auch immer Angst ihn zu verlieren, ihn zu verletzten, und und und.....also hat es schon miteinander zu tun.
Stell dir mal vor deine Frau ist nur halb so schwer wie du. Würdest du ihr wirklich eine reinhauen wenn sie dich ohrfeigt? Ich nicht.
Naja, davon abgesehen dass es schlimmere Arten von Gewalt gibt als körperliche.
@Topic: Ja, emotionale Abhängigkeit. Ist das wirklich so schwer zu verstehen dass man den Menschen der alles für einen bedeutet lieber das 10. Mal verzeiht als dass man auf einmal aus freiem Willen ganz alleine ist?
Ich kenne jemand aus meinem sozialem Umfeld der von seiner total besoffenen Freundin grün und blau geschlagen wurde, weil er sich eben nicht gewehrt hat. Eine richtige Schelle und das Weib hätte gelegen.
Sie hat mit ner leeren Flasche auf ihn eingeschlagen, und so schnell kannst du gar nicht reagieren. Nachdem sie dann noch seine Familie beleidigt hat, hat er ihr nur ins Gesicht gespukt und sie raus geworfen.
Heute sind sie wieder ein Herz und eine Seele. :|
Ack.
Also ich habe gehört, dass es Frauen geben soll, die sogar Geld bekommen, wenn sie die Männer verkloppen. :usweet:
Dir hau ich auch gratis eine rein. :usweet:
Cyphermaster
2009-02-24, 10:48:13
Wenn ich von emotionaler Abhängigkeit rede, geht das nunmal einher mit Ängsten. Auch Liebe hat viel mit Ängsten zu tun. Wenn man jemand richtig liebt, hat man auch immer Angst ihn zu verlieren, ihn zu verletzten, und und und.....also hat es schon miteinander zu tun.Solche Ängste haben mit Liebe keinen Zusammenhang. Man hat beispielsweise auch Angst um seinen Arbeitsplatz, daß einem das Auto die Grätsche macht, etc.. Auch Verlustangst, aber keine Liebe im Spiel (ok, vielleicht bei dir und deinem "Vecci" :rolleyes: ).
Wenn ich an jemandem hänge, weil ich Angst vor dem alleine sein habe, dann hat das mit Liebe nichts zu tun (noch nicht mal mit der betreffenden Person!), sondern nur mit meiner eigenen Angst, auf mich selber gestellt nicht klar zu kommen; sei es emotional oder praktisch.
Oder auf mein Arbeitsplatz-Beispiel bezogen: Man muß seinen Arbeitsplatz nicht lieben, um Angst davor zu haben, ihn zu verlieren. Man muß nur Angst haben, keinen anderen Job zu kriegen...
Sven77
2009-02-24, 10:51:39
Echt? Wie gehtn das? ;D
So ein Päärchen will ich gern mal sehen...
Beim Bund hatten wir einen, der wurde von seiner Alten ab und zu verdroschen. Sie hat sich aber auch deftiger Mittel bedient (einmal warf sie ihm ne Sektflasche ins Gesicht). Ein jahr später ham sie geheiratet ^^
evolutionconcept
2009-02-24, 10:56:59
Solche Ängste haben mit Liebe keinen Zusammenhang. Man hat beispielsweise auch Angst um seinen Arbeitsplatz, daß einem das Auto die Grätsche macht, etc.. Auch Verlustangst, aber keine Liebe im Spiel (ok, vielleicht bei dir und deinem "Vecci" :rolleyes: ).
Wenn ich an jemandem hänge, weil ich Angst vor dem alleine sein habe, dann hat das mit Liebe nichts zu tun (noch nicht mal mit der betreffenden Person!), sondern nur mit meiner eigenen Angst, auf mich selber gestellt nicht klar zu kommen; sei es emotional oder praktisch.
Oder auf mein Arbeitsplatz-Beispiel bezogen: Man muß seinen Arbeitsplatz nicht lieben, um Angst davor zu haben, ihn zu verlieren. Man muß nur Angst haben, keinen anderen Job zu kriegen...
Sei doch nicht so hochnäsig...ich habe den Vecci gar nicht mehr. :usad:
Ich meinte: Ich liebe Person xyz und habe deshalb Angst ihn zu verlieren.
Und nicht: Ich habe Ansgt allein zu sein und "liebe" deshalb Person xyz.
Ist doch eigentlich ganz einfach.
Und dabei ist es mir völlig egal ob das bei dir nicht so ist, bei mir ist es das. Und für meine Gefühle muss ich mich nicht rechtfertigen.
Noch einfacher ist es bei meinen Kindern, gerade weil ich sie so sehr Liebe, machen sich tausend Ängste in mir breit. Capice?
Mylene
2009-02-24, 11:08:47
@Rooter: Nein, musst du nicht. Ich frage mich nur, wieso du mich direkt ansprichst, um mich darauf hinzuweisen, dass das für beide Geschlechter gelte, wo ich schon längst darauf hingewiesen habe, dass beide Geschlechter betroffen sind. Muss ich jetzt nicht verstehen, oder? :|
Cyphermaster
2009-02-24, 11:32:54
Sei doch nicht so hochnäsig...ich habe den Vecci gar nicht mehr. :usad:Ich weiß, hat aber mit Hochnäsigkeit nichts zu tun. Jedem Tierchen sein Plaisierchen, heißt es doch; irgendein Hobby, an dem das Herz hängt, hat doch so ziemlich jeder. Spötteleien inklusive. ;)
Ich meinte: Ich liebe Person xyz und habe deshalb Angst ihn zu verlieren.
Und nicht: Ich habe Ansgt allein zu sein und "liebe" deshalb Person xyz.
Ist doch eigentlich ganz einfach.Ersteres ist allerdings gar nicht "doof", so wie du's oben geschrieben hast - nur das Zweite. Das macht den Unterschied für mich aus.
Wenn jemand fremdgeht, dich schlägt, dich bestiehlt usw., dann stellt das das Vertrauen bzw. die Liebe erstmal in Frage, finde ich. Wer dann nur drüber nachdenkt, "nicht verlieren" zu wollen, ist meiner Erfahrung nach oft schon in diesem zweiten Fall. Vielfach ist es nämlich dann nicht die Person, die man nicht verlieren will (es stellt sich doch die Frage, ob das andersrum überhaupt noch so ist), sondern etwas Anderes.
Und: was du persönlich mit deinem eigenen Leben anstellst, ist mir -mit Verlaub- recht egal. Ich fände es aber nett, wenn du deine persönlichen Wahrheiten nicht immer erst in allgemeiner Form zur Diskussion posten, und dann bei anderen Meinungen so eingeschnappt reagieren würdest. Es stimmt eben nicht jeder mit deinen Ansichten zum Leben überein; das ist weder ein persönlicher Angriff, noch hochnäsig, noch ein Verbrechen. Nur eine weitere persönliche Meinung.
Wenn du nicht-Zustimmung nicht vertragen kannst, solltest du entweder nicht diskutieren, oder sowas als entsprechenden Monolog kennzeichnen.
YeOldeFerret
2009-02-24, 12:24:09
Die Themen "Frau" und "Liebe" sind einzeln schon undurchschaubar, wie soll man da dann bei der Verbindung beider Themen eine vernünftige Antwort geben?
bei den meisten Frauen hat es was mit Abhängigkeit zu tun. Bei Rihanna nicht. Wenn man alle Umstände betrachtet bei ihr, kommt man vielleicht auf das Ergebnis, dass sie vielleicht wirklich dumm ist... :confused:
Madman123456
2009-02-24, 13:10:31
Ich versteh das nicht, wieso sollte man sich als Kerl schämen wenn man von seiner Frau eins drüberkriegt? Man(n) wehrt sich natürlich bei sowas nicht, die Erziehung greift hier noch ganz gut. Man schlägt halt keine Frauen. Ausserdem, wenn die gutste Hilfsmittel benutzt, wird sie auch im betrunkenen Zustand körperliche Schäden verursachen können.
Der auf diese Weise behelligte Kerl könnte sich nun drüber ärgern das sein Frauchen hin und wieder die Absicht hat, ihn möglichst schwer zu verletzen. Die Absicht dürfte dann auch das traumatische hierbei sein, auch bei den geschlagenen Frauen. Die Damen die nun selbst gerne handgreiflich werden benutzen hierzu gerne mal Hilfsmittelchen.
Wär ich betroffen, würd ich die nette Dame in irgendein Zimmer tragen und selbiges abschliessen bis sie sich beruhigt hat. Passiert sowas öfter müsst ich drüber nachdenken ob ich ihr zum Geburtstag oder zu Weihnachten einen Boxsack kaufe. Oder vielleicht kauf ich eins dieser Betäubungsgewehre.
evolutionconcept
2009-02-24, 13:12:11
Ich weiß, hat aber mit Hochnäsigkeit nichts zu tun. Jedem Tierchen sein Plaisierchen, heißt es doch; irgendein Hobby, an dem das Herz hängt, hat doch so ziemlich jeder. Spötteleien inklusive. ;)
Ersteres ist allerdings gar nicht "doof", so wie du's oben geschrieben hast - nur das Zweite. Das macht den Unterschied für mich aus.
Wenn jemand fremdgeht, dich schlägt, dich bestiehlt usw., dann stellt das das Vertrauen bzw. die Liebe erstmal in Frage, finde ich. Wer dann nur drüber nachdenkt, "nicht verlieren" zu wollen, ist meiner Erfahrung nach oft schon in diesem zweiten Fall. Vielfach ist es nämlich dann nicht die Person, die man nicht verlieren will (es stellt sich doch die Frage, ob das andersrum überhaupt noch so ist), sondern etwas Anderes.
Und: was du persönlich mit deinem eigenen Leben anstellst, ist mir -mit Verlaub- recht egal. Ich fände es aber nett, wenn du deine persönlichen Wahrheiten nicht immer erst in allgemeiner Form zur Diskussion posten, und dann bei anderen Meinungen so eingeschnappt reagieren würdest. Es stimmt eben nicht jeder mit deinen Ansichten zum Leben überein; das ist weder ein persönlicher Angriff, noch hochnäsig, noch ein Verbrechen. Nur eine weitere persönliche Meinung.
Wenn du nicht-Zustimmung nicht vertragen kannst, solltest du entweder nicht diskutieren, oder sowas als entsprechenden Monolog kennzeichnen.
Hmm? Wenn du meine Ausführungen als falsch darstellst, werde ich doch wohl noch einlenken dürfen ,oder? So ist das halt mir Diskussionen.
Ich sage "A" und du rufst "nein,B". Ich antworte "ich bleibe bei A, weil.."
Ich habe kein prolem damit, dass du das anders siehst,aber ich werde mich doch noch rechtfertigen dürfen. ;)
Cyphermaster
2009-02-24, 13:32:47
Wieso glaubst du, dich rechtfertigen zu müssen, nur weil jemand ne andere Ansicht vertritt? Wie schon gesagt, ich will hier niemanden "bekehren". Dieses hier ist ein Diskussions- kein Missionierungs-Forum.
Mir geht es eher darum, jedesmal von dir Vokabeln wie "hochnäsig" zu hören, oder über dich im Speziellen zu reden, nur weil ich "den Ausführungen von Frau Dr. Dr. Evo nicht geneigt bin, auf allgemeingültiger Ebene zuzustimmen"...
@Thema: Körperliche Gewalt ist für mich kein Mittel. Wenn aber eine Frau meint, sie dürfe sich herausnehmen, diese Schwelle der guten Erziehung zu überschreiten, nehme ich mir heraus, das Gleiche zu tun. Da ist es mir dann egal, ob sie Frau, Mann oder sonst Irgendwas ist.
evolutionconcept
2009-02-24, 14:11:01
Das, was du aufführst, meine Liebe, sind überwiegend Ängste. Und -mit Verlaub- Liebe hat mit Angst nicht im Mindesten zu tun...
Wieso glaubst du, dich rechtfertigen zu müssen, nur weil jemand ne andere Ansicht vertritt? Wie schon gesagt, ich will hier niemanden "bekehren". Dieses hier ist ein Diskussions- kein Missionierungs-Forum.
Mir geht es eher darum, jedesmal von dir Vokabeln wie "hochnäsig" zu hören, oder über dich im Speziellen zu reden, nur weil ich "den Ausführungen von Frau Dr. Dr. Evo nicht geneigt bin, auf allgemeingültiger Ebene zuzustimmen"...
Können wir jetzt mal mit dem Offtopic aufhören, und du mit deinen Unterstellungen? Wenn du mich scheinbar flasch verstehst (verstehen willst) , werde ich meine Aussage doch noch genauer ausführen dürfen.
Du gehts doch genauso immer wieder auf meine Aussagen ein, wie ich auf deine. Das ist doch Sinn der Diskussion.
Und wenn du schreibst Das, was du aufführst, meine Liebe, sind überwiegend Ängste. Und -mit Verlaub- Liebe hat mit Angst nicht im Mindesten zu tun...
und ich mich falsch verstanden fühle, werde ich doch ausführen dürfen wie ich es gemeint habe. Genauso wie du es tust.
Und hochnäsig sagte ich ja wohl das erste Mal, weil du die Diskussion wieder auf mich (Vecci) bezogen hast.
Ich hoffe das ist damit geklärt, und du schreibst mir nächste Mal einfach eine PN wenn du ein Problem mit mir oder meinen Stil hast. Wir stören hier nämlich den Fluss.
...[snip]...
Dir hau ich auch gratis eine rein. :usweet:
A Trumm Watschn? X-D Vatrogst ah des Echo? ;)
Also ich würde mir das nicht gefallen lassen. Mit einer derartig "niveaulose" und geistig hilflose Frau könnte ich mir keine Partnerschaft vorstellen. :uponder:
mapel110
2009-02-24, 14:26:07
A Trumm Watschn? X-D Vatrogst ah des Echo? ;)
Also ich würde mir das nicht gefallen lassen. Mit einer derartig "niveaulose" und geistig hilflose Frau könnte ich mir keine Partnerschaft vorstellen. :uponder:
Menschen können auch sehr fassettenreich sein. Ich hab neulich im Bekanntenkreis von ner Frau gehört, die war lange Jahre mit nem Mann zusammen, der ihr vorgeschrieben hat, was die essen und trinken darf. Wenn der Rest stimmt, kann ein Mensch wohl vieles ertragen.
Menschen können auch sehr fassettenreich sein. Ich hab neulich im Bekanntenkreis von ner Frau gehört, die war lange Jahre mit nem Mann zusammen, der ihr vorgeschrieben hat, was die essen und trinken darf. Wenn der Rest stimmt, kann ein Mensch wohl vieles ertragen.
Ja, wenn es beiden so gefällt. Sollen beide mit der Situation glücklich werden.
atlantic
2009-02-24, 15:02:24
.... Wenn der Rest stimmt, kann ein Mensch wohl vieles ertragen.
es ist allerdings ein Unterschied, ob man Zugeständnisse aus Liebe macht, oder wirklich nur etwas "über sich ergehen" läßt, um des lieben Friedens willen. Das eine setzt Verständnis voraus, das andere entbehrt dessen. Man erträgt etwas. Das ist, wie immerwährende Zahnschmerzen. Die machen einen auch mürbe.
Körperliche Gewalt halte ich persönlich für die uneffektivste Form der Kommunikation. Eigentlich nur der Ausdruck für die eigene Unfähigkeit, den anderen überhaupt mit seiner Meinung wahr zu nehmen. Im Moment der Gewaltausübung geht es nur darum, seinen eigenen Standpunkt durchzusetzen. Koste es was es wolle.
Ich habe selber schon Bekanntschaft mit solchen Situationen gemacht. Gebracht hat das weder die Überzeugung des jeweils anderen, noch eine fruchtbare Grundlage für die Lösung anstehender Probleme. Ich gehe sogar soweit, psychische Gewalt auf die gleiche Stufe zu stellen wie ein simples "aufs Maul". Letzteres ist eher die "männliche" Variante der Ausübung von Gewalt, ersteres wohl eher die "weibliche".
Was dabei kaputt geht, ist das Urvertrauen in einen Menschen, mit dem ich eine Partnerschaft eingegangen bin. Ich werde nie mehr wissen, wann ich das nächste mal aus welchem Grund auch immer wieder seiner Gewalt ausgesetzt sein werde. Und damit fällt die Grundvoraussetzung für eine Partnerschaft weg. Bleiben Partner dann trotzdem zusammen, beschränkt sich das allemal auf sowas wie eine Zweckgemeinschaft mit temporärem Waffenstillstand. Mit Partnerschaft hat das nicht mehr viel zu tun. Gründe für ein Zusammenbleiben solche Paare sind vielfältig, und die Schmerzgrenze ist für jeden anders.
Erstaunlich, wie oft man von einem solchen "Agressor" hört, das das ja alles passiert ist, weil man sich nicht unter Kontrolle hatte. Und wieviele der Opfer soger nach dem 10. mal noch Hoffnung tragen, dies wäre sicher das letzte mal gewesen.
Für mich ist dort Schluß, wo ich den Eindruck gewinne, ich sollte lieber anfangen mit offenen Augen zu schlafen. So viele Sachzwänge kann es garnicht geben, das sie 24h latente Angst pro Tag aufwiegen könnten.
Panasonic
2009-02-24, 15:04:45
Niemand von uns kennt Rihanna, niemand von uns kennt Herrn Brown. Niemand von uns weiß, was (oder ob überhaupt etwas) passiert ist. Wir kennen ein Foto, auf dem eine Frau zu sehen ist, die ein paar gerötete Stellen im Gesicht hat.
Meiner Erfahrung nach hat das Verhalten von diesen Frauen nichts mit dumm zu tun. Es gibt viele Faktoren, die da reinspielen, Mylene hat bereits einige genannt, so pauschal kann man das nicht beantworten.
Meistens steckt hinter solche Dingen ein stark eingeschränktes Musterverhalten. Das Musterverhalten optimiert sich auf eine Betrachtungs- und Verhaltensweise, die negativen Aspekte und Geschehnisse werden zugunsten dieser Betrachtungsweise untergeordnet. Sprich, das was man hat, meistens etwas vermeidlich positives, wird so überbewertet, so daß die anderen Dinge schlichtweg verdrängt werden.
siehe auch:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6967710&postcount=202
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=6995987&postcount=278
Mann/Frau mit einer gesunden Psyche sollten nicht versuchen, es ohne Hintergrundwissen verstehen zu wollen. Es ist nicht immer so einfach, wie es manche hier hinstellen wollen. Noch dümmer ist es in meinen Augen, diese Frauen als dumm zu bezeichnen, wenn man darüber überhaupt kein Hintergrundwissen hat, und so ist es durchaus empfehlenswert, darüber auch mal zu schweigen. ;)
Niemand von uns kennt Rihanna, niemand von uns kennt Herrn Brown. Niemand von uns weiß, was (oder ob überhaupt etwas) passiert ist. Wir kennen ein Foto, auf dem eine Frau zu sehen ist, die ein paar gerötete Stellen im Gesicht hat.
Richtig.
evolutionconcept
2009-02-24, 15:07:42
es ist allerdings ein Unterschied, ob man Zugeständnisse aus Liebe macht, oder wirklich nur etwas "über sich ergehen" läßt, um des lieben Friedens willen. Das eine setzt Verständnis voraus, das andere entbehrt dessen. Man erträgt etwas. Das ist, wie immerwährende Zahnschmerzen. Die machen einen auch mürbe.
Körperliche Gewalt halte ich persönlich für die uneffektivste Form der Kommunikation. Eigentlich nur der Ausdruck für die eigene Unfähigkeit, den anderen überhaupt mit seiner Meinung wahr zu nehmen. Im Moment der Gewaltausübung geht es nur darum, seinen eigenen Standpunkt durchzusetzen. Koste es was es wolle.
Ich habe selber schon Bekanntschaft mit solchen Situationen gemacht. Gebracht hat das weder die Überzeugung des jeweils anderen, noch eine fruchtbare Grundlage für die Lösung anstehender Probleme. Ich gehe sogar soweit, psychische Gewalt auf die gleiche Stufe zu stellen wie ein simples "aufs Maul". Letzteres ist eher die "männliche" Variante der Ausübung von Gewalt, ersteres wohl eher die "weibliche".
Was dabei kaputt geht, ist das Urvertrauen in einen Menschen, mit dem ich eine Partnerschaft eingegangen bin. Ich werde nie mehr wissen, wann ich das nächste mal aus welchem Grund auch immer wieder seiner Gewalt ausgesetzt sein werde. Und damit fällt die Grundvoraussetzung für eine Partnerschaft weg. Bleiben Partner dann trotzdem zusammen, beschränkt sich das allemal auf sowas wie eine Zweckgemeinschaft mit temporärem Waffenstillstand. Mit Partnerschaft hat das nicht mehr viel zu tun. Gründe für ein Zusammenbleiben solche Paare sind vielfältig, und die Schmerzgrenze ist für jeden anders.
Erstaunlich, wie oft man von einem solchen "Agressor" hört, das das ja alles passiert ist, weil man sich nicht unter Kontrolle hatte. Und wieviele der Opfer soger nach dem 10. mal noch Hoffnung tragen, dies wäre sicher das letzte mal gewesen.
Für mich ist dort Schluß, wo ich den Eindruck gewinne, ich sollte lieber anfangen mit offenen Augen zu schlafen. So viele Sachzwänge kann es garnicht geben, das sie 24h latente Angst pro Tag aufwiegen könnten.
Sehr schön geschrieben. Fast es meiner Meinung nach gut zusammen. :up:
Niemand von uns kennt Rihanna, niemand von uns kennt Herrn Brown. Niemand von uns weiß, was (oder ob überhaupt etwas) passiert ist. Wir kennen ein Foto, auf dem eine Frau zu sehen ist, die ein paar gerötete Stellen im Gesicht hat.
Darum geht es doch in letzter Konsequenz auch gar nicht. Es geht um den Sachverhalt an sich. Den wirst du doch nicht bestreiten wollen.;)
Wieso glaubst du, dich rechtfertigen zu müssen, nur weil jemand ne andere Ansicht vertritt? Wie schon gesagt, ich will hier niemanden "bekehren". Dieses hier ist ein Diskussions- kein Missionierungs-Forum.
Mir geht es eher darum, jedesmal von dir Vokabeln wie "hochnäsig" zu hören, oder über dich im Speziellen zu reden, nur weil ich "den Ausführungen von Frau Dr. Dr. Evo nicht geneigt bin, auf allgemeingültiger Ebene zuzustimmen"...
:lol:, gibts bald einen eigenen Thread: Dr. Evo rät? :lol:
@evo, ist schon seltsam, daß Du viele, die nicht Deine Meinung teilen, so bezeichnest. Langsam solltest Du mal nachdenklich werden.
A Trumm Watschn? X-D Vatrogst ah des Echo? ;)
Also ich würde mir das nicht gefallen lassen. Mit einer derartig "niveaulose" und geistig hilflose Frau könnte ich mir keine Partnerschaft vorstellen. :uponder:
Na ja, ich hatte auch mal kurzfristig jemanden, etwas robuster gebaut, die eine Watschn gegenüber dem Mann zum Durchsetzen ihrer Ziele durchaus als legitim betrachtete. Aber dann macht man das einmal klar, daß Gewalt grundsätzlich ein No-Go ist, und dann ist die Sache erledigt.
evolutionconcept
2009-02-24, 15:16:15
:lol:, gibts bald einen eigenen Thread: Dr. Evo rät? :lol:
@evo, ist schon seltsam, daß Du viele, die nicht Deine Meinung teilen, so bezeichnest. Langsam solltest Du mal nachdenklich werden.
Du solltest beim Topic bleiben.
Panasonic
2009-02-24, 15:17:57
Darum geht es doch in letzter Konsequenz auch gar nicht. Es geht um den Sachverhalt an sich. Den wirst du doch nicht bestreiten wollen.;)Mir geht es darum, dass ich diese Diskussion lächerlich finde. Man echauffiert sich über etwas, was niemand hier beurteilen kann. Man solidarisiert sich mit einer Frau und bemitleidet ein Foto, auf dem man eigentlich überhaupt keine Verletzungen sehen kann. Man solidarisiert sich mit dem Star, obwohl dieser auch in Notwehr eine Backpfeife bekommen haben könnte. Wir wissen es alle nicht.
Die PR Maschine auf der anderen Seite scheint aber gut zu funktionieren, wenn man selbst hier die arme Rihanna besprechen muss. Mein Gott, ich finde es furchtbar. Nicht den Vorfall. Die Diskussionen darüber!
Madman123456
2009-02-24, 15:20:51
Mir geht es darum, dass ich diese Diskussion lächerlich finde. Man echauffiert sich über etwas, was niemand hier beurteilen kann. Man solidarisiert sich mit einer Frau und bemitleidet ein Foto, auf dem man eigentlich überhaupt keine Verletzungen sehen kann. Man solidarisiert sich mit dem Star, obwohl dieser auch in Notwehr eine Backpfeife bekommen haben könnte. Wir wissen es alle nicht.
Die PR Maschine auf der anderen Seite scheint aber gut zu funktionieren, wenn man selbst hier die arme Rihanna besprechen muss. Mein Gott, ich finde es furchtbar. Nicht den Vorfall. Die Diskussionen darüber!
Ich sach noch, die macht das wie die ehemalige Feldbusch und haut da in mehreren Jahren noch Kohle raus. Weil Menschen im allgemeinen eben dämlich sind =)
Kane02
2009-02-24, 15:20:54
Hmm, vielleicht steht sie ja auf Schläge :|
Weiss auch net wie blöd muss man sein, Rhianna ist älter als Chris, da sollte se doch auch etwas reifer sein. Wenn das bei denen jetzt schon so zu geht wie soll das weiter gehen? Sollten sich beide mal fragen. Ganz egal was da nun war.
Aus Erfahrung: Frauen suchen sich mnachmal wirklich den Müll von der Straße... und Leute wie ich Zweifeln dann an sich selber... verkehrte Welt.
Stell dir mal vor deine Frau ist nur halb so schwer wie du. Würdest du ihr wirklich eine reinhauen wenn sie dich ohrfeigt? Ich nicht.
Naja, davon abgesehen dass es schlimmere Arten von Gewalt gibt als körperliche.
@Topic: Ja, emotionale Abhängigkeit. Ist das wirklich so schwer zu verstehen dass man den Menschen der alles für einen bedeutet lieber das 10. Mal verzeiht als dass man auf einmal aus freiem Willen ganz alleine ist?
Unter ner Ohrfeige versteh ich aber weder "verprügeln" noch "misshandeln". Wenn mir meine Freundin ne Ohrfeige verpasst dann hab ich das wohl auch verdient (bzw. hatte weil ist schon mehrfach vorgekommen....bin halt ein freches Bürschchen ;D )
Wenn sie mir unverdienter Maßen ne Ohrfeige aus Spaß/Frust verpasst würde ich sie beim ersten Mal zur Rede stellen und beim zweiten Mal in die Wüste schicken.
Wenn sie versuchen würde mich zu verprügeln, sprich mir wirklich Schaden zufügen (so Faust ins Gesicht oder sowas) dann würde ich ihr - damit sie sich fängt - eine runter hauen (flache Hand natürlich) und sie anschließend in die Wüste schicken.
vad4r
2009-02-24, 15:33:39
Warum sind Frauen so dumm?
Damit sie den Männern gefallen.
Im übrigen wird sich dieser Chris 1000x entschuldigt haben und so etwas kommt dann nqatürlich nicht wieder vor....
Kane02
2009-02-24, 15:37:46
Damit sie den Männern gefallen.
Tut mir Leid, dann gehör ich zur Ausnahme, denn mir gefällt das ganz und gar nicht.
vad4r
2009-02-24, 15:40:25
Tut mir Leid, dann gehör ich zur Ausnahme, denn mir gefällt das ganz und gar nicht.
War auch eher ironisch gemeint....
Nur weil die Sängerin ihren Freund vielleicht zurücknimmt, da sie ihm anscheinend liebt und ihm verzeihen kann, sind ja nicht alle Frauen dumm....
Kane02
2009-02-24, 15:42:42
OK, habs vermutet aber de Smiley hat gefehlt. Sicher nciht alle, aber viele. Glaubst du das geht lange gut, selbst wenn se sich wieder vertragen?
Prinzip Hoffnung. Prinzip "ich kann ihn ändern"
Der Klassiker bei solchen Beziehungen. Hab ne Bekannte, die sich immer Typen mit größeren psychischen oder physischen Problemen sucht. Helfersyndrom und "Kontroll"wille.
Cyphermaster
2009-02-24, 16:02:09
Warum bekommen Mörder im Knast so viel Liebesbriefe? Warum hat eigentlich jeder Prollschläger eine hübsche Freundin? Warum zieht meine Ex einen verblödeten Kiffer, der sie alle paar Wochen verlässt mir vor?
Frauen sind halt so.Männer sind nicht anders. Haben Frauen, die sich nur für das Steife hinten in der Hose interessieren (= Kreditkarten), sich von vorn bis hinten bedienen lassen, fremdgehen, und suchen sich lieber einen strunzblöden Samensilo mit etwas mehr Titten, als was mit Niveau...
Vielfach ist meiner Ansicht nach das Problem in den Köpfen der Leute selbst. Da werden Erwartungen, Wünsche, Hoffnungen und Träume auf jemanden projiziert, bis die Wahrheit davon überdeckt wird. Manche sind darin so gut, daß es schier grotesk ist - bestes Beispiel ist für mich da der Satz "ich hab's doch nicht besser verdient". Man denkt sich die Dinge dann eben so zurecht, wie man sie selber braucht.
Mordred
2009-02-24, 16:10:02
Das Kern des Problem ist meiner Meinung nach das die Medien seit geraumer Zeit "Ganxta und Assis" als cool hinstellen und im Gegenzug "Nerds, Geeks und andere Randgruppen" als Lachnummern.
Cyphermaster
2009-02-24, 16:15:39
Deswegen schlägt Man[n] Frauen? Oder stehen deswegen Frauen auf Schläger? :|
Mordred
2009-02-24, 16:17:27
Nein, aber das ist meiner Meinung nach der Grund das solche Konstellationen überhaupt erst entstehen.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das solche Subjekte ohne den Medienrückhalt den gleichen Erfolg bei Frauen hätten.
Cyphermaster
2009-02-24, 16:26:50
Hatten sie früher doch genauso. Rebellen, "böse Buben", und allgemein Männer mit hohem sozialen Status faszinieren eben auf den ersten Blick.
Mordred
2009-02-24, 16:32:50
Das würde ich nicht mit dem heutigem Pack gleichstellen. Die von dir genannten sind eher ein äquivalent für die heutigen Metaller, Gothics, Indus. Von welchen derartiges Verhalten eigentlich nicht weitläufig bekannt ist.
Madman123456
2009-02-24, 16:44:30
Nein, aber das ist meiner Meinung nach der Grund das solche Konstellationen überhaupt erst entstehen.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das solche Subjekte ohne den Medienrückhalt den gleichen Erfolg bei Frauen hätten.
Jou, und wie sie das hätten. Medienberichte von der Beliebtheit der "Bad Boys" bei der Damenwelt gabs schon als es Medien noch nicht lange genug gab als das sie Zeit gehabt hätten irgendwelche Bilder zu erschaffen, zumindest nicht in einem grossen Ausmass.
Das Medienbild des coolen Bad Boys stammt von der Realität ab. Es ist wohl sicherlich stark verzerrt worden und färbt nun seinerseits auf den durchschnittlichen Bad Boy ab, aber es stammt von der Realität ab.
Es gab griechische Geschichtsschreiber die wunderten sich über die Ausstrahlung diverser Leute auf die Damenwelt.
Mit Anbegin der Geschichtsschreibung gabs ausreichend Frauen die auf Arschlöcher stehn damit diese sich bis heute überreichlich vermehren konnten. Umgekehrt gabs schon immer genug Kerle die nur und ausschliesslich nach einer Parkmöglichkeit für ihre Hosenschlange suchten. Um mehrere tausend Jahre lang einparken zu üben, um dann, wenn das Auto erfunden werden würde sagen zu können das man besser einparken kann als Frauen. Ätsch.
Also, es gibt mindestens soviele Kerle die sich die dämlichste Frau aussuchen die sie finden können wie es Frauen gibt die sich all zu gerne von ihrem Kerl vermöbeln lassen.
G.A.S.T.
2009-02-24, 16:46:22
Warum sind Frauen so dumm?
weil sie sonst Männer wären ;)
G.A.S.T.
2009-02-24, 16:54:32
Was die Dunkelziffer von Gewalt gegenüber Männern anbelangt, sollte man vielleicht auch mal noch bedenken, dass es zum einen immer noch zu wenig Anlaufstellen, zu wenig Aufklärung gibt (wer von euch kennt denn ein Männerhaus?), zum anderen passt es wohl immer noch nicht so recht ins Bild des starken Geschlechts. Wieviele würden denn einem Mann Glauben schenken, wenn er erzählt, dass ihn seine Alte gerade verprügelt hat? Da erntet er doch - selbst von männlichen Kollegen - nur ein ungläubiges und müdes Lächeln.
[x] Fail, Herr Doktor.
Das Problem ist eher, dass wenn ER dann zurück schlägt, es hinterher heisst, ER habe angefangen.
Der böse Frauenschläger.
Wieso fliegt eigentlich immer Porzellan durch die Gegend, wenn ein Mann eine Frau verprügelt? Hat er das nötig? :rolleyes:
G.A.S.T.
2009-02-24, 17:11:55
Eine negative Bestärkung in meinem Frauenbild ist dieser Bericht in jedem Fall. Es gibt viele hochintelligente, gebildete Frauen. Aber was dann die Wahl ihrer Kerle betrifft, mag sein dass ich da seltsame Vorstellungen habe, das sind oft richtige Prolls, Machoschweine und eben Arschlöcher, denen sie dann ganz unterwürfig das brave Frauchen machen. Es ist schon deprimierend das immer wieder zu sehen und zu hören.
die Härte kommt später: Wenn sie dann doch mal irgendwann die Schnauze voll davon haben, wem geben sie wohl die Schuld an allem? :rolleyes:
Wo sind eigentlich all die tollen Frauen? Selbstbewusste, starke Frauen, die wirklich echte Gleichberechtigung wollen, die sich wie vernünftige Menschen aufführen? Die nicht all die Klischees nur zu gern erfüllen? Gibt's die eigentlich? Gab es die jemals?hehe :biggrin:
Wo sind eigentlich all die tollen Frauen? Selbstbewusste, starke Frauen, die wirklich echte Gleichberechtigung wollen, die sich wie vernünftige Menschen aufführen? Die nicht all die Klischees nur zu gern erfüllen? Gibt's die eigentlich? Gab es die jemals?
die sind vermutlich ob ihres Selbstbewusstseins, ihrer Stärke, etc usw pp so dermassen erschrocken, dass die regelmässig ein paar aufs Maul brauchen um wieder auf den Boden der Tatsachen zurückzukommen, oder so ähnlich ;)
Rooter
2009-02-24, 17:24:11
Ich kenne jemand aus meinem sozialem Umfeld der von seiner total besoffenen Freundin grün und blau geschlagen wurde, weil er sich eben nicht gewehrt hat. Eine richtige Schelle und das Weib hätte gelegen.Er muss sie ja nicht gleich umhauen aber wer sich in so einer Situation nicht wehrt - auch gegen eine Frau - hat die anschließenden Schmerzen, die grünen und blaue Flecken verursachen, meiner Meinung nach auch verdient!
Ich sehe das genau wie Cyphermaster:
@Thema: Körperliche Gewalt ist für mich kein Mittel. Wenn aber eine Frau meint, sie dürfe sich herausnehmen, diese Schwelle der guten Erziehung zu überschreiten, nehme ich mir heraus, das Gleiche zu tun. Da ist es mir dann egal, ob sie Frau, Mann oder sonst Irgendwas ist.:up:
Muss ich jetzt nicht verstehen, oder? :|Nein, musst du nicht! :)
Für mich ist dort Schluß, wo ich den Eindruck gewinne, ich sollte lieber anfangen mit offenen Augen zu schlafen. So viele Sachzwänge kann es garnicht geben, das sie 24h latente Angst pro Tag aufwiegen könnten.Dann würdest du es aber verdammt lange aushalten! :eek: Weil, bis dieser Punkt erreicht ist dürfte es schon eine sehr unschöne Vorgeschichte gegeben haben.
Wenn sie versuchen würde mich zu verprügeln, sprich mir wirklich Schaden zufügen (so Faust ins Gesicht oder sowas) dann würde ich ihr - damit sie sich fängt - eine runter hauen (flache Hand natürlich) und sie anschließend in die Wüste schicken.Und wenn die flache Hand nicht hilft? Wie weit würdest du gehen? Oder würdest du ab einem gewissen Punkt einfach das Weite suchen?
MfG
Rooter
solche Beziehung haben oft einen gewissen Borderline-Charakter,
d.h. auch wenn ein Großteil der Beziehung schlecht läuft, so
lebt der eine Partner doch davon, das der verschwindend kleine Teil für
ihn als so schön wahrgenommen wird das er den Rest aufwiegt.
Ein gestörtes Selbstwertgefühl und emotionale Abhängigkeiten spielen da natürlich mit rein,
genauso wie der oft vorhandene Wunsch erlebte Kindheitstraumata wieder gut zumachen, was zwar eine Illusion ist,
die Betroffenen aber trotzdem nicht davon abhält an diesem Wunsch festzuhalten.
Aus dieser Erfahrung kann man ohne professionelle Hilfe, nicht "schlau" werden,
da der innere Konflikt viel stärker wiegt als jede rationale Erkenntniss.
Gleich mit einer wertenden Hand anzukommen, das empfinde ich als dumm, wenn
man nicht in der Lage ist das nur Ansatzweise zu differenzieren...aber nunja...so ist der Mensch wohl
solche Beziehung haben oft einen gewissen Borderline-Charakter,
d.h. auch wenn ein Großteil der Beziehung schlecht läuft, so
lebt der eine Partner doch davon, das der verschwindend kleine Teil für
ihn als so schön wahrgenommen wird das er den Rest aufwiegt.
Ein gestörtes Selbstwertgefühl und emotionale Abhängigkeiten spielen da natürlich mit rein,
genauso wie der oft vorhandene Wunsch erlebte Kindheitstraumata wieder gut zumachen, was zwar eine Illusion ist,
die Betroffenen aber trotzdem nicht davon abhält an diesem Wunsch festzuhalten.
Aus dieser Erfahrung kann man ohne professionelle Hilfe, nicht "schlau" werden,
da der innere Konflikt viel stärker wiegt als jede rationale Erkenntniss.
Gleich mit einer wertenden Hand anzukommen, das empfinde ich als dumm, wenn
man nicht in der Lage ist das nur Ansatzweise zu differenzieren...aber nunja...so ist der Mensch wohl
Mit verlaub einer der wenigen Herren hier, die nicht nur behaupten ein Gehirn zu besitzen sondern es auch benutzen können!
Häusliche Gewalt ( nicht nur gegen Frauen ) ist ein schwerwiegendes gesellschaftliches Problem und wenn ich hier diese teilweise unterirdischen Posts lesen muss, wundert mich die Verbreitung dieser Probleme durch alle Schichten überhaupt nicht mehr.
PR-Gag hin oder her, das ist kein Grund hier Opfer-Täter Positionen zu verdrehen, nur um mal seinem Frust auf Frauen freien Lauf zu lassen!
G.A.S.T.
2009-02-24, 22:02:24
Häusliche Gewalt ( nicht nur gegen Frauen ) ist ein schwerwiegendes gesellschaftliches Problem und wenn ich hier diese teilweise unterirdischen Posts lesen muss, wundert mich die Verbreitung dieser Probleme durch alle Schichten überhaupt nicht mehr.
PR-Gag hin oder her, das ist kein Grund hier Opfer-Täter Positionen zu verdrehen, nur um mal seinem Frust auf Frauen freien Lauf zu lassen!
Mich regt auf, dass es im Grunde wieder darauf hinausläuft, dass die Männer (also alle Männer) an allem Schuld sind, statt der Frau, die sich selbst in diese Lage gebracht hat.
Mich regt auf, dass es im Grunde wieder darauf hinausläuft, dass die Männer (also alle Männer) an allem Schuld sind, statt der Frau, die sich selbst in diese Lage gebracht hat.
Klar die Frauen sind selbst Schuld wenn sie geschlagen werden, alles klar.
Das Argument wird von 90% der Täter verwendet um sich rauszureden.
Ganz schwaches Argument.
Wenn Du Dich unbedingt mit solchen Menschen identifizieren willst, ist das Dein Problem nicht das der Frauen.
Btw. "Männer" machen das nicht, nur Würmer und Maden.
G.A.S.T.
2009-02-24, 23:25:44
Klar die Frauen sind selbst Schuld wenn sie geschlagen werden, alles klar.
ja wurden die etwa alle zwangsverheiratet, oder wie?
Das Argument wird von 90% der Täter verwendet um sich rauszureden.
Ganz schwaches Argument.
Wenn Du Dich unbedingt mit solchen Menschen identifizieren willst, ist das Dein Problem nicht das der Frauen.
hä?
Btw. "Männer" machen das nicht, nur Würmer und Maden.
erklär das mal den Frauen ;)
in deren Augen sind eher die netten Männer "Würmer und Maden"
oder warum finden gewaltbereite und egoistische Männer so viel Beachtung von Frauen?
Mugen
2009-02-25, 00:17:14
Eins vorweg:
Es gab in meiner Familie eine Frau, die unter der regelmäßigen, häuslichen Gewalt Ihres aggressiven Mannes leiden musste.
Zudem war der Bruder meiner Freundin gegenüber seiner Freudin in den 4 Jahren Ihrer Beziehung ebenfalls im geringen Maße gewalttätig.
Somit konnte ich durch Austausch mit diesen Frauen einige Motive für das Weiterführen einer solchen Beziehung entdecken und hierzu Erfahrungen sammeln.
Ich denke, daß hier Elemente zum Tragen kommen wie z.B.:
-falsche Schuldgefühle der Frau, möglicherweise durch falsches Verhalten
zur Eskalation beigetragen zu haben.
-Schuldgefühle für eine mögliche Strafverfolgung des Mannes durch die Behörden verantwortlich zu sein und damit Umdrehen der Täter/Opfer-Rolle.
-das Fortbestehen des Familie über die eigenen Interessen/das eigene Wohl zu stellen
-sowie meine Theorie, siehe weiter unten:
Abseites von den möglichen Erklärungen oben habe ich eine Theorie entwickelt, die auf meinen eigenen Beziehungserfahrungen und
Beobachtung von Verhaltensmustern befreundeter/bekannter Paare im Alltag gründet.
Meine Theorie: Asymmetrie der Macht
Meine Erklärung dieses Phänomens hat mit der grundsätzlichen Struktur einer Beziehung zwischen Mann und Frau zu tun, die auf Macht aufbaut. Eine
psychologische/geistige/körperliche/psychische/emotinale/biologische/archaischbedingte/sexuelle/(maskuline?) Macht ähnlich dem Sinne wie sie ein Alphamännchen eines Tierrudels
auf seine Untergebenen ausübt. Diese Macht äußert sich z.B. in Entscheidungsfindungen und (Vor-)Führung eines gemeinsamen (Lebens-)Kurses.
Begründet wird diese Macht durch zahlreiche Faktoren:
Archaische biologische/soziale Funktionen, äußere Erscheinung, besondere körperliche Merkmale, Wissen, Erfahrung, Charaktereigenschaften, Bildung, Besitz, Geld usw.
Meiner Meinung nach gründet eine Liebesbeziehung auf einer unausbalancierten oder asymmetrischen Machtverteilung zwischen Frau und Mann d.h.
von Fall zu Fall ist es entweder der weibliche oder der männliche Partner, der diese Macht in einem größeren Maße auf den anderen ausübt als umgekehrt.
starke und schwache Asymmetrie:
Dieses Machtungleichgewicht ist von Paar zu Paar unterschiedlich ausgeprägt d.h. in manchen Fällen tendiert diese imaginäre Machtwaage
nur schwach zugunsten eines Partner, in anderen Fällen wiederum stark.
sehr starke Asymmetrie (mündet in Gewalt)
Möglicherweise sind einige Frauen, bedingt durch Kindheitstraumata wie z.B. Scheidung der Eltern im Kindesalter, psychologisch empfänglich/vorgezeichnet
für (aggressive) Partner, die im großen Maße diese Macht gegenüber dem Schwächeren ausüben d.h. unbewusst bevorzugen diese Frauen eine so große
Machtungleichheit zugunsten des Mannes in Ihrer Beziehung, daß diese mit dem Ausdruck "körperliche und psychische Beherrschung" am besten zu beschreiben wäre.
Ist diese Macht-Asymmetrie also zugunsten eines Partners zu stark, verliert der Machthaber jeglichen Respekt gegenüber dem Unterlegenen,
was zur Überschreitung persönlicher und moralischer Grenzen wie z.B. in Form von Gewalt oder Demütigung führt.
Der Unterlegene reagiert darauf mit Unterwerfung (wie in diesem Beispiel). Möglicherweise beansprucht der Unterlegene aber auch eine
für ihn günstigere Machtverteilung, woraufhin der Überlegene mit Gewalt antwortet.
Begründung
Begründen möchte ich das mit allgemeinen Beobachtungen, die dieses Muster bestätigen und der besonderen
Beobachtung, daß ich noch nie! ein Paar gesehen habe, bei dem die Machtwaage in Balance stand.
In jeder Beziehung scheint immer ein Partner im Schnitt aller Entscheidungen der "Tonangebende" zu sein.
Beobachtung
Mir ist ebenfalls im Bekanntenkreis aufgefallen, daß nicht selten (gewalttätige) Beziehungen mit eben sehr starker Macht-Asymmetrie erstaunlich lange gehalten haben.
Beziehungen mit einer Macht-Asymmetrie zugunsten der Frau sind dagegen in der Regel schnell vorbei. Dennoch kenne ich auch Ausnahmen.
Nochmals, das ist nur eine Theorie beruhend auf Beobachtung sozialen Verhaltens, kein Fakt.
{655321}-Hades
2009-02-25, 09:18:03
Fürchtet euch nicht! Es gibt Männer mit Antworten auf eure Fragen. Zu empfehlen sind da Arthur Schopenhauers "Über die Weiber", ein echter Klassiker, in dem viel Wahres gesprochen wird. Allerdings nicht nur über die Weiber. Dann ein Mann der harten Wissenschaft, Dr. Paul Julius Möbius: "Über den physiologischen Schwachsinn des Weibes". Selbst die Medizin hat längst bewiesen, dass Frauen das inferiore Geschlecht sind.
Wer allerdings mit dem Belächeln des weiblichen Geschlechts allein noch nicht zufrieden ist, muss zu richtig harten Mitteln greifen. Da hilft nur noch "Geschlecht und Charakter" von Otto Weininger. Allerdings muss man sich da die antisemitischen Töne eines Juden gleich mit anhören.
Ich für meinen Teil frage mich auch, warum so viele Pantoffelhelden bei ihren Ehedrachen bleiben. Ich denke, die Antwort ist für Männlein und Weiblein ziemlich gleich: Wiederholungszwang. Auf eigentümlichen Umwegen, auch wenn das vielleicht eigenartig klingt, wünschen einige Frauen und Männer sich, verprügelt zu werden, nur um immer und immer wieder an der Situation zu scheitern. Was natürlich keinesfalls rechtfertigt, sie tatsächlich zu verprügeln. Das sind Charaktermerkmale, die sich derart fest einschleifen, dass nur noch wenig dran zu rütteln ist. Wie die uns allen sicher bekannten Fälle von Frauen bestätigen, die über Jahre hinweg bei ihren prügelnden Männern bleiben. Ohne, dass Kinder oder finanzielle Abhängigkeit sie halten würden.
atlantic
2009-02-25, 09:40:04
...
Dann würdest du es aber verdammt lange aushalten! :eek: Weil, bis dieser Punkt erreicht ist dürfte es schon eine sehr unschöne Vorgeschichte gegeben haben.
...
wie ich schon schrub...die Leidensfähigkeit ist sicher von Person zu Person unterschiedlich. Die Gründe dafür ebenfalls. Der eine packt seine Klamotten nach dem ersten lauten Wort, der andere erträgt Demütigung, psychische oder körperliche Gewaltandrohung länger, warum auch immer.
Streit in der Partnerschaft ist normal. Aber wenn er nicht mehr mit zivilen Mitteln beigelegt werden kann, verliert eine Partnerschaft ihre eigentliche Grundlage. Partner sein bedeutet Gleichberechtigung, Kommunikations- und Problemlösungswille auf beiden Seiten, Respekt voreinander und der Meinung des anderen, sowie das Garantieren der körperlichen Unversehrtheit gegenseitig. Gründe, warum Menschen, wenn dies verloren ging, trotzdem noch zusammen leben, lassen sich nicht so ohne weiteres logisch erklären. Und sei es manchmal einfach nur die Tatsache, das der Satz von Lyka in meiner Sig zutrifft.
ja wurden die etwa alle zwangsverheiratet, oder wie?
....
Menschen ändern sich.
Argoth
2009-02-25, 10:20:12
Beziehungen mit einer Macht-Asymmetrie zugunsten der Frau sind dagegen in der Regel schnell vorbei. Dennoch kenne ich auch Ausnahmen.
Würde ich so nicht behaupten, denn ich habe es schon sehr oft in Beziehungen gesehen, dass die Frau "die hosen an hatte". Sprich sie hat z.b. gesagt: "wir gehen dort und dorthin" und er hat pariert.
Es gibt durchaus Frauen die zwar vielleicht "nur" zuhause den Haushalt führen, aber in tat und warheit der Boss in der Beziehung sind obwohl das vielleicht auf den ersten Blick nicht so scheint. In diesen Fällen kommt es vor, dass der Mann sein Ego irgendwie pushen muss um nicht blöd da zu stehen. Zum beispiel durch irgendwelche Beleidigungen gegenüber der Frau oder im extremfall durch Gewalt. Damit hätten wir trotzdem eine sehr starke Asymmetrie richtung Frau, aber auch Gewalt.
Mugen
2009-02-25, 11:04:16
Partner sein bedeutet Gleichberechtigung, Kommunikations- und Problemlösungswille auf beiden Seiten, Respekt voreinander und der Meinung des anderen, sowie das Garantieren der körperlichen Unversehrtheit gegenseitig.
Dem würde ich widersprechen, es mag in Einzelfällen richtig sein, aber verallgemeinern würde ich das nicht. Ich habe Beziehungen von Freunden, Bekannten und eben Familienmitgliedern miterlebt, in denen eine Beziehung keines der von dir beschriebenen Elemente enthielt und dennoch über Jahre von beiden Partnern aufrecherhalten wurde.
Ich habe noch nie eine (in allen Kategorien) gleichberechtigte Beziehung gesehen oder erlebt, ich behaupte, daß immer ein Partner dominanter als der andere ist.
Menschen entwickeln sich ja auch unterschiedlich schnell.
Das Leben, unsere Umgebung, unser ganzes Universum (und seine Entstehung) ist auf Asymmetrien aufgebaut, warum sollte das beim Menschen anders sein.
Hinter der Idee Gleichberechtigung steht ein politischer und sozialer Wille, der Mensch ist jedoch auch nur ein Tier, der diesen rationalen Willen immer bis zu einem
gewissen Grad bewusst oder unbewusst abstößt. Wir sind nunmal nicht immer rational, schon gar nicht in einer Beziehung. Wir geben uns der Illusion hin, rational zu sein,
sind es im Alltag aber häufig nicht.
Würde ich so nicht behaupten, denn ich habe es schon sehr oft in Beziehungen gesehen, dass die Frau "die hosen an hatte". Sprich sie hat z.b. gesagt: "wir gehen dort und dorthin" und er hat pariert.
Damit hätten wir trotzdem eine sehr starke Asymmetrie richtung Frau, aber auch Gewalt.
Ich sprach ja auch von mir bekannten Ausnahmen, daher gebe ich Dir recht. Die Frau kann auch psychische, während der Mann physische Gewalt ausübt,
da beide gleichzeitig die Machtwaage zu Ihren Gunsten zu beeinflussen versuchen.
Mugen
2009-02-25, 12:21:05
http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=2521&kapitel=1.
Bin ich ein Arschloch, wenn ich das lustig und zugleich ein Weichei, wenn ich es sexistisch und beleidigend finde? :confused:
Ich glaub, ich nehme das zu ernst.
Es ist beides... nun, es liegt an einem selbst, welche Erfahrungen man gemacht hat und zu welchem Schluß man kommt, wenn man den Text liest und sich an die Vergangenheit und an seine weiblichen Bekanntschaften erinnert.
Der Text erklärt auch, wieso Emanzipation nur ein Wort ist.
Für weitere Infos empfehle ich auch
http://www.amazon.de/dressierte-Mann-polygame-Geschlecht-Dressur/dp/3423361344/ref=cm_cr_pr_product_top
Cyphermaster
2009-02-25, 12:27:34
Ich habe noch nie eine (in allen Kategorien) gleichberechtigte Beziehung gesehen oder erlebt, ich behaupte, daß immer ein Partner dominanter als der andere ist.Die Frage ist, was man als "gleichberechtigt" ansieht. Wenn z.B. ein Partner Grünkohl ablehnt, und der andere Partner Grünkohl weder besonders mag noch nicht mag - ist dann der erste Partner schon "dominant", wenn deswegen kein Grünkohl auf den gemeinsamen Tisch kommt?
Eine absolute homogene Gleichberechtigung halte ich auch für relativ unwahrscheinlich. Eine Gleichberechtigung im Mittel hingegen nicht.
Andre
2009-02-25, 12:32:06
Gleichberechtigt heißt ja auch nicht, dass jeder alles kann. Ich kann meiner Freundin wohl nicht zumuten, dass sie die Getränkekisten in die 4. Etage schleppt, wenn ich es leichter kann.
Für mich heißt gleichberechtigt, dass man bei wichtigen Entscheidungen die Meinung des anderen hört und gemeinsam etwas beschlossen wird. Das in einer Beziehung jeder das einbringt und macht, was er am besten kann, halte ich für völlig normal und ist im Sinne der Effizienz auch richtig. Man muss nichts gleichberechtigen, wo es keinen Sinn macht und es auch keiner will.
Und wenn 2 Menschen in einer Beziehung glücklich sind, wo einer dominant ist und der andere nicht, so what? Diese Gleichmacherei wie Bezihungen zu führen sind nervt doch nur noch. Nur bei Gewalt kenne ich kein Paron diesbezüglich.
evolutionconcept
2009-02-25, 12:42:12
Gleichberechtigt heißt ja auch nicht, dass jeder alles kann. Ich kann meiner Freundin wohl nicht zumuten, dass sie die Getränkekisten in die 4. Etage schleppt, wenn ich es leichter kann.
Für mich heißt gleichberechtigt, dass man bei wichtigen Entscheidungen die Meinung des anderen hört und gemeinsam etwas beschlossen wird. Das in einer Beziehung jeder das einbringt und macht, was er am besten kann, halte ich für völlig normal und ist im Sinne der Effizienz auch richtig. Man muss nichts gleichberechtigen, wo es keinen Sinn macht und es auch keiner will.
Und wenn 2 Menschen in einer Beziehung glücklich sind, wo einer dominant ist und der andere nicht, so what? Diese Gleichmacherei wie Bezihungen zu führen sind nervt doch nur noch. Nur bei Gewalt kenne ich kein Paron diesbezüglich.
Sehe ich auch so. Gleichberechtigung heißt ja nicht das man alles 1/1 mit dem Partner machen müssen, sondern das man sich zu gleich wichtigen Teilen in die Beziehung einbringt. Man sollte sich ja auch möglichst ergänzen und nicht kopieren.
Ich persönlich finde es sogar wichtig , dass Einer in der Beziehung "die Hosen anhat".
atlantic
2009-02-25, 12:46:47
ok, vielleicht hab ichs falsch ausgedrückt. Gleichberechtigt SEIN im Sinne von geistigen Fähigkeiten, körperlicher Kraft, sozialem Status....ich glaube, das gibt es nicht. Den anderen aber in allen Belangen als gleichberechtigt anzusehen und zu behandeln trotz der Tatsache, das mal der eine, mal der andere durch Bildung, seine persönlichen Fähigkeiten oder einfach die Natur im Vorteil ist, das ist gemeint.
Ich kann meinen jeweiligen Vorteil einfließen lassen, ob ich ihn ausnutze, ist eine ganz andere Kathegorie.
Sehe ich auch so. Gleichberechtigung heißt ja nicht das man alles 1/1 mit dem Partner machen müssen, sondern das man sich zu gleich wichtigen Teilen in die Beziehung einbringt. Man sollte sich ja auch möglichst ergänzen und nicht kopieren.
Ich persönlich finde es sogar wichtig , dass Einer in der Beziehung "die Hosen anhat".
...wobei mir der Ausdruck "Hosen anhaben" nicht wirklich schmeckt. Impliziert doch sehr stark die nicht durch Qualifikation erworbene und akzeptierte Dominanz einer Seite. Nicht aufgrund besonderer Fähigkeiten, sondern (althergebracht, wegen "Hose") einen quasi durchs Geschlecht ererbten Machtanspruch.
*haarespalt* :)
Cyphermaster
2009-02-25, 14:21:24
Ich persönlich finde es sogar wichtig , dass Einer in der Beziehung "die Hosen anhat".Wozu sollte das gut sein?
Madman123456
2009-02-25, 14:23:05
ok, vielleicht hab ichs falsch ausgedrückt. Gleichberechtigt SEIN im Sinne von geistigen Fähigkeiten, körperlicher Kraft, sozialem Status....ich glaube, das gibt es nicht. Den anderen aber in allen Belangen als gleichberechtigt anzusehen und zu behandeln trotz der Tatsache, das mal der eine, mal der andere durch Bildung, seine persönlichen Fähigkeiten oder einfach die Natur im Vorteil ist, das ist gemeint.
Ich kann meinen jeweiligen Vorteil einfließen lassen, ob ich ihn ausnutze, ist eine ganz andere Kathegorie.
...wobei mir der Ausdruck "Hosen anhaben" nicht wirklich schmeckt. Impliziert doch sehr stark die nicht durch Qualifikation erworbene und akzeptierte Dominanz einer Seite. Nicht aufgrund besonderer Fähigkeiten, sondern (althergebracht, wegen "Hose") einen quasi durchs Geschlecht ererbten Machtanspruch.
*haarespalt* :)
An der althergebrachten Rollenverteilung ist nun nicht alles schlecht, weswegen man die Teile hiervon die man/frau gut findet auch gleich in die "Hose" packen kann die dann irgendwer anhat. Was man/frau von der alten Rollenverteilung nicht gut finden lässt sich ja dann erörtern, wenns nicht gleich offensichtlich ist. Und manchmal ists das nicht.
Manchmal geht mir das Geseier ein bisschen auf den Keks. Manch andere Bevorzugung oder Benachteiligung wird schonmal verständnissvoll übersehen.
Es gibt Leute die mögen nichts mit Ex-Knastis zu tun haben und es gibt Leute die stellen bevorzugt Ex-Knastis ein um ihr Gewissen zu beruhigen weil sie wem eine zweite Chance geben.
Aber wehe derjenige der eine Stelle nicht kriegte weil dort nun ein Ex-Sträfling sitzt ist ne Frau. Dann gibts Chaos.
Mir wärs lieb wenns eine Grundeinstellung gegenüber Männern gäbe das diese nicht Frauenfeindlich sind.
Wenn ein Mann eine Frau nicht einstellt und statt ihr einen Mann, dann wärs schön wenn Frauen einfach mal annehmen könnten das der neue im Betrieb deswegen eingestellt wurde weil er bessere Qualifikationen aufweist.
Andersrum, wenn die Frau eingestellt wird könnte man einfach mal annehmen das sie wegen der besseren Qualifikationen eingestellt wurde und nicht weil sie Titten hat oder weil eine Quotenfrau gebraucht wird.
Mugen
2009-02-25, 14:59:25
Ich hoffe, die Barrikaden-Kämpfe gehen nicht wieder los.
Ich würde behaupten, daß Beziehungen, in denen Frauen "die Hosen anhaben" recht selten sind, da Frauen der westlichen Industrienationen
immer noch tendenziell Männer bevorzugen, zu denen Sie aufschauen können und widersprechen sich damit selbst, wenn Sie auf der anderen Seite behaupten,
sie suchten Gleichberechtigung in einer Beziehung, denn:
"Nicht wenige Mütter sagen: Du darfst zwei Monate Elternzeit machen, aber dann gehst du wieder in den Job und verdienst gut Geld", erzählt Baisch (Hamburger Verein Väter e.V.).
Für manche Frauen ist ein angenehmer Teilzeitjob plus des vollen Verdiensts des Mannes immer noch das wirtschaftliche Konzept für die Familie.
"Das ist die Ambivalenz mancher Frauen", sagt Unternehmensberater Nelles, "sie möchten einen Mann, der sich liebevoll um die Kinder kümmert, der sie beruflich unterstützt,
aber wirtschaftliche Sicherheit soll er auch bieten." Der Münchner Psychotherapeut Stefan Woinoff beklagte unlängst sogar das "Beuteschema" mancher Frauen,
für die Männer angeblich vor allem dann sexy seien, wenn sie viel Geld verdienten und dadurch materiell beschützend wirkten.
Da kommt nämlich die Diskrepanz zwischen rationalem Denken und biologischen Instinkten/Mechanismen bei Frauen sehr gut zum Ausdruck.
In rationalen Diskussionen fordern sie Gleichberechtigung, auf Partnersuche lassen Sie aber dann die Hormone sprechen.
Madman123456
2009-02-25, 15:10:35
Naja, ein Sack Asche wirkt auf Männer auch nicht unbedingt unattraktiv. Auch wenn diese nicht damit rechnen müssen das irgendwannmal kleine Kinder durch ihre Geschlechtsorgane gedrückt werden.
Das ist wohl aus der Zeit des Höhlenmenschen übrig geblieben. Männer wirken attraktiver wenn sie materielle Sicherheit mitbringen. Hier kann frau dann sicher sein das eventueller Nachwuchs, für dessen Wohlbefinden sie sich für gewöhnlich verantwortlicher fühlt als ihr Partner, zumindest hier keine Mängel haben wird.
Zum Ausgleich bin ich nun mal pauschalisierend gegenüber den Kerlen; die mögen wandelnde Fruchtbarkeitssymbole mit unmöglicher Anatomie welche es aufgrund des mangels an Hirnmasse recht einfach machen das eigene Erbgut zu deponieren. Bitte, liebe Frauen, argumentiert nicht mit uns. Versucht nicht, unsere Intelligenz anzusprechen, das macht uns Angst ;(
evolutionconcept
2009-02-25, 15:12:16
ok, vielleicht hab ichs falsch ausgedrückt. Gleichberechtigt SEIN im Sinne von geistigen Fähigkeiten, körperlicher Kraft, sozialem Status....ich glaube, das gibt es nicht. Den anderen aber in allen Belangen als gleichberechtigt anzusehen und zu behandeln trotz der Tatsache, das mal der eine, mal der andere durch Bildung, seine persönlichen Fähigkeiten oder einfach die Natur im Vorteil ist, das ist gemeint.
Ich kann meinen jeweiligen Vorteil einfließen lassen, ob ich ihn ausnutze, ist eine ganz andere Kathegorie.
...wobei mir der Ausdruck "Hosen anhaben" nicht wirklich schmeckt. Impliziert doch sehr stark die nicht durch Qualifikation erworbene und akzeptierte Dominanz einer Seite. Nicht aufgrund besonderer Fähigkeiten, sondern (althergebracht, wegen "Hose") einen quasi durchs Geschlecht ererbten Machtanspruch.
*haarespalt* :)
^^
Deswegen habe ich es ja in Anführungszeichen gesetzt. Ich meine das einer qausi "führt" wie in einem Tanz. Beide wollen tanzen und sind sich über den Tanz einig, und über den Takt..aber einer kann eben nur führen.
Dadurch gibt es Ordnung und Halt im Tanz/Leben.
evolutionconcept
2009-02-25, 15:21:25
Ich hoffe, die Barrikaden-Kämpfe gehen nicht wieder los.
Ich würde behaupten, daß Beziehungen, in denen Frauen "die Hosen anhaben" recht selten sind, da Frauen der westlichen Industrienationen
immer noch tendenziell Männer bevorzugen, zu denen Sie aufschauen können und widersprechen sich damit selbst, wenn Sie auf der anderen Seite behaupten,
sie suchten Gleichberechtigung in einer Beziehung, denn:
Da kommt nämlich die Diskrepanz zwischen rationalem Denken und biologischen Instinkten/Mechanismen bei Frauen sehr gut zum Ausdruck.
In rationalen Diskussionen fordern sie Gleichberechtigung, auf Partnersuche lassen Sie aber dann die Hormone sprechen.
Man könnte daraus natürlich schlussfolgern, dass Frauen nur um das Wohlergehen ihres potenziellen Nachwuchs besorgt sind.
Oder: Früher haben wir uns als Tiere das sogenannte Alphamännchen zur Paarung ausgesucht, zum Schutz des späteren Nachwuches.....nun haben wir keine natürlichen Feine mehr und so ist Geld ein nicht unwesentliches kriterium zum Schutz der Familie.
Mugen
2009-02-25, 15:23:40
Beide wollen tanzen und sind sich über den Tanz einig, und über den Takt..aber einer kann eben nur führen.
Dadurch gibt es Ordnung und Halt im Tanz/Leben.
Schönes und passendes Sinnbild. Thumbs up
Man könnte daraus natürlich schlussfolgern, dass Frauen nur um das Wohlergehen ihres potenziellen Nachwuchs besorgt sind.
Oder: Früher haben wir uns als Tiere das sogenannte Alphamännchen zur Paarung ausgesucht, zum Schutz des späteren Nachwuches.....nun haben wir keine natürlichen Feine mehr und so ist Geld ein nicht unwesentliches kriterium zum Schutz der Familie.
Ich behaupte mal ganz frech, daß Frauen sich in kinderlosen Partnerschaften genauso verhalten.
Turiz
2009-02-25, 15:35:10
Man könnte daraus natürlich schlussfolgern, dass Frauen nur um das Wohlergehen ihres potenziellen Nachwuchs besorgt sind.
Oder: Früher haben wir uns als Tiere das sogenannte Alphamännchen zur Paarung ausgesucht, zum Schutz des späteren Nachwuches.....nun haben wir keine natürlichen Feine mehr und so ist Geld ein nicht unwesentliches kriterium zum Schutz der Familie.
So ist es auch. Allerdings spielt sich das meistens im Unterbewusstsein ab. Dann wird auch schon mal die Produktion der entsprechenden Hormone angeworfen um die Schmetterlinge im Bauch zu erzeugen. Daher sind die Frauen oft hilflose Werkzeuge der natürlichen Abläufe. Wie die armen Männer, die dazu getrieben werden ihre Gene möglichst weitläufig zu verteilen. :biggrin:
evolutionconcept
2009-02-25, 15:35:42
Schönes und passendes Sinnbild. Thumbs up
Ich behaupte mal ganz frech, daß Frauen sich in kinderlosen Partnerschaften genauso verhalten.
Ja natürlich, aber nur Aufgrund der Urinstinkte. :tongue:
Cyphermaster
2009-02-25, 16:10:45
Deswegen habe ich es ja in Anführungszeichen gesetzt. Ich meine das einer qausi "führt" wie in einem Tanz. Beide wollen tanzen und sind sich über den Tanz einig, und über den Takt..aber einer kann eben nur führen.
Dadurch gibt es Ordnung und Halt im Tanz/Leben.Hm. Ist wirklich ein schönes Bild - nur finde ich es (allgemein bezogen) so nicht zutreffend, grade, was die Schlußfolgerung im letzten Satz betrifft.
Ich habe überwiegend die Erfahrung gemacht, daß bei Menschen, die sich meistens unter die Führung ihres Partners begeben, und das auch als "Ordnung/Halt" in ihrem Leben ansehen, das eigentlich mehr ein "Verkriechen" ist - um nicht selber Verantwortung für das eigene Leben bzw. Entscheidungen übernehmen zu müssen. Auch das mag ja Einigen gefallen; mir persönlich allerdings nicht.
[dzp]Viper
2009-02-25, 16:19:12
Ich habe überwiegend die Erfahrung gemacht, daß bei Menschen, die sich meistens unter die Führung ihres Partners begeben, und das auch als "Ordnung/Halt" in ihrem Leben ansehen, das eigentlich mehr ein "Verkriechen" ist - um nicht selber Verantwortung für das eigene Leben bzw. Entscheidungen übernehmen zu müssen. Auch das mag ja Einigen gefallen; mir persönlich allerdings nicht.
Sehe ich genauso. Und das funktioniert dann nur, wenn der führende Partner das auch gerne macht.
Wenn der Partner der führen muss aber eigentlich jemanden sucht, der auch selbstständig ist und auch für sich selber denken und sorgen kann, dann geht die Beziehung sogut wie immer schief.
Und die meisten Männer wollen mittlerweile auch Frauen die selbstbewusst sind und wissen was sie im Leben wollen. Das hat auch was mit der Entwicklung der Frau in den letzten Jahrzehnten zu tun.
Panasonic
2009-02-25, 16:20:15
Würde es keine dummen Frauen geben, hätte ich noch nie 'ne Freundin oder Sex gehabt :)
[dzp]Viper
2009-02-25, 16:25:11
Würde es keine dummen Frauen geben, hätte ich noch nie 'ne Freundin oder Sex gehabt :)
Achso -alle Frauen sind dumm, die sich auf dich einlassen?
Das sagt ja viel über dich aus X-D
Panasonic
2009-02-25, 16:32:42
Viper;7129568']Achso -alle Frauen sind dumm, die sich auf dich einlassen?
Das sagt ja viel über dich aus X-D
Da ich mich gut kenne - ja.
doublehead
2009-02-25, 16:53:36
Meine Erfahrungen sind da ähnlich. Es klingt plausibel.
Wobei wir wieder beim attraktiven Alphamännchen sind. Eine patriachale Struktur der Gesellschaft scheint schlicht die Normalszustand zu sein. Die paar Ausnahmen sind doch eher auf exotische Gegenden beschränkt.
So gut wie jede Frau sucht letztlich einen Mann zu dem sie aufblicken kann. Der führt und entscheidet. Und mit der Zeit kann sich dieses Machtgefälle dann verstärken. So regelt er alles finanzielle und somit wird sie weiter abhängig von ihm.
Vielleicht ist es wirklich "naturgewollt", dass der Mann über der Frau steht. Zumindest scheinen die Frauen es zu verlangen, meist unterbewusst, manche aber auch bewusst.
Also in meinem Freundes- und Bekanntenkreis sind Beziehungen mit dieser klassischen Rollenverteilung eher die Ausnahme. Entweder sind beide berufstätig und sehen sich als gleichberechtigte Partner an, und in zwei Fällen (beides Langzeitbeziehungen über 10 Jahre) ist die Frau diejenige mit dem wesentlich höheren Einkommen, trotzdem hat keiner der beiden eindeutig "die Hosen an".
Und ich weiss jetzt nicht wie Du "exotische Gegenden" definierst, meine Freunde wohnen alle in und um Köln herum.
Cyphermaster
2009-02-25, 17:16:31
Ich würde mal mutmaßen wollen, daß Frauen ursprünglich genetisch auf überlegene/dominante Partner "anspringen" sollten, weil das in Urzeiten kräftigeren, überlebensfähigeren Nachwuchs und damit bessere Verbreitung des eigenen Genmaterials gesichert hat - und daß einfach noch ein paar dieser Rest-Instinkte da sind, obwohl die mittlerweile nicht unbedingt mehr Sinn machen.
das wäre ja sehr verständlich... nur wenn ich mir manche Beziehungen anschaue, dann finde ich keine solcherlei "vernünftigen" Gründe. Männer ohne Arbeit, Aussehen, Geschmack oder Geld... etc. aber gut, ich denke wohl wieder zu logisch^^
Mugen
2009-02-25, 17:51:00
Verdammt, dann sind wir uns alle einig und das auch noch in einem Internet-Forum.
Unglaublich, das macht mir Angst, als hätte man Gottes Existenz nachgewiesen, oder ein Perpetuum Mobile gebaut oder als könnte man doch durch 0 teilen.
Irgendwas stimmt hier nicht! :wink:
Gleich platzt eine Frau rein und zerstört unsere Erklärungsmuster, wetten?
Cyphermaster
2009-02-25, 18:04:10
Lyka, meine Theorie bezieht sich ja nur auf den ersten Moment, und auf einen genetischen "Trigger". Das sind ja alles nur kleine Puzzlesteinchen, keine umfassende Theorie. Alleine feste Beziehungen wären doch schon genetisch unerwünscht... ;)
G.A.S.T.
2009-02-25, 19:27:45
Ich behaupte mal ganz frech, daß Frauen sich in kinderlosen Partnerschaften genauso verhalten.Ja natürlich, aber nur Aufgrund der Urinstinkte. :tongue:
:ulol3:
Wie können Urinstinkte ein Grund sein, dass ein künstlicher Wert (Geld) zum Auswahlkriterium wird?
Ersetz mal Urinstinkt durch Egoismus :wink:
evolutionconcept
2009-02-25, 19:38:58
Viper;7129552']Sehe ich genauso. Und das funktioniert dann nur, wenn der führende Partner das auch gerne macht.
Wenn der Partner der führen muss aber eigentlich jemanden sucht, der auch selbstständig ist und auch für sich selber denken und sorgen kann, dann geht die Beziehung sogut wie immer schief.
Und die meisten Männer wollen mittlerweile auch Frauen die selbstbewusst sind und wissen was sie im Leben wollen. Das hat auch was mit der Entwicklung der Frau in den letzten Jahrzehnten zu tun.
Naja, das habe ich nun nicht gemeint.
Skorpion
2009-02-26, 07:41:05
Auf dem Bild sieht man erstmal wie Rihanna ohne Schminke aussieht :|
doublehead
2009-02-26, 08:13:55
:ulol3:
Wie können Urinstinkte ein Grund sein, dass ein künstlicher Wert (Geld) zum Auswahlkriterium wird?
Na, dann denk mal scharf nach, vielleicht kommst Du dann drauf. Ein Stichwort wäre "Beschützer".
das wäre ja sehr verständlich... nur wenn ich mir manche Beziehungen anschaue, dann finde ich keine solcherlei "vernünftigen" Gründe. Männer ohne Arbeit, Aussehen, Geschmack oder Geld... etc. aber gut, ich denke wohl wieder zu logisch^^
Du denkst nicht logisch, sondern einseitig! :wink:
Für mich bedeutet Gleichberechtigt, daß beide Partner in allen Fragen sich abstimmen können, und jeder gleichberechtigt seinen Anteil dazu geben kann. Natürlich hat nicht jeder den gleichen Erfahrungsbereich, und dann vertraut mal halt dem Partner, wenn er sich besser auskennt. Deshalb muß doch keiner die "Hosen" anhaben. Wenn einer die Hosen anhaben muß, stimmt aus meiner Sicht in der Beziehung was nicht!
Du denkst nicht logisch, sondern einseitig! :wink:
wenn ich mir die Gründe für einen Partnerwechsel bei weiblichen Bekannten anhöre, bin ich teilweise dankbar, mich auf meinen latent eingefahrenen Denkweise "auszuruhen".
Sewing
2009-02-26, 10:23:37
also wenn meine damalige Freundin gesagt hätte: "Okay wir versuchen es noch einmal" hätte ich es auch getan, egal wie doof sie mich zuvor behandelt hatte
roadfragger
2009-02-26, 14:03:06
also wenn meine damalige Freundin gesagt hätte: "Okay wir versuchen es noch einmal" hätte ich es auch getan, egal wie doof sie mich zuvor behandelt hatte
Klar, warum auch nicht - wäre ja auch vollkommen ok gewesen.
G.A.S.T.
2009-02-26, 17:03:04
Wie können Urinstinkte ein Grund sein, dass ein künstlicher Wert (Geld) zum Auswahlkriterium wird?Na, dann denk mal scharf nach, vielleicht kommst Du dann drauf. Ein Stichwort wäre "Beschützer".
Ausgerechnet DU sagst MIR, ich solle mal scharf nachdenken? :|
Ich hebe jetzt nochmal die wichtigsten "Stichwörter" meiner Frage hervor:
Wie können Urinstinkte ein Grund sein, dass ein künstlicher Wert (Geld) zum Auswahlkriterium wird?Naaaaaa, begreift dein mechanisches Hirn es jetzt? Ansonsten solltest du es mal wieder aufziehen.
Wenn Körpergrösse oder Muskelmasse die Urinstinkte anspricht, dann könnte es Sinn ergeben.
wenn ich mir die Gründe für einen Partnerwechsel bei weiblichen Bekannten anhöre, bin ich teilweise dankbar, mich auf meinen latent eingefahrenen Denkweise "auszuruhen".
Punkt an Dich, das hat eindeutig was für sich. ;) Nur frage ich mich, was für Bekannte hast Du?
G.A.S.T.
2009-02-26, 18:05:13
ja wurden die etwa alle zwangsverheiratet, oder wie?
Menschen ändern sich.
Ich kenne da (nur ein Beispiel) eine Frau, die sich in einen ehemaligen Arbeitskollegen von mir "verknallt" hatte. Als ich ich den Typen vorher kennengelernt hatte, wurde mir nach wenigen Minuten bewusst, der Typ ist ein Egoisten-Arsch. Die junge, nette, gutaussehende Frau hat ein halbes Jahr Beziehung dafür gebraucht, um dieses zu erkennen. Danach war der Kerl plötzlich der unintressanteste Typ, den die Welt je gesehen hat (ich gebe ihr da völlig recht). Allerdings hatte er sich in der Zeit keineswegs verändert.
Lag es nur an seinem Aussehen? Sie sagt nein.
Es lag an nichts anderem als an seinem selbstverliebten Auftreten. Nur deswegen war er eine zeitlang für sie ein super toller Mann, danach aber genau wegen dieser Selbstverliebtheit der letzte Arsch (und auch sonst habe er nix zu bieten).
Verstehen kann ich es nicht. Ob sie wenigstens was daraus für die Zukunft gelernt hat werde ich nie erfahren (kein Kontakt mehr).
Cyphermaster
2009-02-26, 18:07:26
Naaaaaa, begreift dein mechanisches Hirn es jetzt? Ansonsten solltest du es mal wieder aufziehen.
(...)
Wenn Körpergrösse oder Muskelmasse die Urinstinkte anspricht, dann könnte es Sinn ergeben.1. Wegen der Beleidigung hinsichtlich mechanisches Hirn hast du PN.
2. Geld kann trotzdem die Urinstinkte ansprechen. Sozialer Status (= Geld) bedeutet, man ist ein guter Ernährer, kann gut für Nachwuchs sorgen. Daher springen Frauen auf Männer an, die nach Geld aussehen, völlig unbewußt. Soweit ich die Dokumentationen zu diesem Thema erinnere, hebt Geld die unterschwellige Attraktivität eines Mannes um bis zu 30%...
G.A.S.T.
2009-02-26, 18:25:41
2. Geld kann trotzdem die Urinstinkte ansprechen.
Nein, kann es nicht. Geld gab es in der Urzeit nicht, also kann es keine Urinstinkte ansprechen.
Sozialer Status (= Geld) bedeutet, man ist ein guter Ernährer, kann gut für Nachwuchs sorgen. Daher springen Frauen auf Männer an, die nach Geld aussehen, völlig unbewußt. Soweit ich die Dokumentationen zu diesem Thema erinnere, hebt Geld die unterschwellige Attraktivität eines Mannes um bis zu 30%...
Nein, völlig bewusst.
Sozialer Status kann schon eine Rolle spielen (in Bezug auf: für Nachwuchs sorgen). Sozialer Status ist aber nicht automatisch = Geld.
Mylene
2009-02-26, 18:52:21
Nein, kann es nicht. Geld gab es in der Urzeit nicht, also kann es keine Urinstinkte ansprechen.
Doch. Genauso, wie dicke Silikontitten (auch nur was künstliches) Urinstinkte ansprechen können.
Cyphermaster
2009-02-26, 19:06:38
Gutes Beispiel, Mylene. Ein Gewehr gab es zu Urzeiten auch nicht, trotzdem hat man Angst davor. Das Gehirn setzt solche Dinge eben äquivalent für sich um. Deswegen kriegt man ja auch vom Anblick eines Schnitzels Hunger - und nicht vom Anblick eines Schweines.
Und klar, sozialer Status kann mehr als Geld sein, das macht aber nix. Deswegen reizt Geld trotzdem. ;)
G.A.S.T.
2009-02-26, 19:24:45
Ich brauch den Smilie, der den Kopf vor die Wand haut :biggrin:
Doch. Genauso, wie dicke Silikontitten (auch nur was künstliches) Urinstinkte ansprechen können.
aber nur, weil sie etwas Natürliches imitieren
und je künstlicher die Dinger aussehen und umso künstlicher sie sich anfühlen, umso weniger reizvoll sind sie
Gutes Beispiel, Myleneja, das Beispiel war gut für meine Behauptung
Deswegen kriegt man ja auch vom Anblick eines Schnitzels Hungerist es wirklich der Anblick, oder eher der Geruch?
Ein Gewehr gab es zu Urzeiten auch nicht, trotzdem hat man Angst davorhat man nicht!
Waffen töten keine Menschen, Menschen töten Menschen
...und genau vor denen hat man auch Angst (wenn sie bereit sind, mit einer Waffe zu töten)
bist du schon mal vor einer Pistole davongelaufen, die auf einem Tisch liegt?
PS: Ich bekomm beim Anblick eines Schweines Hunger :biggrin:
Cyphermaster
2009-02-26, 20:18:49
aber nur, weil sie etwas Natürliches imitieren
und je künstlicher die Dinger aussehen und umso künstlicher sie sich anfühlen, umso weniger reizvoll sind sieGenau das ist keine feste Regel.
ist es wirklich der Anblick, oder eher der Geruch?Der Anblick reicht. Wobei das auch daran liegen mag, daß der Mensch Augen-dominiert ist. Aber du kannst auch problemlos Schokolade als Beispiel nehmen. Weder Optik, noch Geruch entsprechen irgendeinem Ur-Nahrungsmittel. Trotzdem fliegt die Mehrzahl der Menschen drauf, wenn man sie mal probiert hat.
hat man nicht!
Waffen töten keine Menschen, Menschen töten Menschen
...und genau vor denen hat man auch Angst (wenn sie bereit sind, mit einer Waffe zu töten)
bist du schon mal vor einer Pistole davongelaufen, die auf einem Tisch liegt?Sobald ein Mensch gelernt hat, was für Dinge Gefahr bedeuten, hat er auch Angst davor. Das kann, muss aber mitnichten ein Mensch sein. Nimm eine Bombe - in deren Nähe werden sich viele Leute SEHR unbehaglich fühlen, auch ganz ohne einen anderen Menschen in Sicht.
Wie sehr da der Lerneffekt und nicht die Instinkte mit reinspielen, kannst du auch an der Bombe sehen. Sag den Leuten glaubhaft, es handele sich um ein Meßgerät, und keiner wird sich drum scheren.
Mylene
2009-02-26, 20:27:15
Ob Geld oder Silikontitten, beides nicht "echt" in dem Sinne, aber sie transportieren eine bestimmte Botschaft, und diese kann durchaus Urinstinkte ansprechen.
G.A.S.T.
2009-02-26, 21:44:24
Genau das ist keine feste Regel.
Doch, das ist es!
natürlich kommen Plastik-Brüste dem Ideal der meisten Männer näher, als viele Naturbelassene (sonst würd es die Dinger nicht geben). Trotzdem entspricht es nicht mehr dem Ideal, sobald es künstlich aussieht.
Der Anblick reicht. Wobei das auch daran liegen mag, daß der Mensch Augen-dominiert ist. Aber du kannst auch problemlos Schokolade als Beispiel nehmen. Weder Optik, noch Geruch entsprechen irgendeinem Ur-Nahrungsmittel. Trotzdem fliegt die Mehrzahl der Menschen drauf, wenn man sie mal probiert hat.
ist also erlernt und hat deshalb nichts mit Urinstinkt zu tun :wink:
Man kann schon Hunger bekommen, wenn man ein Schnitzel auf einem Bild sieht (erlernt), aber wenn man erst mal riecht, wenn es grade gebraten wird, bekommt man noch viel mehr Hunger (Urinstinkt)
Sobald ein Mensch gelernt hat, was für Dinge Gefahr bedeuten, hat er auch Angst davor. Das kann, muss aber mitnichten ein Mensch sein. Nimm eine Bombe - in deren Nähe werden sich viele Leute SEHR unbehaglich fühlen, auch ganz ohne einen anderen Menschen in Sicht.
Wie sehr da der Lerneffekt und nicht die Instinkte mit reinspielen, kannst du auch an der Bombe sehen. Sag den Leuten glaubhaft, es handele sich um ein Meßgerät, und keiner wird sich drum scheren.
bestätigt nur, was ich bisher behauptet habe
Ob Geld oder Silikontitten, beides nicht "echt" in dem Sinne, aber sie transportieren eine bestimmte Botschaft, und diese kann durchaus Urinstinkte ansprechen.da du scheinbar meine Argumente überliest, wiederhol ich sie einfach...
zu den Titten: aber nur, weil sie etwas Natürliches imitieren
und je künstlicher die Dinger aussehen und umso künstlicher sie sich anfühlen, umso weniger reizvoll sind sie
Ob Geld oder Silikontitten, beides nicht "echt" in dem Sinne, aber sie transportieren eine bestimmte Botschaft, und diese kann durchaus Urinstinkte ansprechen.
nuja, so lange das Geld wegen einer Inflation nicht seinen Wert verliert transportiert das Geld nicht nur eine bestimmte Botschaft sondern es erfüllt diese auch.
Grosse Titten haben urinstinktiv die Botschaft besonderer Fruchtbarkeit bzw. (zumindest) während der Stillzeit den Nachwuchs besonders gut ernähren zu können.
Silikontitten nun transportieren nur diese Botschaft, erfüllen diese aber nicht!
Cyphermaster
2009-02-27, 08:39:16
Doch, das ist es!
natürlich kommen Plastik-Brüste dem Ideal der meisten Männer näher, als viele Naturbelassene (sonst würd es die Dinger nicht geben). Trotzdem entspricht es nicht mehr dem Ideal, sobald es künstlich aussieht.Logo, deswegen haben sich ja Lollo Ferrari, Dolly Buster usw. auch GAR NICHT verkauft. :hammer:
Deine These widerlegt die Verhaltensbiologie. Es ist nichts Ungewöhnliches in der Natur, daß völlig unnatürliche und überzeichnete Dinge einen Reiz auf Urinstinkte ausüben.
ist also erlernt und hat deshalb nichts mit Urinstinkt zu tun :wink:Die Verbindung zwischen der Optik der Schokolade und ihrem Geschmack ist erlernt, der Urinstinkt sagt aber, daß man sowas haben will... Ist ja nicht so, daß man erst erlernen müßte, was einem zu schmecken hat. Selbes ist es mit der Bombe. Der Instinkt weiß nur "meide Gefahr" - was aber alles wie gefährlich ist, das ist uns nicht in die Wiege gelegt, das lernen wir.
Man kann schon Hunger bekommen, wenn man ein Schnitzel auf einem Bild sieht (erlernt), aber wenn man erst mal riecht, wenn es grade gebraten wird, bekommt man noch viel mehr Hunger (Urinstinkt)Da erliegst du deiner eigenen Theorie: Bratengeruch kann KEINEN Urinstinkt in diesem Sinne auslösen - denn Braten/Kochen ist keine Instinkthandlung, sondern erlernt.
da du scheinbar meine Argumente überliest, wiederhol ich sie einfach...
zu den Titten:Sorry, aber durch Wiederholung wird's nicht wahrer.
Ist ja nicht so, daß man erst erlernen müßte, was einem zu schmecken hat.
Öh doch, genau so ist es.
mofa84
2009-02-27, 09:53:28
OT zum Thema :)
http://img3.imagebanana.com/img/izkaqsad/81607_chris_browns_iq.jpg
THEaaron
2009-02-27, 09:59:41
Nein, kann es nicht. Geld gab es in der Urzeit nicht, also kann es keine Urinstinkte ansprechen.
Geld steht HEUTE für ERNÄHRUNG.
GELD -> Ernährung
ERNÄHRUNG -> Urinstinkt
Ist doch echt nicht schwer. :)
Strenge Assoziationen mit heutigen Bedingungen sprechen unterbewusst STÄNDIG unsere Urinstinkte an, wenn das nicht Fall wäre, würden wir alle schon lange nicht mehr hier sein.
doublehead
2009-02-27, 10:35:36
Geld steht HEUTE für ERNÄHRUNG.
GELD -> Ernährung
ERNÄHRUNG -> Urinstinkt
Ist doch echt nicht schwer. :)
Strenge Assoziationen mit heutigen Bedingungen sprechen unterbewusst STÄNDIG unsere Urinstinkte an, wenn das nicht Fall wäre, würden wir alle schon lange nicht mehr hier sein.
Vielen Dank an Dich und die anderen die meine Haltung weiter erläutert haben ! :smile:
Jeder weiss ja dass arme Menschen im Durchschnitt früher sterben. http://www.stern.de/wissenschaft/medizin/:Gesundheitsbericht-Arme-Menschen/570413.html
Und ein hoher finanzieller Status steht damit für mehr Sicherheit. Man braucht heutzutage also nicht viele dicke Muskeln um als Alphamännchen wahrgenommen zu werden.
G.A.S.T.
2009-02-27, 16:19:27
Logo, deswegen haben sich ja Lollo Ferrari, Dolly Buster usw. auch GAR NICHT verkauft. :hammer:
Deine These widerlegt die Verhaltensbiologie. Es ist nichts Ungewöhnliches in der Natur, daß völlig unnatürliche und überzeichnete Dinge einen Reiz auf Urinstinkte ausüben.
Warum ist das dann bei mir nicht so und auch bei keinem Mann, den ich kenne?
Die Verbindung zwischen der Optik der Schokolade und ihrem Geschmack ist erlernt, der Urinstinkt sagt aber, daß man sowas haben will...
FALSCH!
Die Erinnerung an den Geschmack sagt dir, dass du sowas haben willst.
Ist ja nicht so, daß man erst erlernen müßte, was einem zu schmecken hat.
Wenn es um die Optik geht, dann schon. Ich bekomm langsam den Eindruck, dass du mich hier nur verarschen willst.
Selbes ist es mit der Bombe. Der Instinkt weiß nur "meide Gefahr" - was aber alles wie gefährlich ist, das ist uns nicht in die Wiege gelegt, das lernen wir.
Wieder bestätigst du nur, was ich behaupte.
Angst vor Raubtieren oder aggressiven Menschen -> Urinstinkt
Angst vor einer Bombe -> erlernt, also kein Urinstinkt
Da erliegst du deiner eigenen Theorie: Bratengeruch kann KEINEN Urinstinkt in diesem Sinne auslösen -
wollen wir wetten, dass Jemand Hunger auf einen Braten bekommen kann, obwohl er noch nie einen gegessen hat, nur durch den Geruch?
denn Braten/Kochen ist keine Instinkthandlung, sondern erlernt.
Was hat das jetzt mit der Tatsache zu tun, dass man durch Geruch Hunger auf etwas bekommen kann, was man noch nie gegessen hat?
Ich frage nochmal: Willst du mich hier nur testen, ob ich noch mal ausfallend werde?
Sorry, aber durch Wiederholung wird's nicht wahrer.dito
Mylene
2009-02-27, 16:36:15
Warum ist das dann bei mir nicht so und auch bei keinem Mann, den ich kenne?
Weil du von pi mal Daumen 4 Milliarden männlichen Erdbewohnern vermutlich nicht mal einen Prozentsatz kennst.
G.A.S.T.
2009-02-27, 16:46:46
Jeder weiss ja dass arme Menschen im Durchschnitt früher sterben. http://www.stern.de/wissenschaft/medizin/:Gesundheitsbericht-Arme-Menschen/570413.html
ist das jetzt Ironie oder Comedy?
Hier ein Zitat aus dem Link: Dies sind Ergebnisse des nach 1998 zweiten Gesundheitsberichts für Deutschland, den Bundesgesundheitsministerin Ulla Schmidt in Berlin mit den Worten vorstellte: "Immer noch zu viele Menschen rauchen, sind zu dick, bewegen sich zu wenig und trinken zu viel Alkohol."Die armen Menschen haben noch genug Geld für Alkohol und Zigaretten. Demzufolge könnten sie mit noch weniger Geld gesünder leben.
Geld steht HEUTE für ERNÄHRUNG.
GELD -> Ernährung
ERNÄHRUNG -> Urinstinkt
stimmt...in Deutschland verhungern ständig Menschen, weil sie keine Gehaltserhöhung erhalten haben :biggrin:
ausserdem ist das, was du als Beispiel bringst, ebenfalls nur erlernt, bzw. anerzogen
Ist doch echt nicht schwer. :)
;D
Provokation?
Strenge Assoziationen mit heutigen Bedingungen sprechen unterbewusst STÄNDIG unsere Urinstinkte an, wenn das nicht Fall wäre, würden wir alle schon lange nicht mehr hier sein.
G.A.S.T.
2009-02-27, 16:49:58
Weil du von pi mal Daumen 4 Milliarden männlichen Erdbewohnern vermutlich nicht mal einen Prozentsatz kennst.
und die Mehrheit der Männer steht auf total künstlich aussehende riesige ballförmige Plastik-Euter, die sich zudem nichteinmal weich anfühlen?
hmmm...denk mal nach ;)
ist das jetzt Ironie oder Comedy?
Hier ein Zitat aus dem Link: Die armen Menschen haben noch genug Geld für Alkohol und Zigaretten. Demzufolge könnten sie mit noch weniger Geld gesünder leben.
stimmt...in Deutschland verhungern ständig Menschen, weil sie keine Gehaltserhöhung erhalten haben :biggrin:
ausserdem ist das, was du als Beispiel bringst, ebenfalls nur erlernt, bzw. anerzogen
;D
Provokation?
Es geht nicht um Ernährung sondern um Versorgung. Davon kann der Mensch (in diesem Fall die Frau) eben nicht genug bekommen.
G.A.S.T.
2009-02-27, 16:57:48
Es geht nicht um Ernährung sondern um Versorgung Reichtum. Davon kann der Mensch (in diesem Fall die Frau) eben nicht genug bekommen.
korrigiert - jetzt passt es :biggrin:
es geht mir nur darum, dass das bewusst und kalkuliert erfolgt und nix mit Urinstinkt zu tun hat
Urinstinkt ist sowieso keine Entschuldigung für Irgendwas.
Wenn ein Mann eine Frau mit tollen Brüsten sieht, dann löst das einen Urinstikt aus - aber muss er deswegen fremdgehen?
korrigiert - jetzt passt es :biggrin:
es geht mir nur darum, dass das bewusst und kalkuliert erfolgt und nix mit Urinstinkt zu tun hat
Urinstinkt ist sowieso keine Entschuldigung für Irgendwas.
Wenn ein Mann eine Frau mit tollen Brüsten sieht, dann löst das einen Urinstikt aus - aber muss er deswegen fremdgehen?
Du musst fragen wo der Anreiz zum kalkulieren herkommt. Der ist nämlich durch einen Urinstinkt gegeben. Der Grund weswegen Frauen den Versorger suchen und erst Anfagen zu kalkulieren ist ein Urinstinkt, das Kalkulieren selbst natürlich nicht. Das Verhaltensmuster (=Frau kommt überhaupt erst auf die Idee zu kalkulieren) ist einem Urinstinkt geschuldet, was der Mensch nun daraus bewusst macht steht auf einem anderem Blatt.
THEaaron
2009-02-27, 17:03:31
Natürlich ist der Urinstinkt keine Entschuldigung, aber der lenkt uns in gewissem maße in bestimmte Richtungen.
Wenn ein Mann eine Frau mit tollen Brüsten sieht, dann löst das einen Urinstikt aus - aber muss er deswegen fremdgehen?
Genau so ist es mit dem Geld. Der Mann mit dem größten Versorgungspotential steht ganz oben, und doch nehmen Frauen auch welche die weiter unten sind. Trotz allem kann man hier nicht verneinen, dass Geld in unserer heutigen Gesellschaft nunmal für die Versorgung der Familie steht, was im Umkehrschluss nunmal heißt, dass die Attraktivität aus dem Geld entspringt. Die Zeiten verändern sich und wir passen uns gesellschaftlich immer wieder an.
Diese Anpassung kann aber nur auf einer Basis erfolgen - dem Urinstinkt.
Es ist Abstrakt gesehen alles genau so wie vorher, nur durch unsere "moderne" Zivilisation muss man bei manchen Sachen eine Ecke weiter denken.
Menschliches Verhalten basiert auf ganz simplen Mechanismen, denen sich NIEMAND entziehen kann, auch wenn ihr 20.000x schreibt das es nicht sein kann.
AUTONOMIE, ERREGUNG, SICHERHEIT
So, auf Sicherheit gehen sehr viele Dinge zurück, wie Vertrautheit, Anschluss, Fürsorge usw. usf..
Indirekt ist viel Geld ein Indikator für ein sorgenfreies Leben, das sog. Angst- oder Paniksytem(Gehirnforschung) wird hier bedient!
Man kann diese Motive aber nicht strikt voneinander trennen, da die Übergänge fließend sind.
So ist Geld zum Beispiel auch ein Mittel für Autonomie, weil man tun und lassen kann, was man will.
Unterscheiden könnte man höchstens zwischen Motivation und Emotion.
Aber das führt wohl etwas zu sehr OT.
Wenn ihr es jetzt immer noch nicht gepeilt habt, großen Wälzer mit mind.
1000 Seiten nehmen und kräftig gegen das Gesicht kloppen!
So schwer kann es echt nicht sein.:uhammer:
G.A.S.T.
2009-02-27, 17:33:57
Du musst fragen wo der Anreiz zum kalkulieren herkommt. Der ist nämlich durch einen Urinstinkt gegeben. Der Grund weswegen Frauen den Versorger suchen und erst Anfagen zu kalkulieren ist ein Urinstinkt, das Kalkulieren selbst natürlich nicht. Das Verhaltensmuster (=Frau kommt überhaupt erst auf die Idee zu kalkulieren) ist einem Urinstinkt geschuldet, was der Mensch nun daraus bewusst macht steht auf einem anderem Blatt.
So gesehen (und wie es einige Leute hier scheinbar auch sehen) hätte dann alles, aber auch wirklich ALLES was Menschen tun, mit irgendwelchen Urinstinkten zu tun.
...womit es dann wieder unmöglich ist, manche Verhaltensweisen durch Urinstinkte zu erklären und andere nicht, da Urinstinkt ja sowieso überall drin steckt - also könnt ihr es gleich bleiben lassen :D
Ich meinte Urinstinkt aber in einem Sinne, der NICHTS mit Erlerntem oder Assoziationen zu tun hat.
Läuft ein grosser Kampfhund mit gefletschten Zähnen knurrend auf dich zu, dann löst dass einen Urinstinkt aus.
Sieht ein Mann schöne Brüste, dann löst dies einen Urinstinkt aus.
In beiden Fällen ist es nicht erlernt oder anerzogen oder kalkuliert.
Mylene
2009-02-27, 18:20:12
und die Mehrheit der Männer steht auf total künstlich aussehende riesige ballförmige Plastik-Euter, die sich zudem nichteinmal weich anfühlen?
hmmm...denk mal nach ;)
Hast du auch schon mal Frauen mit Silikontitten kennen gelernt, die keine Pornoprinzesschen sind? Oder wie muss ich mir diese hanebüchene Aussage vorstellen?
Cyphermaster
2009-02-27, 18:31:40
So gesehen (und wie es einige Leute hier scheinbar auch sehen) hätte dann alles, aber auch wirklich ALLES was Menschen tun, mit irgendwelchen Urinstinkten zu tun.Urinstinkt steckt beim Menschen tatsächlich in vielem - aber nicht allem.
Ich meinte Urinstinkt aber in einem Sinne, der NICHTS mit Erlerntem oder Assoziationen zu tun hat.Wenn du nicht genau das sagst, was du auch meinst, wie soll man dich dann richtig verstehen? So rum hast du recht: Was es früher nicht gab, kann ohne eine erlernte Verknüpfung keinen Urinstinkt auslösen.
Da Frauen aber lernfähig sind (ok, ok, MANCHE... ;) ), muß man das für das Verhalten schon mit einkalkulieren; auch, wenn -und da gebe ich dir recht- die Großhirnrinde beim Homo sapiens idealerweise die endgültige Entscheidungen treffen sollte.
So gesehen (und wie es einige Leute hier scheinbar auch sehen) hätte dann alles, aber auch wirklich ALLES was Menschen tun, mit irgendwelchen Urinstinkten zu tun.
...womit es dann wieder unmöglich ist, manche Verhaltensweisen durch Urinstinkte zu erklären und andere nicht, da Urinstinkt ja sowieso überall drin steckt - also könnt ihr es gleich bleiben lassen :D
Ich meinte Urinstinkt aber in einem Sinne, der NICHTS mit Erlerntem oder Assoziationen zu tun hat.
Läuft ein grosser Kampfhund mit gefletschten Zähnen knurrend auf dich zu, dann löst dass einen Urinstinkt aus.
Sieht ein Mann schöne Brüste, dann löst dies einen Urinstinkt aus.
In beiden Fällen ist es nicht erlernt oder anerzogen oder kalkuliert.
Nicht alles beruht auf Urinstinkten, aber die Angesprochene Verhaltensweise schon.
drmaniac
2009-02-27, 20:07:55
Was konkret ist jetzt eigentlich so furchtbar auf dem "Nachher"-Foto?
Ja genau...stellst du dich dumm?
Man solidarisiert sich mit dem Star, obwohl dieser auch in Notwehr eine Backpfeife bekommen haben könnte.
eine Backpfeife...aha. klar eine Backpfeife erzeugt solche Verletzungen.
Mir geht es darum, dass ich diese Diskussion lächerlich finde. ..... Mein Gott, ich finde es furchtbar. Nicht den Vorfall. Die Diskussionen darüber!
Warum schreibst und liest du dann hier? Macht dir doch Spaß oder? Zumindest das provozieren mit dem absoluten runterspielen... erwischt?
Geht mal hier hin
http://www.nachtlager.de/go/de/archiv/index
und ladet Euch die Folge "Das Leben mit meiner Frau ist die Hölle" vom 12.02.09 runter. Anrufer #1 und #4 kriegen von ihren Frauen auf die Fresse, und das seit langer Zeit.
Die sind genau so "dumm" wie einige Frauen. Wie erklären sich die Forenchauvis das denn ?
Das gehört halt in den Thread warum Männer so dumm sind.
.
RoNsOn Xs
2009-02-28, 09:12:24
Geht mal hier hin
http://www.nachtlager.de/go/de/archiv/index
und ladet Euch die Folge "Das Leben mit meiner Frau ist die Hölle" vom 12.02.09 runter. Anrufer #1 und #4 kriegen von ihren Frauen auf die Fresse, und das seit langer Zeit.
Die sind genau so "dumm" wie einige Frauen. Wie erklären sich die Forenchauvis das denn ?
wie in fast allein dingen, gibt es evolutionstechnisches a-verhalten (fehlverhalten), wie auch homosexuelle oder inszest solch ein fall wäre, denke ich mal.
Kane02
2009-03-03, 10:23:55
omg
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,610926,00.html
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.