Intel hat Angst vor ION ;)

[tombman]

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12198&Itemid=1

Tjo, 1080p HD und einfache games FTW ;)

[Gast]

out of order. da hätte ich an Intels Stelle bei dem wenig Mehr an Verbrauch auch Angst ;) So eine Propaganda bedeutet auch nichts anderes, als das Ion besser ist.

Der Teufel konnte erst nennenswerte Erfolge verbuchen als ihm eingefallen war, daß es am besten wäre, wenn die Leute glauben ihn gibt es garnicht. Intel malt mit Ion aber den Teufel direkt an die Wand :up:

[Gast]

Wieso hat eigentlich Intel beim Atom nicht auf ein proprietäres Bus-Protokoll geachtet?

[reunion]

Völlig belanglos. Natürlich will Intel die eigenen Chipsätze pushen, aber wenn NV zu erfolgreich sein sollte braucht man ja nur den Hahn zuzudrehen. Ohne Lizenz kein Chipsatz.

[Gast]

Man kann nicht einfach nachträglich eine Lizenz entziehen.

[SavageX]

Völlig belanglos. Natürlich will Intel die eigenen Chipsätze pushen, aber wenn NV zu erfolgreich sein sollte braucht man ja nur den Hahn zuzudrehen. Ohne Lizenz kein Chipsatz.

Reicht ja schon, wenn Intel die Grafik in den Atom integriert - und das geschieht ja eher früher als später.

Deshalb mit guter Wahrscheinlichkeit die Rückbesinnung auf den VIA Nano.

[Crazy_Chris]

Der Teufel konnte erst nennenswerte Erfolge verbuchen als ihm eingefallen war, daß es am besten wäre, wenn die Leute glauben ihn gibt es garnicht.

Hast du das aus irgendeinen Film? :tongue:



Tjo kann man nur hoffen das der ION auch reichlich Verwendung findet. Höherere Stromverbrauch ist ok da man einen deutlichen Gegenwert dafür erhält. :cool:

[Benedikt]

Hast du das aus irgendeinen Film? :tongue:

Ja, selbstverständlich (http://en.wikiquote.org/wiki/The_Usual_Suspects)! :biggrin:

[Gast]

Hast du das aus irgendeinen Film? :tongue:Manche Leute tun halt etwas für DEINE Allgemeinbildung :tongue:

[Simon Moon]

Man kann nicht einfach nachträglich eine Lizenz entziehen.

Eben und da NV bereits die Lizenzen für den Intel-FSB hat, können sie auch automatisch Chipsätze für den Atom anbieten. Es hätte ja gereicht, den Bus ganz minim anders zu implementieren und ihn AtomBus o.ä. zu nennen.

Ich gehe davon aus, Intel hat schlicht nicht mit diesem Erfolg gerechnet, in dem Fall wäre eine breitere Plattform für den Atom natürlich ein Pro Argument.

[=Floi=]

ION macht den atom sicherlich nicht schlechter. Die grafikeinheit sollte über dem niveau einer 7600GS sein und das is schon ordentlich für das 1024X768 display.

[Raff]

Die Grafikeinheit ist ein Unified-Shader-Core inklusive sehr guter Treiber (und damit technologisch deutlich über der GF7), während Intel mit 5 Jahre altem, mangelhaft besoftetem Mist herumgurkt. Was eine GPU dieses Kalibers aus einem Atom herausholen kann, zeigte schon Asus mit dem N10J-Netbook: http://www.pcgameshardware.de/aid,668522/Asus-N10J-Netbook-mit-Geforce-9-Grafik-im-PCGH-Test/Notebook-Netbook-Handy/Test/

MfG,
Raff

[HOT]

NV wendet sich VIA zu, weil man gegen den nächsten ATOM keinen Stich mehr machen kann, so wie das jetzt mit der ganz normalen GTL-Lizenz möglich war. Intel will ja die NB auch auf den CPU-Träger bringen (wie beim Havendale/Clarksdale), deswegen gibts da keine Chance, effektiv was zu basteln. Aber wen stört es, wenn ION1 schon gut darsteht, hat Intel unfreiwillig herhalten müssen, um VIA zu pushen für ION2 :D. Wenn diese Plattform und auch die neue AMD-Plattform für diesen Markt draußen sind, stellt sich sowieso die Frage, ob Intel da überhaupt noch mithalten kann. Hier macht sich das gute Grafikknowhow bemerkbar.

Für Intel war Atom eine einzige Katstrophe. Erst sabotiert man sich die eigene Plattform mit einem uralten, nicht energieeffizienten Chipsatz, dann die Verkäufe der eigentlichen OEM-Plattformen damit, weil die eigenen Chipsätze genausoschlecht sind wie der Atom-Chipsatz und dann öffnet man auchnoch der Konkurrenz Tür und Tor in den neuen embedded-Markt und den eigenen OEM-Kundenmarkt.

[Crazy_Chris]

Nvidia strikes back. :cool:

http://img9.imageshack.us/img9/2753/nvidiaslide7bq3.jpg

http://img14.imageshack.us/img14/472/nvidiaslide9nm3.jpg

http://www.fudzilla.com/forum/index.php?topic=499.0

[mekakic]

Nvidia strikes back.
;D Gefährlich NVIDIA auf der Ebene anzugehen, da sind sie Meister.. ;)

[reunion]

Na klar ist das Ding um Häuser besser als Intels Uralt-Chipsatz 945. Aber letztlich wird es nV auch nicht viel bringen da Intel genug Mittel und Wege kennt die Hersteller unter Druck zu setzen, und ab 2010 ist ohnehin Sense wenn Intel die IPG auf den Träger schnallt. Auch hat Intel mit dem GN40 einen wohl durchaus konkurrenzfähigen IMG-Chipsatz.

[Crazy_Chris]

Na klar ist das Ding um Häuser besser als Intels Uralt-Chipsatz 945. Aber letztlich wird es nV auch nicht viel bringen da Intel genug Mittel und Wege kennt die Hersteller unter Druck zu setzen, und ab 2010 ist ohnehin Sense wenn Intel die IPG auf den Träger schnallt. Auch hat Intel mit dem GN40 einen wohl durchaus konkurrenzfähigen IMG-Chipsatz.

Tjo, mittelfristig stellt das eine sehr ernste Gefahr für Nvidias OEM Geschäfte dar. :frown:

[_stephan_]

Bin mal gespannt wie das in Zukunft bei Apple aussieht bzgl. Intel und Nvidia. Apple ist dabei die kompletten Macs (OK, den Mac Pro wohl nicht) auf NVidia-Chipsatz umzurüsten, die bekanntlich Intel-CPUs nutzen.

[ShadowXX]

Na klar ist das Ding um Häuser besser als Intels Uralt-Chipsatz 945. Aber letztlich wird es nV auch nicht viel bringen da Intel genug Mittel und Wege kennt die Hersteller unter Druck zu setzen, und ab 2010 ist ohnehin Sense wenn Intel die IPG auf den Träger schnallt.

Die neuen VIA-CPUs sind besser als Sie in vielen Tests rüberkommen und ob die Grafikeinheit auf/im dem Atomnachfolger was reißen wird, wird man dann sehen.
Ich würde mir davon nicht zu viel versprechen.

Und mit "Hersteller unter Druck setzen" sollte Intel aufpassen.....die haben jetzt schon genug verfahren am Hals.

Auch hat Intel mit dem GN40 einen wohl durchaus konkurrenzfähigen IMG-Chipsatz.
Der aber nicht mit IMG-Treibern befeuert wird, sondern mit unterklassigen Intel-Treibern.

[S940]

Die neuen VIA-CPUs sind besser als Sie in vielen Tests rüberkommen
Sicherlich, aber zu welchem Preis ?
Der liegt eher auf Atom-Z Niveau.

ciao

Alex

[reunion]

Die neuen VIA-CPUs sind besser als Sie in vielen Tests rüberkommen und ob die Grafikeinheit auf/im dem Atomnachfolger was reißen wird, wird man dann sehen.
Ich würde mir davon nicht zu viel versprechen.

Völlig egal, wenn die Grafikeinheit fix auf dem Träger steckt wird man diese auch verwenden. Vermutlich muss man diese sogar verwenden, denn wer sagt das sich dann überhaupt noch ein extra Chipsatz ansprechen lässt? Und VIA wird IMHO nie nennenswerte Marktanteile erreichen und hat im übrigen auch selbst Chipsätze zu bieten.


Und mit "Hersteller unter Druck setzen" sollte Intel aufpassen.....die haben jetzt schon genug verfahren am Hals.

Das hat sie bis jetzt auch nicht davon abgehalten. Zur Not verkauft man den Atom halt nur im Bundle mit Chipsatz.


Der aber nicht mit IMG-Treibern befeuert wird, sondern mit unterklassigen Intel-Treibern.

Das ist leider war.

[Sorkalm]

Sicherlich, aber zu welchem Preis ?
Der liegt eher auf Atom-Z Niveau.

Der Die wäre klein genug. Man muss nur die entsprechenden Bestellungen haben, dann kann man auch die Entwicklungskosten entsprechend umlegen und das Ding ist konkurrenzfähig (vom Preis her).

[AnarchX]

Auch hat Intel mit dem GN40 einen wohl durchaus konkurrenzfähigen IMG-Chipsatz.
Du meinst wohl U15SW.
GN40 dürfte ein G45 Ableger sein, bei dem mal eben die TDP von CPU+NB von 8W (945GSE) auf 16.5W (http://www.flickr.com/photos/22046787@N03/3264745837/) steigt. Und dabei wird er wohl bei weitem nicht die Leistung und Features des 9400M in Ion bieten.

U15SW ist aber imo auch nicht wirklich konkurrenzfähig, abgesehen von der Pro-Watt-Leistung, selbst wenn er einen vernünftigen Treiber hätte, aber das liegt aber auch daran dass eher für MIDs konzipiert wurde.

[Sorkalm]

Intels Präsentation:
http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=3045534#post3045534

[reunion]

Intels Präsentation:
http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=3045534#post3045534

Nicht schlecht. :D
Man kann sich auch alles schön reden.

[Coda]

"Window of opportunity for NVIDIA Ion is very short" - damit haben sie aber recht.

[reunion]

Das ist klar. Aber ist ja eh nichts neues mehr das NV das Chipsatzgeschäft mittelfristig abhanden kommt.

[tombman]

Nvidia in Punkto Grafik schlagen wird Intel eher nicht. Daß der Nachfolger 1080p kann, glaube ich auch erst wenn ich es sehe ;)

[BlackBirdSR]

Was mir gerade so kommt:
Wenn Nvidia auch nur irgendwelche Ambitionen hat, ins x86-Geschäft einzusteigen, dann wären Netbooks jetzt ideal. Die CPUs brauchen weder viel Leistung, noch müssen sie sehr komplex sein.

Prima um Erfahrungen zu sammeln und sich langsam hoch zu arbeiten. Allerdings ist dafür natürlich auch eine eigene Platform nötig, die man erstmal durchsetzen muss. Nur so eine Idee-- aber bersucht das Nvidia gerade?

[_DrillSarge]I[]

Intels Präsentation:
http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=3045534#post3045534
;D;D;D
der versuch full hd zu relativieren
ion: full hd playvack
intel: off-roadmap gn40
...is auch nicht besser :biggrin:

battery life
nv: same as intel
intels response: claim is not true ;D

[reunion]

Was mir gerade so kommt:
Wenn Nvidia auch nur irgendwelche Ambitionen hat, ins x86-Geschäft einzusteigen, dann wären Netbooks jetzt ideal. Die CPUs brauchen weder viel Leistung, noch müssen sie sehr komplex sein.

Prima um Erfahrungen zu sammeln und sich langsam hoch zu arbeiten. Allerdings ist dafür natürlich auch eine eigene Platform nötig, die man erstmal durchsetzen muss. Nur so eine Idee-- aber bersucht das Nvidia gerade?

Sie brauchen vor allem erstmal eine x86 Lizenz von Intel. Und ob sie das bekommen darf bezweifelt werden.

[_DrillSarge]I[]

Sie brauchen vor allem erstmal eine x86 Lizenz von Intel. Und ob sie das bekommen darf bezweifelt werden.
dürfte auch ganz gut zu erklagen sein, stichwort wettbewerbsbehinderung.

[AnarchX]

Nvidia in Punkto Grafik schlagen wird Intel eher nicht.
Das brauchen sie ja auch nicht, mit Pineview bzw. Clarkdale gehört der IGP zur Standardausstattung der CPU und die Möglichkeiten eine externe GPU an den IMC zwecks Shared-Memory anzuschliessen wird damit dann auch ausgeschlossen. AMD wird mit Fusion ähnliches tun.

Umso wichtiger wird für Nvidia die Kooperation mit VIA werden bzw. die Förderung von non-X86-Systemen im normalen Consumer-Computing.

[tombman]

Das brauchen sie ja auch nicht, mit Pineview bzw. Clarkdale gehört der IGP zur Standardausstattung der CPU und die Möglichkeiten eine externe GPU an den IMC zwecks Shared-Memory anzuschliessen wird damit dann auch ausgeschlossen. AMD wird mit Fusion ähnliches tun.

Umso wichtiger wird für Nvidia die Kooperation mit VIA werden bzw. die Förderung von non-X86-Systemen im normalen Consumer-Computing.
Also denkst du, daß diese "System on a Chip" Dinger technisch gar nicht mehr fähig sein werden, mit externen Gpus zusammenzuarbeiten?

[Coda]

Was mir gerade so kommt:
Wenn Nvidia auch nur irgendwelche Ambitionen hat, ins x86-Geschäft einzusteigen, dann wären Netbooks jetzt ideal. Die CPUs brauchen weder viel Leistung, noch müssen sie sehr komplex sein.

Prima um Erfahrungen zu sammeln und sich langsam hoch zu arbeiten. Allerdings ist dafür natürlich auch eine eigene Platform nötig, die man erstmal durchsetzen muss. Nur so eine Idee-- aber bersucht das Nvidia gerade?
NVIDIA hat keine x86 Lizenz.

I[;7132206']dürfte auch ganz gut zu erklagen sein, stichwort wettbewerbsbehinderung.
"Gut" ist wohl das falsche Adjektiv hier. Das dürfte kein kleiner Prozess werden.

Also denkst du, daß diese "System on a Chip" Dinger technisch gar nicht mehr fähig sein werden, mit externen Gpus zusammenzuarbeiten?
Solang sie PCIe in irgendeiner Form haben müssen sie es können.

[reunion]

I[;7132206']dürfte auch ganz gut zu erklagen sein, stichwort wettbewerbsbehinderung.

Auf einer Klage aufbauend kann man kein Produkt entwickeln. Zumal sich so etwas sicherlich ewig hinzieht und sich nV und Intel alles andere als gut verstehen. Sie streiten sich noch immer um die Lizenzbestimmungen für die Chipsätze:

Wie aus einer am Mittwoch veröffentlichten Pressemitteilung von NVIDIA hervorgeht. ist der Grafikchiphersteller der Meinung, dass ein im Jahr 2004 mit Intel geschlossenes Lizenzabkommen auch die derzeit in der Entwicklung befindlichen CPU´s mit integrierten Memory-Controllern von Intel abdeckt. Intel hatte am Montag beim Court of Chancery in Delaware ein entsprechendes Filing eingereicht, in dem dieser Auffassung von NVIDIA widersprochen wird.


http://www.finanzen.net/nachricht/NVIDIA_widerspricht_Intel_bei_Lizenzvereinbarung_847878

[AnarchX]

Also denkst du, daß diese "System on a Chip" Dinger technisch gar nicht mehr fähig sein werden, mit externen Gpus zusammenzuarbeiten?
Die Verbindung zum System-Hub wird sicherlich zu langsam sein um da eine GPU anzubinden.
Über PCIe kann man natürlich noch eine externe GPU anbinden, aber die brauch dann halt ihren eigenen Speicher, was den Kostennachteil noch erhöht.

[reunion]

Also denkst du, daß diese "System on a Chip" Dinger technisch gar nicht mehr fähig sein werden, mit externen Gpus zusammenzuarbeiten?

Es ist jedenfalls nicht mehr sinnvoll. Die IPG steckt ohnehin am Träger und muss bezahlt werden. Der Anschlüss zur externen Southbridge dürfte nicht sonderlich schnell sein und wird über DMI erledigt.

[_DrillSarge]I[]

"Gut" ist wohl das falsche Adjektiv hier. Das dürfte kein kleiner Prozess werden.
intel ist ja in der hinsicht vor gericht kein unbekannter. zurzeit klagt man ja alles an was irgendiwe mit netbooks zusammenhängt und nicht von intel ist.
wegen wettbewerbsbehinderung wurde intel schon mehrfach verklagt und musste zahlen, auch wenns nur peanuts wären.
bei der eu-kommision stünden die chancen bestimmt nicht schlecht.

[mekakic]

So ein Joint Venture mit VIA wäre doch ideal für die Ion Plattform. Der einzige x86 Markt in dem Man kaum Leistung braucht und für den Via eigentlich auch ein Produkt aber keine richtige Plattform hat - schließen sie sich zusammen könnte ich mir gut vorstellen, daß dieses Produkt auch in einigen Netbook verbaut werden wird.

[Die_Allianz]

Es ist doch schon bestätigt, das ION (oder ION2) gegen ende diesen Jahres VIA-Prozessoren unterstützen soll

[Leonidas]

So ein Joint Venture mit VIA wäre doch ideal für die Ion Plattform. Der einzige x86 Markt in dem Man kaum Leistung braucht und für den Via eigentlich auch ein Produkt aber keine richtige Plattform hat - schließen sie sich zusammen könnte ich mir gut vorstellen, daß dieses Produkt auch in einigen Netbook verbaut werden wird.


NV sollte eventuell einfach VIA kaufen. Schon hat man die x86-Lizenz und auch ein gar nicht schlechtes x86-Design. Und sich dann ganz breit machen im Netbook-Segment, was das Sprungbrett für größeres sein könnte.

[Mugen]

Ich habe mich mit dieser Materie bisher nicht beschäftigt, aber:

Warum bewegt sich AMD in der Hinsicht nicht?
Warum gibt es keinen ATOM-Konkurrenten von AMD für den Nvidia 9400M Chipsatz?

Sind schon konkrete Erscheinungsdaten für die ersten Ion-Nettops von MSI und Acer bekannt? Bisher ist nur vom Ende des 2. Quartal 2009 die Rede, weiß jemand Genaueres?

[Raff]

NV sollte eventuell einfach VIA kaufen. Schon hat man die x86-Lizenz und auch ein gar nicht schlechtes x86-Design. Und sich dann ganz breit machen im Netbook-Segment, was das Sprungbrett für größeres sein könnte.

Und nebenbei schafft man einen kleinen, unbedeutenden Grafik-Konkurrenten (S3 Graphics) aus der Welt ...

MfG,
Raff

[Sorkalm]

NV sollte eventuell einfach VIA kaufen. Schon hat man die x86-Lizenz und auch ein gar nicht schlechtes x86-Design. Und sich dann ganz breit machen im Netbook-Segment, was das Sprungbrett für größeres sein könnte.

Naja, die Frage wäre erstmal, ob Formosa VIA überhaupt verkaufen will.

[Gast]

NV sollte eventuell einfach VIA kaufen. Schon hat man die x86-Lizenz und auch ein gar nicht schlechtes x86-Design. Und sich dann ganz breit machen im Netbook-Segment, was das Sprungbrett für größeres sein könnte.

Die x86 Lizenz ist nicht übertragbar.

[basti333]

Warum bewegt sich AMD in der Hinsicht nicht?
Warum gibt es keinen ATOM-Konkurrenten von AMD für den Nvidia 9400M Chipsatz?


weil so ein prozessor eine viel zu geringe marge hat. Da hat AMD wenig interesse dran.

[Sorkalm]

Die x86 Lizenz ist nicht übertragbar.

Das dürfte für VIA nicht gelten, sondern sich nur auf das Lizenzabkommen mit AMD beziehen.

[=Floi=]

pro prozessor hat man zwar eine geringe marge, aber dafür ist die stückzahl pro wafer wohl um den faktor 10 höher. Mit dem ding kann man auch in den entwicklungsländern gutes geld verdienen und dort marktanteile sichern.
Die einsatzzwecke für solche prozessoren sind wirklich breit.

[basti333]

pro prozessor hat man zwar eine geringe marge, aber dafür ist die stückzahl pro wafer wohl um den faktor 10 höher. Mit dem ding kann man auch in den entwicklungsländern gutes geld verdienen und dort marktanteile sichern.
Die einsatzzwecke für solche prozessoren sind wirklich breit.

Naja, ich bin da ja auch nicht so in der materie, aber die geringe marge wurde ja von AMD selber erwähnt. Aber nun mal angenommen AMD bringt einen Atom konkurrenten und Nvidia verliert vor gericht gegen intel. Dann könnte es ja passieren das Apple am ende nur noch AMD prozessoren einsetzt ;D

Ok, alles recht unwahrscheinlich, aber lustig wärs auf alle fälle.:biggrin:

[Pompos]

Naja, ich bin da ja auch nicht so in der materie, aber die geringe marge wurde ja von AMD selber erwähnt. Aber nun mal angenommen AMD bringt einen Atom konkurrenten und Nvidia verliert vor gericht gegen intel. Dann könnte es ja passieren das Apple am ende nur noch AMD prozessoren einsetzt ;D

Ok, alles recht unwahrscheinlich, aber lustig wärs auf alle fälle.:biggrin:
Seit wann will denn Apple Atoms verbauen?

[MadManniMan]

Hm... momentan hat mans einfach schwer mit dem Kauf eines Systems - AMD kommt zwar langsam wieder in Richtung eines grünen Zweiges, aber im Endeffekt ists doch immernoch wahnsinnig einfach, sie ein performantes und effizientes Intel-Sys als Unterbau anzuschaffen.

Auf der anderen Seite steht nVidia als einziger der großen 1 + 2, die keine Komplettbasis bieten... was ich damit sagen will: ich möchte ja gern die Kleinen beiden unterstützen, schneide mir aber finanziell ins eigene Fleisch, wenn ich von Intel weggehe oder bevorteile nur den einen der beiden. Ärgerlich ;(

Sry 4 OT.

[looking glass]

Gerüchte schwirrten umher, das, falls ein mini update kommen sollte, darauf geswitcht wird, aber ich halte das Gerücht für sehr unwahrscheinlich.

[basti333]

Seit wann will denn Apple Atoms verbauen?

stimmt haste recht, also streich das mit den atoms, wenn intel gegen nvidia vor gericht gewinnt, könnte es ja (rein theoretisch) passieren das Apple auf AMD umsteigt um weiterhin nvidia grafik zu verwenden und AMD könnte da mitspielen weil sie prozessoren absetzen könnten (wenn auch keine grafikkarten)... wäre ordentlich lustig;D

[Gast]

Die x86 Lizenz ist nicht übertragbar.Wenn ich VIA habe dann brauche ich diese Lizenz auch nicht und VIA braucht sie mir nicht übertragen. Ich hab VIA und erhalte VIA.

[=Floi=]

intel könnte sie auch ganz einfach an nvidia verkaufen. Die würden doch amd auch noch schaden und intel nicht wirklich wehtun. Wenn es ganz hart kommt könnte somit ein konkurs von amd intel nicht mehr belasten! Wenn amd doch noch pleite geht, dann sieht es für intel auch nicht mehr so gut aus!

[Gast]

intel könnte sie auch ganz einfach an nvidia verkaufen. Die würden doch amd auch noch schaden und intel nicht wirklich wehtun. Wenn es ganz hart kommt könnte somit ein konkurs von amd intel nicht mehr belasten!Mir fehlt nur die Verständnis warum NV Schritte unternehmen sollte nach welchen sie alleine gegenüber Intel steht. Und dann nach AMDs Konkurs sich vielleicht selbst in einer ähnlichen Situation wiederfindet, weil mit AMD ist wohl auch ATI weg.

Das ist zwar in der Tat ein Spiel mit sehr vielen Finten, die sind aber nicht so bäuerlich einfach.

[reunion]

Das dürfte für VIA nicht gelten, sondern sich nur auf das Lizenzabkommen mit AMD beziehen.

Glaube ich kaum. Intel wird ihre x86 wohl generell gegen Aufkäufen gesichert haben. Warum sollte das nur beim AMD so sein?

[reunion]

Hier mal weider ein kleiner Seitenhieb von Intel: http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20090225203128_Intel_s_Chief_Claims_Nvidia_Is_Not_Competitive_without_Microproce ssors.html

The chief executive officer of Intel Corp. told analysts during a meeting that the reasons why graphics chip designer Nvidia Corp. accuses the world’s largest maker of x86 central processing units (CPUs) of attempting to slowdown the evolution of graphics processing units (GPUs).

“If you don’t have a microprocessor, what else do you have to sell? The graphics subsystem for most machines will be subsumed into the microprocessor. So what Nvidia is doing is making an argument to defend the status quo,” said Paul Otellini, president and CEO if Intel, during Goldman Sachs Technology and Internet Conference 2009, reports Cnet News.com web-site.

Mr. Otellini also implied that while currently Nvidia has high-performance GeForce graphics chips and Intel does not have its own discrete graphics processors, Nvidia is able to easily sell those GPUs inside Intel-based computers. However, Intel will soon have its own code-named Larrabee standalone graphics chip, whereas Nvidia will not have its own x86-compatible microprocessor.

[basti333]

Glaube ich kaum. Intel wird ihre x86 wohl generell gegen Aufkäufen gesichert haben. Warum sollte das nur beim AMD so sein?


ich glaube nicht das man sich vor einem besitzerweschel schützen kann, wenn Via als firma weiterhin besteht, sind auch alle verträge und abkommen weiterhin gültig.

[looking glass]

Wen er solche Aussage macht, muss er erstmal beweisen, das Larrabee auch nur Ansatzweise für die Aufgaben, der high End und Mid Range Grakas von Nvidia und ATI mithalten kann.

Noch ist Larrabee nur ein Papiertiger und Intel soll froh sein, das dedizierte Grakas am Markt sind, andernfalls wäre ihnen schon längst der private Endkundenmarkt weggebrochen.

[Deinorius]

An sich hat er ja nicht ganz unrecht. Im Grunde gefällt es mir auch nicht so recht, in Zukunft vielleicht gar keine Wahl bei der IGP zu haben, erst recht wenn es sich um eine Intel IGP handelt.
Ich rede hier aber nicht von dedizierten GPUs. Ich erwarte natürlich, dass zukünftig für den Desktop-Betrieb immer eine IGP auf dem CPU-Package zuständig ist. Und wenn mehr gebraucht wird, dann kommt die dedizierte zum Zug. Solange der Desktop beschleunigt werden kann und vielleicht auch Videos dekodiert werden, wär's mir noch genug.

[=Floi=]

du musst das ding ja nicht hernehmen. Diese prozessoren decken den großen büro-pc markt ab und dafür ist das ding gut genug. Wer auch nur ein wenig mehr will braucht sich ja nur eine 8400er etc. zu kaufen.

Auf der anderen seite werden die echten grafikkarten immer leistungsfähiger und stärker.

[Deinorius]

Also mir wär's schon lieber, wenn IGPs standardmäßig auf CPU-Packages kommen oder zumindest in Chipsätzen, damit der Stromverbrauch erheblich sinkt. Wenn es AMD nicht schafft bei der nächsten Generation den Idle-Verbrauch ihrer GPUs zu senken, wie es bei der 4670 noch der Fall ist, dann wünsche ich mir diese Entwicklung umso mehr.
Ab Windows 7 soll ja der Wechsel zwischen unterschiedlichen Hersteller-Treibern möglich sein, wenn ich mich da nicht irre.

[_DrillSarge]I[]

jetzt weiss ich auch, warum intel ion so basht ;D
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12503&Itemid=1

[Gast]

wie so jammern hier immer einige mit der x86 Lizen rum, das dürfte NV kleinstes Problem sein zudem es diese Lizen gar nicht mehr gibt...

Und das die Verträge wohl auch etwas flexibler sind hat ja gerade AMD vor kurzem bewissen, da hat ja Intel auch gleich rum gemeckert wegen der auslagerung der Fabriken in eine neue Firma... und was ist jetzt? gar nichts ist passiert...

[Deinorius]

I[;7160246']jetzt weiss ich auch, warum intel ion so basht ;D
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12503&Itemid=1


Im Grunde ziemlich irrelevant. Bei Netbooks müsste man immer noch ein externes BD-Laufwerk anstecken. ION macht bei den Nettops am meisten Sinn, besonders wenn immer mehr GPGPU-Anwendungen verwendet werden.
Bei den Netbooks ist immer noch die Akkulaufzeit bedeutend. Wer da siegt, sollte eher in Netbooks verbaut werden. Wobei der 945GSE trotzdem ausreicht. 720p geht ja eh.

Ich freu mich auf die ersten richtigen Tests.

[Liszca]

Reicht ja schon, wenn Intel die Grafik in den Atom integriert - und das geschieht ja eher früher als später.

Deshalb mit guter Wahrscheinlichkeit die Rückbesinnung auf den VIA Nano.

via und nvidia traue ich in kombinantion kaufbare hardware zu!