Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Serial Attached SCSI (SAS) vs. Serial ATA 2 (SATA-2)
Gibt's da nennenswerte Vor- und Nachteile?
Was sind die Unterschiede?
Unter welchem Umständen lohnt es sich SAS zu verwenden, anstatt SATA-2?
stav0815
2009-02-25, 14:36:51
Sobald du Platten hast, auf denen 24/7 gearbeitet wird und ned 20h vor sich hin idlen.
Man kann an einen SATA Controller keine SAS Expander anschließen.
Sobald du Platten hast, auf denen 24/7 gearbeitet wird und ned 20h vor sich hin idlen.Oder halt, wenn man in der Zeit, in der der Rechner beansprucht wird, eine hohe Festplattenperformance benötigt. Beim Spielen von PC-Spielen ist das aber eher nicht der Fall, hier sollte es fast egal sein, ob man nun eine verschimmelte 5,25"-Quantum-Bigfoot oder eine moderne 15k.6-Cheetah am SAS-Port hat.
Birdman
2009-03-02, 12:16:57
Beim Spielen von PC-Spielen ist das aber eher nicht der Fall, hier sollte es fast egal sein, ob man nun eine verschimmelte 5,25"-Quantum-Bigfoot oder eine moderne 15k.6-Cheetah am SAS-Port hat.
Das ist sehr spieleabhängig...
Bei World of Warcraft macht eine schnelle Festplatte enorm viel aus.
Nein, nicht bei den FPS, aber bei den Ladezeiten. (Level laden und Darstellung von dynamischen Objekten, wie z.B. Chars)
Das ist sehr spieleabhängig...
Bei World of Warcraft macht eine schnelle Festplatte enorm viel aus.
Nein, nicht bei den FPS, aber bei den Ladezeiten. (Level laden und Darstellung von dynamischen Objekten, wie z.B. Chars)Ja, ich bezog mich auch lediglich auf die Spielgeschwindigkeit nach dem Laden. Ladezeiten können durchaus sinken, zumindest bei GTA 4 als einziges aktuelles Spiel in meinem Besitz kann ich das bei Einsatz einer solchen Cheetah 15k.6 im Vergleich mit einer 7200.11 mit 1,5 TB bestätigen.
Das mit der Quantum Bigfoot ist natürlich nicht allzu ernst zu nehmen, da ich mir durchaus vorstellen kann, dass bei derart alten Festplatten bei Spielen wie GTA 4 oder WOW nicht doch Nachladeruckler während des Spiels auftreten. Außerdem würde man zumindest GTA 4 aufgrund der Größe gar nicht erst auf einer solchen Festplatte installieren können. Ich denke aber mal, dass eine halbwegs moderne Desktop-Festplatte mit 7200 U/Min zum problemlosen Spielen jeglicher Spiele ausreichen sollte. Anders wären diese Spiele auch kaum zu verkaufen.
Da fällt mir ein, dass ich ja mal meine alte 1,2 GB große Bigfoot ausgraben könnte um zu überprüfen, wie sehr man ein aktuelles System damit ausbremsen kann. :D Da ich aber keinen PATA-Controller in Benutzung habe, werde ich die Platte wohl in Bundle mit einer noch älteren Conner Periphals-Platte und einem 6x-SCSI-CD-Brenner von Teac (damals ultimatives High-End, aber selbst inklusive Controller immer noch billiger als mein vorheriger 2x-CD-Brenner von HP) auf dem Marktplatz anbieten. ;D
Mr.Magic
2009-03-02, 19:18:54
Ja, ich bezog mich auch lediglich auf die Spielgeschwindigkeit nach dem Laden. Ladezeiten können durchaus sinken, zumindest bei GTA 4 als einziges aktuelles Spiel in meinem Besitz kann ich das bei Einsatz einer solchen Cheetah 15k.6 im Vergleich mit einer 7200.11 mit 1,5 TB bestätigen.
Das mit der Quantum Bigfoot ist natürlich nicht allzu ernst zu nehmen, da ich mir durchaus vorstellen kann, dass bei derart alten Festplatten bei Spielen wie GTA 4 oder WOW nicht doch Nachladeruckler während des Spiels auftreten. Außerdem würde man zumindest GTA 4 aufgrund der Größe gar nicht erst auf einer solchen Festplatte installieren können. Ich denke aber mal, dass eine halbwegs moderne Desktop-Festplatte mit 7200 U/Min zum problemlosen Spielen jeglicher Spiele ausreichen sollte. Anders wären diese Spiele auch kaum zu verkaufen.
Es gibt nicht nur Spiele die einzelne Levels laden. Bei Spielen mit Streaming kann der Unterschied beim Spielgefühl durchaus gewaltig sein.
Allgemein hängt es stark von der eigenen Spielepräferenz ab. Mein stark gemoddetes Morrowind, mit vielen kleinen Einzeldateien, hat sich manchmal fast zu tode geladen. Das dürfte jetzt nicht mehr passieren*.
http://www.abload.de/img/diskspeediiba.png
Total Read der modernen Platte ist das Doppelte bis Zehnfache der Alten (immerhin eine 400GB Samsung mit 200GB Plattern).
Ja, daher schrieb ich ja von eventuellen Nachladerucklern bei Spielen wie GTA 4 (da eher zu spät aufpoppende Texturen) oder Rollenspielen mit offener Spielwelt bei Vorhandensein einer sehr langsamen Festplatte. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass es kommerzielle Spiele gibt, die im Auslieferungszustand bei einer üblichen Festplatte mit 7200 U/min Probleme bereiten. Andernfalls wären diese Spiele praktisch unverkäuflich. Mit Modifikationen mag das aber anders aussehen. Die ganze Aussage basiert aber eher auf theoretischen Überlegungen, da ich abgesehen von GTA 4 selbst lediglich alte Spiele besitze.
Aus anderen Gründen besitze ich bereits längere Zeit Festplatten mit einer besseren Zugriffszeit. Erst eine 74-GB-Platte mit 10.000 U/min und nun eine Cheetah mit 150 GB und 15k für SAS. Anständige SSDs sind noch verdammt teuer. Erst wenn die aktuellen Intel-Top-SSDs oder vergleichbares für mich bezahlbar wird, wird das ganze Interessant.
Um welches Modell handelt es sich bei dir im Bild ganz links?
Ah, bin auf den Nethand-Link gestoßen. ;) Ist so ein günstiges MLC-Teil von OCZ denn wirklich hochperformant und alltagstauglich?
also ich hatte mit 2 sas 1500rpm disks im raid 0 4,5ms access time, die hälfe von schnellen aktuellen platten. allerdings brauchst du für sas eh raidcontroller und da ist das problem, treiber für xp zu finden.
Mr.Magic
2009-03-03, 20:34:26
Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass es kommerzielle Spiele gibt, die im Auslieferungszustand bei einer üblichen Festplatte mit 7200 U/min Probleme bereiten.
Probleme nicht, aber es gibt durchaus spürbare "Denkpausen", mit denen man sich halt bisher arrangiert hat.
Selbst der Unterschied zwischen der 400GB und der 1TB Samsung ist schon enorm, nicht nur bei Streaming, sondern bereits direkt in Windows.
Ah, bin auf den Nethand-Link gestoßen. ;) Ist so ein günstiges MLC-Teil von OCZ denn wirklich hochperformant und alltagstauglich?
Hochperformant ist sie nur beim Lesen (sie erreicht ungefähr zwei Drittel der Schreib-Performance meiner 400er), und nur wenn nicht gleichzeitig geschrieben wird (dann kommt es durchaus zu kurzen Verzögerungen, die sind aber nicht großartig länger als mit Festplatte).
Bisher finde ich sie insgesamt erstaunlich brauchbar. Das hatte ich nach dem ganzen Gemeckere nicht erwartet. Allerdings habe ich sie erst seit Donnerstag.
h'lore
2009-03-04, 03:07:54
allerdings brauchst du für sas eh raidcontroller und da ist das problem, treiber für xp zu finden.Für welche aktuell kaufbare Hardwarekomponente gibt es denn keine Treiber für WIndows XP x86? Für gute SAS-Controller gibts meist für jedes moderne Betriebsystem Treiber. Wenn nicht, sollte man dem Hersteller deutlich signalisieren, dass sowas seinen Platz im Regal hat.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.