Safari 4 Beta

[xL|Sonic]

Hallo,

da ja jetzt die Safari 4 Beta von der Apple Seite zum download zur Verfügung steht, wollte ich mal so wissen, wie ihr die neueste Version so findet.

Ich für meinen Teil bin bisher sehr begeistert. Der Speed ist einfach grandios und auch die neuen Features ala Coverflow für Verlauf und Bookmarks finde ich eine schöne Sache.

[nggalai]

Moin,

die Features sind mir recht egal, auch wenn mir CoverFlow in meinem überfüllten „unfiled“-Ordner schon geholfen hat. Aber das Ding ist schnell und stabil, und vor allem: Verbraucht nicht so tierisch Ressourcen wie Firefox 3. Nach einem Tag intensivem Surfen war ich noch immer bei rund 200 MiB Speicherverbrauch. Während Firefox in der Zeit bei 450 oder so gewesen wäre. Ganz abgesehen davon, daß immer wieder mal die CPU-Last auf 50-90 % hochgegangen wäre …

Cheers,
-Sascha

[Schroeder]

Yupp. Speed ist genial. Coverflow geht mir sowas vom am Pops vorbei.

[xL|Sonic]

Das einzige was ich nicht so gut finde ist, dass die Tableiste jetzt ganz nach oben gewandert ist. Hoffe, dass lässt sich in der Final ändern.

[Mr Power]

Das lässt sich auch jetzt schon ändern:

http://www.fscklog.com/2009/02/safari-4-hängende-tabs-und-ladebalken-restaurieren.html

Achso: Ich finde die Beta sehr gelungen, die Tableiste finde ich auf dem kleinen MacBook Display sehr gelungen, lediglich die alte Progressbar musste ich mir wieder einstellen. Coverflow interessiert mich nicht, Top Sites finde ich genial...

@nggalai: Aber sowas von... selbst die Wortwahl

[nggalai]

Das einzige was ich nicht so gut finde ist, dass die Tableiste jetzt ganz nach oben gewandert ist. Hoffe, dass lässt sich in der Final ändern.
Das läßt sich schon jetzt ändern:

http://www.fscklog.com/2009/02/safari-4-hängende-tabs-und-ladebalken-restaurieren.html

Cheers,
-Sascha

LOL Zwei Dumme, ein Gedanke. :D

[Senior Sanchez]

Tjoar, bei mir ließ er sich nicht installieren, er ist einfach nicht im Programmeordner aufgetauscht.

Als "Ausgleich" habe ich jetzt einen englischen (und nur der ist englisch!) Anmeldebildschirm!

Was für ein Scheiß :(

EDIT sagt: Wer das Problem auch noch haben sollte, das hier hat die Sprache zurückgestellt (unter Set Master Language...)
http://www.hardwareforums.com/tutorial-change-language-mac-os-x-23600/

[mekakic]

Ich finde die Tabs in der Menüleiste müßten irgendwie Kontrastreicher oder höher sein. Ich empfinde die zumindest momentan als unübersichtlich.

[Chris Lux]

ich find es mist, dass man fuer die bookmarks diese extra toolbar einblenden muss, somit ist der minimalistische look hin.

gibt es sowas wie bei opera 'fit to view', wo die bilder so skaliert werden, dass sie der breite des fensters entsprechen?

[Gast]

Unter Mac OS X hat man doch eh immer oben am Bildschirm die Menüleiste der aktiven Anwendungen. Bei Safari gibt es dort auch Bookmarks.

[Niall]

Moin.

Geschwindigkeit ist sehr gut, die "Most visited"-Geschichte finde ich auch praktisch. Läuft stabil und generell bin ich begeistert.

Bis auf einen Punkt:
Die Beta vertrug sich nicht mit Growl für Mail und brachte Mail bei jedem download von neuer Post zum Absturz.
Hilfe brachte es nur im Mail direkt den Download zu unterbinden und in den Einstellungen Growl auszuschalten.
Jetzt geht's wieder. :)

...Chris

[xL|Sonic]

Hab mich schon gewundert warum growl immer mail crasht, danke :D

[Niall]

Nix zu danken, musste mich selbst erst durch diverse Foren wurschteln,
bis ich das einordnen konnte. :)

...Chris

[nggalai]

Ich wollte nur kurz sagen, daß die WebKit Nightlies ebenfalls von Safari 4 Beta profitieren. Die neuen Funktionen laufen alle sauber, allerdings halt ohne Nitro. :)

[Ganon]

Ich wollte nur kurz sagen, daß die WebKit Nightlies ebenfalls von Safari 4 Beta profitieren. Die neuen Funktionen laufen alle sauber, allerdings halt ohne Nitro. :)

Nitro ist doch nichts anderes als ein anderer Name für SquirrelFish Extreme, oder was meinst du?

[nggalai]

Nitro ist doch nichts anderes als ein anderer Name für SquirrelFish Extreme, oder was meinst du?
Nach allem, was ich finden konnte, ist die Safari 4b JavaScript Engine eine andere als JavaScriptCore in WebKit. Allerdings fehlt mir noch immer eine wirklich, wirklich deutliche Aussage.

Jedenfalls läuft z. B. Facebook bei mir in Safari 4b schneller als im gestrigen WebKit.

Cheers,
-Sascha

[Ganon]

Nach allem, was ich finden konnte, ist die Safari 4b JavaScript Engine eine andere als JavaScriptCore in WebKit. Allerdings fehlt mir noch immer eine wirklich, wirklich deutliche Aussage.

z.B.
http://www.golem.de/0902/65481.html

Jedenfalls läuft z. B. Facebook bei mir in Safari 4b schneller als im gestrigen WebKit.

Nightly heißt nicht unbedingt schneller ;) Letztens wurden erst ein paar Optimierungen wieder entfernt, weil sie momentan die Entwicklung aufhalten. Diese sollen später wieder eingefügt werden.

[nggalai]

Okay, das mit Facebook muß woran anders liegen. Laut Sunspider sind die beiden Builds fast gleich schnell (WebKit minim schneller):

============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
Safari 4 Beta
--------------------------------------------
Total: 2249.6ms +/- 1.0%
--------------------------------------------

3d: 430.4ms +/- 4.7%
cube: 173.2ms +/- 8.8%
morph: 154.2ms +/- 3.0%
raytrace: 103.0ms +/- 1.5%

access: 228.8ms +/- 0.9%
binary-trees: 29.8ms +/- 3.5%
fannkuch: 53.6ms +/- 1.3%
nbody: 119.0ms +/- 1.7%
nsieve: 26.4ms +/- 5.4%

bitops: 117.4ms +/- 0.6%
3bit-bits-in-byte: 11.2ms +/- 5.0%
bits-in-byte: 21.4ms +/- 3.2%
bitwise-and: 25.6ms +/- 2.7%
nsieve-bits: 59.2ms +/- 0.9%

controlflow: 13.0ms +/- 6.8%
recursive: 13.0ms +/- 6.8%

crypto: 136.4ms +/- 2.0%
aes: 40.6ms +/- 2.7%
md5: 49.6ms +/- 3.8%
sha1: 46.2ms +/- 2.3%

date: 225.0ms +/- 0.8%
format-tofte: 89.2ms +/- 1.2%
format-xparb: 135.8ms +/- 0.8%

math: 308.6ms +/- 0.6%
cordic: 115.8ms +/- 0.5%
partial-sums: 144.2ms +/- 1.4%
spectral-norm: 48.6ms +/- 1.4%

regexp: 84.0ms +/- 2.3%
dna: 84.0ms +/- 2.3%

string: 706.0ms +/- 0.7%
base64: 65.8ms +/- 2.5%
fasta: 103.2ms +/- 1.3%
tagcloud: 240.6ms +/- 0.9%
unpack-code: 155.6ms +/- 0.4%
validate-input: 140.8ms +/- 1.5%


============================================
RESULTS (means and 95% confidence intervals)
WebKit Nightly r41176
--------------------------------------------
Total: 2213.6ms +/- 0.6%
--------------------------------------------

3d: 417.0ms +/- 1.2%
cube: 160.0ms +/- 2.9%
morph: 155.4ms +/- 1.2%
raytrace: 101.6ms +/- 1.9%

access: 226.2ms +/- 1.5%
binary-trees: 29.0ms +/- 3.0%
fannkuch: 53.8ms +/- 1.0%
nbody: 116.6ms +/- 3.4%
nsieve: 26.8ms +/- 2.1%

bitops: 115.4ms +/- 2.0%
3bit-bits-in-byte: 11.2ms +/- 9.3%
bits-in-byte: 21.2ms +/- 2.6%
bitwise-and: 25.0ms +/- 8.6%
nsieve-bits: 58.0ms +/- 2.1%

controlflow: 13.0ms +/- 0.0%
recursive: 13.0ms +/- 0.0%

crypto: 137.2ms +/- 0.4%
aes: 42.2ms +/- 3.2%
md5: 49.4ms +/- 2.3%
sha1: 45.6ms +/- 2.4%

date: 219.4ms +/- 0.9%
format-tofte: 88.2ms +/- 1.5%
format-xparb: 131.2ms +/- 0.4%

math: 300.8ms +/- 0.7%
cordic: 113.6ms +/- 1.5%
partial-sums: 141.0ms +/- 0.0%
spectral-norm: 46.2ms +/- 1.2%

regexp: 83.2ms +/- 3.2%
dna: 83.2ms +/- 3.2%

string: 701.4ms +/- 0.9%
base64: 63.8ms +/- 0.9%
fasta: 105.6ms +/- 1.8%
tagcloud: 242.2ms +/- 2.0%
unpack-code: 155.4ms +/- 1.8%
validate-input: 134.4ms +/- 2.7%

Auch ned schlecht. :D

[Gohan]

Ich hoffe das sie den Ladebalken auch in die neue Adresszeile integrieren werden, denn das Layout gefällt mir echt gut.

[nggalai]

Ich hoffe das sie den Ladebalken auch in die neue Adresszeile integrieren werden, denn das Layout gefällt mir echt.
Dazu habe ich verschiedenes gelesen, insbesondere wegen „Annäherung an Safari aufm iPhone / Touch“. Wird wohl nicht kommen.

Persönlich hat mich der Ladebalken schon immer gestört. In 90% der Fälle ist die Website eh sofort da, und in den anderen 10% hängt irgendwo ein Remote-Bild oder Remote-Inhalt, und dann hilft’s auch nix, wenn der Balken fast voll ist, aber noch 10 Sekunden so bleibt. ;(

[Sven77]

Mir ist gar nicht aufgefallen das der Ladebalgen fehlt :D

Gefällt mir sehr gut der neue Safari :)

[Gast]

Unter Windows startet diese Version bei mir jetzt im eklig-hässlichen Windows-Stil... gibts da eine Möglichkeit, wieder das klassische Safari-Layout zu haben?
Bei den Einstellungen habe ich da leider nichts gefunden...

[Coda]

Wenn du keinen "eklig-hässlichen Windows-Stil" willst dann verwende auch kein Windows.

[Gast]

Wenn Du meine Software so portierst, dass Sie auch native unter OsX läuft, und mir zudem nen Mac schenkst, dann jederzeit!

[Hydrogen_Snake]

Wenn Du meine Software so portierst, dass Sie auch native unter OsX läuft, und mir zudem nen Mac schenkst, dann jederzeit!

Dann verwende keinen Port von OSX. :rolleyes:

[ernesto.che]

Wenn du keinen "eklig-hässlichen Windows-Stil" willst dann verwende auch kein Windows.

Wenn es geht spam hier doch bitte nicht rum.


Ich habe unter Win noch keine Möglichkeit gefunden, auf Apple Look umzustellen. Finde ich aber gar nicht so tragisch, der Windows Look ist unter Windows ok.
Sehr erfreulich, das Pferdchen scheint sehr ordentlich zu rennen.

[_stephan_]

Unter Windows startet diese Version bei mir jetzt im eklig-hässlichen Windows-Stil... gibts da eine Möglichkeit, wieder das klassische Safari-Layout zu haben?
Bei den Einstellungen habe ich da leider nichts gefunden...

Ich bin Mac-User aber unter Windows mag ich den "OS X-Stil" nicht wirklich. Da finde ich es lobenswert, dass Apple sich auf der Windowsplattform an diese anpasst.

[Ganon]

So wie man Trolltechs/Nokias Aussagen entnehmen kann:

http://labs.trolltech.com/blogs/2009/03/04/lightning-fast-javascript/

Ist das Ende der Java-Script Performance noch lange nicht erreicht. Der JiT-Compiler ist wohl in Safari 4 noch nicht aktiv, da er bisher nur unter Linux und Windows halbwegs läuft.

Die Leistungssteigerungen sieht man auf der Seite da :) Scheint wohl echt gut zu werden.

[Gast]

[QUOTE=Ganon;7145454]So wie man Trolltechs/Nokias Aussagen entnehmen kann:

http://labs.trolltech.com/blogs/2009/03/04/lightning-fast-javascript/

Ist das Ende der Java-Script Performance noch lange nicht erreicht./QUOTE]Auch du, Brutus? :uclap: Die Geschwindigket mit welcher Browser Seiten darstellen spielt seit einer JS-Verarbeitungsgeschwindigkeit auf Firefox3 Niveau keine Rolle mehr. Die Flaschenhälse liegen woanders

Chrome ist nicht wegen JS so schnell wie es ist. Das ist lächerliche Kinderkacke. In dem plötzlich aufs Neue entfachteten Browserkrieg läßt sich JS aber prima balkenmäßig Benchen und an die Lamer weitertragen.
Über die allgemeine Geschwindigkeit eines Browsers sagt es aber genausoviel wie 3DMark darüber, wie schnell dann Crysis läuft.

Nö stop. Lächerlich wäre das in anderen Foren. Auf 3DC ist sowas nur peinlich.

[Gast]

Wenn Du meine Software so portierst, dass Sie auch native unter OsX läuft, und mir zudem nen Mac schenkst, dann jederzeit!Warum spielst du dir nicht ein anderes Thema? Zu doof? Was ist überhaupt "Windows-Still"? Das hier?
http://browse.deviantart.com/customization/skins/windows/visualstyle/?alltime=yes&order=5#order=9

Wenn Safari weder themen unterstützt noch sich nach dem OS-Thema richtet, dann ist das allerdings extrem lame. Sieht im System aus wie ein Fliegenschiß auf einm schneeweißen Papierblatt.

[Ganon]

Auch du, Brutus? :uclap: Die Geschwindigket mit welcher Browser Seiten darstellen spielt seit einer JS-Verarbeitungsgeschwindigkeit auf Firefox3 Niveau keine Rolle mehr. Die Flaschenhälse liegen woanders


Achja? All dieser "Web 2.0" Mist basiert zufällig auf JavaScript. ;) Dieses Forum und andere Foren, die 3dcenter Startseite, Webmail Clients, YouTube o.ä...., quasi fast alle "modernen" Seiten.

Und der Unterschied FF3 gegenüber FF3.1 oder WebKit+SF/V8 ist enorm, gerade bei diesen Seiten...

[mbee]

So wie man Trolltechs/Nokias Aussagen entnehmen kann:

http://labs.trolltech.com/blogs/2009/03/04/lightning-fast-javascript/

Ist das Ende der Java-Script Performance noch lange nicht erreicht.
Auch du, Brutus? :uclap: Die Geschwindigket mit welcher Browser Seiten darstellen spielt seit einer JS-Verarbeitungsgeschwindigkeit auf Firefox3 Niveau keine Rolle mehr. Die Flaschenhälse liegen woanders

Chrome ist nicht wegen JS so schnell wie es ist. Das ist lächerliche Kinderkacke. In dem plötzlich aufs Neue entfachteten Browserkrieg läßt sich JS aber prima balkenmäßig Benchen und an die Lamer weitertragen.
Über die allgemeine Geschwindigkeit eines Browsers sagt es aber genausoviel wie 3DMark darüber, wie schnell dann Crysis läuft.

Nö stop. Lächerlich wäre das in anderen Foren. Auf 3DC ist sowas nur peinlich.

[] Ich weiß, in welchem Ausmaß Javascript mittlerweile auf vielen Websites eingesetzt wird
[x] Ich surfe anscheinend nur auf heise.de ;)

Sorry, aber das war ja mal ziemlicher Bockmist, was Du gepostet hast.

[Hydrogen_Snake]

Mir ist gar nicht aufgefallen das der Ladebalgen fehlt :D

Gefällt mir sehr gut der neue Safari :)

Willst du den Balgen wieder zurückhaben, machste des to mal ins terminal nei:

defaults write com.apple.Safari DebugSafari4IncludeToolbarRedesign -bool NO
defaults write com.apple.Safari DebugSafari4LoadProgressStyle -bool NO

[Gast]

Also clicktoflash ist sehr zu empfehlen: http://github.com/rentzsch/clicktoflash/tree/master

http://daringfireball.net/linked/2009/01/26/clicktoflash

[Gast]

[] Ich weiß, in welchem Ausmaß Javascript mittlerweile auf vielen Websites eingesetzt wirdGut gebrüllt Löwe. Nein weiß ich nicht :rolleyes: Du? Erzähl. Wieviel JS hat 3DC oder Luxx.

@Ganon
Du sagst es. Web 2.0 Mist Wer fährt schon drauf ab? Leute ohne RL? :|

Dieses Forum und andere Foren, die 3dcenter Startseite, Webmail Clients, YouTube o.ä...., quasi fast alle "modernen" Seiten.Was für ein Schmarrn. Ja, was ist damit? Sie "basieren" auch auf JS? Weißt du was "basieren" überhaupt bedeutet? Weißt du ab wann sich JS überhaupt bemerkbar macht? Ist HTML etwa schon abgeschafft worden?

Und der Unterschied FF3 gegenüber FF3.1 oder WebKit+SF/V8 ist enorm, gerade bei diesen Seiten...Ich spüre unter XPsp3 überhaupt nichts von dieser Enormität mit dem Shiretoko b4 (svn gestern). Wenn ich mit Fasterfox2 bisschen rumspiele, dann ist auch an Chrome/Iron nichts enormes mehr dran.
Was ist mit den Seiten die garnicht oder nur sehr wenig JS benutzen? Warum werden sie von Chrome vergleichen mit Fx2 schneller dargestellt? Wegen dem blosen residieren der JS-Engine im Hauptspeicher?

Schwachsinns-Hype aus Langeweile und weil es sonst nichts auf dem Markt passiert. Früher haben wir in solchen Tönen und mit gleicher Überschwinglichkeit über AltiVec gegackert. Der gleiche "Mist" wie mit Quads und DX10. Viel Möchtegern <ich weiß was wichtig ist, ich weiß was läuft, ich weiß sowas von bescheid> Gesülze mit "enorm" viel heißer Luft.

Wenn ihr schon erwachsen seid, dann reift wenigstens auch dabei :uclap:

[Ganon]

Gut gebrüllt Löwe. Nein weiß ich nicht

Merkt man, also bringt auch alle Diskussion nichts ;)
Ich und viele andere erfreuen sich jedenfalls an einem schnelleren JavaScript und damit verbunden deutlich fixeren Webseitenaufbau/aktualisierung.

Wenn du das nichts kannst bzw. nicht merkst, dann ist das auch nicht wirklich mein Problem ;)

[mbee]

Gut gebrüllt Löwe. Nein weiß ich nicht :rolleyes: Du? Erzähl. Wieviel JS hat 3DC oder Luxx.
Dein Massstab für das Web ist also 3DC oder das Luxx-Forum? ;)
Ja, weiß ich, weil ich seit über 8 Jahren meine Brötchen damit verdiene. Selbst bei solch "simplen Dingen" wie auf vbulletin basierenden Foren haben mittlerweile Features wie AJAX Einzug gehalten, nicht nur bei dem von Dir gescholtenen "Web 2.0 Mist", von komplexeren Online-Anwendungen, die über einen bloßen Informationszweck hinausgehen, mal ganz zu schweigen...
Du brauchst Dir dazu einfach nur mal den Verbreitungsgrad von Frameworks wie Prototype oder Dojo oder diverser APIs von Google anzusehen.

@Ganon
Du sagst es. Web 2.0 Mist Wer fährt schon drauf ab? Leute ohne RL? :|
Aufgrund dieser und weiterer Aussagen erübrigt sich mit Dir offensichtlich jede weitere Diskussion, da schließe ich mich Ganon an.

[Gast]

Dein Massstab für das Web ist also 3DC oder das Luxx-Forum? ;)Nein. Ganons. Auch mit dem "Mist" fing Ganon an ;)

Und das wovon du redest sind Sachen die seit Jahren im Kommen sind und sich langsam in das Web reinschleichen. SEHR LANGSAM. Dem Sinn beurteile ich garnicht, aber ihre Bedeutung ist wie im vorherigen Beitrag festgestellt. Nischen. Tiefe Nischen, wenn es auch noch direkt darum geht, wie eine Seite "performt" (Anteil von JS).

"Komplexe Online-Anwendungen". Das machts wohl wirklich aus :up:

@Ganon
Merkt man, also bringt auch alle Diskussion nichtsSo geht es natürlich auch. Das Wegrennen kann man natürlich auch selbst spielen. Wozu soll ich mich mit euch heute darüber weiter unterhalten und streiten, wenn ich schon gestern richtig lag? Solche Diskussionen bringen wirklich nichts.

Außer die Unerfahrenen verblöden nicht weiter, weil sie aufmerksam werden.
Um mehr geht es mir auch nie. Du kannst deine Meinung, die du so ausgiebig untermauert hast, also ruhig behalten.

[PH4Real]

Moin,

die Features sind mir recht egal, auch wenn mir CoverFlow in meinem überfüllten „unfiled“-Ordner schon geholfen hat. Aber das Ding ist schnell und stabil, und vor allem: Verbraucht nicht so tierisch Ressourcen wie Firefox 3. Nach einem Tag intensivem Surfen war ich noch immer bei rund 200 MiB Speicherverbrauch. Während Firefox in der Zeit bei 450 oder so gewesen wäre. Ganz abgesehen davon, daß immer wieder mal die CPU-Last auf 50-90 % hochgegangen wäre …

Cheers,
-Sascha

Bin wohl einer der wenigen Firefox Benutzer hier ;)...

Benutze schon seit einiger Zeit die Firefox 3.1 Beta (da nur diese Multitouchpad unterstützt) und bin mit der Geschwindigkeit schon sehr zufrieden. RAM Verbrauch ist bei knapp 200mb mit ständig min. 10 offenen Fenstern ok.

Safari 4 Beta ist nochmal etwas schneller, jedoch muss ich da schon nach "Javascript" Seiten suchen, um den Unterschied zu merken. Googlemail, -calendar usw. nehmen sich alle nicht viel, wobei man an der Stelle schon die Geschwindigkeit vom Safari merkt.

Ich warte wohl auf die Vollversion bzw. wenn Firefox 3.5 kommt, werde ich wahrscheinlich doch nicht wechseln ;)...

[Gast]

Ich und viele andere erfreuen sich jedenfalls an einem schnelleren JavaScript und damit verbunden deutlich fixeren Webseitenaufbau/aktualisierung.Das ist in den seltensten Fällen mit JavaScript verbunden.

[Gast]

Die Mac Version nutzt im Gegensatz zur Windows-Version mehrere CPU-Kerne, z.B. bei mehreren Tabs :D
Soll sich z.B. bemerkbar machen bei Javascript auf verschiedenen Tabs.
Ansonsten kann Chrome auch noch mehrere Kerne nutzen. Die anderen Browser AFAIK nicht (nur wenn Flash usw. ins Spiel kommt).

[nggalai]

Noch als Ergänzung: Die aktuellen Sneaky-Peeks von OmniWeb verwenden dieselbe WebKit-Version wie Safari 4 Beta. Man hat also den gleichen Speed mit all den bequemen Funktionen von OmniWeb wie seitenspezifische Settings, Workspaces, Suchkürzel in der Adreßzeile und so weiter. Ohne, daß man x Plugins installieren müßte. :)