PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lohnen sich mehr als 4GB Ram?


Gast
2009-02-27, 14:27:45
Hallo,
ich habe vor in der nächsten Zeit einen neuen Rechner für Spiele zu kaufen, nun frage ich mich ob es sich bei den billigen DDR2-Preisen eventuell schon lohnt, 6-8 GB einzubauen. Momentan würde ich zwar mein altes Windows XP weiterverwenden, aber kurz nach Erscheinen auf Win 7 umsteigen, gibt es irgendwo Benchmarks für z.B. Crysis, wo unter einem 64-Bit System 4 GB mit 8 GB verglichen werden? Und wie würdet ihr den Speicherbedarf für zukünftige Spiele beurteilen, wird der innerhalb von 1-2 Jahren deutlich gestiegen sein, oder durch die ganzen Konsolenports eher auf dem gegenwärtigen Niveau bleiben?
MfG

mapel110
2009-02-27, 14:34:30
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=376605
Hier gibts eine Diskussion dazu.

Derzeit reichen 4 GB völlig aus. Das wird wohl auch noch ein Weilchen so bleiben, weil Spieleentwickler eben auf 32bit-Umgebungen Rücksicht nehmen müssen.

Gast
2009-02-27, 14:36:13
vielleicht.

Faster
2009-02-27, 14:55:03
ausser für GTA lohnt sichs bei kaum einer non-professionellen anwendung.

Major J
2009-02-27, 14:59:28
Mehr als 4GB braucht man für Spiele im Moment nicht.

/dev/NULL
2009-02-27, 16:03:29
Bis Du 8 GB brauchst hast Du vermutlich neue DDR3 Hardware.. außer fürs Ego ist man mit 4 GB sicherlich ausreichend bedient..

mapel110
2009-02-27, 16:36:09
ausser für GTA lohnt sichs bei kaum einer non-professionellen anwendung.
Ich dachte, GTA4 wäre nur 32bittig und auch nicht geflagged?!

Fritte mit Zwiebeln
2009-02-27, 16:40:42
mehr Speicher ist immer gut, aber nur im professionellen Bereich. Was genau willst du den machen. Falls du spielen möchtest, so hol dir lieber einen neuen CPU, das bringt viel mehr.
Warte am besten noch bis die CeBit vorbei ist

Spasstiger
2009-02-27, 16:52:33
Ich dachte, GTA4 wäre nur 32bittig und auch nicht geflagged?!
Die PCGH hat unter Vista 64 Bit dennoch beachtliche Performancevorteile durch 8 GiB RAM ermittelt. 44 fps statt 39 fps @1280x1024 werden in der PCGH 03/2009 aufgeführt. Im Testsystem steckte ein PhII X4 940 und eine Radeon HD 4870 1024 MiB.
Offenbar bringt mehr RAM bei der Vista-Speicherverwaltung auch dann Vorteile, wenn die Anwendung selbst nur einen 2 GiB großen Speicherbereich nutzt.
Far Cry 2 zeigt auch gewisse Tendenzen, 58 fps mit 4 GiB RAM, 61 fps mit 8 GiB RAM.

Und den Vorteil von 44 fps zu 39 fps halte ich schon für so groß, dass man die 30-60€ Aufpreis für den größeren RAM-Ausbau bei einem Rechner-Neuaufbau zahlen sollte. Ein Nachteil ist der große Speicher jedenfalls nicht und enorme Zusatzkosten gegenüber dem Gesamtrechnerpreis bedeutet es auch nicht.

TobiWahnKenobi
2009-02-27, 16:55:22
man sollte nicht ausser acht lassen, dass man sich mit einem 64bit OS nicht nur freude einhandelt. auf das 64bit mediacenter und das fehlen eines matroskasplitters für 64bit schiele ich dabei mit nachhaltigem grausen..


(..)

mfg
tobi

mapel110
2009-02-27, 16:59:26
Die PCGH hat unter Vista 64 Bit dennoch beachtliche Performancevorteile durch 8 GiB RAM ermittelt. 44 fps statt 39 fps @1280x1024 werden in der PCGH 03/2009 aufgeführt. Im Testsystem steckte ein PhII X4 940 und eine Radeon HD 4870 1024 MiB.
Offenbar bringt mehr RAM bei der Vista-Speicherverwaltung auch dann Vorteile, wenn die Anwendung selbst nur einen 2 GiB großen Speicherbereich nutzt.
Far Cry 2 zeigt auch gewisse Tendenzen, 58 fps mit 4 GiB RAM, 61 fps mit 8 GiB RAM.

Und den Vorteil von 44 fps zu 39 fps halte ich schon für so groß, dass man die 30-60€ Aufpreis für den größeren RAM-Ausbau bei einem Rechner-Neuaufbau zahlen sollte. Ein Nachteil ist der große Speicher jedenfalls nicht und enorme Zusatzkosten gegenüber dem Gesamtrechnerpreis bedeutet es auch nicht.
Wie soll sich denn bitte mehr Ram bei einem fps-bench auswirken? Nachladeruckler bei nur einem Bench-Run? Wer bencht denn bitte so?!

Spasstiger
2009-02-27, 18:33:07
Wie soll sich denn bitte mehr Ram bei einem fps-bench auswirken? Nachladeruckler bei nur einem Bench-Run? Wer bencht denn bitte so?!
GTA IV besteht nunmal aus einem permanenten Nachladeruckeln, wenn Grafik- und Arbeitsspeicher zu klein sind. Beim Zocken werden definitiv mehr als 2 GiB hin- und hergeschoben, d.h. der zur Verfügung stehende Speicherbereich ist chronisch zu klein. Vista kann nun offenbar häufig verwendete Daten der Anwendung schnell wieder zur Verfügung stellen, indem nicht-aktuelle Daten im Arbeitsspeicher verbleiben und dadurch bei einer erneuten Anforderung nicht von der HDD gelesen werden müssen.

Um die Spielwelt von GTA IV komplett und in den nötigen Datenstrukturen in den RAM abzulegen wie es bei vielen konventionellen, levelbasierten Spielen der Fall ist, bräuchte man wohl weit über 32 GiB RAM. Da das nicht praktikabel ist, verwendet GTA IV eine Streaming-Engine, die eben permanent den Speicherinhalt erneuert und somit permanent von der HDD lesen muss. Man muss sich langsam mal von dem Gedanken verabschieden, dass ein Transfer von der HDD zum RAM (bzw. bessergesagt vom physikalischen Speichermedium in den virtuellen Speicher) lediglich beim Laden des Spielstandes stattfindet.

PRODIGY
2009-02-27, 18:43:16
Ein Nachteil ist der große Speicher jedenfalls nicht [...]

...außer u.U. eine etwas reduzierte Übertaktbarkeit bei Vollbestückung. IMHO überwiegen die Vorteile eines Ausbaus dieses kleine Manko.

dargo
2009-02-27, 18:47:11
@Spasstiger
Bei den GTAIV-Benches der PCGH sollte man immer bedenken, dass dieses Game keine Savegames ermöglicht. Somit sind Systemvergleiche auf dieser Basis eher fraglich.


Um die Spielwelt von GTA IV komplett und in den nötigen Datenstrukturen in den RAM abzulegen wie es bei vielen konventionellen, levelbasierten Spielen der Fall ist, bräuchte man wohl weit über 32 GiB RAM. Da das nicht praktikabel ist, verwendet GTA IV eine Streaming-Engine, die eben permanent den Speicherinhalt erneuert und somit permanent von der HDD lesen muss.
Die HDD ist dafür schnell genug um keine Nachladeruckler zu produzieren. Und das geht definitiv schon mit 4GB Arbeitspeicher, vorzugsweise unter WinXP64.

Spasstiger
2009-02-27, 18:54:42
Die HDD ist dafür schnell genug um keine Nachladeruckler zu produzieren
Ein Nachladeruckeln muss nicht immer bedeuten, dass Gedankensekunden eingelegt werden. Es kann auch einfach mal bedeuten, dass statt 40 fps nur noch 30 fps gerendert werden können.

dargo
2009-02-27, 18:59:41
Es kann auch einfach mal bedeuten, dass statt 40 fps nur noch 30 fps gerendert werden können.
Was erstmal bewiesen werden muss, siehe oben.

Spasstiger
2009-02-27, 19:05:12
Was erstmal bewiesen werden muss, siehe oben.
Die PCGH beweist es doch.
35 fps avg./33 fps min. mit 2 GiB RAM, 39 fps avg./34 fps min. mit 4 GiB RAM und 44 fps avg./36 fps min. mit 8 GiB RAM.

dargo
2009-02-27, 19:13:10
Ich hoffe du hast das hier nicht überlesen:
Bei den GTAIV-Benches der PCGH sollte man immer bedenken, dass dieses Game keine Savegames ermöglicht.