PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Crossfire möglich zwecks Physik?


TigerAge
2009-02-28, 12:57:32
Grüße,

letztes Wochenende hat mein System seinen letzten Piepser gemacht. Also habe ich mir neue Innereien gegönnt, die da wären:

Intel C2D E7400
Gigabyte EP45-DS3
OCZ Titanium 4 GiB-Kit
Club3D HD4850 512 MB

Da das Board ja Crossfire beherrscht, gehen mir nun zwei Fragen durch den Kopf.

1. Könnte man die noch funktionstüchtige X1800 XL, die ich habe, in ein Crossfire-Gespann mit der HD 4850 stecken?

2. Wenn ja, würde die X1800 dann nur für Physik-Berechnungen hergenommen werden?

Ich weiß, dass die Fragen mal wieder sehr theoretisch sind. Aber auf solche Gedanken kommt man, wenn man ne Stunde am neuen Rechner rumschraubt.

Grüße

Skinner
2009-02-28, 15:31:37
2x nein

Cyv
2009-02-28, 16:42:53
Physikberechnungen (PhysX) sind nur auf NV-Karten momentan möglich.
Oder der speziellen Karten für PhysX..

Mordred
2009-02-28, 17:31:38
Was ist denn aus Crossfire Physics geworden?

Gast
2009-02-28, 17:48:49
Nichts nachdem Intel sich Havok einverleibt hat.

sei laut
2009-02-28, 18:17:09
Was ist denn aus Crossfire Physics geworden?
nVidia hätte sich mit AMD/Ati an einen Tisch setzen müssen. Stattdessen nutzt es nVidia als Kaufanreiz für ihre Karten, doch das ist der falsche Weg..

Gast
2009-02-28, 20:05:07
nVidia hätte sich mit AMD/Ati an einen Tisch setzen müssen. Stattdessen nutzt es nVidia als Kaufanreiz für ihre Karten, doch das ist der falsche Weg..
Zäumst du das Pferd nicht von der falschen Seite auf? Nvidia investiert Kohle und soll dann Ati den Arsch hinterhertragen?


Carsten

TigerAge
2009-02-28, 22:01:54
Zäumst du das Pferd nicht von der falschen Seite auf? Nvidia investiert Kohle und soll dann Ati den Arsch hinterhertragen?


Carsten
Warum? NVidia´s Physik-Integration basiert auf der Arbeit von Ageia. Dieses Unternehmen wurde vor zwei Jahren von Nvidia aufgekauft. Somit hatte sich NVidia bereits ins gemachte Nest gesetzt. Und auch ich bin der Meinung, man hätte ATI ein Stück vom Kuchen abgeben können. Die Sache mit Havok ist jetzt auch vorbei. ATI gehört zum Erzfeind von Intel, AMD; und dem darf man doch keine Technologien überlassen, welche man selbst eingekauft hat.

Grüße

PCGH_Carsten
2009-02-28, 22:22:57
Warum? NVidia´s Physik-Integration basiert auf der Arbeit von Ageia. Dieses Unternehmen wurde vor zwei Jahren von Nvidia aufgekauft. Somit hatte sich NVidia bereits ins gemachte Nest gesetzt.
Klar, bis auf dass das gemachte Nest halt einige Milliönchen gekostet hat und die Ingenieure, die jetzt bei Nvidia arbeiten und Physx auf die GPU portierten dies auch nicht umsonst tun - das meinte ich mit investieren.

Und auch ich bin der Meinung, man hätte ATI ein Stück vom Kuchen abgeben können.
Sei mir nicht böse, aber wie die Wirtschaft auf der Welt funktioniert, hast du schon verstanden, oder? Hätte Nvidia am Ende auch noch die Entwicklungsarbeit für Ati leisten sollen? Rein aus Goodwill heraus?


Carsten

Gast
2009-02-28, 22:39:09
Davon abgesehen ist es wohl offenbar AMD/ATI die PhysX nicht wollen:

http://www.tomshardware.com/news/nvidia-ati-physx,5841.html

_DrillSarge]I[
2009-02-28, 22:44:10
imo wird es direkt "PhysX" NIE auf amd-karten geben.
vielleicht bald mal über opencl/directx, aber das no way.

TigerAge
2009-02-28, 22:59:34
Sorry wegen Mehrfach-Klick und seltsamer Disconnects.

TigerAge
2009-02-28, 23:03:51
Klar, bis auf dass das gemachte Nest halt einige Milliönchen gekostet hat und die Ingenieure, die jetzt bei Nvidia arbeiten und Physx auf die GPU portierten dies auch nicht umsonst tun - das meinte ich mit investieren.

Sei mir nicht böse, aber wie die Wirtschaft auf der Welt funktioniert, hast du schon verstanden, oder? Hätte Nvidia am Ende auch noch die Entwicklungsarbeit für Ati leisten sollen? Rein aus Goodwill heraus?
Jede Firmenübernahme kostet. Und wenn die eingekaufte Technologie in die eigenen Chips integriert werden muss, kann diese Arbeit meist nur von den ursprünglichen Entwicklern durchgeführt werden.

Bezüglich der "Zusammenarbeit" mit ATI hast du mich vielleicht falsch verstanden. Sicher, jedes Unternehmen benötigt Alleinstellungsmerktmale (in meiner Arbeit können die Entwickler davon ein Lied singen; der Vertrieb sagt etwas zu und die Entwickler dürfen sehen, wie die Zusage eingehalten wird).

Doch ist es auf einem so jungen Markt, auf dem es nur einen Hard- und einen Software-Hersteller gibt (eben Ageia und Havok) in meinen Augen hinderlich, wenn sich nur ein "Großer" auf einen dieser Hersteller stürzt (NVidia auf Ageia, Intel auf Havok). Hier kommen mir Vergleiche zum Browser-Krieg.

Interessant hätte ich es gefunden, wenn der Quasi-Standard Havok von Microsoft in die DX-Schnittstellen aufgenommen worden wäre. Hier wäre in meinen Augen dann wirklich etwas für die Unterstützung und Verbreitung von Physik in Spielen unternommen worden.

Gast
2009-02-28, 23:04:33
ati soll endlich auf cuda setzen dann geht das auch !

Gast
2009-03-01, 00:08:28
AMD hätte PhysX implementieren können, wenn sie es gewollt hätten.
Dazu hätte AMD Geld investieren müssen und den Arsch hochheben, such jetzt nicht den Sündenbock bei Nvidia.

The_Lutzifer
2009-03-01, 00:20:14
Doch ist es auf einem so jungen Markt, auf dem es nur einen Hard- und einen Software-Hersteller gibt (eben Ageia und Havok) in meinen Augen hinderlich, wenn sich nur ein "Großer" auf einen dieser Hersteller stürzt (NVidia auf Ageia, Intel auf Havok).
So ganz richtig ist das aber auch nicht. Ageia und Havok haben zunächst mal beide eine Software entwickelt.

TigerAge
2009-03-01, 09:23:55
So ganz richtig ist das aber auch nicht. Ageia und Havok haben zunächst mal beide eine Software entwickelt.
Ja, beide haben einen Schnittstellen-Software entwickelt. Doch Ageia ist ein Halbleiter-Hersteller gewesen und damit vorrangig ein Hardware-Entwickler. Bezüglich des Physik-Chip war es vorrangiges Ziel, diese Art der Berechnungen aus der CPU heraus zu lösen.

Und Ja, AMD hätte sich Ageia auch schnappen können. Doch hier war auch mal wieder die Wirtschaftlichkeit schuld. Man hatte nur Geld für die Übernahme von ATI.

Gast
2009-03-01, 09:30:04
Und Ja, AMD hätte sich Ageia auch schnappen können. Doch hier war auch mal wieder die Wirtschaftlichkeit schuld. Man hatte nur Geld für die Übernahme von ATI.
AMD kann nachwievor PhysX bekommen, billiger als durch einen Einkauf Ageias. Sie wollen es nur scheinbar nicht.

Vielleicht kommst ja mit der HD5 oder 6 im Laufe dieses Jahres.
Spätestens wenn einige PhysX Spiele getestet werden und nicht PhysX Karten schlechter abschneiden, werden sie reagieren.

TigerAge
2009-03-01, 09:39:24
AMD kann nachwievor PhysX bekommen, billiger als durch einen Einkauf Ageias. Sie wollen es nur scheinbar nicht.

Vielleicht kommst ja mit der HD5 oder 6 im Laufe dieses Jahres.
Spätestens wenn einige PhysX Spiele getestet werden und nicht PhysX Karten schlechter abschneiden, werden sie reagieren.
Dann hoffe ich mal. Denn gerade, wenn man noch eine funktionstüchtige ältere bzw. kleinere Karte hat, wäre es doch irgendwo schade, wenn diese einfach im Keller verschimmeln würde. Der X1800 ist schließlich potent genug, um Physik-Berechnungen durchzuführen (man beachte die Toy Shop-Demo, deren Regentropfen von der GPU berechnet wurden).

Gast
2009-03-01, 11:20:19
Kein SM3 Chip ist potent genug für alle Physik-Berechnungen.

sei laut
2009-03-01, 12:26:10
Zäumst du das Pferd nicht von der falschen Seite auf? Nvidia investiert Kohle und soll dann Ati den Arsch hinterhertragen?


Carsten
Du hast mich falsch verstanden.

Nur nVidia hätte sich viel Geld sparen können, hätten sie vor dem, nach außen hin unüberlegten, Kauf bei Ati angeklopft. Dann hätten sie gleich gemerkt, Ati blockt uns ab. Den Kauf sollten wir uns vielleicht nochmal überlegen.

Gut, das hätte eventuell zur Konsequenz gehabt, dass Ageia den Bach runtergeht. Was Schade gewesen wäre aus Sicht von uns Kunden, doch man kann halt nicht alles haben.

Gast
2009-03-01, 12:39:02
Nvidia braucht dringend PhysX, sie haben keine CPUs wie AMD. Dementsprechend setzt sich PhysX auch durch, egal was AMD macht. Nvidia muss und wird es stützen.

Was wäre die Alternative zum Ageia Kauf? CPU Physik, gut für AMD und Intel, schlecht für Nvidia.

Gast
2009-03-01, 12:49:03
Intel hat keine Wahl, sie müssen auf CPU Physik setzten.
Nvidia hat keine Wahl, sie müssen auf GPU Physik setzten.
AMD hat eine Wahl, zwischen GPU und CPU Physik.

AMD haben sich für CPU Physik entschieden, hat natürlich den Vorteil, das sie sich an Intels Hintern kleben können. AMD kann voll und ganz den Vorteil auspielen, das Intel sie nicht vernichten darf.
Gleichzeitig haben sie endlich einen Grund, warum alle Welt einen Phenom kaufen soll.

Die einzige Chance, das AMD mal etwas umdenkt, oder zweigleisig denkt sind Benchmarks der PhysX Titel.

Für mich als Kunden ist das ganze furchtbar, die einen wollen mir teure CPUs andrehen, damit ich drittklassige Physik zu Gesicht bekomme, die anderen bieten mir gute Physik in manchen Titeln, dafür bin ich bei einem Hersteller gebunden.

deekey777
2009-03-01, 13:43:56
Thread zu, da keine Hilfe-Diskussion ist. Wer meint, er hätte noch was zu sagen, dann möge er die SuFu nutzen und so an die vielen Diskussionsthreads zum Thema ATi&PhysX herankommen.