Computerbase Test: 3-Way-SLI vs. Quad-SLI vs. CrossFire X [Archiv]

dildo4u

2009-02-28, 23:34:49

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_3-way-sli_quad-sli_crossfire_x/#abschnitt_einleitung

Fazit:
Eins dieser Probleme sind die Mikroruckler, die insbesondere für ATi weiterhin ziemlich schmerzlich sind. Denn Nvidia konnte die Mikroruckler mit den neuen Treibern der 180er-Generation ganz gut in den Griff kriegen (wenn auch nicht völlig beheben), bei ATi hat sich noch nichts getan.

Wenn es mehr als zwei GPUs sein sollen, führt aktuell eigentlich kein Weg an Nvidia und einem 3-Way-SLI-System vorbei. Die Profile für drei Rechenkerne sind gut optimiert und Mikroruckler hat durch „Brute Force“ im Griff. Die Leistung ist einfach dermaßen hoch, sodass die Framerate nur in Ausnahmefällen in einen gefährlichen Bereich rutscht. Dann allerdings scheinen die weiter oben gelobten Schutzmechanismen nicht mehr oder nicht mehr ordentlich zu funktionieren. Insgesamt empfehlen wir nur erfahrenen Anwendern, denen es ausschließlich auf Leistung ankommt, 3-Way-SLI.

Von Quad-SLI können wir dagegen nur abraten. So sind die Profile für vier Rechenkerne nur selten gut und die Skalierung liegt meistens unter der der drei GeForce-GTX-285-Karten. Zudem „zuckt“ das Bild selbst in hohen FPS-Bereichen gerne herum, was ein flüssiges Spielen oft unmöglich macht. Darüber hinaus stürzt Quad-SLI in hohen Auflösungen gerne ab, da wahrscheinlich der VRAM für den erhöhten Verwaltungsaufwand (Overhead) zu klein ist.

Das Problem der unrunden Bildabfolge, nur gar noch schlimmer, haben auch Triple- und Quad-CrossFire. Im Prinzip ist jede Anwendung absolut unspielbar, nur wenige Ausnahmen wie Race Driver Grid laufen einwandfrei. Anscheinend hat sich ATi primär auf zwei GPUs konzentriert und den dritten beziehungsweise vierten Rechenkern bisher noch nicht berücksichtigt, anders können wir uns das immense Ruckeln nicht erklären.

Spasstiger

2009-02-28, 23:40:35

Krasse Unterschiede in Sachen Lautstärke.

Quad-CF:
idle = 44,5 dB
Last = 61,5 dB

3-way-SLI:
idle = 50,5 dB
Last = 58,0 dB

Quad-SLI (GTX 295):
idle = 56 dB
Last = 66,5 dB

Mit Quad-SLI muss man schon sehr lärmresistent sein, selbst im idle. Wakü ist da eigentlich Pflicht.

Gast

2009-02-28, 23:41:23

Starker Test!

Gast

2009-02-28, 23:44:15

dildo4u

2009-02-28, 23:49:53

Beachtlich wie gut das Quad CF sich noch schlägt mit dem alten Treiber :)

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_3-way-sli_quad-sli_crossfire_x/17/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Das schlägt sich gar nicht gut Text lesen und nicht nur den Frapscounter angucken. ;)

"Das Problem der unrunden Bildabfolge, nur gar noch schlimmer, haben auch Triple- und Quad-CrossFire. Im Prinzip ist jede Anwendung absolut unspielbar, nur wenige Ausnahmen wie Race Driver Grid laufen einwandfrei. Anscheinend hat sich ATi primär auf zwei GPUs konzentriert und den dritten beziehungsweise vierten Rechenkern bisher noch nicht berücksichtigt, anders können wir uns das immense Ruckeln nicht erklären."

Gast

2009-02-28, 23:55:32

Multi-GPU Rotz :(

Gast

2009-03-01, 00:04:14

Beachtlich wie gut das Quad CF sich noch schlägt mit dem alten Treiber :)

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_3-way-sli_quad-sli_crossfire_x/17/#abschnitt_performancerating_qualitaet
ATi setzt allerdings aktuell noch einen drauf. Denn in diesem Lager sind sowohl drei als auch vier GPUs in beinahe allen Spielen nicht nutzbar. Zwar sind die FPS-Werte meistens durchweg hoch genug für ein theoretisch flüssiges Spiel, die Anwendung ruckelt aber selbst bei mehr als 60 FPS nur so vor sich her. Bei ATi gibt es anscheinend noch einiges an den Triple- und Quad-Profilen zu Arbeiten.

LovesuckZ

2009-03-01, 00:14:53

Tolle Settings - 8xMSAA aber Quality. Dafür muss man keine 1000€ ausgeben. Aber man darf wohl von Reviewer kein realistisches Denken erwarten. :rolleyes:

Gast

2009-03-01, 00:19:05

Woher soll es auch kommen, von ausgeliehenen 3000€ auf dem Schreibtsich ändert sich nicht die Denkstruktur.

y33H@

2009-03-01, 00:51:24

LovesuckZ

2009-03-01, 00:54:11

An sich müsste man MGPU mit ED-CFAA + HQ-AAA bzw. xS samt TSSAA oder gleich SSAA benchen. Dann ists aber 1) nicht mehr vergleichbar und 2) können 99% der User damit nichts anfangen. AI-on und 8x MSAA ist halt das größte ;D

cYa

Und von diesen 99% werden sich auch 100% kein (Tri bzw. Quad) SLI System zu Hause in die Ecke stellen. :rolleyes:

Der_Korken

2009-03-01, 01:01:18

Naja, irgendwie war der Ergebnis zu erwarten. Ich persönlich finde ja normales SLI schon fragwürdig, aber für absolute Leistungsfetischisten vertretbar. Alles was danach kommt, wie diese Triple/Quad-SLI/CF Geschichten sind für mich höchstens ne ganz nette Spielerei, aber kein ernstzunehmendes Produkt. Schon gar nicht in Zeiten, wo man für 200€ eine Karte bekommt, die >95% aller Spieler befriedigen würde.

PS: Man beachte mal den Stromverbrauch: 700Watt und die ATI-Karten sind noch nicht mal ganz ausgelastet, einfach der Wahnsinn :D

y33H@

2009-03-01, 01:16:47

@ LovesuckZ

Da hast du freilich recht. Wie also so einen Test handhaben? Mit Settings testen, die der "DAU" versteht und man kann super die porno-Balken anschauen oder doch mit ED, xS, SSAA und Transparency/Adaptiv anrücken und die Power nicht für (nutzlose) lange Balken verpulvern, sondern in BQ investieren. Problem: 99% der CB/whatever-Leser vergleichen trotzdem nur die Länge :(

cYa

-=Popeye=-

2009-03-01, 04:33:35

Naja is halt wie mit den Frauen, für die ist die Größe bzw. die Länge wichtig. ;)

... warte bis tombman den Test liest und alles widerlegt :D

The_Invisible

2009-03-01, 07:34:16

ja, bin auch auf tombmans argumentation gespannt da er von triple wieder auf quad gegangen ist :D

mfg

Sonyfreak

2009-03-01, 09:09:21

Hat tombman nicht von Anfang an gesagt, dass der neuere 185.xxer Treiber unbedingt installiert sein muss?Habe ich falsch in Erinnerung gehabt.

Sonst bietet der Test eigentlich nur wenig Unerwartetes.

mfg.

Sonyfreak

Skinner

2009-03-01, 09:18:48

Schade das der Test nicht auf einer i7 umgebung duchgeführt wurde.

Gast

2009-03-01, 09:23:41

Bei 10 FPS in 2560x1600 8xAA limitiert der 4Ghz Yorkfield auch nicht mehr.

PCGH_Carsten

2009-03-01, 10:23:40

Schade das der Test nicht auf einer i7 umgebung duchgeführt wurde.

Dir konnte schon vor Wochen geholfen werden:
http://www.pcgameshardware.de/aid,675191/Grafikkarten-Test-Crossfire-X-gegen-Quad-SLI-und-3-Way-SLI/Grafikkarte/Test/
:)

Gast

2009-03-01, 10:51:57

Das Fazit der PCGH ist wesentlich besser getroffen als das "etwas" Einseitige von Computerbase.
--
Für mehr als fragwürdige Benchmarkrekorde taugen diese Multi-GPU-Systeme schlicht nicht. Mit 2 GPUs mag es ja noch einigermassen funktionieren, aber jede weitere GPU degradiert das System zur Showmaschine, deren praktischer Nutzen gegen Null tendiert. Zu allem Überfluss ist sie auch noch ökologisch komplett dekadent.

Gast

2009-03-01, 11:13:22

Ich finde das Fazit von CB besser, SLI ist bedingt brauchbar, CF durch die Mikroruckler praktisch immer unbrauchbar.

Gast

2009-03-01, 12:06:03

Gast

2009-03-01, 12:37:40

Ich finde das Fazit von CB besser, SLI ist bedingt brauchbar, CF durch die Mikroruckler praktisch immer unbrauchbar.
Für den Preis und Leistungsaufnahme ist beides Crap³, das gibt es kein Schei0e oder weniger Schei0e :Ugly:

Gast

2009-03-01, 12:48:22

Für den Preis und Leistungsaufnahme ist beides Crap³, das gibt es kein Schei0e oder weniger Schei0e :Ugly:
Nö, als schwanzverlängerungsmaschine ist das immer zu 101% brauchbar. Deswegen ist die kundenfeindliche Haltung bezüglich Mickroruckler (und viele andere Patzer) kein Hinderniss dafür, um doch noch Erfolg zu haben.

Gast

2009-03-01, 12:54:28

kundenfeindliche Haltung bezüglich Mickroruckler (und viele andere Patzer)
Das betrifft eher wenige, draussen in der Wirklichkeit kennt das kaum ein Schwein, die MGPU Werbung fruchtet langsam.

SGPU werden als preislich mies eingestuft, die MGPU Hype ist im vollen Gange.
Wer will schon eine GTX 285, wenn die 4850 X2 so viel geiler ist. :rolleyes:

Gast

2009-03-01, 12:54:59

Ich kannte jemanden der noch nicht mal Hauptschulabschluss geschafft hat. Von einem 17" CRT und einer Radeon 9100 hat dieser Mensch dann direkt auf 2xGTX8800 gewechselt, damals Haufen Geld reingesteckt so um die 2500€. Und nach etwa 1/2 hatte er die zweite GTX immernoch in der Ecke liegen weil er zu blöd für SLI war, überhaupt das Ganze zusammen zu stecken. Aber vor allen geprahlt er hätt' jetzt "SLI!!!". Diesen absurden Fall kann man praktisch auf alle "Tombman's" dieser Welt übertragen die Tri- oder Quad-Sli kaufen, für was weiss ich wieviele Tausend Euro.

Gast

2009-03-01, 13:04:05

Nö, als schwanzverlängerungsmaschine ist das immer zu 101% brauchbar. Deswegen ist die kundenfeindliche Haltung bezüglich Mickroruckler (und viele andere Patzer) kein Hinderniss dafür, um doch noch Erfolg zu haben.

Gibt leider immer ein paar Unverbesserliche mit zuviel Kohle und zuwenig Ahnung ;D

tombman

2009-03-01, 13:09:50

Und hier bin ich schon ;)

Alle Aussagen bzgl triple oder quad sli in diesem Test sind ein EPIC FAIL :eek: :cool:

Warum?

DARUM:

Treiberversionen

* Nvidia GeForce 181.22

Wie oft soll ich eigentlich noch sagen, daß Quad-SLI erst mit 185er Treibern halbwegs
vernünftig skaliert? (kann ich auch beweisen mit vantage x)
Und wenn man die 295er oced kommen die erst so richtig auf Touren, denn die voltage tools funken bei 295ern, bei 285ern (noch) NICHT :cool:

Naja, ich brauche solche Tests ja nimmer, hatte ja beides hier- und meine Entscheidung getroffen ;)

PCGH_Raffael

2009-03-01, 13:11:54

185er-Treiber? Das Ding ist hochgradig alpha und ebenso inoffiziell.

MfG,
Raff

Gast

2009-03-01, 13:23:38

185er-Treiber? Das Ding ist hochgradig alpha und ebenso inoffiziell.

MfG,
Raff

Dann passt es doch perfekt zu MGPU. ;)

Gast

2009-03-01, 13:44:40

Wie oft soll ich eigentlich noch sagen, daß Quad-SLI erst mit 185er Treibern halbwegs
vernünftig skaliert? (kann ich auch beweisen mit vantage x)

Ahh Vantage X sehr guter "Beweiß" :rolleyes:

Panasonic

2009-03-01, 14:03:08

Ich finde es richtig, dass man den aktuellsten WHQL-Treiber verwendet hat.

Gast

2009-03-01, 14:12:45

Das betrifft eher wenige, draussen in der Wirklichkeit kennt das kaum ein Schwein, die MGPU Werbung fruchtet langsam.

SGPU werden als preislich mies eingestuft, die MGPU Hype ist im vollen Gange.
Wer will schon eine GTX 285, wenn die 4850 X2 so viel geiler ist. :rolleyes:Und wo hast du das her? Im Gegensatz zu den Jahren davor gibt es in meiner "Umgebung" niemanden mehr der SLI oder Crossfire nutzen würde.

Die paar Sonderlinge die in den Foren unterwegs sind, sind noch lange keine Masse.

Gast

2009-03-01, 14:18:52

Ich finde es richtig, dass man den aktuellsten WHQL-Treiber verwendet hat.
Hat man nicht.
Das wäre der neuesete:
GeForce Release 182 WHQL NVIDIA Recommended 182.06 February 18, 2009

tombman

2009-03-01, 14:40:33

185er-Treiber? Das Ding ist hochgradig alpha und ebenso inoffiziell.

MfG,
Raff
Das ist eure Limitierung, nicht meine- ich bin der Dark Knight ;D;D

Btw, der 185er rennt bei mir super, gab nix was er nicht konnte...

Gast

2009-03-01, 17:46:10

jop, da hat der Tombman vollkommen Recht

und von Alphatreiber kann man nicht sprechen..
der 185.20 geht super, speziell mit GTA4 wo andere Treiber Freezes mit 3way und Quad SLI verursachen.

Gast

2009-03-01, 18:01:38

Tja, der sind Hangeleien mit exe renaming gestattet, aber gescheite Treiber wie der 185.20 müssen draußen bleiben.

reunion

2009-03-01, 18:25:03

Ich finde es richtig, dass man den aktuellsten WHQL-Treiber verwendet hat.

Zumindest bei NV.

Gast

2009-03-01, 18:29:18

Zumindest bei NV.
Falsch.
Der neueste offizielle WHQL, übrigens auch Nvidia Recommended ist der 182.06.

Ergo der 181.22 ist nicht der neueste. Der 8.12 ist nicht der neueste.
Beide Treiber haben genau einen offiziellen WHQL Nachfolger.

reunion

2009-03-01, 18:36:42

Nein bei AMD zwei.

y33H@

2009-03-01, 18:40:28

Der 9.1 ist ein Bug-Treiber und sollte daher nicht für Reviews genutzt werden. Aber hast freilich recht.

cYa

reunion

2009-03-01, 18:48:21

Den Cat 9.2 gibt es auch schon seit 10 Tagen. Der hier verwendete Cat 8.12 ist bald drei Monate alt, das ist gerade bei CF-Tests eine halbe Ewigkeit.

LovesuckZ

2009-03-01, 18:52:18

Den Cat 9.2 gibt es auch schon seit 10 Tagen. Der hier verwendete Cat 8.12 ist bald drei Monate alt, das ist gerade bei CF-Tests eine halbe Ewigkeit.

Wenn der der Hotfix wie der 9.1 solch einen Bug haben, gehören sie nicht als Treiber verwendet. So einfach ist das. Wenn AMD nicht in der Lage eher diesen Bug zu fixen, sind sie schuld und nicht die Tester.

Blaire

2009-03-01, 18:53:30

Den Cat 9.2 gibt es auch schon seit 10 Tagen. Der hier verwendete Cat 8.12 ist bald drei Monate alt, das ist gerade bei CF-Tests eine halbe Ewigkeit.

Was bitte soll sich denn da großartig ändern? Die meisten Games haben doch schon CF Profile die dort getestet wurden oder etwa nicht?

LovesuckZ

2009-03-01, 18:54:33

Was bitte soll sich denn da großartig ändern? Die meisten Games haben doch schon CF Profile die dort getestet wurden oder etwa nicht?

Und das kommt hinzu. Kein Spiel dort ist jünger als der 8.12 Treiber.

y33H@

2009-03-01, 18:58:55

Die AMD-Jünger schreien natürlich, da der 9.2 nen fetten Boost bei CoD WaW und Crysis DX10 bringt. Der 182.06 steigert aber halt bei ner Handvoll Games die Leistung um 5-10%. Somit ists overall wieder ausgeglichen, das Gesamtrating würde sich kaum bis gar nicht verschieben. Zumal selbst 30% mehr Fps im Falle von 3/4-Crossfire-X oder Quad-SLI nichts dran ändert, dass diese Configs in der Praxis so ziemlich für den ... sind.

cYa

Gast

2009-03-01, 19:56:16

Die AMD Jünger schreien traditionell immer nur nach "ihren" Treibern.

Das 9.2 sogar neuer als der nichtgetestete 182.06 ist, ist denen wie immer egal.

Frank1974

2009-03-01, 20:20:02

Ist mir auch schon aufgefallen, ich sehe hier immer nur die AMD/ATI Fraktion die wegen ihrem Treiber heulen..

Und zu den Mikrorucklern, jeder schreit hier wie schlecht MGPU doch ist, dabei haben die meisten sowas nie selbst getestet, meine GTX295 ruckelt unter 25-30fps nicht schlimmer als meine GTX280 die ich vorher hatte, ich nutze SLI mit der GTX295 zum ersten mal, kann sein das es vorher schlimmer war, aber diese Märchen die hier im Forum verbreitet werden, stimmen mit meinen Tests nicht überein, ich rede hier aber nur von einer GTX295, wie es sonst aussieht kann ich nicht sagen.

mfg
Frank

Gast

2009-03-01, 22:54:35

tombman

2009-03-01, 23:18:36

Ist doch immer das gleiche mit dem Treiber rumgeheule. Warum wurde nicht jener genommen, gibts schin seit 3 Wochen... blablabla

Irgendwann muss der Redakteur testen und nen Artikel schreiben. Geht schlecht in 10 Tagen.
Da wäre es aber interessant gewesen zu erfahren, wann der Test angefangen hat ;)

Ich schätze eher, als "seriöses" Magazin nimmt man einfach keine non-whql Treiber- macht sich nicht gut.

=Floi=

2009-03-02, 00:01:40

es könnte auch einen nachtest geben und dann werden wir schon sehen wie gut die neuen treiber sind. Das gilt für nv genau so wie für ati.
Wenn hier die nv karten mit einem alten treiber getestet wurden, dann ist es das gleiche pech wie bei ati. Warum geht qsli erst mit dem 185er richtig gut?

Gast

2009-03-02, 04:38:55

Ich schätze eher, als "seriöses" Magazin nimmt man einfach keine non-whql Treiber- macht sich nicht gut.
Hat CB dennoch öfters gemacht. Imho.

nagus

2009-03-02, 07:51:54

Starker Test!

ja, ganz großes tennis.... mit uralt ATI Treibern, was den test ziemlich sinnlos macht weil sich kein mensch einen ALTEN (und deutlich langsameren) treiber installieren wird.

LovesuckZ

2009-03-02, 08:59:05

ja, ganz großes tennis.... mit uralt ATI Treibern, was den test ziemlich sinnlos macht weil sich kein mensch einen ALTEN (und deutlich langsameren) treiber installieren wird.

Computerbase.de ist wohl kaum für die unzureichende Treiberentwicklung von 8.12 -> 9.1 verantwortlich. Wenn AMD es nicht für nötig hölt den AF Bug zu entfernen, so ist es richtig und sinnvoll nicht diesen "Cheat" Treiber zu verwenden.
Darüberhinaus geht es hier um die Skalierung von MGPU Systemen und da ist der 8.12 Treiber ausreichend, da alle Spiele älter sind.

Mr. Lolman

2009-03-02, 09:31:24

Computerbase.de ist wohl kaum für die unzureichende Treiberentwicklung von 8.12 -> 9.1 verantwortlich. Wenn AMD es nicht für nötig hölt den AF Bug zu entfernen,

Der AF-Bug kam doch erst mit 9.1 (der um nix neuer ist, als der 8.12 Hotfix), aber eben WHQL zertifiziert ist, was ja anscheinend nicht so schnell geht...

LovesuckZ

2009-03-02, 10:53:01

Der AF-Bug kam doch erst mit 9.1 (der um nix neuer ist, als der 8.12 Hotfix), aber eben WHQL zertifiziert ist, was ja anscheinend nicht so schnell geht...

8.12 Hotfix und im 9.1 wurde er dann als "Problem" deklariert. Man hat also nur die Wahl zwischem den 8.12 aus Dezember und dem 9.2 aus Februar, der anscheinend für den Test zu spät kam.
Ausserdem sehe ich für die Intention des Testes kein Problem mit dem 8.12, da ausnahmelos alle Spiele vor Dezember auf dem Markt kamen.