PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : H.A.W.X. - Performancetest


Ronny G.
2009-03-03, 02:48:10
Da will ich mal wieder für etwas frische Ware in der Benchmarksektion sorgen, knöpfen wir uns mal das neue Spiel bzw. dessen Demo von H.A.W.X. vor, dort gibt es unter Grafikoptionen eine Benchmarkfunktion die sich Performancetest nennt.

http://www.abload.de/img/large_tomclancyhawx2h9zm.jpg, http://www.abload.de/img/large_tomclancyhawx1v524.jpg

Es wird in DX9 sowie auch DX10 gebencht(XP User können halt nur DX9), eines vorweg, bei mir läuft DX10 bei fast identischer Optik um gut 80% langsamer, die GPU hat also alle Hände voll zu tun!
Als Pflichtsetting würde ich 1280x1024 u. überall High Details mit 4xAA INgame und 16xAF im Treiber erzwungen sowohl für DX9 als auch DX10 setzen, so dürften alle mitmachen können, in DX9 scheint es fast zu niedrig angesetzt, aber unter DX10 wirds reichen um einiges an Hardware zum schwitzen zu bringen. Ich mache auf jedenfall auch 1680x1050 runs.
Für unsere Ati-ler gibt es auch einen DX10.1 Modus, mal schauen was der bringt, ihr könnt aber bitte auch sehr gern wegen der Vergleichbarkeit in DX10 benchen.;)

Wichtig ist auch eine klare Systemangabe(Hardware und Betriebssystem) und kein verweis auf eure Signatur, den die ändert sich bei einigen doch recht schnell.

Downloadserver zu finden dürfte nicht das Problem sein, die Demo ist allerdings 1,24GB groß und Brauch massig Zeit beim Installieren.
http://www.4players.de/4players.php/download_info/Downloads/Download/51248/HAWX/Deutsche_Demo.html

http://www.pcgames.de/aid,677554/Tom-Clancys-HAWX-PC-Demo-inklusive-Koop-Modus-ab-18-Uhr-verfuegbar/PC/News/

Frohes BENCHEN

.

Mr. Lolman
2009-03-03, 05:45:51
Q9450@3.6GHz, 4GB DDR2@540MHz, HD4870@825/1150, WinXP SP3, Catalyst 9.2, max Details.


1280x1024 4xAA/16xAF: max. 272fps, avg. 122fps

A.Wesker
2009-03-03, 09:47:49
1280x1024 4xAA/16xAF DX9 --> 147 FPS
1280x1024 4xAA/16xAF DX10 --> 41 FPS
1920x1200 8xAA/16xAF DX9 --> 59 FPS


Phenom II @ 3.6 GHz, 8800 GTS 512MB @ 901/2300/1250, FW 182.06, Vista 32

misterh
2009-03-03, 10:13:23
E8500 @ 4275Mhz
8GB DDR2-800 @ 900 5-5-5-18
2x 4870 1GB

4xMSAA 16xAF

1280x1024

DX9 : 123/275
DX10 : 66/184

1920x1080

DX9 : 112/251
DX10 : 56/172

1920x1080 AI Off

DX10 : 28/148

Schlammsau
2009-03-03, 13:47:23
E4300@3,1GHz, 6GB DDR2, HD4870@800/1000, Vista x64 SP1, Catalyst 9.2, max. Details

DX9 - 1280x1024 4xAA/16xAF: max. 181fps, avg. 55fps
DX10 - 1280x1024 4xAA/16xAF: max. 111fps, avg. 31fps
DX10.1 - 1280x1024 4xAA/16xAF: max. 109fps, avg. 32fps

LOL.......von wegen GPU-limitiert.
Beide Kerne werden voll ausgelastet und die Graka langweilt sich!
DX9
http://www.abload.de/img/unbenanntc68v.png

Avalance
2009-03-03, 14:09:16
E4500 @ 2,2Ghz (default)
2 GB CL4
X1800XT 512MB (defaulf)


mit den oben genannten Settings (und alles auf High was auf High zu stellen geht) bekomme ich average 48fps hin.
Subjektiv ruckelt es natürlich. Ohne AA ist das definitiv besser, andere Auflösungen / Settings poste ich demnächst.

Ganz klar: GPU limitierung bei mir, die Kerne pendeln zwischen 65% und 75% Last. Übertakten brauche ich erst garnicht ;)

Die X1800XT die ja nun auch in die Jahre gekommen ist, bekommt es recht flüssig hin (720P / 2xAA), hätte ich nicht gedacht, die Engine scheint recht flott zu sein. Gefällt. Das Spiel generell macht sogar mit der Tastatur spass :rolleyes:

kevsti
2009-03-03, 14:38:54
So ich habe mal ein etwas größeren Benchmarkaktion mit den Spiel gemacht hier erstmal trocken die Ergebnisse:

DX9 - 1900x1200 - Vsync An - 2x AA - Alles max @ 60Hz

Max: 221
Avg: 59

DX9 - 1900x1200 - Vsync An - 8x AA - Alles max @ 60Hz

Max: 245
Avg: 58

Dx9 - 1280x1024 - Vsync Aus (!) - 2x AA - Alles max @ 75Hz

Max: 267
Avg: 109

DX10 - 1900x1200 - Vsync An - 8x AA - Alles max (auch die DX10 Optionen) @ 60Hz

Max: 119
Avg: 9

DX10.1 - 1900x1200 - Vsync An - 8x AA - Alles max (auch die DX10 Optionen) @ 60Hz

Max: 129
Avg: 7

DX10.1 - 1900x1200 - Vsync An - 8x AA - Alles max (auch die DX10 Optionen, bis auf Umgebungsabsorption -> niedrig) @ 60Hz

Max: 138
Avg: 54

Dx10.1 - 1280x1024 - Vsync Aus (!) - 0x AA - Alles max (auch die DX10 Optionen) @ 75Hz

Max: 154
Avg: 64

Und nun meine Persönlichen und Subjektive Meinungen/Gefühle:

1. Die Engine mag wirklich ziemlich schnell zu sein, aber das Subjektivegefühl ist weit nicht so gut wie die gemessenen Werte - ich habe sogar ab und zu kleine "Microruckler" (ich habe kein CF(!) - selbst bei 60FPS

2. Was mich sehr erstaunt hat, dass es im DX9 Modus kein unterschied (im gegenteil !) zwischen 1280x1024 mit 2xAA und 1920x1200 mit 8xAA gibt - wobei das evtl. mit VSync zusammenhängt? - aber btw. das Game sieht in hoher Auflösung mit 8xAA weitaus besser aus... lieber die Qualität etwas runterschrauben - wenn nötig - und dafür die Auflösung hoch.

3.. Sobald ich auf 75Hz schaltet gibt es extrem viele Miniruckler (Micro sind sie schon nicht mehr *g*) - egal ob VSync an oder aus.

4. Zwischen DX10 und DX9 liegen grafisch gesehen imho schon eine kleine Welt gerade der Boden und Explosionen wie auch Lichteffekte sehen besser aus.

5. DX10 mit Umgebungsabsorption auf "Sehr hoch" in einer hohen Auflösung kann man wohl mit der jetzigen Generation an GPUs getrost vergessen ;) - Macht auch nicht wirklich merklich das Bild besser, es ist schon ein leichter unterschied - der aber in keiner annehmbaren Realition zur benötigten Leistung steht.

6. DX10.1 bringt Subjektiv ein wenig mehr Performance (Grafisch überhaupt keinen) aber gemessen verschlechtert es sogar die Performance.

edit://


CPU:Intel Core2Duo E8400 E0 (3@4.5GHz)
RAM:2 x 2GB G.Skill PC2-8000U CL5-5-5-15 (DDR2-1000)
Mainboard:MSI P45 Neo2 FR
GPU:Gainward Radeon HD 4850 Golden Sample (Treiber 9.2)
NT:Enermax MODU82+ 425W
HDD:Western Digital Caviar Blue 640GB (WD6400AAKS)
Montior:24" TFT Acer P243W
Sound:X-Fi Titanium + AKG DJ 518 Kopfhöhrer

Mr. Lolman
2009-03-03, 14:41:45
Achja System steht in der Signatur - GPU Treiber war 9.2

Kopier deine Config bitte direkt in dein Post. Signaturen ändern sich. Und selbst nach 2 Jahren ists vll. noch interessant zu wissen, mit welchem System du damals die Performance erreicht hast...

Ronny G.
2009-03-03, 14:45:34
Hier endlich meine Ergebnisse.

System:
Q9550 E0@3,85Ghz@1,288V, Asus P5Q Pro,
2GB DDR2 1208Mhz 5-5-5-18,
GTX280@756/1627/1350Mhz FW182.06,
Audigy2zs, Vista64 SP1

DX9 1280x1024 Highest 4xAA 16xAF - 181fps
http://www.abload.de/thumb/hawx12x10dx9mamq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hawx12x10dx9mamq.jpg)

DX9 1680x1050 Highest 4xAA 16xAF - 159fps
http://www.abload.de/thumb/hawx16x10dx9h86h.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hawx16x10dx9h86h.jpg)

DX10 1280x1024 Highest 4xAA 16xAF - 66fps
http://www.abload.de/thumb/hawx12x10dx10j8k0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hawx12x10dx10j8k0.jpg)

DX10 1680x1050 Highest 4xAA 16xAF - 54fps
http://www.abload.de/thumb/hawx16x10dx10uavl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hawx16x10dx10uavl.jpg)


@Schlammsau
Ja das ding skaliert super mit CPU-Leistung, aber bringt das bei mir nur was unter DX9, da ist gerade in dem 2.Teil des Test ne auslastung des Quadcores von ~80% zu beobachten, das setzt er auch in FPS um. Aber unter DX10 sinkt die gesamtauslastung auf ~25%, die Frames fallen ebenfalls drastisch ein.
Wie konnte ich ma noch die GPU-Auslastung per Rivatuner anzeigen lassen, finde es einfach nicht mehr.

@kevsti

PFLICHTSETTING 1280x1024 4xAA 16xAF Details Highest fehlt bei dir leider

Jake Dunn
2009-03-03, 15:25:14
DX9 1280x1024 Highest 4xAA 16xAF - avg. 126 fps

Meine Zocksettings:
DX9 1920x1080 Highest 8xAA 16xAF - avg. 93 fps


Xeon 3350@3,2ghz
HD4870 1Gb@850/980
Win XP Sp3


Im Taskmanager sieht man schon wie die CPU-Auslastung zum Ende des Benchmarks ansteigt (bei mehr Action, bis ~80% bei mir) :D

samspade
2009-03-03, 15:30:45
System: Intel E7200@STD, 8800GT@STD:FW182.06, VistaX64, Audigy, 4GB

Settings wie im ersten Post gefordert.
VSnyc: Aus


Res__________DX9 | DX10
(max/avg)
-------------------------------

1280x720 | 204/75 | 93/39

-------------------------------

1280x1024 | 218/78 | 104/35

-------------------------------

1650x1080 | 183/72 | 96/27

-------------------------------

1920x1080 | 166/67 | 102/19

kevsti
2009-03-03, 15:45:18
@kevsti

PFLICHTSETTING 1280x1024 4xAA 16xAF Details Highest fehlt bei dir leider

Upps, dadrauf habe ich gar nicht mehr geachtet ;) müsste die 16xAF Treiber gezwungen sein? Oder stellt H.A.W.X. automatisch 16xAF bei max. Detail ein?

Kopier deine Config bitte direkt in dein Post. Signaturen ändern sich. Und selbst nach 2 Jahren ists vll. noch interessant zu wissen, mit welchem System du damals die Performance erreicht hast...
Oh okay macht sinn, ich ändere es mal...

Schrotti
2009-03-03, 15:46:30
Windows 7 x64, 181.71 Beta @high Quali, Q9450 & GTX280 @default, 4Gig Ram

Highest Settings Ingame & DX10

1280x1024 4xAA, 16xAF ~ 49fps / 153fps
1680x1050 4xAA, 16xAF ~ 41fps / 116fps
1920x1080 4xAA, 16xAF ~ 37fps / 120fps

Megamember
2009-03-03, 15:52:26
C2D 6600@3400, GTX260 216@729/1456/1188, 4GB DDR3@1360, VIStA64, Treiber default mit 16AF

DX10 Bench, 1280x1024, alles max. 16AF, 4AA

MAx FPS: 164
AVG-FPS: 51

DX9 Bench, selbe Einst.

MAX FPS: 320
AVG-FPS: 122

Ronny G.
2009-03-03, 16:05:59
Upps, dadrauf habe ich gar nicht mehr geachtet ;) müsste die 16xAF Treiber gezwungen sein? Oder stellt H.A.W.X. automatisch 16xAF bei max. Detail ein?


Oh okay macht sinn, ich ändere es mal...

nein, 16xAF muß im Treiber erzwungen werden oder per Nhancer..., ich habe s testweise mal ohne AF laufen lassen und muß schon sagen das es gut Leistung kostet, den ohne 16xAF wahren mal eben ~40% mehr Leistung unter 1280x1024 in DX10 bei 4xAA zu sehen!

Ich muß schon sagen, DX10 burnt die meisten hier ganzschön aus, mich inbegriffen, ich sehe bis auf den besseren Rauch keine großen Unterschiede zu DX9, ich sollte vielleicht mal nen Screenshootvergleich machen. Manchmal kommt mir die Grafik so vor als würde ich durch GoogleEarth3D fliegen:rolleyes:
Aber an sich läßt sich das Game schon Arg packend Spielen, man fiebert bei den verfolgungsjagten richtig mit.

Schlammsau
2009-03-03, 16:25:15
So wie ich das sehe skaliert das Game wahnsinnig stark mit dem Cache und den Cores der CPU. Ähnlich wie bei X3 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=436908).
Wenn ich mir dieses Ergebniss so ansehe:
DX9 1280x1024 Highest 4xAA 16xAF - avg. 126 fps

Meine Zocksettings:
DX9 1920x1080 Highest 8xAA 16xAF - avg. 93 fps

Xeon 3350@3,2ghz
HD4870 1Gb@850/980
Win XP Sp3

Im Taskmanager sieht man schon wie die CPU-Auslastung zum Ende des Benchmarks ansteigt (bei mehr Action, bis ~80% bei mir) :D

Da schaff ich mit meiner CPU und selber Graka, nichtmal die Hälfte!

Sk_Antilles
2009-03-03, 16:49:31
Core 2 Quad 9300 @ 3 Ghz
4 Gbyte DDR2-800
Palit/Xpertvision HD3870
Audigy 2ZS
Windows 7 Beta x64 (7000)

DX9
1280x1024 4xAA, 16xAF: 74 fps av. / 211 fps max.
1680x1050 4xAA, 16xAF: 59 fps av. / 169 fps max.

DX10
1280x1024 4xAA, 16xAF: 17 fps av. / 76 fps max.
1680x1050 4xAA, 16xAF: 15 fps av. / 54 fps max.

DX10.1
1280x1024 4xAA, 16xAF: 28 fps av. / 70 fps max.
1680x1050 4xAA, 16xAF: 16 fps av. / 54 fps max.

Ronny G.
2009-03-03, 17:42:56
Schade das Sk_Antilles keine GTX280 hat, so hätten wir schonmal das Thema Cache abhaken können.
Weiß jemand von euch wie ich der Demo noch vor dem Start nur 2 Kerne zuweisen kann? Wenn ich nach dem Start in den Taskmanager switche und auf 2Kerne verweise komme ich nicht mehr ins Game zurück.:redface:

Schlammsau
2009-03-03, 17:46:01
Sogar Antilles hat mit seiner ollen 3870 unter DX9 mehr FPS als ich. X-D
Nur der Prozessor ist meinem stark überlegen.
Schau mein Diagramm an, meine 4870 hängt die ganze Zeit bei 40-45% Auslastung rum.

Starfox
2009-03-03, 17:59:32
Hmm, für meine alte Mühle noch recht Flott auf XP:

CPU: Athlon64 X2 5000+ Black Edition @3Ghz
GPU: nVidia 8800GT 512Mb @182.05

1280x1024, 4AA inGame, 16AF Treiber, DX9

Max: 170
Avg: 78

1680x1050, 4AA inGame, 16AF Treiber, DX9

Max: 148
Avg: 67

so long...Starfox

Schlammsau
2009-03-03, 18:07:42
Hmm, für meine alte Mühle noch recht Flott, siehe Signatur :cool:

1280x1024, 4AA inGame, 16AF Treiber, DX9

Max: 170
Avg: 78

1680x1050, 4AA inGame, 16AF Treiber, DX9

Max: 148
Avg: 67

so long...Starfox
X-D


Was mir gerade einfällt, habt ihr alle Settings in den Einstellungen auf On bzw. Max gestellt?
Es gibt nämlich noch eine 2. Seite unter Options.

Sk_Antilles
2009-03-03, 18:16:28
Sogar Antilles hat mit seiner ollen 3870 unter DX9 mehr FPS als ich. X-D
Nur der Prozessor ist meinem stark überlegen.
Schau mein Diagramm an, meine 4870 hängt die ganze Zeit bei 40-45% Auslastung rum.

CPU limitiert halt. Deine Karte bekommt nichts zu tun. Ich teste mal 1680x1050.

X-D


Was mir gerade einfällt, habt ihr alle Settings in den Einstellungen auf On bzw. Max gestellt?
Es gibt nämlich noch eine 2. Seite unter Options.

ja klar.

€: Tests in höherer Auflösung nachgereicht.

Jake Dunn
2009-03-03, 18:20:17
Da schaff ich mit meiner CPU und selber Graka, nichtmal die Hälfte!

Ja zum Ende des Benchmarks geht die CPU-Last recht hoch ;) ob das mehr an Vram was bringt weiß ich nicht, ich mess mal mit RT den Verbrauch nacher nach.



Weiß jemand von euch wie ich der Demo noch vor dem Start nur 2 Kerne zuweisen kann? Wenn ich nach dem Start in den Taskmanager switche und auf 2Kerne verweise komme ich nicht mehr ins Game zurück.:redface:

Hmm CPU-Control evt.?

derguru
2009-03-03, 19:10:16
I7@4,2ghz // 285gtx 700/1600/1388 // Vista 64

1280*1024 4AA/16AF(avg 217 fps, max 459 fps) DX9
1920*1200 8AA/16AF(avg 125 fps, max 281 fps) DX9

ps. DX10 kann ich nicht auswählen warum auch immer.:confused:

Jake Dunn
2009-03-03, 19:15:55
I7@4,2ghz // 285gtx 700/1600/1388 // Vista 64

1280*1024 4AA/16AF(avg 217 fps, max 459 fps) DX9
1920*1200 8AA/16AF(avg 125 fps, max 281 fps) DX9

ps. DX10 kann ich nicht auswählen warum auch immer.:confused:

DX10.exe gestartet ? :)

derguru
2009-03-03, 19:22:40
DX10.exe gestartet ? :)
ach herrjeh:biggrin:
thx jake

Fekl
2009-03-03, 19:37:17
C2D E8400 @ 3855 Mhz, GTX260 216 @ 684/1368/1188 Mhz, 4GB DDR2 @ 514 Mhz, Win7 Beta x64, Geforce 181.71 beta

DX10 Bench, 1280x1024, alles max. 16AF, 4AA

MAX-FPS: 168
AVG-FPS: 48

Wobei ich später nochmal mit dem 182.08 testen werde, denn der Win7 Treiber kommt mir langsamer vor und der 2D Modus geht nicht.

Ronny G.
2009-03-03, 19:44:40
I7@4,2ghz // 285gtx 700/1600/1388 // Vista 64

1280*1024 4AA/16AF(avg 217 fps, max 459 fps) DX9
1920*1200 8AA/16AF(avg 125 fps, max 281 fps) DX9

ps. DX10 kann ich nicht auswählen warum auch immer.:confused:

währe ja mal interresant den Ci7 bei 3,85Ghz zu sehen, meiner geht bei dem Board leider keine 4,2Ghz:biggrin: Der Vorsprung des Ci7 schmilzt bestimmt auf 15% mehr Leistung gegenüber dem q9550.
Aber nichts destotrotz zeigt es das dieser Bench auf fette CPU´s abfährt.;)

-=Popeye=-
2009-03-03, 19:45:50
Q6600@3600MHz(400x9)
4x2GB DDR2 800@400 CL5-4-4-15
GTX285@702/1512/1296 FW 182.06 WHQL(HQ)
Vista64 SP1

DX9
1280x1024 4xAA, 16xAF: 147 fps av. / 314 fps max.
1680x1050 4xAA, 16xAF: 131 fps av. / 271 fps max.

DX10
1280x1024 4xAA, 16xAF: 58 fps av. / 183 fps max.
1680x1050 4xAA, 16xAF: 49 fps av. / 172 fps max.

Mr. Lolman
2009-03-03, 19:46:22
Hmm, für meine alte Mühle noch recht Flott, siehe Signatur :cool:


Kopier deine Config bitte direkt in dein Post. Signaturen ändern sich. Und selbst nach 2 Jahren ists vll. noch interessant zu wissen, mit welchem System du damals die Performance erreicht hast...

misterh
2009-03-03, 19:59:41
Kopier deine Config bitte direkt in dein Post. Signaturen ändern sich. Und selbst nach 2 Jahren ists vll. noch interessant zu wissen, mit welchem System du damals die Performance erreicht hast...

ach das wollen einige nicht verstehen. :rolleyes:

Fekl
2009-03-03, 20:06:11
C2D E8400 @ 3855 Mhz, GTX260 216 @ 684/1368/1188 Mhz, 4GB DDR2 @ 514 Mhz, Win7 Beta x64, Geforce 181.71 beta

DX10 Bench, 1280x1024, alles max. 16AF, 4AA

MAX-FPS: 168
AVG-FPS: 48

Wobei ich später nochmal mit dem 182.08 testen werde, denn der Win7 Treiber kommt mir langsamer vor und der 2D Modus geht nicht.

C2D E8400 @ 3855 Mhz, GTX260 216 @ 684/1368/1188 Mhz, 4GB DDR2 @ 514 Mhz, Win7 Beta x64, Geforce 182.08 WHQL

DX10 Bench, 1280x1024, alles max. 16AF, 4AA

MAX-FPS: 172
AVG-FPS: 51

Wobei das auch schwankt. Habe 2 Runs gemacht und im ersten gab er mir 269 als max FPS aus...

Schlammsau
2009-03-03, 20:17:03
währe ja mal interresant den Ci7 bei 3,85Ghz zu sehen, meiner geht bei dem Board leider keine 4,2Ghz:biggrin: Der Vorsprung des Ci7 schmilzt bestimmt auf 15% mehr Leistung gegenüber dem q9550.
Aber nichts destotrotz zeigt es das dieser Bench auf fette CPU´s abfährt.;)

Und zeigt mir das es wirklich langsam Zeit für eine neue CPU & Board wird.

Ronny G.
2009-03-03, 20:20:47
Und zeigt mir das es wirklich langsam Zeit für eine neue CPU & Board wird.

eigentlich müsste dir das doch schon ne ganze weile klar sein, bist bestimmt schon seit ein paar Monaten am überlegen;)

Gerade diese Konsolenport machen doch alle samt auf CPU-Vernichter.

Schlammsau
2009-03-03, 20:34:52
eigentlich müsste dir das doch schon ne ganze weile klar sein, bist bestimmt schon seit ein paar Monaten am überlegen;)

Gerade diese Konsolenport machen doch alle samt auf CPU-Vernichter.

Irgendwie versuch ichs aber immer wieder hinauszuzögern. :redface:
Ist Hawx ein Konsolenport?

Starfox
2009-03-03, 20:35:46
Stümmt, haste recht, iss geupdatet ...

so long...Starfox

Ronny G.
2009-03-03, 20:37:09
Irgendwie versuch ichs aber immer wieder hinauszuzögern. :redface:
Ist Hawx ein Konsolenport?
ich vermute schon denn auf PS3 und CO. gibts das wohl auch, und das die Konsoleros nen PC-Port spielen wollen währe mir neu, bzw. können;D

Schlammsau
2009-03-03, 20:39:24
ich vermute schon denn auf PS3 und CO. gibts das wohl auch, und das die Konsoleros nen PC-Port spielen wollen währe mir neu, bzw. können;D

Aso....nehmen ehrlich überhand, diese ganzen Konsolenports.
Wofür braucht man da noch eine schnelle Grafikkarte?
Die Tendenz geht ganz klar, zu mehr CPU Leistung.

derguru
2009-03-03, 20:50:29
Aso....nehmen ehrlich überhand, diese ganzen Konsolenports.
Wofür braucht man da noch eine schnelle Grafikkarte?
Die Tendenz geht ganz klar, zu mehr CPU Leistung.

naja tendenz geht eher auf hd auflösungen und dann spielt die cpu kaum noch eine rolle.

wozu man eine schnelle karte braucht?ich wäre froh wenn ich endlich mal stalker cs spielen könnte in max.denn da reicht auch kein sli oder cf um flüssig in hd auflösungen zu spielen,also warten bis was schnelleres kommt:tongue:

Schlammsau
2009-03-03, 21:03:08
naja tendenz geht eher auf hd auflösungen und dann spielt die cpu kaum noch eine rolle.

wozu man eine schnelle karte braucht?ich wäre froh wenn ich endlich mal stalker cs spielen könnte in max.denn da reicht auch kein sli oder cf um flüssig in hd auflösungen zu spielen,also warten bis was schnelleres kommt:tongue:

Es gibt doch nur 2 Spiele, die eine starke Grafikkarte fordern. Stalker CS und Crysis.....für alles andere reicht eine ~200€ Grafikkarte.

Jake Dunn
2009-03-03, 21:23:09
Der Vram-Verbrauch ist nicht hoch (zumindestens beim Benchmark)

DX9 1920x1080 Highest 8xAA 16xAF -> 307mb

http://www.abload.de/img/unbenannte8bg.jpg



Hab mal mit runtergetakteter Graka (nutze ich für ältere Games) gebencht. :)

DX9 1920x1080 Highest 8xAA 16xAF - avg. 59 fps

Xeon 3350@3,2ghz
HD4870 1Gb@500/600
Win XP Sp3

nagus
2009-03-03, 22:09:36
alles auf max (außer DX10: einstellungen auf "default"), 8xFSAA 1920x1200

max 262
avg 96

Phenom 2 X3 720BE @ 3560 MHz (default vcore +0,1V) DDR3@1600 7-7-7-20 (1,9V), HT Link 2,3GHz
Catalyst 9.2 DX10 Vista 64, Radeon 4870 790/1050MHz 1GB

LovesuckZ
2009-03-03, 22:18:15
Für SLI User: Der neue "EVGA SLI Enhancement" Patch hat ein Profil für H.A.W.X@D3D10, das anscheinend gegenüber dem Treiberprofil ach funktioniert.

tombman
2009-03-03, 22:28:35
Für SLI User: Der neue "EVGA SLI Enhancement" Patch hat ein Profil für H.A.W.X@D3D10, das anscheinend gegenüber dem Treiberprofil ach funktioniert.
Kannst du mal die bits nennen, damit ich das gleich in nhancer eintragen kann ohne das pack zu installieren?

LovesuckZ
2009-03-03, 22:32:55
nHancer zeigt mir 2f5 an.

tombman
2009-03-03, 22:36:58
nHancer zeigt mir 2f5 an.
Thx, ich schau es mir an, wenn der DL fertig ist- was dauern kann...

MR2
2009-03-04, 12:43:50
Win XPPro SP3

1280x1024 4xAA / 16xAF

Max: 168
avg: 81


Athlon64x2 6400+, 4GB DDR2-800, Sappire 4870/512MB Standard


Diese Woche kommt n neues 790GX Board, 4GB DDR2 1066 cl5 und PhenomII 940BE unter Wakü. Mal schauen wie sich die FPS ändern.


MFG MR2

Gummikuh
2009-03-04, 12:53:52
Habe meinen PC auch mal geknechtet:

AMD Phenom X3 8750 BE @ default
4GB DDR2 800 (unganged)
GeCube HD3850 512 MB (725/900)
Windows Vista x86 SP1

1280x1024 4xAA / 16xAF Settings wie gewünscht:

DX9 140/63

DX10 53/17

DX10.1 44/17

1280x1024 2xAA / 8xAF

DX9 168/66

DX10 53/22

DX10.1 55/22

Edit: Achso...es kam Cat. 9.2 zum Einsatz...wollt ich nochmal erwähnen (wegen AF :naughty:), hatte oben den Treiber vergessen.

RoNsOn Xs
2009-03-04, 13:53:04
1280x1024/4xAA/16xAF DX9, WinXP

E6750 3320Mhz
GF 8800GT 256MB @745/1795/995
Driver: 181.22
2048 MB TakeMS 800 (@830Mhz) (@CL4-5-5-12)


214/90 FPS
http://s4b.directupload.net/images/090304/temp/asjgdc5s.png (http://s4b.directupload.net/file/d/1723/asjgdc5s_png.htm)

1600x1200/0xAA/16xAF
208/92

Ronny G.
2009-03-04, 17:37:57
nun mal ein paar AA-Modis, bei mir greift erweitertes AA per Nhancer aber unter DX9, unter DX10 ändert sich die FPS Werte nicht, wie sieht es bei euch aus?

DX9 1680x1050 Highest 8xMSAA 16xAF - 327/150fps

DX9 1680x1050 Highest 4x4SSAA 16xAF - 173/38fps

DX9 1650x1050 Highest 16xS(2x2 SS + 4x MS) 16xAF - 240/96fps

Multisampling kostet fast nix in dem Game.

edit: bei 4x4SSAA ist meine CPU-Last auf ~15-25% zurück gefallen, also brauch ma doch nur fette Karten:cool:

Jake Dunn
2009-03-04, 18:31:03
Hab mal auf Win7 installiert

DX10 1280x1024 Highest 4xAA 16xAF - avg. 38 fps

DX10.1 1280x1024 Highest 4xAA 16xAF - avg. 40 fps

Xeon 3350@3,2ghz
HD4870 1Gb@850/980
Win 7 64bit


Die CPU-Auslastung ist deutlich geringer im DX10/10.1 Modus ;)


alles auf max, 8xFSAA 1920x1200

max 262
avg 96

Phenom 2 X3 720BE @ 3560 MHz DDR3@1600 7-7-7-20, HT Link 2,3GHz
Catalyst 9.2 DX10 Vista 64, Radeon 4870 790/1050MHz 1GB

Da war kein DX10 an (man muß extra die DX10.exe starten)

Schlammsau
2009-03-04, 19:10:28
E4300@3,1GHz, 6GB DDR2, HD4870@800/1000Mhz, Vista x64 SP1, Catalyst 9.2, max. Details

DX9 - 1280x1024 4xAA/16xAF: max. 181fps, avg. 55fps
DX10 - 1280x1024 4xAA/16xAF: max. 111fps, avg. 31fps
DX10.1 - 1280x1024 4xAA/16xAF: max. 109fps, avg. 32fps

Neuer Durchlauf mit 100Mhz mehr Prozessortakt!

E4300@3,2GHz, 6GB DDR2, HD4870@800/1000Mhz, Vista x64 SP1, Catalyst 9.2, max. Details

DX9 - 1280x1024 4xAA/16xAF: max. 198fps, avg. 86fps :eek:
DX10.1 - 1280x1024 4xAA/16xAF: max. 116fps, avg. 33fps

Und das obwohl unter DX10 die CPU nur max. 50% ausgelastet ist. :|
Da limitiert der Cache.....ich sags euch!
Habt ihr auch so ein hässliches Ruckeln unter DX10?

Jake Dunn
2009-03-04, 19:20:55
habt ihr auch so ein hässliches Ruckeln unter DX10?

Nö hier ruckelt nix :D hast du irgendwelche Tools (RT, Taskmanager, GPU-Z, o.ä.) am laufen ?

Schlammsau
2009-03-04, 19:22:24
Nö hier ruckelt nix :D hast du irgendwelche Tools (RT, Taskmanager, GPU-Z, o.ä.) am laufen ?
:| ....nur die ATT und Speedfan.

Jake Dunn
2009-03-04, 19:23:55
:| ....nur die ATT und Speedfan.

Jo würd ich mal ausmachen ^^

Schlammsau
2009-03-04, 19:36:22
Jo würd ich mal ausmachen ^^

Grad gemacht, bringt rein gar nichts!

Ronny G.
2009-03-04, 20:07:08
wie kann ich den mal die GPU-Auslastung meiner GTX280 erfahren, was muß beim Rivatuner aktiviert werden, die Leistung unter DX10 muß ja irgendwo hin gehen, die CPU-Last sinkt erheblich im vergleich zu DX9, die FPS aber ebenfalls.

dildo4u
2009-03-05, 03:24:10
Unterschiede DX9 vs DX10

DirectX-10- und DirectX-9-Version unterscheiden sich jedoch stark, sodass die niedrigeren Fps der optisch weit höherwertigen DirectX-Version von Tom Clancy's HAWX nicht verwundern. In der Vista-API kommen folgende zusätzlich Grafikeffekte zum Einsatz, die in der DX9-Version nicht vorhanden sind:

• High Quality Shadow-Map für das Flugzeug des Spielers
• Screen-Space Ambient Occlusion
• Sun Shafts auch bekannt als God Rays
• Soft Particles für Effekte und Wolken

http://www.pcgameshardware.de/aid,677891/DirectX-101-fuer-hoehere-Fps-in-Tom-Clancys-HAWX/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/News/

nagus
2009-03-05, 07:45:52
wie kann ich auf DX10.1 schalten? im spiel wird bei mir nur DX10 angezeigt. :confused:

HanSolo78
2009-03-05, 10:55:26
Mal meine Ergebnisse in 1280x1024 4xAA und 16xAF:

E6400@3,7GHz
8800gt@800/2000/1000 FW 180.70
4GB DDR2

WinXP DX9:

Max:244
Avg:115


Vista64 DX10:

E6400@3,7GHz
8800gt@800/2000/1000 FW 177.92
4GB DDR2

Max:193
Avg:33

Megamember
2009-03-05, 11:00:48
wie kann ich auf DX10.1 schalten? im spiel wird bei mir nur DX10 angezeigt. :confused:

Bei den Grafikoptionen.

Gummikuh
2009-03-05, 12:16:55
In dem DX10 Reiter kannste DX10.1 an- oder ausschalten.

nagus
2009-03-05, 12:56:14
hm, muss ich übersehen haben. danke für den hinweis. werds heute abend testen und ein update meiner ergebnise posten.

VoodooJack
2009-03-05, 13:25:05
C2D @3.8
Tri-CF 4870 @stock
Vista 64
Cat 9.2

DX10.1:

1280x1024/alles max/16xAF/4xAA: avg 80 fps

1920x1200/alles max/16xAF/4xAA: avg 67 fps

1920x1200/alles max/16xAF/8xAA: avg 59 fps

nagus
2009-03-05, 20:38:55
das SSAO frisst aber gewaltig leistung... wahnsinn:

alles auf max (DX10: einstellungen auf DX10.1, SSAO max, alles andere auch auf max), 8xFSAA 1920x1200

max 129
avg 35

zum vergleich mit den DX10 einstellungen auf "default" (hab beim 1. bench den DX10 reiter übersehen ;)

max 262
avg 96

Sys: Phenom 2 X3 720BE @ 3560 MHz (default vcore +0,1V) DDR3@1600 7-7-7-20 (1,9V), HT Link 2,3GHz
Catalyst 9.2 DX10 Vista 64, Radeon 4870 790/1050MHz 1GB

Armaq
2009-03-06, 00:45:17
Bei mir ruckelt es mit SSAO auf der höchsten Einstellung teilweise ziemlich gewaltig.

tombman
2009-03-06, 01:37:21
Also ich bin da absolut cpu limitiert-- vielleicht sollte ich meinen i7 echt mal einbauen ;D

1920x1200, 8xAA, alles maximiert, DX10: 61fps

Der SLi Balken fadisiert sich aber ;)

san.salvador
2009-03-06, 03:06:07
Hm, ich bin eigentlich der Meinung, dass ich die Vorzüge von SSAO verstanden habe. Was genau mir das bei einem Flugzeugspiel in der Luft bringen soll... kein Plan. ^^

Mr. Lolman
2009-03-06, 08:31:28
Achwas. SSAO ist einfach der neue Hype - so wie Bloom vor ein paar Jahren (und mir gefällts meistens auch).

Armaq
2009-03-06, 10:26:02
Also wenn du Bewegungsabsorbtion auf max. stellst, dann sieht man schon was von den Schatten bei den Gebäuden.

Voyager
2009-03-06, 12:21:29
DX9 1280x1024 4xAA/16xAF
Sapphire 4830@700/970
Max fps 196
Avg fps 86

Skinner
2009-03-06, 12:37:24
i7 920, 6GB RAM 1333'er, GTX260-OC
Win7

1280x1024 4xAA 16xAF
DX10
Max Frames: 257
Avg Frames: 57

CPU langweilt sich bei den Game. Wie so eigentlich bei jedem anderen.

BeetleatWar1977
2009-03-06, 17:01:37
E2180@3,2Ghz, 9600GT 1GB 780/1950/1040, 9600GT 1GB 750/1850/1050, 2x1024MB Kingston@800Mhz 4-4-4-8 Vista32SP1, FW182.06


DX9
1280x1024/alles max/16xAF/4xAA: avg 50 fps max:169
1980x1200/alles max/16xAF/4xAA: avg 44 fps max:132

Kombinierte AA-Modies
1280x1024/alles max/16xAF/4xSAA: avg 48 fps max:158
1280x1024/alles max/16xAF/8xSAA: avg 48 fps max:171
1280x1024/alles max/16xAF/8xSQAA: avg 40 fps max:190
1280x1024/alles max/16xAF/16xSAA: avg 41 fps max:158
1980x1200/alles max/16xAF/16xSAA: avg 26 fps max:152
1280x1024/alles max/16xAF/32xSAA: avg 33 fps max:159



DX10
1280x1024/alles max/16xAF/0xAA: avg 39 fps max:128
1280x1024/alles max/16xAF/2xAA: avg 36 fps max:112
1280x1024/alles max/16xAF/4xAA: avg 33 fps max:93
1280x1024/alles max/16xAF/8xAA: avg 26 fps max:97

Kombinierte AA-Modies
Funktionieren aktuell nicht, keinAA
weitere werden hinzugefügt.....

f!P[z]y
2009-03-06, 19:25:26
AMD Athlon X2 6000+ @3100 MHz (200 x 15,5) @1,30V @Xigmatek HDT-SD964
Gigabyte GA-MA770-DS3 rev. 1.0 F7f
2 x 2GB TakeMS DDR800 @5-5-5 2T
XFX 8800GT 2D@200/500/200 3D@700/1747/1030 mit Accelero S1 rev.2
Win XP SP3
DX9
1280x1024, 4xAA, 16xAF
182.08

V-Sync: ON
max: 155
avg: 52

V-Sync: OFF
max: 191
avg: 85

arcanum
2009-03-07, 00:37:32
CPU: E8400 @4.2GHz
Mainboard: Gigabyte EP45 DS3 @467MHz
RAM: 4 x 2GB G.Skill DDR2-934MHz 5-5-5-15 (4GB als RAMDisk verwendet)
GPU: GTX260 @ 720/1440/1161 (180.48)
Sound: X-Fi xtremeMusic

Vista x64

Dx9 - 1280x1024 - 1x AA

Avg: 155
Max: 413


Dx9 - 1280x1024 - 4x AA

Avg: 140
Max: 360


Dx9 - 1280x1024 - 8x AA

Avg: 125
Max: 287


Dx10 (default) - 1280x1024 - 4x AA

Avg: 61
Max: 161

funkflix
2009-03-07, 08:30:45
1280x1024 HQ 4xAA 16xAF DX9 = 227 / 93 FPS

1680x1050 HQ 8xAA 16xAF DX9 = 179 / 73 FPS

http://www.abload.de/img/clipboard02hjyp.jpg

PulsarS
2009-03-07, 22:48:11
A64 X2 3800 @ 2,4 Ghz, 9600GSO 384MB Standardtakt, 2 GB RAM - DDR400 - WinXP, also DX9

1280x960
4xAA/16xAF: 120/52
8xAA/16xAF: 95/38

1600x1200
4xAA/16xAF: 87/35
8xAA/16xAF: 71/34


CPU@2,6 Ghz und Speicher dem entsprechend mitübetaktet
1280x960
4xAA/16xAF: 134/57
8xAA/16xAF: 111/41

Das Spiel ist bei mir (wenn viel auf dem Bildschirm los ist) extrem von der CPU-/Speicherperformance limitiert.
Das kann man anhand der Zahlen aber nur erahnen, wie viel Einfluss die CPU- und Speicherperformance auf die Min-FPS hat. :eek:

Lyka
2009-03-08, 00:06:45
AMD Athlon64 X2 4400 / 2048MB PC2-6400U / Sapphire 1950 Pro 256 MB / Vista X64

1280x1024 + empf. Einstellung der Software (alles auf high, außer Waldtextur)

-> 2xAA 127 max / 39 durchschnittlich
-> 6xAA 125 max / 31 durchschnittlich

RoNsOn Xs
2009-03-09, 13:32:23
Vergleich CPU-Takt:
C2D 3320Mhz 214/90 FPS
C2D 3800Mhz 287/92 FPS

merkwürditsch! (alles bei 1280x1024 4xAA/16xAF)


edit:
GPU von 745/995 auf 761/1050
234/101 FPS

Blaire
2009-03-11, 22:35:07
Also ich bin da absolut cpu limitiert-- vielleicht sollte ich meinen i7 echt mal einbauen ;D

1920x1200, 8xAA, alles maximiert, DX10: 61fps


Selbe Test mit 3WAY-SLI GTX280
1920x1080, 8xAA, alles maximiert, DX10: 58fps ;)

VoodooJack
2009-03-11, 22:45:20
Also ich bin da absolut cpu limitiert-- vielleicht sollte ich meinen i7 echt mal einbauen ;D

1920x1200, 8xAA, alles maximiert, DX10: 61fps

Der SLi Balken fadisiert sich aber ;)

Mit deinen Settings hab ich in DX10.1:

1920x1200, 8xAA, alles maximiert, DX10.1: 83 fps

DualCore @3.85, Tri-CF 4870 @stock, Vista64, Cat 9.2

deekey777
2009-03-12, 00:54:21
Hier einige Zahlen von Guru3D:
HAWX (PC) VGA graphics card performance review (http://www.guru3d.com/article/hawx-pc-vga-graphics-card-performance-review/)

☯Stephan☯
2009-03-13, 10:37:49
Hat jemand eine Idee warum ich nicht in die DX10 Optionen komme?
System ist ein 4870 CF und Vista 64 SP1.

Gummikuh
2009-03-13, 11:05:20
Ja,du nimmst die Standard exe...musst die Demo mit der DX10-exe starten, dann geht das auch :biggrin:

☯Stephan☯
2009-03-13, 11:28:23
Danke! Wer lesen kann ist klar im vorteil.

4870 Crossfire, 1680x1050, DX 10.1

4xAA Max: 130 Avg: 74
8xAA Max: 125 Avg: 40

Ich versteh gerade nicht wie VoodooJack mit nur einer Karte mehr und höherer Auflösung mehr als doppelt so viele FPS haben kann.:|

Spasstiger
2009-03-13, 11:49:34
Ich versteh gerade nicht wie VoodooJack mit nur einer Karte mehr und höherer Auflösung mehr als doppelt so viele FPS haben kann.:|
Er hat Triple-Crossfire, also drei HD 4870.

Tzunamik
2009-03-13, 11:54:26
@ Stephan,
taktet deine CPU auch mit 3,85Ghz?

Schlammsau
2009-03-13, 13:08:42
Danke! Wer lesen kann ist klar im vorteil.

4870 Crossfire, 1680x1050, DX 10.1

4xAA Max: 130 Avg: 74
8xAA Max: 125 Avg: 40

Ich versteh gerade nicht wie VoodooJack mit nur einer Karte mehr und höherer Auflösung mehr als doppelt so viele FPS haben kann.:|

Welche CPU?

☯Stephan☯
2009-03-13, 16:24:55
Er hat Triple-Crossfire, also drei HD 4870.

Darum schrieb ich ja das er eine Karte mehr hat.

@ Stephan,
taktet deine CPU auch mit 3,85Ghz?

Meine Taktet mit 3 Ghz.

Tzunamik
2009-03-13, 16:41:49
Ja siehste, mit 850mhz CPU unterschied, könnte das schon Begründet sein...
HAWX is ein Xbox360 Game, daher eher CPU als GPU limitert, siehe GTA4 ;)
Is auch ne Portierung ;)

Si|encer
2009-03-14, 14:42:02
16xAF per Treiber/8xAA per Ingame / Max: 234 Avg: 88

Q6600@3Ghz, 4GB, XP32Bit, MSI GTX295

Edit: vergessen: 1920x1200

Sil

Maxxen
2009-03-14, 16:53:01
AMD64 X2 @ 2,8GHz (Windsor), Vista32

DX9....1280x1024...4xAA..16xAF...74 FPS
DX10..1280x1024...4xAA..16XAF...28 FPS


DX9....1680x1024...4xAA..16xAF...68 FPS


Edit: Graka 8800GT 512MB

☯Stephan☯
2009-03-15, 18:21:32
Ja siehste, mit 850mhz CPU unterschied, könnte das schon Begründet sein...
HAWX is ein Xbox360 Game, daher eher CPU als GPU limitert, siehe GTA4 ;)
Is auch ne Portierung ;)

Mit CPU auf 4 Ghz komm ich auf Max: 172 und Avg: 38. Die Avg FPS scheinen also nicht von der CPU abhängig zu sein...

Blaire
2009-03-16, 22:45:54
Core Duo E8600@4Ghz
3x GTX280@3WAY-SLI Evga Stockclockspeed
Forceware 182.05@HighQuality
Vista64 Ultimate

2560x1600 4xAA/16xAF/DX10 alles Maximiert (Umgebungsdetails auf VeryHigh etc.) = 41 fps

ZÜNDELholz
2009-03-18, 00:18:21
Mit deinen Settings hab ich in DX10.1:

1920x1200, 8xAA, alles maximiert, DX10.1: 83 fps

DualCore @3.85, Tri-CF 4870 @stock, Vista64, Cat 9.2

Werd mal morgen 'nen gleichgetakteten Quad mit meinen Triple als Vergleich benchen! Auch mit 24Edge.
Allerdings laufen meine 4870er werksseitig mit 780 Mhz Coretakt.

VoodooJack
2009-03-18, 17:18:58
Werd mal morgen 'nen gleichgetakteten Quad mit meinen Triple als Vergleich benchen! Auch mit 24Edge.
Allerdings laufen meine 4870er werksseitig mit 780 Mhz Coretakt.

Auch mit 24xED-AA?

Edge-detect AA bitte nur unter DX9 verwenden! Unter DX10/DX10.1 funktioniert ED-AA (noch) nicht! Ich selbst hab für diesen Performancetest nur in-game AA verwendet.

Raff
2009-03-21, 17:37:40
Direct3D9, Durchschnitts-Fps:

1024x768, alles minimiert: 268 Fps
1024x768, alles maximiert: 141 Fps

1.280x1.024, 4x MSAA/16:1 AF: 138 Fps
1.680x1.050, 4x MSAA/16:1 AF: 127 Fps
1.680x1.050, 8x MSAA/16:1 AF: 113 Fps

1.680x1.050, 16xS/16:1 AF: 84 Fps
1.680x1.050, 32xS/16:1 AF: 57 Fps
1.680x1.050, 32xS + TSSAA/16:1 AF: 39 Fps

1.680x1.050, 9x OGSSAA/16:1 AF: 57 Fps
1.680x1.050, 16x OGSSAA/16:1 AF: 34 Fps

Core 2 Quad (Kentsfield, 2x 4 MiB L2-Cache) @ 451x6 = 2.708 MHz (1,15 Volt), GeForce GTX 280 @ 702/1.458/1.296 MHz (1,06 Volt), X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 541 MHz bei 5-5-5-12-2T, 120 MHz PCIe-Takt, GeForce 182.06 WHQL @ High Quality, Windows XP x86 SP3

Abartige CPU-Limitierung, aber dabei eine hübsche Kernskalierung. 16xQ wollte nicht (Anwendunseinstellung erweitert).

MfG,
Raff

Schlammsau
2009-03-26, 20:06:07
H.A.W.X. 1.01 Full

C2D E4300@3,27Ghz // 6GB RAM // HD4870/512MB@800/987Mhz // Catalyst 9.3 // Vista x64 SP1
DX10.1, 1680x1050, 4xAA/16xAF, alles@max

Maximal: 120fps
Durchschnitt: 29fps

Ronny G.
2009-03-26, 20:29:21
nanu Raff, geht deinem NT die Puste aus?

@Schlammsau
und gibt es durch den Patch bei der Full ne verbesserung?

Raff
2009-03-26, 20:30:41
Ich seh nur keinen Grund darin, für 5,3 Prozent mehr Leistung 50+ Watt rauszublasen. ;)

MfG,
Raff

Schlammsau
2009-03-26, 20:32:15
Hab ich nicht getestet, aber laut Release Notes wohl nur im Multiplayer....
Updates und Korrekturen für die PC Release-Version 1.01:

1. Private Sessions erscheinen nicht mehr in der Serverliste.
2. Volle Sessions erscheinen nicht mehr in der Serverliste.
3. Die Sprachbefehltaste funktioniert nun auch im "Halten"-Modus korrekt.
4. Behoben: Der Beitritt zu Onlinespielen via Spieleinladung hat nicht immer funktioniert.
5. Behoben: Die Spielerstatistik am Ende eines Gegeneinander-Spiels zeigte manchmal falsche Ergebnisse.

Ronny G.
2009-03-26, 20:34:49
Ich seh nur keinen Grund darin, für 5,3 Prozent mehr Leistung 50+ Watt rauszublasen. ;)

MfG,
Raff

willst erzählen das bei der CPU-Lastigkeit 1,3Ghz mehr nur 5% bringen?

Schlammsau
2009-03-26, 20:41:30
willst erzählen das bei der CPU-Lastigkeit 1,3Ghz mehr nur 5% bringen?

Wohl eher Cache-lastigkeit.

Raff
2009-03-27, 10:03:19
Ups, ich dachte du meintest die Grafikkarte, welche ebenfalls undervolted ist. ;D Wo brauche ich bei dem Spiel denn mehr als einen Quad mit 2,7 GHz? Die Fps-Werte liegen ja schon dezent im spielbaren Bereich. ;)

Ich bin derzeit auf einem Stromspartrip, weil ich kaum zum Spielen komme.

MfG,
Raff

A.Wesker
2009-03-27, 12:56:38
1280x1024 4xAA/16xAF DX9 --> 147 FPS

Phenom II @ 3.6 GHz, 8800 GTS 512MB @ 901/2300/1250, FW 182.06, Vista 32

1280x1024 4xAA/16xAF DX9 --> 184 FPS

Phenom II @ 4.2 GHz, 8800 GTS 512MB @ 901/2300/1250, FW 182.06, Vista

Ronny G.
2009-03-27, 13:39:27
1280x1024 4xAA/16xAF DX9 --> 184 FPS

Phenom II @ 4.2 GHz, 8800 GTS 512MB @ 901/2300/1250, FW 182.06, Vista

das sieht man mal wie herrlich das Ding mit CPU-Leistung skaliert.

@Raff
ja da hast was durcheinander gehauen, weiterhin gutes gelingen bei der Arbeit

Schlammsau
2009-03-28, 13:14:08
H.A.W.X. 1.01 Full

C2D E4300@3,27Ghz // 6GB RAM // HD4870/512MB@800/987Mhz // Catalyst 9.3 // Vista x64 SP1
DX10.1, 1680x1050, 4xAA/16xAF, alles@max

Maximal: 120fps
Durchschnitt: 29fps

H.A.W.X. 1.01 Full

C2D E4300@3,27Ghz // 6GB RAM // HD4870/512MB@800/987Mhz // Catalyst 9.3 // Vista x64 SP1
DX10.1, 1680x1050, 8xAA/16xAF, alles@max

Maximal: 112fps
Durchschnitt: 16fps (da wurde der VRAM doch etwas knapp)

Raff
2009-03-28, 21:16:28
Direct3D9, Durchschnitts-Fps:

1024x768, alles minimiert: 268 Fps
1024x768, alles maximiert: 141 Fps

1.280x1.024, 4x MSAA/16:1 AF: 138 Fps
1.680x1.050, 4x MSAA/16:1 AF: 127 Fps
1.680x1.050, 8x MSAA/16:1 AF: 113 Fps

Core 2 Quad (Kentsfield, 2x 4 MiB L2-Cache) @ 451x6 = 2.708 MHz (1,15 Volt), GeForce GTX 280 @ 702/1.458/1.296 MHz (1,06 Volt), X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 541 MHz bei 5-5-5-12-2T, 120 MHz PCIe-Takt, GeForce 182.06 WHQL @ High Quality, Windows XP x86 SP3


Direct3D9, Durchschnitts-Fps:

1024x768, alles minimiert: 171 Fps
1024x768, alles maximiert: 112 Fps

1280x1024, 4x MSAA/16:1 AF: 98 Fps
1680x1050, 4x MSAA/16:1 AF: 83 Fps
1680x1050, 8x MSAA/16:1 AF: 74 Fps
1680x1050, 8x TSSAA/16:1 AF: 54 Fps

2560x1600, 4x MSAA/16:1 AF: 57 Fps
2560x1600, 4x TSSAA/16:1 AF: 47 Fps
2560x1600, 8x MSAA/16:1 AF: Spiel stellt präventiv 4x ein

2560x1600, 2x2 SSAA/16:1 AF: 31 Fps :biggrin:
2560x1600, 3x3 SSAA/16:1 AF: 12 Fps :biggrin: :biggrin:
2560x1600, 4x4 SSAA/16:1 AF: Fail (Rendertarget und VRAM)

Core 2 Duo (Allendale, 2 MiB L2-Cache) @ 310x10 = 3.102 MHz, GeForce 8800 GTX @ 675/1.674/1.080 MHz, PT880 Ultra, 2x 1.024 MiB DDR2 @ 310 MHz bei 3-4-3-5-1T, 118 MHz PCIe-Takt (x4), GeForce 182.46 @ High Quality, Windows XP x86 SP3

Quad FTW. Mehr Grafikleistung noch mehr FTW.

MfG,
Raff

Blaire
2009-03-30, 20:49:42
Core Duo E8600@4Ghz
3x GTX280@3WAY-SLI Evga Stockclockspeed
Forceware 182.46@HighQuality
Vista64 Ultimate

2560x1600 4xAA/16xAF/DX10 alles Maximiert (Umgebungsdetails auf VeryHigh etc.) = 59 fps

Sehr nett von 41fps (182.05) auf 59 fps (182.46)

derguru
2009-04-15, 20:07:04
I7 4ghz 260²gtx 1792mb(default) / 6gb ram 1600hmz / vista64 /treiber 185.68

1280x1024 4xAA/16xAF/DX10
max.344fps avg.53fps

1920x1200 8AA/16AF/DX10
max.301fps avg.24fps

Schlammsau
2009-04-16, 20:15:27
H.A.W.X. 1.01 Full

C2D E4300@3,25Ghz // 6GB RAM // HD4870/512MB@795/1000Mhz // Catalyst 9.4 // Vista x64 SP1
DX10.1, 1680x1050, 4xAA/16xAF, alles@max

Maximal: 111fps
Durchschnitt: 30fps

Besserwisser
2009-04-17, 08:01:03
1280x1024 4xAA/16xAF DX9 --> 184 FPS

Phenom II @ 4.2 GHz, 8800 GTS 512MB @ 901/2300/1250, FW 182.06, Vista


hmm....sind das die Maximum-Frames oder die Average?

dildo4u
2009-05-04, 22:15:18
E7200@3.2Ghz 4850 Cat 9.4 Vista 32

1280*1024 4XAA Alles Max DX 10.1

avg FPS 56 max 125fps

diedl
2009-05-05, 00:32:43
Radeon HD 4550 (650/850)
4xAA 16xAF Alles auf hoch bzw. an dx9
cat 9.4
XP32 SP3
Q6600@2,7 GHz
2x2 GiB DDR2 450 MHz
ASRock 4Core1600P35-WiFi+

max. 169 mittel 30 fps

Keine berauschenden Werte, hätte aber nicht gedacht
das diese Karte bei den Settings noch (ganz) knapp in
spielbare Bereiche kommt.
Aufgefallen ist mir das bei einem glatten Ferhältniss PCIe zu fsb Takt das Ganze (hier 300 MHz zu 100 MHz)
"runder" wirkt, und auch die durchschnittlichen Frames höher liegen.
Z.B. 106 MHz PCIe und 318 MHz fsb sind OK (gleiche Werte wie Oben),
bei 100/318 dagegen wirkt es ruckelig und avg geht ~ um 10% zurück, bei gleichen Maximalwerten.

mfg diedl

derguru
2009-05-26, 13:24:18
I7 4ghz / 4770 512mb 900/1000 cat 9.5 / 6gb ram 1600hmz / win 7

1920*1200 4MSAA/16AF DX10.1 (bei 8AA ist der ram alle)

max. 145 fps avg. 24 fps
http://www.abload.de/thumb/hawx_dx102009-05-2617-vy6e.png (http://www.abload.de/image.php?img=hawx_dx102009-05-2617-vy6e.png)

Jake Dunn
2009-05-26, 13:31:19
DX10.exe auch genommen :confused:

derguru
2009-05-26, 14:06:07
ich bench später noch mal nach.

keine ahnung was ich da gebencht hatte,jedenfalls lag es auch nicht an der dx10 exe,da es im dx9 noch ein gutes stück schneller ist.wie auch immer hab es bereinigt;)

Jake Dunn
2009-05-26, 19:34:13
ich bench später noch mal nach.

keine ahnung was ich da gebencht hatte,jedenfalls lag es auch nicht an der dx10 exe,da es im dx9 noch ein gutes stück schneller ist.wie auch immer hab es bereinigt;)

Jetzt kommt es hin :)

BlackArchon
2009-05-26, 20:33:04
Intel Core 2 Quad Q9550@8,5x400=3400 MHz, 4x1 GB RAM@DDR2-1066 5-5-5-15, GeForce 8800 GT 512 MB, FW 185.85, Vista x64 SP1
HAWX 1.02
1280x1024, High, 4xAA, DX10:

Umgebungs-Absorption (:ugly:) niedrig: Avg 50, Max 178 fps
Umgebungs-Absorption sehr hoch: Avg 43, Max 169 fps

DX9: Avg 120, Max 274 fps

Besserwisser
2009-06-01, 06:59:43
Intel E8600@4265Mhz, 4x1GB DDR2@1066/5,5,5,15, GF275GTX(standard) FW185.85, Vista X64 SP2

HAWX 1.02
1280x1024, 4xAA, 16AF DX10, InGame alles auf max

Umgebungs-Absorption niedrig: Avg 92, Max 275 fps

BlackArchon
2009-06-11, 12:03:12
Intel Core 2 Quad Q9550@8,5x400=3400 MHz, 4x1 GB RAM@DDR2-1066 5-5-5-15, GeForce 8800 GT 512 MB, FW 185.85, Vista x64 SP1
HAWX 1.02
1280x1024, High, 4xAA, DX10:

Umgebungs-Absorption (:ugly:) niedrig: Avg 50, Max 178 fps
Umgebungs-Absorption sehr hoch: Avg 43, Max 169 fps

DX9: Avg 120, Max 274 fps
Gleiches System, nur GeForce 7950 GT (HQ, TMSAA) statt GeForce 8800 GT.
1280x1024, High, DX9:

no AA: Avg 60, Max 191 fps
4xAA: Avg 54, Max 187 fps

1680x1050:

no AA: Avg 50, Max 178 fps
4xAA: Avg 41, Max 172 fps

HAWX ist also auch mit einer älteren Graka noch gut spielbar.

Schlammsau
2009-06-16, 20:16:23
H.A.W.X. 1.02

Q9550@3,7Ghz // 6GB RAM (1:1) // HD4890@910/1060Mhz // Catalyst 9.6 // Vista x64 SP2
DX10.1, 1680x1050, 8xAA/16xAF, alles@max

Maximal: 119fps
Durchschnitt: 35fps

derguru
2009-10-15, 17:24:42
I7@4ghz // 6gb Ram // 5870 CF @900/1300 // Win 7 64bit

1920*1200 8AA/AF aus

max: 365fps
avg: 121fps


1920*1200 8AA/16AF

max: 315fps
avg: 81fps

heavy der einbruch bei AF.

A.Wesker
2009-10-15, 21:27:18
1280x1024 4xAA/16xAF DX9 --> 184 FPS

Phenom II @ 4.2 GHz, 8800 GTS 512MB @ 901/2300/1250, FW 182.06, Vista


1280x1024 4xAA/16xAF DX9 --> 203 FPS

Core i5 750 @ 4.42 GHz, 8800 GTS 512MB @ 901/2300/1250, FW 182.06, Vista

Schlammsau
2009-10-24, 13:05:32
Core 2 Q9550@3,15Ghz
4GB DDR2 RAM (5-5-5-18)
HD5850@775/1125Mhz
Catalyst 8.66
Windows 7 x64

H.A.W.X. 1.02

1650x1050, DX10.1@max, 8x AA, 16xAF
http://www.abload.de/img/unbenanntajbt.jpg

1650x1050, DX9@max, 8x SGSSAA, 16xAF
http://www.abload.de/img/unbenanntytua.jpg

;D

LovesuckZ
2010-04-28, 17:28:53
X3@3200MHz, 8GB, GTX480@default, WIn7-64bit

HAWX Demo - DX10.1

1920x1080 mit 8xAA/16xAF(HQ)
Max: 205 FPS
Avg: 68 (75 ohne AF) FPS

1920x1080 mit 4xAA - 4xTSSAA/16xAF(HQ)
Max: 139 FPS
Avg: 46 FPS

1920x1080 mit 8xAA - 8xTSSAA/16xAF(HQ)
Max: 85 FPS
Avg: 30 FPS

GTX480@833/1666/2050MHz in 1920x1080 mit 8xAA - 8xTSSAA/16xAF(HQ)
Max: 91 FPS + 7%
Avg: 36 FPS + 20%

HAWX Demo - DX9

1920x1080 mit 4xOGSAA/16xAF(HQ)
Max: 207 FPS
Avg: 86 FPS

Blaire
2010-05-13, 03:23:50
Core i7@3,9Ghz
3x GTX480@3WAY-SLi@Stock
Forceware 197.55@HighQuality
Win7 Ultimate

1920x1200 16xOGSSAA(4x4)/16xAF DX9 Alles Maximum
3xGTX480 : 75fps
1xGTX480: 27fps

1920x1200 8xSGSSAA/16xAF DX10.1 Alles Maximum
3xGTX480 : 61fps
1xGTX480 : 27fps

Schlammsau
2010-05-17, 20:45:58
Asus P5Q - Q9550@3,82Ghz - 2x2GB DDRII RAM (5-5-5-15)
Sapphire HD5850@870/1200Mhz - Catalyst 10.4b

1920x1080 - 8xAA/16xAF - DX10.1 - Maximum
Max: 150fps
Avg: 48fps

3840x2160 - 1xAA/16xAF - DX10.1 - Maximum
Max: 112fps
Avg: 35fps

derguru
2010-08-07, 17:44:03
I7@4,2ghz / 6gb 1600 cl7 / 460gtx@800/1600/2000 SLI / win7 64bit

1920*1080 dx10.1 8xmsaa/16af(hq)

http://www.abload.de/img/hawx_dx102010-08-0717-nbbq.jpg

1920*1080 dx10.1 8xsgssaa/16af(hq)

http://www.abload.de/img/hawx_dx102010-08-0717-99lk.jpg